A-10 против "Шилки"

>Не забывайте, что по крайней мере в СА их плотность была такова, что они защищали друг друга.

Как раз плотность "Шилок" в те года в СА была более чем скромная. Новые существенно увеличенные штаты для "Тунгусок"/"Шилок" это где-то конец 80-х. И это как раз реакция на обилие всяческих вертолетов и штурмовиков у противника.

>Итог - есть летающая Царь-пушка. Большая, только бесполезная.

Насчет "бесполезная" не надо, пушка-то как раз полезная. Другое дело что Царь

*У меня чувство "дежа вю" касательно этой темы

>Как раз плотность "Шилок" в те года в СА была более чем скромная.

Значит, батарея из 4-х Шилок в полку - это скромно? Две ЗСУ идут за батальоном, прикрывая друг друга - нехилая такая скромность.

>У меня чувство "дежа вю" касательно этой темы

Хе, а поводу какой темы такого чувства нет?

>Значит, батарея из 4-х Шилок в полку - это скромно?

Вы вдумайтесь: 4 штуки на ПОЛК! Этого даже штаб прикрыть не хватит, что в СССР и понимали. Отсюда и размах последующего увеличения штатов ПВО в полку, просто гигантская программа.

Эээээ... Вы чего?..
Вообще-то в ПВО СВ также имеются ПЗРК в довольно большом кол-ве (стрелки на бронетехнике), а также Стрела-1/10. Могут быть и ЗУ-23-2, но с них толку мало.

Valeri_, 27.02.2004 16:14:54 :

>Как раз плотность "Шилок" в те года в СА была более чем скромная.

Значит, батарея из 4-х Шилок в полку - это скромно? Две ЗСУ идут за батальоном, прикрывая друг друга - нехилая такая скромность.

 

В мотострелковом полку - 3 батальона мотокопытных по 800 человек,
( в батальоне - 3 роты, в роте - 3 взвода, в взводе - 3 отделения. 1 отделение - это один БТР или один БМП.) 1 рота - 9 БТР или БМП, батальон - 27 штук, полк - почти сотня. Ну, это максимуму. В реале - штук 30 будет на ходу.
1 танковый батальон, артдивизион, минометная батарея, рота или взвод связи, комендантский взвод, штаб, полевая кухня - точней, неслабый обоз, чтобы кормить 2500 человек 3 раза в сутки...., разведрота, авто-рота, ремрота.
Если это все вывезти в чисто поле, да ехать куда то, не хватит и 20 Шилок - прикрыть все это богатство.

someuser, 27.02.2004 22:02:30 :

Эээээ... Вы чего?..
Вообще-то в ПВО СВ также имеются ПЗРК в довольно большом кол-ве (стрелки на бронетехнике), а также Стрела-1/10. Могут быть и ЗУ-23-2, но с них толку мало.

 

Да, ПЗРК есть у солдат-срочников в составе мп отделения (не всех). но насколько они хорошо применят их?

>Да, ПЗРК есть у солдат-срочников в составе мп отделения (не всех). но насколько они хорошо применят их?

Дело не в срочниках, а в эффективности ПЗРК как системы при выполнении подобных задач. Всякие там планшеты и т.п. совершенно неспроста пытались городить.

- во-вторых, для точечных одиночных целей пушка действительно не оптимальное средство поражения, но для линейных (колонна машин на марше) - лучче не бывает!

 

Во первых, колонна на марше - это никак не линейная цель, а линия точечных целей.
Линейная цель - это ЖД состав, или рельсы железнодорожные.

>Вы вдумайтесь: 4 штуки на ПОЛК! Этого даже штаб прикрыть не хватит, что в СССР и понимали. Отсюда и размах последующего увеличения штатов ПВО в полку, просто гигантская программа.

Никита, что-то Вас клинит. Их как было в 60-х 4 на полк, так и в 80-х 4 (но уже Тунгуски) на полк, плюс 4 Стрела-1/Стрела-10, добавились. Плюс вроде еще говорили, что ПЗРК в последнее время из батальонов собрали опять же в полк.

На один наступающий батальон (~40 машин) - 2 Шилки. То есть конечно еще и вышестоящие командиры прикрывают, но давайте только про Шилки. Пойдут они так - две роты впереди, одна сзади (передвигается скачками от укрытия к укрытию, должны устав помнить). То есть грубо - одна Шилка на роту.Этого мало? Этого именно хватает, чтобы они друг друга огнем прикрывали, и еще до соседнего МСБ долетало.

Шилка померла, только когда вертолеты стали издаля ПТУР пускать, да еще и ночью.

А штабы прикрывать - не царское дело, для этого в МСД аж целый ЗРП есть. 20 Ос/16 Торов, тоже нехило - по сравнению со всем остальным миром (всякий хлам типа аведжеров и вулканов, дикари-с) - более чем.

---

>В мотострелковом полку - 3 батальона мотокопытных по 800 человек,

Кончайте бредить. Если не знаете цифр - лучше помалкивайте, не позорьтесь. Нет в МСБ 800 человек даже близко - ~650.

>А на Шилку можно устроить "звездный" налет - со всех сторон.

Замечательно - лучше и не пожелаешь. Пока безбашенные летчики будут над территорией противника звездочку разворачивать - в живых никого не останется.

>Вообще, повторюсь еще раз, наступательные возможности авиационного вооружения ВСЕГДА превосходят оборонительные возможности ПВО.

Не знаете истории - опять-таки не говорите глупостей. В 73 ПВО арабов, которая по оснащению и подготовке людей и близко не стояла к советской, умыла считавших себя крутыми израильтян. Умыла, именно решив свою основную задачу - недопустить разгрома охраняемых частей. Это был первый и последний случай, когда хоть сколько-нибудь адекватные средства ПВО столкнулись с современным им противником.

>А вот сбросить 4-5 тонн фугасных бомб с 50 градусного пикирования на Шилку с высоты 4-5 км - можно очень быстро. И при этом даже запросто можно попасть 500-фунтовкой прямо в нее.

8-0 А я думал, у Вуду здесь конкурентов нет. Вы бы хоть с элементарными вещами ознакомились - куда и с каким отклонением попадут эти чугунки, и почему вообще придумали высокоточное оружие!

>На 70-е годы - это было адекватное, грозное оружие, способное в полной мере выполнять свои задачи

Хорошо, повторяю еще раз элементарные вещи - А-10 задуман и построен именно как летающая пушка. Так вот - когда амы получили реальные данные по количеству и ТТХ Шилок, то поняли что А-10 основное назначение выполнять НЕ В СОСТОЯНИИ. И именно поэтому А-10 стал возить Маверики. Ну зачем эта сверхдорогая игрушка, если можно из пушки расстрелять?

Все что осталось - это посмотреть еще раз на то, чем реально уничтожались иракские танки. Мавериками и Хелфаерами, да к тому же во многом ночью. Пушку при этом возили как балласт. Что-то еще непонятно?

На один наступающий батальон (~40 машин) - 2 Шилки. То есть конечно еще и вышестоящие командиры прикрывают, но давайте только про Шилки. Пойдут они так - две роты впереди, одна сзади (передвигается скачками от укрытия к укрытию, должны устав помнить). То есть грубо - одна Шилка на роту.Этого мало? Этого именно хватает, чтобы они друг друга огнем прикрывали, и еще до соседнего МСБ долетало.

 

Э нет. Американцы не дураки. Они будут на марше нас атаковать.

ВОт и посчитайте - 4 Шилки на 20 км походную колону.

Кончайте бредить. Если не знаете цифр - лучше помалкивайте, не позорьтесь. Нет в МСБ 800 человек даже близко - ~650.

 

Какой Вы МСБ имеете в виду?
Это смотря в каком. В кастрированном - нету, а войну штаты раздуваваются ого-го как. Будет и все 1200.
И кроме того, учтите, что бывают разные МСБ даже в мирное время.

Замечательно - лучше и не пожелаешь. Пока безбашенные летчики будут над территорией противника звездочку разворачивать - в живых никого не останется.

 

Так они и взлететь не успеют с Вашей логикой - их до этого разбомбят

Не знаете истории - опять-таки не говорите глупостей. В 73 ПВО арабов, которая по оснащению и подготовке людей и близко не стояла к советской, умыла считавших себя крутыми израильтян. Умыла, именно решив свою основную задачу - недопустить разгрома охраняемых частей. Это был первый и последний случай, когда хоть сколько-нибудь адекватные средства ПВО столкнулись с современным им противником.

 

Так в 1973 евреев в море скинули? Или евреи арабам надрали задницу?

8-0 А я думал, у Вуду здесь конкурентов нет. Вы бы хоть с элементарными вещами ознакомились - куда и с каким отклонением попадут эти чугунки, и почему вообще придумали высокоточное оружие!

 

Для мостов и укрепленных целей, чтобы разрушать их не входя в ЗОНУ ПВО.

Хорошо, повторяю еще раз элементарные вещи - А-10 задуман и построен именно как летающая пушка. Так вот - когда амы получили реальные данные по количеству и ТТХ Шилок, то поняли что А-10 основное назначение выполнять НЕ В СОСТОЯНИИ. И именно поэтому А-10 стал возить Маверики. Ну зачем эта сверхдорогая игрушка, если можно из пушки расстрелять?

 

Пушку как я понял, сняли и на свалку, да?

Все что осталось - это посмотреть еще раз на то, чем реально уничтожались иракские танки. Мавериками и Хелфаерами, да к тому же во многом ночью. Пушку при этом возили как балласт. Что-то еще непонятно?

 

ПОКАЖИТЕ.

Неужели МСБ на марше 20 км?!
Это точно?

serbor, 29.02.2004 20:20:44 :

Неужели МСБ на марше 20 км?!
Это точно?

 

в мсб развернутом по плану мобилизации, на войну - 1200 человек ЛС.
грубо говоря, мы будем считать, что 12 человек на машину. 100 машин, в том числе бронетранспортеры. Между машинами - по 100 метров. Боевой порядок, все как следует, чтобы успеть объехать. Скорость - 45 км\час.
длина машины - 8 метров в среднем.Итого: 100 машин по 8 метров - 800 метров.+100 раз по 100 метров = 10 км. Итого: 10 км 800 метров.
Не 20 км, но не слабО.
Посчитайте сколько займет ПОЛК.
4 МСБ, ТБ, АртД, обоз, полевой бордель :-), обоз с барахлом награбленным, горючка, и так далее. на 50-60 км растянутся как пить дать.

2 SergeVLazarev
>Да, ПЗРК есть у солдат-срочников в составе мп отделения (не всех). но насколько они хорошо применят их?
1. Они не дурнее чеченов, а чечены сбивали и Су-25, и вертушки...
К тому же, имеются соответствующие тренажёры, насколько я понимаю.
2. В Шилке, Тунгуске, Буке, Осе, ТОРе, С-300 и т.д. тоже срочники.
Далее, по поводу ПВО. Коли уж про штат военного времени.
В военное время у нас что, Буки и С-300 вокруг не ошиваются? И полковую колонну у линии фронта (странно?) не прикрывает никто побольше, да? А повыше типа истребителей? Тоже нет? Странно. Типа такой маловажный объект, да?
А в тылу А-10 как бы вообще нехрен делать. Тем более - 16 А-10 расходиться звездой... Ну ладно, пусть один-два Миг-29 там болтаются, они ваши А-10 нахрен уработают без разговоров. ПРосто так летать никто не даст.
Далее, а по штату военного времени побольше ЗА не будет? Я видел циферку про суммарное число ЗА в РФ в 100000 (!!!!) установок. Ясно, что это и ДШК и т.п., но всё равно впечатляет.
Так вот, не думаете, что значительная часть этой радости будет также в войсках и при случае - постреливать по налетающим штурмовикам?
А ещё в очередной раз напомню, что в ПВО полка может быть Тунгуска (хотя, думается, не во всех), Стрела, Шилка, ЗУ-23-2 и др.
Вот по даным от Рядового-К выходит, что есть 4 варианта (выжимка):
А: 6 Тунгусок, 6 Стрел-10, 18 ПЗРК.
Б: 8 Стрел-10, 8 Шилок.
В: то же (или опечатка, или там другие различия, разбираться лень)
Г: 8 Стрел-1, 8 ЗУ-23-2
А ещё приведён там учебный штат дивизиона на конец 90-х (видно, для учебного полка, не знаю уж, какое это отношение имеет к жизни). Так вот, там 6 Тунгусок, 9 Стрел-10, 27 ПЗРК...

к вопросу о ПВО полка

1. Они не дурнее чеченов, а чечены сбивали и Су-25, и вертушки...
К тому же, имеются соответствующие тренажёры, насколько я понимаю.
2. В Шилке, Тунгуске, Буке, Осе, ТОРе, С-300 и т.д. тоже срочники.

 

что то я срочникам не особо бы доверял такое дело. Прапоров бы ставил или сверчков. Срочник отслужил и все, поминай как звали.....

Далее, по поводу ПВО. Коли уж про штат военного времени.
В военное время у нас что, Буки и С-300 вокруг не ошиваются? И полковую колонну у линии фронта (странно?) не прикрывает никто побольше, да? А повыше типа истребителей? Тоже нет? Странно. Типа такой маловажный объект, да?

 

Не хватит С-300 прикрыть все полки.

ВВС США и НАТО ЗАДАВИТ силой все ПВО Росии на корню. когда СССР был - тогда 50 на 50 было.
Но тогда С-300 не ьыло, а на С-75 надежды мало.

А в тылу А-10 как бы вообще нехрен делать. Тем более - 16 А-10 расходиться звездой... Ну ладно, пусть один-два Миг-29 там болтаются, они ваши А-10 нахрен уработают без разговоров.

 

Воздушное превосходство будет за силами НАТО как в 1985, и тем более в 1995, и тем более в 2005. За 100-200 км от линии фронта. Как в ядерной, так и в обычной войне.

ПРосто так летать никто не даст.

 

А спрашивать не будут. Будут нагло летать и все с землей мешать.
нести потери, но все равно будут летать. Как во вьетнаме.

Далее, а по штату военного времени побольше ЗА не будет? Я видел циферку про суммарное число ЗА в РФ в 100000 (!!!!) установок. Ясно, что это и ДШК и т.п., но всё равно впечатляет.

 

давайте считать. условно, на каждую установку 4 солдата.
на ДШК - два перца.
Если это ЗГУ - то водила, наводчик, заряжающий, и один прихлебатель.
Если ЗСУ 57-2 - то целая рота на 8 стволов.
Если Шилка - 4 человека.
А теперь считаем. 400 000 тысяч человек!!!!!!!
только в войсковой ПВО ЗА!!!!
Сила!!!! офигеть!!!
А еще и ЗРК - 2 миллиона человек, наверное, в ВВС - 5 миллионов.
в войсках вообще 20 миллионов.
во флоте - 3 миллиона. Тогда России никто не страшен!!!

Так вот, не думаете, что значительная часть этой радости будет также в войсках и при случае - постреливать по налетающим штурмовикам?

 

При таком количестве зольдатен в ЗА их можно смело вооружать рогатками и плевачками, а также большим количеством шапок - закидают любые ВВС США!!!!

А ещё в очередной раз напомню, что в ПВО полка может быть Тунгуска (хотя, думается, не во всех), Стрела, Шилка, ЗУ-23-2 и др.

 

Есть Тунгуска. Дружбан мой армейский был командиром Тунгуски. Младший сержант. Это ПриКВО, закарпатье, Мукачево.

Вот по даным от Рядового-К выходит, что есть 4 варианта (выжимка):
А: 6 Тунгусок, 6 Стрел-10, 18 ПЗРК.
Б: 8 Стрел-10, 8 Шилок.
В: то же (или опечатка, или там другие различия, разбираться лень)
Г: 8 Стрел-1, 8 ЗУ-23-2
А ещё приведён там учебный штат дивизиона на конец 90-х (видно, для учебного полка, не знаю уж, какое это отношение имеет к жизни). Так вот, там 6 Тунгусок, 9 Стрел-10, 27 ПЗРК...

 

Но все это выносится, как выносилось любое ПВО.

2 SergeVLazarev
>что то я срочникам не особо бы доверял такое дело. Прапоров бы ставил или сверчков. Срочник отслужил и все, поминай как звали.....
Чем богаты - тем и рады...
Денег дайте на контрактников...
>Не хватит С-300 прикрыть все полки.
Не полки, а линию фронта...
>ВВС США и НАТО ЗАДАВИТ силой все ПВО Росии на корню. когда СССР был - тогда 50 на 50 было.
Любимая тема... Уже тысячу раз к этому всё сводилось.
>Воздушное превосходство будет за силами НАТО как в 1985, и тем более в 1995, и тем более в 2005. За 100-200 км от линии фронта. Как в ядерной, так и в обычной войне.
Это кто сказал, вы или ещё кто?
>А спрашивать не будут. Будут нагло летать и все с землей мешать.
нести потери, но все равно будут летать. Как во вьетнаме.
Противник посерьёзнее.
>Сила!!!! офигеть!!!
>А еще и ЗРК - 2 миллиона человек, наверное, в ВВС - 5 миллионов.
в войсках вообще 20 миллионов.
>во флоте - 3 миллиона. Тогда России никто не страшен!!!
Не ёрничайте. Вы тут сами батальон раскормили до 1200 человек. Так что имею право.
>При таком количестве зольдатен в ЗА их можно смело вооружать рогатками и плевачками, а также большим количеством шапок - закидают любые ВВС США!!!!
Может, будем серьёзнее?
>Есть Тунгуска. Дружбан мой армейский был командиром Тунгуски. Младший сержант. Это ПриКВО, закарпатье, Мукачево.
И?
>Но все это выносится, как выносилось любое ПВО.
Вынести всё можно, вопрос в потерях.
Тут вот какое дело. Вы обсуждаете войну 16 А-10 vs Шилка.
А я предлагаю обсуждать это в контексте войны армия vs армия.
Потому что пока там выносили бы ПВО А-10, советские танки стояли бы на аэродромах базирования этих самых А-10, и готовились наводить понтонные переправы чрез Ла-Манш, обсустраиваясь на берегу.
Авианосцы могли бы уже кормить треску запасами мяса на 6 тыс человек в камбузе.
А если серьёзно, то фигачили бы всем чем можно и по паэродромам, и самолётам так просто летать не давали бы и т.п. Извините, но ВС СССР состояли не из одних Шилок.
У вас уже всё до маразма дошло - 16 А-10 звездой уделывают Шилку. При том все остальные стоят и смотрят на это - им это не интересно.

Денег дайте на контрактников...

 

не дам , я жадный.

Не полки, а линию фронта...

 

ВВС НАТО будет бить войска на марше на глубине 200-800 км от линии фронта.
А-10 с ПТБ на ПМВ пройдет на 1000 км вглубь, и там будет пушечкой своей работать по тылам.

Противник посерьёзнее.

 

Так и война посерьезней.

Не ёрничайте. Вы тут сами батальон раскормили до 1200 человек. Так что имею право.

 

Я с батальоном так сделал: взял в него 4 роты, а не три, и прибавил 400 партизанов - дядек бородатых по 40-50 лет, которых с гражданки мобилизовали, дали автомат в руки, одели ПШ со склада образца 1955 года, сапоги, плащ палатку, и посадили на автомашины Урал Зил или Газ бортовой в количестве 20 человек на каждую машину.
так что у меня все нормально с этой точки зрения.

И?

 

Так из всех видов боевой подготовки за 4 летних месяца мы занимались только питьем пива и хождением в самоволку, и отсыпанием. А если война?

Тут вот какое дело. Вы обсуждаете войну 16 А-10 vs Шилка.
А я предлагаю обсуждать это в контексте войны армия vs армия.
Потому что пока там выносили бы ПВО А-10, советские танки стояли бы на аэродромах базирования этих самых А-10, и готовились наводить понтонные переправы чрез Ла-Манш, обсустраиваясь на берегу.

 

Вы это, постоянно уводите в какой то оффтопик.
Я вам говорю. Мы с нашим командиром, сержантом, командиром Тунгуски провели сотоварищи отличнейшие 4 месяца вдалеке от плаца и тренажеров. И командирам было пофуй, они его сами в командировку и отправили.

А вы говорите, ПВО....

Извините, но ВС СССР состояли не из одних Шилок.
У вас уже всё до маразма дошло - 16 А-10 звездой уделывают Шилку. При том все остальные стоят и смотрят на это - им это не интересно.

 

Это вы тему про технические решения пушки ГШ-30 против ГАУ хотите перевести в тему военно-исторического ура-маразма:

1) Мы их закидаем шапками.
2) Мы их задавим танками.
3) Помоем сапоги и постираем портянки в Ла-манше.
4) у нас 1 миллион стволов зенитной артиллерии.

ну не маразм ли?


Обычная тактика штурмовиков - звездный налет
КТо все остальные?

SergeVLazarev, 01.03.2004 13:53:31 :

Почему до мараза? Обычная тактика штурмовиков - звездный налет

 

16 штурмовиков на 1 шилку?
Ни фига себе, "расчет сил и средств"!!

Baby, 01.03.2004 13:58:59 :

SergeVLazarev, 01.03.2004 13:53:31 :

Почему до мараза? Обычная тактика штурмовиков - звездный налет

 

16 штурмовиков на 1 шилку?
Ни фига себе, "расчет сил и средств"!!

 

А почему нет? Налетели, завалили ее, и потом спокойненько себе почистили все цели на земле.

SergeVLazarev, 01.03.2004 14:03:46 :

Baby, 01.03.2004 13:58:59 :

SergeVLazarev, 01.03.2004 13:53:31 :

Почему до мараза? Обычная тактика штурмовиков - звездный налет

 

16 штурмовиков на 1 шилку?
Ни фига себе, "расчет сил и средств"!!

 

А почему нет? Налетели, завалили ее, и потом спокойненько себе почистили все цели на земле.

 

потому, что шилки по одной не ходят, а пара шилок это 32 штурмовика , это пардон - вылет штурмового авиаполка, при такой эффективности пока вы все шилки переловите, саперы успеют сделать мост через ламанш с двухрядным движением, асфальтом и разметкой.

пара шилок - это вылет целого полка. Да,хорошо.
Даже скажем так: 4 шилки - это вылет ДВУХ полков А-10 против одного полка механизированного. Но подавив шилки, А-10 перелопатят ВЕСЬ полк в металолом. Всю походную колону, которая растянута на 50 км. итак, 64 А-10 берут по 5 тонн бомб = 300 тонн бомб. + 64 000 снарядов к ГАУ.
Если эти два винга А-10 сделают 3 вылета в сутки, то уничтожат 3 механизированных полка на марше в сутки.
А если вингов 8? То они уничтожат 24 механизированных полка за сутки. А это сколько дивизий, а? А за сколько они перелопатят округ? А ведь еще есть ТЯО, которое могут брать ЭТИ же штурмовики.

SergeVLazarev, 01.03.2004 14:33:08 :

пара шилок - это вылет целого полка. Да,хорошо.
Даже скажем так: 4 шилки - это вылет ДВУХ полков А-10 против одного полка механизированного. Но подавив шилки, А-10 перелопатят ВЕСЬ полк в металолом. Всю походную колону, которая растянута на 50 км. итак, 64 А-10 берут по 5 тонн бомб = 300 тонн бомб. + 64 000 снарядов к ГАУ.
Если эти два винга А-10 сделают 3 вылета в сутки, то уничтожат 3 механизированных полка на марше в сутки.
А если вингов 8? То они уничтожат 24 механизированных полка за сутки. А это сколько дивизий, а? А за сколько они перелопатят округ? А ведь еще есть ТЯО, которое могут брать ЭТИ же штурмовики.

 

"Дас айне колоннен...."... фантазёр...
На более-менее реалистичном рельефе они на 50км эти танки будут пару дней вылавливать, а то ишь - скалькулировал вылеты с нагрузкой...
а вдруг там еще и тунгуска окажется, тогда что - полк Б-52 вызывать?

Реального летчика-штурмовика спросите - каков реализм расстрелять по-делу , а не в "белый свет как в копеечку" - 1200 снарядов?

30-мм семистволка с 1200 выстрелами более чем избыточнапо большинству целей и явно неоптимальна как противотанковое оружие

"Дас айне колоннен...."... фантазёр...
На более-менее реалистичном рельефе они на 50км эти танки будут пару дней вылавливать, а то ишь - скалькулировал вылеты с нагрузкой...
а вдруг там еще и тунгуска окажется, тогда что - полк Б-52 вызывать?

 

Я имею в виду МСП на марше. И выдалбливать его долго не прийдется, на каждый из 64 штурмовиков прийдется 1.4 км дороги.

Реального летчика-штурмовика спросите - каков реализм расстрелять по-делу , а не в "белый свет как в копеечку" - 1200 снарядов?

 

В технику на марше на дороге - реализм 100%.

30-мм семистволка с 1200 выстрелами более чем избыточнапо большинству целей и явно неоптимальна как противотанковое оружие

 

как там: 640 кб памяти явно избыточно и хватает для большинства будущих приложений Билл Гейтс, а?

>в мсб развернутом по плану мобилизации, на войну - 1200 человек ЛС.

Все, это клиника. Идите лечитесь.

Впрочем, я тоже наврал. В МСБ СА (именно полного штата, в МСП) 530 человек на 49 БТР.

Могу дать раскладку:

Три МС роты по 110 чел
минометная батарея на 66 лиц и 8 минометов
ПТ взвод (Фаготы и СПГ-9) - 42 чела
Гранатометный взвод (АГС-17) - 26 чел
ЗР взвод - 16 чел
взвод связи - 13
медпункт - 8
обеспечение - 19
управление - 11

50 машин с дистанцией между ними 25-30 метров (согласно уставу) дадут 1.5 км колонну, ну может на 2 км растянется. Все, на этом обсуждение считаю завершенным - обсуждать устав с чайниками бессмысленно. Создайте свою армию и делайте там что хотите.

---

>Для мостов и укрепленных целей, чтобы разрушать их не входя в ЗОНУ ПВО.

Вуду может смело уходить - появился достойный подражатель его дела.

Скажите нам одну простую циферку - насколько, по Вашему мнению, отклонится (среднее/максимальное) обычная чугунка, будучи брошенной с 5000 меров? Ошибки прицеливания можно принять равными нулю - ну, сколько?

И про штурмовку позиций Шилки 16 А-10 мне тоже понравилось - даже Вуду редко выдавал бред качественнее. Только, пожалуйста, расскажите еще нам, чем во время этого налета будет заниматься ПВО дивизии, армии и фронта?

SergeVLazarev, 01.03.2004 15:13:06 :

как там: 640 кб памяти явно избыточно и хватает для большинства будущих приложений Билл Гейтс, а?

 

Так вы виртуал? Тогда добавьте на А-10 13-ствольный жидковакуумный трансплюкатор , ибо дальность стрельбы GAU-8 явно недостаточна для дуэльного противоборства с тунгуской или стрелой-10, не говоря уже о кубах и торах