Источник вдохновения (18/21) [Форумы Balancer.Ru]

Nikita #20.04.2004 15:15

Nikita

аксакал

2 Bobo, off-topic: Шифроблокнот глючит ?

Учитесь читать.

Bobo #20.04.2004 15:23

Bobo

опытный

☆

а вот хвостик у Як-141 ой как похож на ЖСФ...от Лохкид-Мартин

http://waronline.procentr.org/Waronline_photo/three_amigos_200.jpg [zero size or time out]

http://waronline.procentr.org/Waronline_photo/two_amogos.jpg [zero size or time out]

Кто тут на кого похож?

P.S. Рисунки позаимствованы с waronline.org (сайт, где тусуются масоны

)
P.P.S. Пардон за пустые сообщения, какие-то глюки...

Весь в белом /© Vale/

Nikita #20.04.2004 15:37

Да ладно Вам, уважаемый Bobo. F-35 как раз действительно образец заимствования американцев у нас. Однако в отличии от многих все лицензионно чисто и оформленно надлежащим образом.

Кстати, на одну из подтем дискуссии

Обратите внимание на воздухозаборники F-35, это совершенно новый тип устройства, между прочим.

Учитесь читать.

Aaz #20.04.2004 15:50

Aaz

модератор

★★☆

Nikita, 20.04.2004 14:37:18 :
F-35 как раз действительно образец заимствования американцев у нас. Однако в отличии от многих все лицензионно чисто и оформленно надлежащим образом.

Я на "Двигателях" специально у мужиков из "Союза" (Р-79) поинтересовался этим моментом. Таки сопло, как таковое, они слизали без всякой лицензии. "Купили" они у нас систему управления по тангажу на вертикальных режимах.

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

Nikita #20.04.2004 16:05

Nikita

аксакал

>Я на "Двигателях" специально у мужиков из "Союза" (Р-79) поинтересовался этим моментом.

А при чем тут "Союз" ??? Lockheed с КБ Яковлева сотрудничал, а не с "Союзом". И наработки по ОВТ приобрел у КБ.

>Таки сопло, как таковое, они слизали без всякой лицензии.

Гы... А Вы эти сопла вообще видели ???

Сопло у Lockheed'а совершенно своей конструкции, от Як'а там ровно то что они купили - кинематика.

Учитесь читать.

Bobo #20.04.2004 16:12

Bobo

опытный

☆

Nikita, 20.04.2004 14:37:18 :
Да ладно Вам, уважаемый Bobo. F-35 как раз действительно образец заимствования американцев у нас. Однако в отличии от многих все лицензионно чисто и оформленно надлежащим образом.

Вы имеете в виду схему поворотного сопла? Да, тут спору нет.

Весь в белом /© Vale/

VooDoo #20.04.2004 17:03

VooDoo

аксакал

А причем здесь А-5? А-5 просто оказался не нужен в таких количествах-потому как в варианте флотского ударника получился Ф-4- вдобавок к перехватчику. Смысл иметь 1 самолет вместо 2 есть?
A-5 здесь при том, что его спихнули тогда же и с теми же мотивами, что и Б-58. Касательно ненужности - было ажно три "конкурента" Б-58 - тот же Ф-4 плюс Ф-105 и Ф-111. Тем не менее по вашему у Б-58 все проблемы из-за клея, а вот на флоте боролись с излишними количествами...

Aaz #20.04.2004 20:56

Aaz

модератор

★★☆

Nikita, 20.04.2004 15:05:51 :
А при чем тут "Союз" ??? Lockheed с КБ Яковлева сотрудничал, а не с "Союзом". И наработки по ОВТ приобрел у КБ.

Гы... А Вы эти сопла вообще видели ??? Сопло у Lockheed'а совершенно своей конструкции, от Як'а там ровно то что они купили - кинематика.

Почем купил - за то и продаю. (с)

Но если Вы утверждаете, что сопло делали именно на Яке, а не на двигательной фирме, и что "Союз" и рядом не стоял, то, вероятно, у Вас есть к тому основания. Не затруднит ознакомить?

Под "кинематикой" Вы имеете в виду систему из "неравномерных" колец? Так ее и покупать не нужно было - на первой выст. "Двигатель" Р-79 стоял во всей красе и соплом ворочал.

"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)

Nikita #20.04.2004 23:39

Nikita

аксакал

>Но если Вы утверждаете, что сопло делали именно на Яке, а не на двигательной фирме

Да ну, и где же я это утверждаю ??? По мне так я совсем другое утверждаю, а именно, что Lockheed купил данные по ОВТ у КБ Яковлева

А кто это сопло придумал вопрос совсем из другой области, КБ все равно как головной разработчик по таким моментам полный комплект всего имеет и владеет. И ребята из "Союза" имеют полное право обижаться, что им ничего не досталось, но это, к сожалению, их сугубо личные проблемы. У нас тут с обычным-то уголовным правом хрень полнейшая, не то что законодательством относительно интеллектуальной собственности да еще касающимся советского наследства.

>Так ее и покупать не нужно было - на первой выст. "Двигатель" Р-79 стоял во всей красе и соплом ворочал.

Дык я и говорю, что не занимались амы всякой подпольной фигней, а просто пошли и вполне открыто купили понравившуюся конструкцию.

Учитесь читать.

varban #21.04.2004 00:00

varban

администратор

★★★★

2 Bobo: не стоит упоминать масонскую тему, а то попадешь под огонь по площадям :o

Пока предупредительный...

Moderatorial:

Bobo, Вам официальное предупреждение за провокацию флейма в интересной теме.

Bobo #21.04.2004 11:29

Bobo

опытный

☆

varban, 20.04.2004 23:00:03 :
2 Bobo: не стоит упоминать масонскую тему, а то попадешь под огонь по площадям :o

Пока предупредительный...

Moderatorial:

Bobo, Вам официальное предупреждение за провокацию флейма в интересной теме.

Варбан, бог с вами, я пошутил просто

Я-же масонов люблю и уважаю

Весь в белом /© Vale/

SergeVLazarev #21.04.2004 12:52

SergeVLazarev

опытный

Конструктор, 20.04.2004 08:14:34 :
Очень бы хотелось посмотреть, как Вы видите применение с FB-111 AGM-69A на ПМВ. Особенно тех, что на внутренней подвеске
Так что "сметана отдельно, мухи отдельно"- либо бомбы и на ПМВ, либо AGM-69A, но уже с 3-5км.

прорыв ПВО на ПМВ, применение - после горки или подскока, потом - опять уход на ПМВ.

цель то не обязательно находится в зоне ПВО, и во время "подскока" любые действия ПВО уже опоздали.

-

VooDoo #21.04.2004 13:22

VooDoo

аксакал

Сергей - а ты где сообщение Конструктора нашел ? Или оно под горячую руку попало

?

SergeVLazarev #21.04.2004 13:32

SergeVLazarev

опытный

VooDoo, 21.04.2004 12:22:36 :
Сергей - а ты где сообщение Конструктора нашел ? Или оно под горячую руку попало ?

Форумы Авиабазы

-

Это сообщение редактировалось 21.04.2004 в 17:25

VooDoo #21.04.2004 13:38

VooDoo

аксакал

Все просмотрел - нету СРАМов. Не поминайте неупоминаемых

.

SergeVLazarev #21.04.2004 13:53

SergeVLazarev

опытный

http://www.fb-111a.net/sram.jpg [not image]

вот он - стыд-и-срам американский :-)

-

VooDoo #21.04.2004 13:55

VooDoo

аксакал

Да я не могу найти вот это:
"Очень бы хотелось посмотреть, как Вы видите применение с FB-111 AGM-69A на ПМВ. Особенно тех, что на внутренней подвеске
Так что "сметана отдельно, мухи отдельно"- либо бомбы и на ПМВ, либо AGM-69A, но уже с 3-5км."
Похоже сообщение потерли. Ну или я глючу. Или и то и другое

.

SergeVLazarev #21.04.2004 14:02

SergeVLazarev

опытный

последний пост на странице 28. а у меня беда - не открываются ничьи аваторы - в том числе и мой и картинки кроме моей со СРАМом.

-

VooDoo #21.04.2004 17:16

VooDoo

аксакал

ОК. Нашел сообщение. С аватарами и картинками - такая же беда.

Конструктор #21.04.2004 17:24

Конструктор

модератор

★★

VooDoo, 20.04.2004 16:03:43 :
Тем не менее по вашему у Б-58 все проблемы из-за клея, а вот на флоте боролись с излишними количествами...

Ну так В-58 подчистую "подмели"-а не передалали в RB-58. ка в случае с А-5.
Из-за чего бы, а?

SergeVLazarev #21.04.2004 17:32

SergeVLazarev

опытный

Конструктор, 21.04.2004 16:24:06 :

VooDoo, 20.04.2004 16:03:43 :
Тем не менее по вашему у Б-58 все проблемы из-за клея, а вот на флоте боролись с излишними количествами...

Ну так В-58 подчистую "подмели"-а не передалали в RB-58. ка в случае с А-5.
Из-за чего бы, а?

Рвусь вперед, отвечаю на незаданный мне вопрос, но все же:

потому что РБ-58 во первых мог лЕгко быть сделан из Б-58 путем установки развед-аппаратуры в "личинку" под фюзеляжем, и такие варианты вооружения были штатными для Б-58.

А если возвратится к истории, то надо вспомнить конкурс в США на будущий стратегический разведчик в конце 50-х начале 60 - х гг для замены Ю-2.
в конкурсе участвовали две фирмы - Конь-вор и Лох-кид :-)

в нем соревновались Архангел - будущий А-12 и впоследствии - СР-71, и Супер-Хастлер - 3-4 маховый самолет от Конвера, потомок Хастлера.
а с середины 60-х годов у ЦРУ уже были А-12. к моменту снятия Б-58 уже был на подходе СР-71. Так что разведверсия Хастлера была совсем не в кассу.
Была уязвимей, обладала худшими ЛТХ, меньшим потолком, скоростью, более хилой ИНС, и худшим разведоборудованием.

-

Конструктор #21.04.2004 17:33

Конструктор

модератор

★★

SergeVLazarev, 21.04.2004 11:52:57 :
прорыв ПВО на ПМВ, применение - после горки или подскока, потом - опять уход на ПМВ.

цель то не обязательно находится в зоне ПВО, и во время "подскока" любые действия ПВО уже опоздали.

Это же какие цели для СРАМ на территории СССР не были в зоне ПВО? Для FB-111 при нахождении ближе 50км к границе Союза выполнять "горки", особенно такие- с пуском 4 ракет-чистое самоубийство!

Я понимаю, выносить со средних и больших высот цели в приграничье-то же самое ПВО, чтоб расчистить дорогу В-52. А "горку"-она между прочим для пуска 1 ракеты не одну минуту времени займет. Это же не "Шрайк" пустить, там может такой финт проканать, а то что вы предлагаете-это мечта любого ПВОшника

Конструктор #21.04.2004 17:38

Конструктор

модератор

★★

SergeVLazarev, 21.04.2004 16:32:49 :
а с середины 60-х годов у ЦРУ уже были А-12. к моменту снятия Б-58 уже был на подходе СР-71. Так что разведверсия Хастлера была совсем не в кассу.
Была уязвимей, обладала худшими ЛТХ, меньшим потолком, скоростью, более хилой ИНС, и худшим разведоборудованием.

Да, но почему-то амеры юзали в это время и RB-57. и RB-66 и кучу других девайсов "уязвимей, ..с худшими ЛТХ, меньшим потолком, скоростью, более хилой ИНС, и худшим разведоборудованием"
А Хастлер просто порезали.

SergeVLazarev #21.04.2004 17:43

SergeVLazarev

опытный

Это же какие цели для СРАМ на территории СССР не были в зоне ПВО? Для FB-111 при нахождении ближе 50км к границе Союза выполнять "горки", особенно такие- с пуском 4 ракет-чистое самоубийство!

так не надо ближе 50 км от границы.
Вылетаем из Турции. Летим над Черным морем на ПМВ. По руслу Днепра заходим на ПМВ. Летим до Днепропетровска. не долетаем 80 км. наша цель - ракетный завод.

ПВО СССР обнаружить цель, летящую на ПМВ, не может. Это показали учения в начале 80-х годов. Тогда полк Ту-22 на ПМВ сымитровал налет НАТО над УССР, Кавказом, Южной Россией. в результате учений все руководство ПВО южных округов было разжаловано в рядовые :-)

так вот. за 80 км до Днепропетровска - выходим на 1.2 маха на ПМВ.
теперь - горка. на 1.2 маха занять эшелон 10 000 - можно за 1.5-2 минуты. за это время не успеют поднять перехватчики, и даже разобраться - что ж это за цель такая появилась под носом. а для ЗРК С-200 или С-75 вполне хватит средств РЭБ.
пуск. и все, гуляй вася, ешь опилки.

Я понимаю, выносить со средних и больших высот цели в приграничье-то же самое ПВО, чтоб расчистить дорогу В-52. А "горку"-она между прочим для пуска 1 ракеты не одну минуту времени займет. Это же не "Шрайк" пустить, там может такой финт проканать, а то что вы предлагаете-это мечта любого ПВОшника

только не мечта, а кошмар. :-)

-

SergeVLazarev #21.04.2004 17:49

SergeVLazarev

опытный

Конструктор, 21.04.2004 16:38:18 :
Да, но почему-то амеры юзали в это время и RB-57. и RB-66 и кучу других девайсов "уязвимей, ..с худшими ЛТХ, меньшим потолком, скоростью, более хилой ИНС, и худшим разведоборудованием"
А Хастлер просто порезали.

а мы юзали тогда Як-28Р, Ту-22Р, Ту-16Р, Як-27Р, и так далее.
но надо заметить, что МиГ-25РБ уже готовили...

Хастлер порезали, потому что он представлял слишком легкую цель для ПВО СССР при полете на 17-20 км, и скорости 2000 км в час. при том что не имел ракет, а только бомбы. имел низкую точность попадания, точно такую же, которую и обеспечивали БР на ПЛ. а те были практически несбиваемы.

И те же самые развед-задачи решал А-12 который был практически несбиваем С-75-ым.

-