[image]

Источник вдохновения

Теги:авиация
 
1 15 16 17 18 19 20 21
UA SergeVLazarev #19.04.2004 17:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Aaz, 15.04.2004 22:01:01 :
Угу. Только вот пока он дойдет до этих махов, сожрет столько керосина, что только в длительном полете на этом режиме это и компенсируется. А на истребителе с его "броском на сверхзвук" преимущества явного не наблюдается.
 


вот Вам пример. двигатель Ал-21Ф на Су-24. при полете на сверхзвуке у земли обеспечивает лучшую экономичность, нежели двухконтурный двигатель.
   
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Он оказался "не у дел", потому как слишком передовые технологии в нем использовались. А именно, клееные панели с примением сот. Оказалось, что срок службы клея (без потери прочностных свойств) в действительности в 4 раза меньше расчетного- технология-то новая, вот и ошиблись.
Странно. На А-5 тоже клей рассохся ?

а не потому что сверхзвуковой средний ударник амам был не нужен- иначе как тогда вы объясните появление FB-111?
После "резки" В-58.

Не сверхвуковой средний ударник, а сверхвуковой высотный средний бомбер.
ФБ-111 был предназначен для прорыва ПВО на малых высотах и был не бомбером, а ракетоносцем (SRAM).
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 17:26
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Bobo, 16.04.2004 09:41:47 :
 


Я вам больше скажу, нет ни одного действительно удачного сверхзвуковика, созданного в 50-х, и дожившего до наших дней.
 


из ударных - нету, так все сверхзвуковики делались из расчета на то, что высота и скорость помогут. а не вышло. только 3-х маховые машины окзались способны избежать ПВО за счет ЛТХ.



И Мираж 4 тут не исключение, но! в отличие от того-же Хастлера дожил до 80-х.
 


совсем не в виде ударного самолета. функции же разведки ТАКЖЕ мог выполнять и гораздо менее скоростной самолет.


Так что с руками у французов все в порядке, хорошую они машину сделали — и это при их скромных тогда возможностях.
 


это от бедности и от глупости они сделали, а не от "золотых рук"
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 17:32
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

MIKLE, 15.04.2004 21:56:56 :
Тем неменее зависимость от высоты более чем наглядна, что на дозвуке, что на сверхзвуке, что на 2М
 


для ТРДФ все немного по-другому.
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 17:56
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Он оказался "не у дел", потому как слишком передовые технологии в нем использовались.
 


во-первых, выскокая аварийность машины. 23 из сотни потерянных машин за 10 службы.
во вторых, к нему не смогли да и особо не хотели прикрутить ракету.
а бомберу-стратегу свою задачу трудно выполнить в 60-70 е годы. Это не 1956 год, когда над всей страной советов от Баку до города Ленина можно было пролететь на У-2, или над Киевом рассекать на Б-57, и Б-47.
в третьих, те же задачи - попадание ЯБЧ в крупную цель на территории СССР уже решали ПЛАРБ и МКРБ. дешевле, быстрей, - и надежней.
в четвертых - действовать на ПМВ Хастлер не мог, и применять обычные бомбы с малых или средних высот - а в этой ипостаси его испытывали во Вьетнаме - мог отвратительно. те же задачи решали Б-52, Ф-4, Ф-111, по комплексу боевых качеств Б-58 ЗНАЧИТЕЛЬНО им уступал.

а в ВВС США все стратеги должны уметь бросать чугуниевые бомбы. да и вообще стратегу это надо уметь делать.

А именно, клееные панели с примением сот. Оказалось, что срок службы клея (без потери прочностных свойств) в действительности в 4 раза меньше расчетного- технология-то новая, вот и ошиблись.
 


в оригинальной литературе я опять этого не встречал. у Вас как обычно, совершенно секретные данные? :-)


Поэтому такой короткий срок службы у этой машины, а не потому что сверхзвуковой средний ударник амам был не нужен- иначе как тогда вы объясните появление FB-111?
После "резки" В-58.
 


совершенно разная концепция. Б-58 - высотный самбаль с крейсерским 2-маха режимом, без бомботсека, со свободно падающей ЯБ, скомпонованной вместе с ПТБ под фюзеляжем в сьрасываемой "личинке-коконе"

ФБ-111 - универсальный самолет, с адаптируемым крылом, с широким диапазоном ЛТХ, с очень точной ИНС, с аэробаллистическими ракетами, способный летать со скоростью 1.2 маха у земли, летать у земли ночью, на ПМВ.
его ценность даже без ЯБ очень велика.


американцам нужен был не "средний сверхзвуковой" - очень расплычавтое определение.
нужен был самолет, с большой вероятностью прорывающий ПВО СССР.
Б-58 в 70-х таким самолетом уже не был. ровно как и Мираж-4.
   
Это сообщение редактировалось 19.04.2004 в 19:33
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>во-первых, выскокая аварийность машины. 23 из сотни потерянных машин за 10 службы.

Опять двадцать пять. Аварийность измеряется не в штуках, и не в штуках за n-дцать лет, а в штуках на единицу налета, обычно на 100000 часов.

У B-58 эта величина равняется 9.91, для сравнения у B-57 она 9.25
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 18:39
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Nikita, 19.04.2004 17:19:41 :
>во-первых, выскокая аварийность машины. 23 из сотни потерянных машин за 10 службы.

Опять двадцать пять. Аварийность измеряется не в штуках, и не в штуках за n-дцать лет, а в штуках на единицу налета, обычно на 100000 часов.

У B-58 эта величина равняется 9.91, для сравнения у B-57 она 9.25
 


одно небольшое уточнение: аварийность по какому параметру мы рассматриваем? человеческий фактор? конструктивные недостатки? производственные? ошибки пилотов? за какой срок?
   
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>Я привёл только летавшие американские образцы.

И что? Нет, я просто не понимаю, к чему Вы этот список запостили?

>Это если б о нём вовремя узнали. Даже публикации о XB-70 и макете F-108 могли попросту не поспеть ко времени решения об облике.

Т-4 почему-то делали, все время поглядывая на этих самых монстров - а примерно в это же время миговцы ничего о них не знали. Чайники.

>Никакой существенной разницы в расчётных крейсерских скоростях у этих самолётов нет — 15-18% (M=2, M=2.35).

Дмитрий, Вы человек неплохой, коллекция снимков у Вас хорошая, про общие вопросы мироздания рассуждаете хорошо. Но когда начинается разговор про частности - уши заворачиваются слушать.

МиГ-25 создавался для скорости "около 3000 км/ч", и его крейсерская скорость никого не волнует. Почти наверняка требования по крейсерской скорости в задании на разработку вообще не фигурировали. Именно максимальная скорость (ну и высота) определяла все решения по этому проекту.

>То что знаю сам, из собственного опыта о советских способах принятия подобных решений

Вы участвовали в принятии решений по облику перспективного истребителя?

>Подозреваю, что «почвенников»-реваншистов много именно сейчас.

С этим пожалуйста в политический. Подозревайте там сколько хотите.
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 19:44
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Маленькая поправочка: первая термоядерная бомба. Ту-16, равно как и знаменитая Р-7, делался под сахаровскую "слойку"
 



перечитал Ригманта - это человек, который специализируется на истории ОКБ Туполева.
В истории про Ту-16 он писал что ТТХ проекта 486 и 88 - когда еще не было обозначения Ту-16 подгоняли под нагрузку в 5 тонн - потому как РДС-1 и ее серийная версия РДС-3 столько весили. и под них затачивали бомбоотсек. - это был 1949 - 1950-51 е годы
именно это позволило увеличить Ту-16 до тех размеров, которые он имеет - и увеличить дальность полета, и тд, и тп.
   
Это сообщение редактировалось 19.04.2004 в 22:06
UA SergeVLazarev #19.04.2004 19:58
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Здесь поначалу обсуждали лишь заимствование облика Vigilante для МиГ-25. Основание самое простое: слова в книге одного из «молодых инженеров, умеющих нестандартно мыслить», из основных разработчиков компоновки — О. С. Самойловича. Он ещё и TSR-2 упоминал. Мы пытаемся это исследовать, ведь интересно же.
 


вполне логично, что увидев облик А-5, его решили "попробовать натянуть" на будующий МиГ-25. но ИМО еще вариантов с десяток был разных.... только пока не опубликованы, ждут своего часа. сперва - "чертова русская секретность", теперь - барьер времени....

Потом уже обсуждался встречное предположение: о заимствовании чего-то из облика МиГ-25 американцами для F-15. Он, кстати, и в американских текстах встречается, расхож, потому любопытен. Но Вы, видимо, ещё не дочитали.
 


а вот хвостик у Як-141 ой как похож на ЖСФ...от Лохкид-Мартин :-)



Шавров, к сожалению, очень мало занимался мировой авиацией. Он поставил перед собой ограниченную цель — описать самолётостроение СССР — и лучше всех её исполнил. Но этого мало, это не история, а описание, так как история одна — мировая. Но кому по силам?
 


486". На основе самолета "346" в ОКБ-2 под руководством бывшего конструктора фирмы "Хейнкель" 3. Гюнтера в 1949 г. был разработан проект сверхзвукового истребителя-перехватчика "486" по схеме "бесхвостка" с треугольным крылом малого удлинения (рис. 312). В качестве силовой установки предполагалось применить многокамерный жидкостный ракетный двигатель. Взлет должен был осуществляться со стартовой тележки, посадка - на лыжу.

Для проведения предварительных испытаний и снятия летных характеристик на скорости до 500 км/ч в 1950 г. на заводе построили деревянный планер "466", повторяющий по схеме самолет "486". Начались его продувки в натурной аэродинамической трубе ЦАГИ. Однако к этому времени стало очевидно, что применение ЖРД на боевых самолетах нецелесообразно, так как продолжительность полета слишком мала. Поэтому в июне 1951 г. МАП прекратил финансирование темы. Вскоре ОКБ-2 было закрыто, его сотрудников распределили по другим отделам завода.

Итак, попытка использования немецких специалистов для развития советской реактивной авиации не дала заметных результатов. Ни один из спроектированных ими самолет не пошел в серию. Одной из причин неуспеха была бесперспективность ряда конструкторских идей, положенных в основу концепции этих летательных аппаратов. Как показало время, ни крыло обратной стреловидности, ни использование ЖРД или ПуВРД в качестве силовой установки не нашли широкого применения в авиации.

Однако основной причиной низкой эффективности работы немецких специалистов в СССР в 1947-1953 гг. была неправильная организация их участия в авиастроении. Собранные на территории завода в Подберезье и изолированные от остального мира, они могли лишь отдавать накопленный опыт, но не приобретали новых знаний. Из-за присущей советскому руководству шпиономании их не пускали ни в ЦАГИ, ни в ЛИИ, ни в какие-либо другие научно-конструкторские организации. В результате их творческий потенциал так и остался на уровне знаний конца второй мировой войны.
 




вот Вам и советско-немецкий Ф-106, а то всплывет где-то, и скажут, что слямзили у американцев, и будут меня ругать, вон, мол, Лазарев, искатель следа немецкого, германофил проклятый.....

однако, его книга - библия... :-)



   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 20:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный



а вот и двигатели на пилонах.... а то все американцев хвалим, а пророка в своем отечестве как водится, в тюрьму посадили, и гавном поливаем, а сами тем временем - к масонам, задницу целовать....
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Сергей, получаешь между рогашвили за масонскую тему.
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 22:48
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

а все равно она вертится! (с)

   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Это ты у меня повертишься :-E~ (с) наш сержант
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 23:00
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

русские погибают, но не сдаются.
   
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
:)

Ты лучше по теме пиши, чем соревноваться со мной в остроумии.
А то силы неровны - у меня плюсомет есть, и я его применяю без угрызений совести ;)
   
UA SergeVLazarev #19.04.2004 23:45
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

1. все равно я писать буду то, что считаю нужным.

2. по теме я сюда пишу уже черт знает сколько страниц.

3. насчет Вашей совести и плюсомета - это Ваши полномочия и ваше дело.
ко мне оно не имеет не малейшего отношения.

4. а у меня есть свои убеждения, и я все равно буду их высказывать. в независимости от того, насколько "равны силы".

5. если мои убеждения расходятся с Вашей точкой зрения или противоречат ей - это не мои проблемы.


   
Это сообщение редактировалось 20.04.2004 в 00:02
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Принял к сведению.

А теперь потрудитесь больше не отклоняться от темы.
   
RU Конструктор #20.04.2004 09:08
+
-
edit
 
SergeVLazarev, 19.04.2004 16:56:39 :
во вторых, к нему не смогли да и особо не хотели прикрутить ракету.
 


Ну-ну, а MC-1C- это что, хрен собачий? Та же КСР-11 :D только схема другая
   
RU Конструктор #20.04.2004 09:14
+
-
edit
 
VooDoo, 19.04.2004 16:17:06 :
ФБ-111 был предназначен для прорыва ПВО на малых высотах и был не бомбером, а ракетоносцем (SRAM).
 


Очень бы хотелось посмотреть, как Вы видите применение с FB-111 AGM-69A на ПМВ. Особенно тех, что на внутренней подвеске :D
Так что "сметана отдельно, мухи отдельно"- либо бомбы и на ПМВ, либо AGM-69A, но уже с 3-5км.
   
RU Конструктор #20.04.2004 09:20
+
-
edit
 
VooDoo, 19.04.2004 16:17:06 :
Странно. На А-5 тоже клей рассохся ?
 


А причем здесь А-5? А-5 просто оказался не нужен в таких количествах-потому как в варианте флотского ударника получился Ф-4- вдобавок к перехватчику. Смысл иметь 1 самолет вместо 2 есть?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>одно небольшое уточнение: аварийность по какому параметру мы рассматриваем?

По тому же что и Вы - потерянные машины.

Добавлено: период - все время службы, разумеется.
   
Это сообщение редактировалось 20.04.2004 в 15:12
RU Дм. Журко #20.04.2004 12:32
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Nikita, 20.04.2004 11:21:27 :
>одно небольшое уточнение: аварийность по какому параметру мы рассматриваем?

По тому же что и Вы - потерянные машины.
 


Здравствуйте.

Тем более что дуракоустойчивость — важная составляющая надёжности "железки". Рискованная тактика из того же списка, она тоже "железом" задаётся по большей части.



Тема развалилась, развивать её во все стороны, доказывать кому-то на 40-ой странице то, что проехали на 6-ой смысла не вижу. Сам бы такую и читать не стал.

Дмитрий Журко
   

Bobo

опытный

   
Это сообщение редактировалось 20.04.2004 в 13:40
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Bobo

опытный

   
Это сообщение редактировалось 20.04.2004 в 15:22
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru