Танк

В общем да. Но если это будет на ближней дистанции - он позицию сменить не успеет.

 

И на сколько дальний дистанции вы дело хотите иметь? У того же Т-90 дальность прицельного выстрела БПС и БКС 4 км. Да к томуже на такой дистанции он всегда сможет отреагировать на угрозу.

Это никак не противоречит тому, что в принципе лазерный полуактив имеет недостатки, с этим я согласен.

 

Вот и ладушки а то вначале топика вы были более категоричны. глядишь скоро танки полюбите

Ну а уж при полуавтоматическом наведении (когда нужно следить только за танком), вероятность не равна 100% разве только из-за отказов техники итп шумам измерений.

 

Кстати замете та присловутае 1 из-за который вы упрекали Павла.

Валер, выйдите в поле, где нибудь, в средней полосе России. И попробуйте найти простарнство в шесть км, где негде спрятаться танку.

MIKLE, 06.04.2004 19:53:56 :

Кстати щас возникла идея. Можно отдельно обсудить.

 

имхо всего должно быть в меру. иначе возможен ассиметричный ответ, который воспользуется вашим отставанием в какой то области. плюс - надо учитывать какой противник. если взять Израиль (пардон, что о себе любимом) то для противостояния арабам состав оптимален. но если нашим противником будут скажем США (неприведи Господь), то надо немедленно продавать половину сухопутного вооружения и РКА и на вырученные деньги покупать самолеты и ракеты (баллистические и ПВО)

так что - для решения задачи надо ее сначала сформулировать

Не в тему конечно, но всё таки. Американцы, в Ираке судя по всему используют ДЗ. В новостях в кадр попала Брэдли, у которой борт был покрыт контейнерами, очень плотно подогнанными.

Danila, 07.04.2004 00:30:11 :

Не в тему конечно, но всё таки. Американцы, в Ираке судя по всему используют ДЗ. В новостях в кадр попала Брэдли, у которой борт был покрыт контейнерами, очень плотно подогнанными.

 

Керамика это... ну не используют они ДЗ

Керамика это... ну не используют они ДЗ [/quote]

А не подскажете, толщину этих блоков? Если меня мой глазомер не обманывает, они были той же толщины что и предлагаемые к БМП-3

Mayh3M, 07.04.2004 00:35:27 :

Керамика это... ну не используют они ДЗ

 

на М2 используют, как использовали и на М60 в свое время

>Если человек стоит рядом с РЛС и не знает даже, что по РЛС можно палить ПРР - знатный из него боец выйдет. Уверенный в общей победе.

Таки пока я по-прежнему жду подтверждений что по ВСЯКОЙ РЛС можно применять ПРР. Пока констатирую что у меня есть свидетельства обратного утверждения, а у Вас свидетельств прямого - нет.

>В общем да. Но если это будет на ближней дистанции - он позицию сменить не успеет.

Да почему? Если позиция правильно выбрана, скрытие за экраном местности можно организовать за время значительно меньшее чем потребное для опознания и взятия цели под обстрел.

>Так Вы обещаете ей место под броней найти? Она того... довольно большая...

Компоновка творит чудеса. Вон уральцы на базе Т-72 без особенных проблем нашли место аж еще двум членам экипажа (БМПТ), и это несмотря на вдвое уменьшившийся забронированный объем башни.

> И плюс еще ракеты.

Какие ракеты? Я хризантемины ракеты в танк пихать отнюдь не призываю.

>>ИТИТЬ!!!! ДА НЕТУ У КОНСТРУКТОРОВ ПЗРК ЗАДАЧИ САМИХ СЕБЯ ЗАЩИЩАТЬ!!! ОТТОГО И НЕРАЗРЕШИМА!!!
>А при чем здесь самих себя? Очень неплохо бы сбить из ПЗРК какую-нибудь УР. Пусть и в паре сотен метров.

Это просто издевательство какое-то, ей Богу. НАФИГА ЭТО НУЖНО ТАНКОВОЙ САЗ?

>Знаете, глядя на видеоотчеты о friendly fire, я к таким заявлениям отношусь спокойно. Да вероятность не 1, может быть с предельных дистанций стрелять затруднительно - но и 80% вполне хватает.

Да какие 80, там и 20 не будет когда на поле боя огонь и дым. 80% - это идеальные полигонные условия, потому что у лазерного полуактивного наведения есть проблемы и когда цель неподвижна а воздух чист. Тут Вам и рефракция, особенно в пустыне, тут Вам и отражение лазерного пятна от экрана местности до и после цели...

>>Причин оставления техники иракскими военнослужащими немало, но страх перед ВВС США тут совершенно ни при чем.
>“during the Iran War, my tank was my friend because I could sleep in it and know I was safe. . . . During this war my tank became my enemy . . . none of my troops would get near a tank at night because they just kept blowing up.”

"I spent a month under American artillery and airstrikes and I still had 29 tanks in my battallion. I spent 10 minutes under fire from American tanks and I had no tanks left". Как видите, в эту игру мы можем играть вдвоем

>Найду - кину, нет у меня хорошей привычки хранить фотки. Да видели наверняка - амы перекрывали постоянным патрулированием дороги из Кувейта, и всех кто там ехал жгли, жутковатое зрелище.

"Автострада смерти"? Так жгли они там по большей части гражданскую технику однако, да еще после прекращения огня. Это военное преступление а не демонстрация мастерства и могущества американских ВВС, вполне сопоставимое с прочесыванием "мессершмитами" колонн беженцев.

на М2 используют, как использовали и на М60 в свое время

 

Я у вояки амерского спрашивал... он сказал, что это специальные блоки из керамики.... не используют они ДЗ!

>Таки пока я по-прежнему жду подтверждений что по ВСЯКОЙ РЛС можно применять ПРР.

Кхм... По всякой - это сильное утверждение, тут придется попотеть. На afaik именно в данном случае ничего из ряда вон выходящего нет - диапазон скорее всего миллиметровый, навороты со сложностью сигнала не круче чем в Патриоте каком-нибудь... Если бы кто-то знал, как эта задача решается для данной РЛС - есть еще ряд с похожими характеристиками... Тот же Тор, которому это сильно интересно, предполагает обстрел ПРР и собирается отплевываться своими ракетами, а ведь вещь весьма продвинута. В общем, если ты такой умный - так почему ты один такой...

>Какие ракеты? Я хризантемины ракеты в танк пихать отнюдь не призываю.

Вот кстати давайте пойдем с другой стороны. Пусть мы создали такой танк - с РЛС и ПРО. Это дает нам преимущество прежде всего на больших дальностях, думаю это очевидно. Прекрасным дополнением к такой продвинутости будет использование танковых ПТУР, для меня это как-то само-собой разумеется - всякие Кобры именно для дальних дистанций и придумывали, а тут еще и прицел подходящий...

Но у наших танковых ПТУР недостаток - ограничение калибром. А тут есть система пуска ракет с танка не через ствол (та самая ПРО) - ну просто грех ее не использовать. Только тогда ей намного больше места надо. И мешать этому будет прежде всего башня с пушкой и боезапас.

Если решать задачу системно, то первое что приходит на ум - разделить танки на первый-второй. С каждого второго снять башню, и нагрузить ракет побольше. Тогда будет естественно тех, что с пушкой, послать вперед, а что с ракетами держать чуть позади, используя преимущество дистанции. Ну а в таком разе зачем им такая броня - от ракет мы с ПРО как-нибудь отбодаемся, а из стволов в первую очередь будут получать те, что уехали вперед...

Ну и остается совсем чуть-чуть - получившийся непушечный агрегат как-то неправильно называть танком, давайте его звать просто Хризантема-2...

>Да какие 80, там и 20 не будет когда на поле боя огонь и дым. 80% - это идеальные полигонные условия,

Дак собственно там условия были если не полигонные, то близко к ним. Подлетали ночью, когда нагрев и рефракция поменьше, и без каких-либо помех расстреливали абсолютно беззащитные танки, имея запас времени на подумать и сделать надежный захват цели. Я помню один из случаев friendly fire, когда Апач минут 10, наверное, висел и обсуждал вопрос свой или чужой. Потом спокойно грохнул свою БМП...

>"Автострада смерти"? Так жгли они там по большей части гражданскую технику однако, да еще после прекращения огня.

Жгли там все, что уезжало из Кувейта, и таких зон была не одна. Там и танки с БМП были, и гражданские машины...

---

>И на сколько дальний дистанции вы дело хотите иметь? У того же Т-90 дальность прицельного выстрела БПС и БКС 4 км.

На 4 км только кучность 125 мм пушки (которую называют очень продвинутой по этому показателю) даст отклонение в один метр (0.25 тысячных ОБПС). Плюс ошибки СУО, плюс переменная скорость ветра, плюс тот самый неустранимый люфт, плюс влияние пятен на Солнце и спутников Юпитера - попадание в щит 2х2 будет носить весьма вероятностный характер...

>Кстати замете та присловутае 1 из-за который вы упрекали Павла

Если Вы умеете читать, то я специально сказал - все-же не 100%, все же хоть чуть-чуть но меньше.

>Если решать задачу системно, то первое что приходит на ум - разделить танки на первый-второй.

проходили уже. Самцы и самки

>Ну и остается совсем чуть-чуть - получившийся непушечный агрегат как-то неправильно называть танком, давайте его звать просто Хризантема-2...

Если-бы не было опыта СССР, можно было-б согласится. Но на ракетные танки забили и сделали ТУР. Ибо взаимодействие самцов и самок отработать весьма сложно.
А На счёт бронепробиваемости не переживайте. Перспективные орудия в калибре 135-150мм. При двух-трёх выемках это даже без урана вполне достаточно...

Жгли там все, что уезжало из Кувейта, и таких зон была не одна. Там и танки с БМП были, и гражданские машины...

 

Если вы про свалки иракских танков якобы подбитых созниками на марше и т.д., то должен Вас огорчить потом выяснелось, что это был Пиар -просто брошеную технику (мало ли что сломалась там или просто соляра закончилась - бензовоз не танк его легче поразить) свозили на такие и свалки и уничтожали, а потом репортеры расказывли "о героических подвигах" союзников.

плюс влияние пятен на Солнце и спутников Юпитера

 

Это самый главный Ваш довод? если так то да несомненно, тогда мне быхотелось узнать влияние этих самых пятен на ПТУР.

Если Вы умеете читать, то я специально сказал - все-же не 100%, все же хоть чуть-чуть но меньше.

 

Насколько я знаю вероятность попадания выводиться для исправной техники. А так как у вас 100% только по причине технческих не сиправнотей, то Ваши ПТРК так же имеют вероятность поражения цели 1.

Прростите, а что, таки нету в РФ ракеты с наведением лазером в зад сквозь факел двигателя(как на АДАТСе)- тогда снимается масса проблем с помехами- мощность сигнала прямаго несравнимо выше.
А возрождать ракетный танк давно пора, нужно отдельный топик делать, нечто подобное на броне-сайте предлагал, он может иметь решительное преимущество сейчас по защищенности и дальности обнаружения/поражения именно при компоновке корпуса Т-хх- можно использовать корпуса старых машин.

вантох>>А возрождать ракетный танк давно пора

Ни фига. На самом-то деле, пора переходить на танк с электромагнитной пушкой. Тот же самый мой любимый ОБПС, фактически. Только "выплёвывается" другой методой. Начальная скорость порядка 5000 м/с --- завал . А кума отомрёт вскорости. Только вот переход на ЭМП будет таки через орудия калибра 140-152 мм. То есть, долго ещё. Ну да, собственно, и незачем торопиться. Будем со смаком наблюдать медленный переход на ЭМП .

К сожалению, танка с ЭМП на 5000м/с начальной скорости может не быть никогда. Дело в пределе прочности известных материалов. Даже ЖМВ не удается использовать из-за слабости материала снаряда и ствола/казенника( а у них энергетические характеристики гораздо лучше обычных порохов).
Заманчиво было бы взрывать ввзрывомагнитные шашки вне танка как источник энергии, но снаряд такой ток не держит. Ливермор запатентовал "порох" в виде алюминиевой проволоки, взрываемой током в воде внутри гильзы - получается легкий газ для метания, но пока тишина.

Ракетный танк будет иметь право на существование, если время наведения/поражения будет сопоставимо с временем наведения пушки обычного танка ( можно прикинуть на реальных образцах ПТУР). При внешнем размещении ракет 4-6,не более, окупится поражением 2х целей, и топлива(300л за кормовым листом- для боя хватит) можно иметь сверхзащищенную машину первой линии. Стабилизировать бронехобот перископа(1-1,5м), наблюдать не через экраны, а бинокулярные дисплеи(лучше шлемы ВР). Массу башни и пушки утопить в корпусе на капсулу экипажа(спереди 3 разнесенных лба, с боков полтора, плюс ДЗ везде, спереди 2 слоя разнесенных. И все это возможно на шасси и в массе/корпусе старых машин. Задачи первой линии, вплоть до разминирования такая штука решит лучше, целее будет(гореть и взрываться в ней нечему), целеукажет тем сзади/сверху-неограниченный боекомплект вплоть до бомб GPS.

вантох, 07.04.2004 22:19:38 :

Прростите, а что, таки нету в РФ ракеты с наведением лазером в зад сквозь факел двигателя(как на АДАТСе)- тогда снимается масса проблем с помехами- мощность сигнала прямаго несравнимо выше.
А возрождать ракетный танк давно пора, нужно отдельный топик делать, нечто подобное на броне-сайте предлагал, он может иметь решительное преимущество сейчас по защищенности и дальности обнаружения/поражения именно при компоновке корпуса Т-хх- можно использовать корпуса старых машин.

 

Насчет птуров не в курсе, а в корнете именно так,там много сопел по окружности,а в центре фотодатчик,и ракета идет по лучу прямому

вантох>>К сожалению, танка с ЭМП на 5000м/с начальной скорости может не быть никогда. Дело в пределе прочности известных материалов. Даже ЖМВ не удается использовать из-за слабости материала снаряда и ствола/казенника( а у них энергетические характеристики гораздо лучше обычных порохов).

Кхм... "А мужики-то не знают!.." © . И разрабатывают себе уже весьма давно электромагнитное орудие для перспективного танка. И первыми, кто её сделает (то есть, она уже есть, но установить на танк пока не представляется возможным) --- будут, скорее всего, немцы. Трудность заключается в массе энергонакопителя. Ну, и в его габаритах. Уменьшат их --- и вперёд, гардемарины !

вантох, 07.04.2004 23:17:33 :

Ливермор запатентовал "порох" в виде алюминиевой проволоки, взрываемой током в воде внутри гильзы - получается легкий газ для метания, но пока тишина.

 

Образование гидроксида аллюминия с примесями оксидов аллюминия - белая пыль, он же белый дым. Демаскирующе - дымный порох. Чего-то сомнительная затея.

"(то есть, она уже есть, но установить на танк пока не представляется возможным) --- будут, скорее всего, немцы"
Если можно ссылки об этом(импорт пойдет), мне как-то ЭП пока все-таки не реалится,рад буду перековаться.

"Образование гидроксида аллюминия с примесями оксидов аллюминия - белая пыль, он же белый дым. Демаскирующе - дымный порох. Чего-то сомнительная затея." Вообще-то если из ствола вылетит в атмосферу облако горячего водорода, то будет такой бабах(и что будет с танком)-наверное поэтому пока тихо.

>Но на ракетные танки забили и сделали ТУР. Ибо взаимодействие самцов и самок отработать весьма сложно.

На ракетные танки забили, потому что они были ничем не круче БРДМ с навешанными ПТУР. Для новых прибабахов (РЛС, куча дальнобойных ракет) выбрали гусеничную платформу - но это не родственник ракетных танков.

>А На счёт бронепробиваемости не переживайте. Перспективные орудия в калибре 135-150мм. При двух-трёх выемках это даже без урана вполне достаточно...

Вы это Павлу расскажите - он все переживает, что ездют по земле неуязвимые танки

На самом деле, если уж быть более развернутым - ракета типа Хризантемовой в танк не влезет в первую очередь по длине. Потом, у нее надкалиберная БЧ, наверное в боеукладке почувствует себя неловко. Да и диаметр БЧ в 6 дюймов у ПТУР уже давным-давно, а повышение калибра - самый простой путь к повышению мощности кумы. В общем, никакого смысла зажиматься на калибр ствола нет.

>тогда мне быхотелось узнать влияние этих самых пятен на ПТУР.

Влияние этих самых пятен (выражающееся в плохом самочувствии наводчика и как следствие его косоглазие) уменьшит и без того хилую вероятность, так что попасть в небольшую цель с 4000 метров будет очень тяжело. Есть возражения по существу?

>И разрабатывают себе уже весьма давно электромагнитное орудие для перспективного танка

Да. При этом настолько давно, что я об этом читал еще в детстве, только тогда амы этим занимались. Это программа типа жидкого пороха - она не для того, чтобы добиться результата, тут важен процесс...

VALERI. Ракетные танки первого поколения были слепы- из за низкой посадки экипажа. Ракеты были крайне сложны в наведении Сейчас электрооптика решила эту проблему. К тому же ракетный танк с боекомплектом в корпусе не имел существенных преимуществ в защищенности. И не было тепловизоров, поэтому реально дальность стрельбы из пушки и ракетой не превышали 2-3 км по метеоусловиям средней полосы(Костенко), соответственно преимуществ особых у ракет тогда не было.
Ракетный танк с БК в корпусе невозможен. Реальна (по моему мнению, только описанная выше предельно защищенная машина с внешним относительно небольшим БК и целеуказанием/связкой с обычными танками сзади и теми сверху. Только в дополнение, никоим образом "нормальные танки не отменяет.

вантох, 08.04.2004 14:08:07 :

Если можно ссылки об этом(импорт пойдет), мне как-то ЭП пока все-таки не реалится,рад буду перековаться.

 

вантох, вот пара ссылок об электромагнитной пушке для М1А... Абрамс и FCS:

На Абрамс...

На FCS или другой перспективный американский танк...

Так, завалялись без дела. Хотя в Интернет сейчас о ЭМП искать инфу --- дело неблагодарное, бо рано ещё .

Павел Кузьмин, 08.04.2004 12:11:31 :

вантох, 08.04.2004 14:08:07 :

Если можно ссылки об этом(импорт пойдет), мне как-то ЭП пока все-таки не реалится,рад буду перековаться.

 

вантох, вот пара ссылок об электромагнитной пушке для М1А... Абрамс и FCS:

На Абрамс...

На FCS или другой перспективный американский танк...

Так, завалялись без дела. Хотя в Интернет сейчас о ЭМП искать инфу --- дело неблагодарное, бо рано ещё .

 

Вторая ссылка не работает, а в первой есть такой вот абзац:

"Despite his optimistic outlook on the EM gun technology, Beal acknowledged that there are many "unknowns" in the program and that much could go wrong."

Сдается мне "go wrong" может и вся программа

>>Вторая ссылка не работает

Ссылка старенькая, я её в Сети подобрал, когда ещё в коротких шортиках мальчонкой бегал . Так что, может, и поизносилась за это время, владелец за хостинг не заплатил, и всё --- стёрли...