Противосамолетные мины

Вуду, 15.04.2004 21:24:04 :

CL9373, 15.04.2004 16:07:09 :

Так вот, являясь именно что локаторщиком по военной специальности своей, я просто вынужден дезавуировать слова Вуду насчёт того, что ЭПР в разных диапазонах "практически одинаковая".

 

Врать, Snipper, вообще некрасиво: я говорил, что ЭПР у самолётов, сделанных по программе стелс, отличается в сантиметровом и в метровом диапазоне не более чем втрое, Вы же приписываете мне совственноручно измысленый бред про "практически одинаковую ЭПР".
Врать некрасиво!

 

Dark_Ray, 16.04.2004 07:02:54 :

Поскольку я не являюсь специалистом и не имею нужных данных - не будете ли вы столь любезны предоставить мне расход топлива на ф 117 в крейсерском режиме

 

После этого, конечно используя американскую физику, вы расскажите, как вы собираетесь это тепло рассеивать, это не просто любопытство - профессиональный интерес, глядишь и что нибудь узнаю нового.

 

IMHO все эти вопли о пониженом ик на выхлопе...

 

...говорят не о том что общая тепловая заметность понижена, а о том что сниженна контрастность сопел...

 

...и как следствие снижена эфективность ракет с ик наведением, не более того.

 

CL9373, 16.04.2004 08:17:24 :

Вуду, я просил привести КОНКРЕТНЫЕ цифры. То, что я знаю в области волновой физики, однозначно говорит мне, что там не "в три раза", там на порядки. Потому, что принцип взаимодействия с поверхность другой, хоть это-то Вам понятно?! Поверхность Ф-117 выручает его ТОЛЬКО при облучении волнами, длина которых СУЩЕСТВЕННО короче размеров панелей поверхости. Так что, возможно для дециметрового и сантиметрового диапазона, в самом деле, разница ЭПР будет в пресловутые "три раза". Но не для метрового!

 

Dark_Ray, 16.04.2004 07:02:54 :

to Вуду.
Я занимаюсь теплотехникой и могу сказать вам следующее: Любой реактивный двигатель являеться тепловой машиной и как следствие выделяет тепло, надеюсь вы с этим согласны. Поскольку я не являюсь специалистом и не имею нужных данных - не будете ли вы столь любезны предоставить мне расход топлива на ф 117 в крейсерском режиме, и если топливо керосин - то я посчитаю вам то количество тепла, которое выделиться при его сгорании, если же не керосин, то попробую достать теплотвороную способность того топлива которое вы представите.
После этого, конечно используя американскую физику, вы расскажите, как вы собираетесь это тепло рассеивать, это не просто любопытство - профессиональный интерес, глядишь и что нибудь узнаю нового.
IMHO все эти вопли о поинженом ик на выхлопе говорят не о том что общая тепловая заметность понижена, а о том что сниженна контрастность сопел, и как следствие снижена эфективность ракет с ик наведением, не более того.

 

Dark_Ray, 16.04.2004 09:24:42 :

Но ведь речь идет об обнаружении объекта с помощью выделяемого им тепла, и то что тепловой выхлоп размазали локально, для обнаружения существенной роли не играет, т.к. общая сумма выделяемого тепла никуда не уходит, а для наведения, ну я думаю для ракеты с биспектральной головой - и такого хватит, нет?

 

Вуду, 16.04.2004 08:24:47 :

CL9373, 16.04.2004 08:17:24 :

Вуду, я просил привести КОНКРЕТНЫЕ цифры. То, что я знаю в области волновой физики, однозначно говорит мне, что там не "в три раза", там на порядки. Потому, что принцип взаимодействия с поверхность другой, хоть это-то Вам понятно?! Поверхность Ф-117 выручает его ТОЛЬКО при облучении волнами, длина которых СУЩЕСТВЕННО короче размеров панелей поверхости. Так что, возможно для дециметрового и сантиметрового диапазона, в самом деле, разница ЭПР будет в пресловутые "три раза". Но не для метрового!

 

- Какие у меня сейчас цифры?!
"Ищите, да обрящете" (с) Если есть желание...

 

CL9373, 16.04.2004 11:16:03 :

То есть, я так понимаю, что конкретики у Вас никакой, одна истовая вера в вундервафельность?

 

Вуду, 16.04.2004 11:33:32 :

CL9373, 16.04.2004 11:16:03 :

То есть, я так понимаю, что конкретики у Вас никакой, одна истовая вера в вундервафельность?

 

Если есть конкретика у Вас, так приведите Ваши конкретные значения для ЭПР F-117 диапазоне до 1.5 метра? Или для B-2 какого-нибудь...

 

CL9373, 16.04.2004 11:46:27 :

Вуду, есть такое понятие: бремя доказательства. Вы сказали "А"- Вы и доказывайте.

 

Bird Man, 16.04.2004 11:48:40 :

2 CL9373
Плз. ответьте на мой вопрос.

 

Вуду, 16.04.2004 12:11:09 :

CL9373, 16.04.2004 11:46:27 :

Вуду, есть такое понятие: бремя доказательства. Вы сказали "А"- Вы и доказывайте.

 

Вы заявили, что сказанное мной - вздор, противоречащий законам природы.
Вот теперь Вы и докажите это, приведя свои конкретные цифры по конкретным самолётам.

 

elevon, 16.04.2004 12:17:48 :

какой смысл во всем этом споре вообще?
надо ийдти от главного к частностям. т.е сначала обосновать идею этих полей, и объяснить почему ими выгодно дополнять ЗРК. Aaz ведь правильно подметил, что на каждое минное поле найдеться более дешевый тральщик.

 

CL9373, 16.04.2004 12:16:21 :

Bird Man, 16.04.2004 11:48:40 :

2 CL9373
Плз. ответьте на мой вопрос.

 

Если Вы про метровые РЛС, то извольте:
1. Вполне достаточно метровых РЛС дальнего обнаружения, связанных в триангуляционную сетку. Точность обнаружения цели будет достаточной. Никакой подсветки цели ракете не нужно. Там было волшебное слово: АРГСН.
На расстоянии около 5-6 километров- вполне.

 

Bird Man, 16.04.2004 12:23:57 :

CL9373, 16.04.2004 12:16:21 :

Bird Man, 16.04.2004 11:48:40 :

2 CL9373
Плз. ответьте на мой вопрос.

 

Если Вы про метровые РЛС, то извольте:
1. Вполне достаточно метровых РЛС дальнего обнаружения, связанных в триангуляционную сетку. Точность обнаружения цели будет достаточной. Никакой подсветки цели ракете не нужно. Там было волшебное слово: АРГСН.
На расстоянии около 5-6 километров- вполне.

 

1. А она есть? Эта триангуляционная сетка метровых РЛС?
2. Прошу уточнения АР это какая именно ГСН?

 

CL9373, 16.04.2004 12:33:26 :

1. А Вы думаете, это так сложно сделать, даже если её и нет?
2. АР- Активная Радиолокационная.

 

Bird Man, 16.04.2004 12:41:15 :

CL9373, 16.04.2004 12:33:26 :

1. А Вы думаете, это так сложно сделать, даже если её и нет?
2. АР- Активная Радиолокационная.

 

1. А вы посчитайте, сколько их, метровых РЛС надо. И сколько они стоят. И сколько времени надо на ее создание. Прошу прощения. Но это звучит как: "фигня эти "невидимки" мы за 10 лет полностью систему ПВО переделаем, убивая половину бюджета на все это дело"... (прошу к цифрам не придираться, все утрированно)
2. Вот именно, Активная Радиолокационная. А она метровая? А на истребителе РЛС метровая?

 

CL9373, 16.04.2004 12:20:54 :

Позволю себе напомнить уважаемой публике, что обнаружение и ликвидация морских мин- задача более простая в принципе, чем обсуждаемых ТПК. Однако, что-то победных реляций на тему "найдено дешёвое и эффективное средство против морских минных заграждений" не звучит. И ни одна страна списывать эти мины не спешит. Если бы разминирование производилось легко и быстро, никто бы минированием не занимался...

 

elevon, 16.04.2004 13:27:09 :

CL9373, 16.04.2004 12:20:54 :

Позволю себе напомнить уважаемой публике, что обнаружение и ликвидация морских мин- задача более простая в принципе, чем обсуждаемых ТПК. Однако, что-то победных реляций на тему "найдено дешёвое и эффективное средство против морских минных заграждений" не звучит. И ни одна страна списывать эти мины не спешит. Если бы разминирование производилось легко и быстро, никто бы минированием не занимался...

 

...потому что в перерыве между тралениями этоих мин можно наставить опять туеву хучу, потому что тральщики терять никому неохота.

А вот если пустить над минами-ТПК беспилотных самоубийц(тралить коридор) то вся эффективность такого поля упадет на порядок

 

elevon, 16.04.2004 13:41:43 :

Aaz же объяснял: примитивные и безмозглые БПЛА, которые имитируют РЛ/ИК/ЭМИ/акустический имидж ЛА ударной группы. Простой "программер" заставляет их совершать подобие маневров, типичных для выбранной тактики прорыва ПВО