AidarM> Но с другой стороны, они могут помешать быстро определить направление атаки.
Но право с левом они ж не перепутают по любому

А нам для начала больше ничего и не нужно.
> А вот акустич. путь может нехило увеличиться
Намного ли?
> Это не в кассу.
Да понятно, это шутка юмора была
> Дык отсюда и начали.
Во-во, 8 страниц впустую
Филич> отчего вам непонятно, как прямоидущей торпедой стрелять по движущемуся кораблю?
Мне понятно, как стрелять прямоидущей торпедой по движущемуся кораблю. На данном этапе мне всего лишь неизвестна вероятность попадания прямоидущей торпедой по кораблю, выполняющему противоторпедный маневр (см. условия задачи выше). Для начала неплохо бы определиться с маневренными характеристиками и временем реакции.
Кстати,
вопрос про время реакции: если оно составляет 3-4 минуты, то зачем нужен "Шквал"? Подходим на 5-6 км и спокойно стреляем 55-узловой самонаводящейся торпедой. За 3 минуты она пройдет 5 км, за 4 – аж 6,7 км. И чего противник на "Нимице" делать будет, если ему 3-4 минуты необходимо на принятие решения? Средств ПТЗ все равно нет

Нет, что-то здесь не так...
Kestrel> И если ядерной сильно промахнетёсь – тоже не особо надейтесь на успех.
Одно дело иметь возможность промахнуться на километр, другое – на 15 метров.
> Хорошо учиться в школе, хорошо учиться в училище. И всё у вас получится
Не получится. Если ПЛ не глухая, она маневрировать начнет, в том числе по скорости, глубине и тангажу... тьфу, дифференту

– следовательно, положение упрежденной точки
очень быстро изменится. Еще быстрее, чем у НК, т.к. две плоскости. В крайнем случае можно и аварийное всплытие применить, что Serg Ivanov посоветовал
> Вы же не будете утверждать, что 65-76А и УГСТ (к примеру) обладают идентичными акустическими характеристиками?
Ну при чем тут идентичность? Имеет значение
принцип действия движителя. Вот вы будете сомневаться, что тяжелый 4-двигательный реактивный бомбардировщик на полном форсаже звучит намного громче одномоторного сельскохозяйственного самолета? Нет, вы дадите однозначный правильный ответ. То же самое и здесь: с одной стороны пропеллер или водомёт, с другой – газовая каверна и РД. Начнем с простого вопроса: что должно быть громче,
исходя из физического принципа работы? (Вопрос "во сколько раз" не задаю, надо сначала с этим разобраться).
> 7 узлов.
Ну вот...
> А кто вам, собственно, сказал, что вы должны гнаться за АУС ?
Не гнаться, а идти навстречу в упрежденную точку. Но АУС, зараза, всё время курс меняет, поэтому положение упрежденной точки при каждом измерении (например, самолетом РЦ) разное будет. Но оно будет тем ближе к самой цели, чем выше отношение скоростей нашей ПЛ и АУС. 7 узлов против 20 – это мало. Вот наоборот можно.
> Вы можете ждать её в предполагаемом квадрате.
Знать бы ещё, где этот квадрат в открытом океане

. Противник тоже не дурак, идти к нам может любым маршрутом.
> Да и лодка у вас не одна.
Да хоть пять
> Для того чтобы вывести советские ПЛАРК-и было всю жизнь достаточно, а «папуасам» - нет ?
Да у нас самолетов РЦ, многоцелевых АПЛ на патрулировании и спутников (даже до "Легенды") было немеряно, а у этих чего?
> ПЛ много КР не таскают – проще подогнать Тику или Бёрка.
Но американцы обычно подгоняют и то, и другое
> В боевых условиях никто просто так РГБ ( которых конечное число) вокруг ордера разбрасываться не будет.
Понятное дело, я про погружаемую ГАС думаю.
> Это зависит от многих факторов.
Ого! Значит, бывает, что труднее поразить периферийную цель, чем центральную? Это при каких обстоятельствах?