Американцы "содрали" Шквал?..

 
1 4 5 6 7 8 9 10
RU Vyacheslav #14.05.2004 12:56
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

AidarM, 14.05.2004 11:16:31 :
Пузыри пузырями, но вот они к делу не относятся. Их вообще может не быть. ;) Я говорю об отбрасываемой носом Шквала воде. Serg Ivanov описал картинку движения Шквала, совпадающую с моими измышлизмами. Бурун будет двигаться со скоростью мдущего на 10м Шквала, отставая от проекции Шквала на поверхность воды на какие-то единицы метров.
 


Шквал воду носом не отбрасывает, иначе вся энергия уйдет на отбрасывания воды. Что же касается глубины хода современного Шквала в режиме кавитации - это не более 10 метров. Это совершенно точно.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Vyacheslav, 14.05.2004 09:17:30 :
Я имею ввиду, что траектория доставки до цели, к способу уничтожения самой цели отношения не имеет и в принципе неважно как сам заряд доставляется, по воздуху, или под водой на глубине 10 метров. Но вот на конечном участке траектории возможно заглубление ракете на глубину цели и этого вполне достаточно
 


"Шквал" - прямоидущий, с глубинами пуска до 400 м,
Так понятней ?
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

Baby

опытный

Serg Ivanov, 14.05.2004 11:55:15 :
Шквал управляемый по проводам - это почти "абсолютное оружие" на море
 


Только эти провода еще размотать надо.
Для проводных ПТУР - величина 250 м/с почти предел по скорости размотки, любопытно, как они в воде со скоростью 100м\с будут разматываться
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Baby, 14.05.2004 13:45:46 :
Serg Ivanov, 14.05.2004 11:55:15 :
Шквал управляемый по проводам - это почти "абсолютное оружие" на море
 


Только эти провода еще размотать надо.
Для проводных ПТУР - величина 250 м/с почти предел по скорости размотки, любопытно, как они в воде со скоростью 100м\с будут разматываться
 


Поехали уже по второму разу в этой ветке :D Не дают покоя провода :D

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
>Шквал воду носом не отбрасывает, иначе вся энергия уйдет на отбрасывания воды.
Насчет 'вся' вы, ИМХО, ошибаетесь. Энергия конечно же расходуется на это.

>Что же касается глубины хода современного Шквала в режиме кавитации - это не более 10 метров. Это совершенно точно.
Не верю.(с) Откуда данные?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
RU Vyacheslav #14.05.2004 15:07
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Kestrel, 14.05.2004 13:41:12:
"Шквал" - прямоидущий, с глубинами пуска до 400 м,
Так понятней ?
 

Еше раз. Глубина пуска и глубина цели не зависит от глубины крейсерского хода. А ракета - действительно прямоидущая ... по курсу. И это я знаю, не понаслышке, а из первых , скажем так :) , рук. Так понятней? :)
 
RU Vyacheslav #14.05.2004 15:16
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Serg Ivanov, 14.05.2004 11:26:47 :
2.Насчет поддува - возможно, при выходе на режим.
3.Много, много больше - газ-то все время уносится. Судя по размаху крыльев полость имеет диаметр порядка 1м. Даже если наддувать ее водородом (самым легким газом) под давлением 10атм, то его вес на 7000м хода превысит в несколько раз вес Шквала. Использование гидрореагирующих веществ для получения водорода из морской воды уменьшит вес в 2-3 раза, но все равно топлива на движение уже не останется. Да и зачем наддувать каверну? Пуля летит по инерции без наддува, а тут есть двигатель.
 


Все с точностью наоборот :)
Скорости не хватает, чтобы создать каверну на всю ракету, поэтому она и наддувается и именно генератором на гидрореагирующем топливе на всем участке траектории.
 

Baby

опытный

Kestrel, 14.05.2004 13:48:07 :
Поехали уже по второму разу в этой ветке :D Не дают покоя провода :D
 


Сразу издеваться :(
Нет, чтобы страницу сказать :(
 

Aaz

модератор
★★☆
Serg Ivanov, 14.05.2004 11:48:15 :
А интересно было бы проработать проект суперкавитирующей парореактивной АПЛ на 200-300 узлов полного хода.
Реактор на ЖМТ кипятит в двигателе воду, струя перегретого пара разгоняет лодку летящую в каверне подобно Шквалу.
 


Уже прорабатывали (хотя и не АПЛ) - см. Г.Адамов, "Тайна двух океанов". :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Darth

опытный

2 Kestrel

К сожалению, наша дискуссия полностью утратила конструктивность и превратилась в спор ради спора. В связи с дефицитом времени я вынужден приостановить свое участие в таком диалоге. Всего вам доброго.
 
RU кщееш #14.05.2004 23:46
+
-
edit
 

кщееш

аксакал
★★★★
а в чем проблема? Я могу у одного из авторов спросить, если что не секретное. Кстати, если кому охота поработать- они тоже ждут. Говорят, что есть готовые кандидатские и темы интересные.
- денег мало. Около 400 $ токо платят всего, что для москвы - мало.

 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Vyacheslav, 14.05.2004 14:07:47 :
Kestrel, 14.05.2004 13:41:12:
"Шквал" - прямоидущий, с глубинами пуска до 400 м,
Так понятней ?
 

Еше раз. Глубина пуска и глубина цели не зависит от глубины крейсерского хода. А ракета - действительно прямоидущая ... по курсу. И это я знаю, не понаслышке, а из первых , скажем так :) , рук. Так понятней? :)
 


Неа, непонятней :-) Предъявите ваши "первые руки" :-)
А я пойду свои трясти :-)


"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Baby, 14.05.2004 14:16:14 :
Kestrel, 14.05.2004 13:48:07 :
Поехали уже по второму разу в этой ветке :D Не дают покоя провода :D
 


Сразу издеваться :(
Нет, чтобы страницу сказать :(
 


На третьей странице. Но там мало. На самом деле они столкнулись с проблемами связанными именно с подачей кабеля в более плотной среде. Я поищу - где-то у меня по нима было и выложу
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Darth, 14.05.2004 21:41:43 :
2 Kestrel

К сожалению, наша дискуссия полностью утратила конструктивность и превратилась в спор ради спора. В связи с дефицитом времени я вынужден приостановить свое участие в таком диалоге. Всего вам доброго.
 


И вам всего доброго. У нас получился не спор ради спора, а просто непонимание процесса с вашей стороны ( я имею ввиду сам ключевой момент стрельбы прямоидушей торпедой по движущейся цели)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

Baby

опытный

Kestrel, 15.05.2004 11:41:54 :
На третьей странице. Но там мало. На самом деле они столкнулись с проблемами связанными именно с подачей кабеля в более плотной среде. Я поищу - где-то у меня по нима было и выложу
 


Спасибо!
 

Darth

опытный

Kestrel

Пока выходные, решил залезть на форум...

> У нас получился не спор ради спора, а просто непонимание процесса с вашей стороны ( я имею ввиду сам ключевой момент стрельбы прямоидушей торпедой по движущейся цели)

Очень может быть – я уже говорил, что в морских делах не понимаю ни фига. Но в чём заключается тот самый ключевой момент? Точнее, что вообще нужно понимать при стрельбе прямоидущей торпедой по движущейся цели? По-моему, обычная задача из курса физики за 7-й класс :)
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Darth, 16.05.2004 09:09:30 :
. Но в чём заключается тот самый ключевой момент? Точнее, что вообще нужно понимать при стрельбе прямоидущей торпедой по движущейся цели? По-моему, обычная задача из курса физики за 7-й класс :)
 


Гмммм.... Схемки лежат - что вам по ним не понятно ? ;-)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

Darth

опытный

Ну так я и говорю – что там вообще может быть непонятно? Вроде всё очевидно... Но если вы говорите, что я не понял какой-то ключевой момент, значит задача не так проста, как мне кажется? Вот я и спрашиваю, в чём заключается тот ключевой момент, который я, по-вашему, не понял.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Darth, 16.05.2004 15:56:45 :
Вот я и спрашиваю, в чём заключается тот ключевой момент, который я, по-вашему, не понял.
 


Момент. Вы сами сказали, что не понимаете, не я :rolleyes:
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

Darth

опытный

Момент :) Я сказал, что не понимаю в морских делах – это более общее утверждение. Вы же говорите, что я не понимаю какого-то ключевого момента, связанного со стрельбой прямоидущими торпедами по движущейся цели. Я вас спрашиваю: какого, по вашему мнению, ключевого момента я не понимаю в стрельбе прямоидущими торпедами по движущейся цели?
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Darth, 17.05.2004 19:34:26 :
Я вас спрашиваю: какого, по вашему мнению, ключевого момента я не понимаю в стрельбе прямоидущими торпедами по движущейся цели?
 


Того, что за столько лет наработан опыт и выработаны методики,позволяющие стрелять с достаточной эффективностью
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

Aaz

модератор
★★☆
Оживим... ;)

Прикреплённые файлы:
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
В 1997 г. US Navy испытал экспериментальный образец скоростной суперкавитирующей торпеды, которая достигла скорости 5080 футов в сек . Работы велись в Naval Undersea Warfare Center in Newport, Rhode Island, USA. ( Kam Ng, program manager for the torpedo at the Office of Naval Research, утверждал что уже тогда они достигли показателей превосходящих Шквал. Торпеда идентифицировала объект, поворачивала и наводилась на цель ). Есть у кого уточнения или инфо из более серъезных источников?

Supercavitating Torpedo | Popular Science

A rocket torpedo that swims in an air bubble

// www.popsci.com
 
Прикреплённые файлы:
 
 
RU ХейЕрдал #06.04.2006 13:10
+
-
edit
 

ХейЕрдал

втянувшийся

В 1997 г. ... они достигли показателей превосходящих Шквал.
 


1. Описанный девайс - экспериментальная модель, на которой путем различных ухищрений (например, возимого воздуха для поддува каверны) получена высокая скорость, очевидно, на очень короткой дистанции (всяко меньше 1 км).
2. Можно создать и маневрирующую кавитационную торпеду, но сколько это займет времени и во сколько обойдется?
В связи с большими ограничениями на использование такого девайса (в частности, по глубинам) и малопонятной боевой эффективности - стоит ли овчинка выделки?

Шквал был заточен под одну задачу - быстрая доставка ядерного заряда в точку примерно в 10 км от ПЛ.
Все другие задачи, очевидно, лучше выполнять другими системами?
 
Это сообщение редактировалось 06.04.2006 в 13:25
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Vyacheslav #06.04.2006 15:01
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

Шквал был заточен под одну задачу - быстрая доставка ядерного заряда в точку.
 

В условиях, когда атакующая ПЛ, находится подо льдами.
Кстати глубина цели не столь важна. На конечном этапе можно ракету и заглубить. Инерции для этого будет достаточно. Проблема все таки пока в другом - наведение
 
1 4 5 6 7 8 9 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru