Американцы "содрали" Шквал?..

В 1997 г. US Navy испытал экспериментальный образец скоростной суперкавитирующей торпеды, которая достигла скорости 5080 футов в сек .

 

Прочитал статью по указанной ссылке. Думаю неправильно тут говорить о торпеде. Даже сами американцы используют слово projectile - "снаряд".

Просто была поставлена цель превысить скорость звука в воде. Наверное использовали что то типа стрелы от подводного небезизвестного автомата, но с газогенератором для кавитации и получили начальную скорость 1550 м/с - скорость неплохую и для танковых подкалиберных снарядов

Далее говорится о торпеде со скоростью 230 узлов - к ней скорей всего и относится картинка

В 1997 г. US Navy испытал экспериментальный образец скоростной суперкавитирующей торпеды, которая достигла скорости 5080 футов в сек .

 

Некоторые сомнения вызывает означенная скорость-5080 фт/сек=1548,4 м/с, что при скорости звука в воде чуть менее 1500м/сек должно вызвать(по Малинину-Буренину и элементарным законам акустики) некие странные явления типа "звукового барьера", да еще и не одного, т.к. движется торпеда в газовой каверне в которой скорость звука пусть больше, чем 330м/с, но не намного... В 230 узлов можно и поверить-это всего лишь 118,3 м/с-т.е. не будет разных непредсказуемых физических эффектов. Не очередная ли лапша на уши?
С уважением...

Кстати глубина цели не столь важна. На конечном этапе можно ракету и заглубить. Инерции для этого будет достаточно.

Проблема все таки пока в другом - наведение

 

Ну, это как сказать. Глубина "Шквала", если я не путаю, ограничена 6 м. ИМХО, все дело в работе сопла, которое на бОльших глубинах (и при соотв. давлении) просто будет "затыкаться". На экспериментальном девайсе все можно, но вот на боевой торпеде это чревато резким падением дальности (а она и так не блеск).

Да, и ам. картинка по этому поводу что-то "не внушаить". Ловить сигнал через границу раздела двух сред, да еще через "кипящий слой" - это уже слишком круто выглядит...

Далее говорится о торпеде со скоростью 230 узлов - к ней скорей всего и относится картинка

 

А почему "скорее всего"? Там на картинке под мотором написано, до какой скорости он аппарат разгоняет...

В 230 узлов можно и поверить-это всего лишь 118,3 м/с...

 

Можно и в чуть большее поверить: "Регион" грозился на след. модификации "Шквала" дать 150 м/с, причем без падения дальности хода...

gospoda! 1po-moemu vsem pora osvegit znaniya po gidrodinamike.2ya mogu oshibatsya no "shkval"dostigal 168 uzl. chto ochen mnogo v vode.nu a gazetchikam prostitelno-fantastika i domisli ih oblast. do svyazi.

Ну, это как сказать. Глубина "Шквала", если я не путаю, ограничена 6 м.

 

В общем правильно. Только надо говорить "глубина на маршевом участке траектории". В принципе никто не машает иметь другую скорость, другой режим обтекания и другую глубину на начальных и конечных ее участках

gospoda! 1po-moemu vsem pora osvegit znaniya po gidrodinamike.2ya mogu oshibatsya no "shkval"dostigal 168 uzl. chto ochen mnogo v vode.nu a gazetchikam prostitelno-fantastika i domisli ih oblast. do svyazi.

 

Точно. И в первую очередь Вам. А также немного почитать, с помощью чего такая скорость достигается в реале Шквалом

Глубина "Шквала", если я не путаю, ограничена 6 м.
В общем правильно. Только надо говорить "глубина на маршевом участке траектории". В принципе никто не машает иметь другую скорость, другой режим обтекания и другую глубину на начальных и конечных ее участках

 

В условиях, когда атакующая ПЛ, находится подо льдами.

Нестыковка получается - на 6 м под льдом не походишь?
На серийном девайсе - есть ли возможность установки маршевой глубины или только 6 м?

В общем правильно. Только надо говорить "глубина на маршевом участке траектории". В принципе никто не машает иметь другую скорость, другой режим обтекания и другую глубину на начальных и конечных ее участках

 

Напоминает анекдот советского времени про грузина, который искал в Москве магазин "Принцип", потому что ему сказали, что "В МОСКВЕ, В ПРИНЦИПЕ, ВСЕ ЕСТЬ..."

ya mogu oshibatsya no "shkval"dostigal 168 uzl.

 

Вы не только можете, но и ошибаетесь...

На серийном девайсе - есть ли возможность установки маршевой глубины или только 6 м?

 

Насколько я понимаю, "не более, чем..."

На серийном девайсе - есть ли возможность установки маршевой глубины или только 6 м?

Насколько я понимаю, "не более, чем..."

 

Тогда, получается:
- подо льдом стрелять нельзя (в Арктике надо всяко 20 м)
- при волнении больше 4 баллов стрелять нельзя

Шквал - оружие для теплого и тихого Иссык-Куля?

Касательно зарубежных клонов Шквала

http://ru.wikipedia.org/wiki/Барракуда(торпеда)

У кого нибудь есть более подробные данные ?

Шквал - оружие для теплого и тихого Иссык-Куля?

 

Ну, почему же, еще и теплого, хотя и не тихого Ормузского пролива...
По современной концепции "Региона" это оружие перекрытия узкостей. Посему основные "носители" - это всевозможные береговые, прибрежные и донные платформы...

Ну, это как сказать. Глубина "Шквала", если я не путаю, ограничена 6 м.

 

Хмм... весьма странно

с одной стороны Шквал позиционировалась как противолодочная торпеда
http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000058 то есть 6 м эт явно не противолодочная глубина.


С другой .... "6 м" может быть имеется ввиду 6 миль (11 км)?

Как раз такую про такую дальность у оной девайсы я читал в какой то книжке про Логвиновича.


PS: Вот нашел

Фантастическая подводная ракета М-5 комплекса 'Шквал', созданная под руководством академика Логвиновича и стоящая на вооружении в советском подводном флоте с 1977 г., до сих пор не имеет аналогов за рубежом, на основании чего стала объектом одной шпионской истории, нашумевшей в прессе в самом начале XXI века. Благодаря специальному гидрореагирующему топливу, способному создавать наиболее эффективную тягу реактивному двигателю, и газовой каверне из продуктов химической реакции этого топлива ракета способна двигаться в воде со скоростью 200 уз при дальности до 11 км
http://www.science.sakhalin.ru/Ship/M-05.html

 

1. с одной стороны Шквал позиционировалась как противолодочная торпеда

2. С другой .... "6 м" может быть имеется ввиду 6 миль (11 км)?

 

1. На 1960 г., когда вышло постановление о начале разработки - возможно. Но сейчас, ИМХО, противолодочная торпеда без ГСН - это нонсенс. Разве что ПЛ в надводном положении выходит из шхер...
Еще раз повторю: сейчас "Регион" позиционирует "Шквал" исключительно как оружие "затыкания узкостей".

2. Не надо тянуть домыслы за уши - пожалейте старика Оккама. Дальность порядка 10 км - это одно, глубина - совсем другое...

Aaz:

А разве она не осталась тем же чем и была тогда? Оружие для кинжальной битвы в телефонной будке. Пока Шквал "отвлекает" противника, ПЛАРБ выполняет свою историческую миссию. Либо наоборот, прежде чем SSBN выполнит свою историческую миссию, охотник должен подсунуть ему Шквал. В обоих случаях только с ЯБЧ, конечно.

А разве она не осталась тем же чем и была тогда?
...
В обоих случаях только с ЯБЧ, конечно.

 

ИМХО, в настоящее время второе как-то отрицает первое...
А если серьезно, то надо смотреть, с каких глубин пускали БРПЛ в 60-х годах. Если неглубоко, то действительно можно ловить ПЛАРБы в предпусковой период. Тем более, что скорость при подводном пуске, если я не путаю, где-то в пределах 5-6 узлов...

ИМХО, в настоящее время второе как-то отрицает первое...
А если серьезно, то надо смотреть, с каких глубин пускали БРПЛ в 60-х годах. Если неглубоко, то действительно можно ловить ПЛАРБы в предпусковой период. Тем более, что скорость при подводном пуске, если я не путаю, где-то в пределах 5-6 узлов...

 

По логике, боевое применение Шквала могло быть (к сожалению, для российского флота это уже в прошлом):

Выстреливается из ТА ПЛ на глубинах до 100...200 м, стартовик вытаскивает девайс на маршевую глубину 4...6 м (в зависимости от состояния поверхности моря), маршевый участок 5...10 км, конечный участок, подрыв ЯБЧ
Конечный участок теоретически мог быть: вылет в воздух на высоту 50...100 м (против НК ПЛО), взрыв на маршевой, заглубление на 100...200м (против ПЛ). Время заглубления на 200 м - не более 3...5 сек за счет инерции.

...подрыв ЯБЧ
Конечный участок теоретически мог быть: вылет в воздух на высоту 50...100 м (против НК ПЛО), взрыв на маршевой, заглубление на 100...200м (против ПЛ). Время заглубления на 200 м - не более 3...5 сек за счет инерции.

 

Теоретически - наверное. Но я что-то не вижу особой разницы между подрывом ЯБЧ во всех трех случаях.
"В чем сходство между коммунизмом и атомной бомбой? - И то, и другое одинаково стирает грань между городом и деревней..." (с - армянское радио).

Еще раз повторю: сейчас "Регион" позиционирует "Шквал" исключительно как оружие "затыкания узкостей".

 

Ну тогда задам вопрос открытым текстом:

Указанная вами глубина хода девайса с точностью до 1 метра + ваше ИМХО
что на 7 метрах у девайса "заткнётся сопло" (кстати ЧТО вы под этим понимаете ? ) это:

1) Информация почерпнутая из открытых источников ? (я таковых в сети не нашел)
2) Инсайдерская информация непосредственно из поганки ?
3) Опять же ваше ИМХА ?

ЗЫ: Про 6 миль это если вы не поняли была шЮтка

ЗЗЫ: В конфигурации, принятой на вооружение в 1977г ставить ГСН на такой девайс это выбрасывать деньги на ветер. Ну на сколько успеет уйти цель за время работы девайса ? А вот достаточно ли 10 км чтобы 150кт не достали самого стрелка вот это интересно

1. ...на 7 метрах у девайса "заткнётся сопло" (кстати ЧТО вы под этим понимаете ? ) это:

2. Информация почерпнутая...

3. ...ставить ГСН на такой девайс это выбрасывать деньги на ветер. Ну на сколько успеет уйти цель за время работы девайса ?

4. А вот достаточно ли 10 км чтобы 150кт не достали самого стрелка вот это интересно

 

1. Я не спец по РД. "На пальцах": скорость истечения струи (т.е. импульс РД) в общем случае сильно зависит от "забортного" давления. Соответственно, под это давление проектируют сопло определенной конфигурации (очень хорошо видно разницу сопел первых ступеней РН, и разгонных блоков, двигатели которых работают уже в вакууме).
Соответственно, сопло "Шквала" спроектировано под определенное давление. При работе на глубине, сильно отличающейся от расчетной, эффективность сопла снизится очень сильно.
Естественно, что аналогичные заморочки могут быть и с кавитационной системой...

2. Пардон, ноу коммент...

3. 10 км при 100 м/с - это 100 сек. ЭМ на 30 уз. = 15 м/с за это время уйдет на 1500 м. Много это, или мало - надо спросить у сведущих в морском деле...

4. Я тоже думал на эту тему. Но если стреляют "специзделием", то цель достойная - типа АУГ. Соответственно, судьба носителя в этом случае в СССР не рассматривалась.
Могу привести цитату из ком. АП на Су-24: "Если мне скажут идти на Лондон, то две машины из полка до цели всяко доберутся. А это значит - п...ц Лондону!" (с)
Как видите, судьба, условно говоря, полусотни самолетов и сотни летчиков в этом разе не обсуждалась: "А ля гер, ком а ля гер..." (с)

1. Я не спец по РД.

 

Я как раз наоборот.

"На пальцах":

 

Ну тут понятно.
Это называется высотная характеристика (прикольное название для ныряющего девайса ) Единственный комент от меня, при нырянии (особенно глубоком) эффективность сопла падает даже меньше чем при подъёме. Но это частности. Там проблемы будут уже не с соплом

2. Пардон, ноу коммент...

 

Ответ принят

3. 10 км при 100 м/с - это 100 сек. ЭМ на 30 уз. = 15 м/с за это время уйдет на 1500 м. Много это, или мало - надо спросить у сведущих в морском деле...

 

Боюсь тут нужны спецы в области ЯВ в жидкой среде

4. Я тоже думал на эту тему. Но если стреляют "специзделием", то цель достойная - типа АУГ. Соответственно, судьба носителя в этом случае в СССР не рассматривалась.

 

У меня по этому поводу босс всегда выражал бурное непонимание (особенно после стакана)

"Нафига нужно городить огород со всякими <censored> чтобы доставить ЯБЧ к месту подрыва со скоростью 100 м/c когда это же можно сделать дёшево и красиво со скоростью 2.5М"

1. Единственный комент от меня, при нырянии (особенно глубоком) эффективность сопла падает даже меньше чем при подъёме.

2. Боюсь тут нужны спецы в области ЯВ в жидкой среде

 

1. А поподробнее? Потому как при подъеме в космос давлние меняется только на одну атм., а вот при нырянии с 6 м до 100 м изменение несколько поболее будет...

2. Я говорю о сегодняшнем дне и, соотвественно, неядерной БЧ.