Чисто гипотетический конфликт

Теги:авиация
 
1 13 14 15 16 17 30
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А я еще нет. Может молодой еще?
А я откуда знаю ?

Кстати, тут - Вестник ПВО
пишут, что самоходный вариант пусковой установки на вооружения так и не приняли.

У С-75 ситуация с самоходными пусковыми отличались не слишком сильно.

Вы упорно делаете вид, что не понимаете меня.
Да нет. Я упорно пытаюсь донести до вас элементарную мысль - вакуумных сфероконей обсуждайте с кем-нибудь еще.

А я вам говорю - НАДО!
Кому надо ? Мне уже ничего не надо - политики никакой нет, сижу, ем бананы. Просто рай земной - какие Найки, какие С-75 ???

Так вы думаете, что советский ВПК работал исключительно для Вьетнама?
Нет, не исключительно.

Это прямой результат сознательного уничтожения экономики Гробачом
Ну и чего вы тогда не понимаете ?

Вот здесь поподробнее. Что помешает МБР выйти из шахт?
Помешает ? Причем тут будущее время ?

Запад и конкретно америкоски готовили нападение на СССР с 45 года.
Да, нападение, вводной которого было нападение СССР.

Победа в холодной войне - это то, что оно не состоялось.
Боюсь, что с той стороны мнения были точно такими же, только в свою пользу.

И пока эрэфия может запустить пару МБР , нападение на состоится, ну а потом - Югославский сценарий.
Странно - а зачем СССР было нужно что-то кроме пары МБР :D ?

Каким образом?
Участвуя в локальных конфликтах.
 
RU AlexanderIpp #12.05.2004 23:10
+
-
edit
 

AlexanderIpp

втянувшийся

По поводу вьетнамцев - они не все ПУ с собой иногда таскали, а только часть.
С-200, я слышал, арабы умудрялись в своё время до 100 раз за войну перетаскивать.
Вообще же всё зависитот слаженности расчёта и количества народа, дополнительно привлечённого к упаковыванию техники...
Найк на грузовиках мы уже видели - это главное. Глядишь, лет через 20ть, увидим и С-200 . Не в том смысле, что отставание, а в том смысле, что можно будет
 

Зачем 20? Май 2004 года, успешно испытан на большую дальность С-400.
Сами не летаем и другим не дадим © Войска ПВО
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Именно этим он и занимается - обеспечением финансовой, промышленной и политической безопасности. Он делает ПРОДУКТ, который можно продать-это сейчас главное.
Если бы речь шла об автомобилях, то я бы согласился. Но современную боевую технику я предпочел бы видеть на вооружение в первую очередь своей страны, а не чужой.

Если считаете, что продажа танков Индии создает угрозу РФ - поподробнее сценарий танковой войны "Индия vs Россия"
Честно вам скажу - танки меня волнуют чуть ли не в последнюю очередь. А вот то, что за гарницу уходят современнейшие самолеты, количество которых в ВВС РФ если и отличается от нуля, то не сильно, меня волнует куда больше.
 

A6

втянувшийся

AlexanderIpp, 12.05.2004 22:10:06 :
С-200, я слышал, арабы умудрялись в своё время до 100 раз за войну перетаскивать.
 


Э-э, а когда С-200 воевали на Ближнем Востоке? Я что-то не мог найти свидетельств этому. Не поделитесь инфой?
 
RU Конструктор #13.05.2004 08:59
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Аналитик, 12.05.2004 10:38:20 :
Конструктору:

"Ты, Зин, на грубость нарываешься...
Все, Зин, обидеть норовишь..."

Чего все перевираете? Что ни фраза - то искажение и ложь.
Опять за ПТУР хватаетесь? Как утопающий за соломинку...
Сказать нечего? А признаться, что неправ - слабо?
В таком духе я с вами говорить не намерен.
 


Уважаемый, да как еще с вами говорить? :D
Ваша цитата "International Defense Review, Volume 20, Issue 7, July 1987. page 863. В процессе испытаний в мае 1986 г, Барак успешно поразил ракеты корабль-корабль и противотанковые ракеты TOW, которые были выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции."
Ключевые слова:6 км и противотанковые ракеты TOW. :D
Ах, да, еще есть какие-то мифические "ракеты корабль-корабль". Без обозначения. С дальностью 6 км. Если вы НЕ понимаете, что все ЭТО настолько несерьезно, то да, дальше с вами говорить бесполезно. В конце концов, "блажен, кто верует"
 

V.T.

опытный

MD, 12.05.2004 18:56:47:
V.T., 12.05.2004 08:49:30 :
И почему некоторые любят цитировать Тэтчер? Она же для Англии была почти тем же, что для СССР - Горбачев.
 

Либералам, конечно, это не важно, им бы налоги повыше да все что можно государственным сделать...
 

А причем тут либералы??? Промышленность то в Англии при ней почти угробили. Вон английских автомобилей уже нету. Ну и если ради каких то цифирек вы готовы ТАК обращаться с населением, то флаг вам в руки. Так можно сказать что и Гайдар наш благодетель.

Реально примерно 50% населения в Англии Тэтчер не любит. Правда, ей недавно таки рот закрыли. Доктор :-) не политики.
 

V.T.

опытный

Santey, 12.05.2004 20:39:49:
Холодная война состояла не только из гонки вооружений (как я понимаю). Главным было экономическое состязание и идеологическое. Последние два СССР проиграл.
 

Как тут ктото написал - до войны нужно еще дожить и не разориться.
 
 

Сантей, ссылаться надо на человека, которого цитируете.
 

Baby

опытный

VooDoo, 12.05.2004 22:15:16 :
Если бы речь шла об автомобилях, то я бы согласился. Но современную боевую технику я предпочел бы видеть на вооружение в первую очередь своей страны, а не чужой.
 


А я предпочту живой авиапром, а не сдохший в ожидании заказов от родного МО.
В автопром денег и так засадили немерянно, а отдачи - фиг и перспектив - не видно, а оружие продавать можно и нужно.

Еще раз настаиваю на том, что реальная глобальная безопасность России будет определяться ее конкурентоспособностью на рынке, а не количеством танков и самолетов.
 
US Аналитик #13.05.2004 11:53
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Конструктор: В процессе испытаний в мае 1986 г, Барак успешно поразил ракеты корабль-корабль и противотанковые ракеты TOW, которые были выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции."
Ключевые слова:6 км и противотанковые ракеты TOW.
Ах, да, еще есть какие-то мифические "ракеты корабль-корабль". Без обозначения. С дальностью 6 км.
 

Да нет, ключевыми словами являются: "ракеты корабль-корабль". И мифическими они не являются, т.к. в Израиле выпускаются свои ПКР Габриэль, если вам это неизвестно. Кстати, тоже первые за пределами СССР ракеты этого класса, т.е. вторые в мире. Можете начать новую дискуссию и по этому поводу.
Дистанция 6 км относится не к ПКР, к ПТУРУ и сама стрельба по ПТУРУ проводилась в связи с тем, что Барак принят на вооружение и в своем сухопутном варианте. Что-то значит отрабатывалось в этих стрельбах.

Так что ровным счетом ничего вы не доказали своей ловлей блох. Вы хватаетесь за любую зацепку, искажаете то, что было сказано, извращаете контекст события. Как в той смехотворной придирке ко мне с баллистическими ПКР. Человек задал вопрос, я в тон ему ответил, а вы тут же использовали зацепку чтобы высмеять меня за изобретение нового вида ракет.
И так во всем.

Бараки прошли полномасштабные испытания с боевыми стрельбами по ПКР (благо свои Габриэли выпускаются) и были официально приняты на вооружение 17 лет назад. А вы какое-то тухлое дело шьете этой системе сегодня, спустя столько лет. Цыпленок это по вашему. От этого цыпленка кое-кому может очень непоздоровиться. Какое высокомерное пренебрежение к чужой технике. По крайней мере, израильтяне вашу технику регулярно в металлолом превращают, при помощи своих "цыплят".
Сами же ровным счетом ничего о Бараке не знаете, но позволяете себе такие суждения...
 

Baby

опытный

Аналитик, 13.05.2004 10:53:25 :
По крайней мере, израильтяне вашу технику регулярно в металлолом превращают, при помощи своих "цыплят"
 


И что? А арабы регулярно превращают в руины автобусы.
 
?? Stranger_NN #13.05.2004 12:25
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

Фигня какая-то.... Прочитал и ничего не понял. Ну, сбили ракеты на рубеже 3км - что с того? Это все умеют (как раз поражение малоразмерной ПТУР интереснее, но вот скорость у TOW - маловата).

Дальше-то что? Барак интересен только способом пуска (вертикальный, что исключает необходимость в поворотной ПУ - но тут он, мягко говоря неоригинален) - но именно это и делает его ПЛОХИМ средством ПРО, из-за затрат времени на поворот ракеты после пуска.

Обычный комплекс ПВО ближнего боя... :rolleyes:
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

>Да нет, ключевыми словами являются: "ракеты корабль-корабль". И мифическими >они не являются, т.к. в Израиле выпускаются свои ПКР Габриэль, если вам это >неизвестно.

Ну и выпускются. Обычные, дозвуковые ПКР с довольно средними характеристиками. Перехватить дозвуковую ПКР - это достижение ?

>Цыпленок это по вашему.

Типичнейший ЗРК ближнего боя.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 13.05.2004 в 13:20
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А я предпочту живой авиапром, а не сдохший в ожидании заказов от родного МО.
Я не призываю немедленно прекратить поставлять военную технику иным странам.

Еще раз настаиваю на том, что реальная глобальная безопасность России будет определяться ее конкурентоспособностью на рынке, а не количеством танков и самолетов.
Необходимо и то, и другое. Тем более, что касается военной техники - Россия пока торгует наработками СССР, а не собственными. Как бы не получилось так, что когда первое кончится, все спецы окажутся там, куда вся эта техника поставляется.
 
RU AlexanderIpp #13.05.2004 22:39
+
-
edit
 

AlexanderIpp

втянувшийся

A6
Хоть убейте, не помню, где про это было.
По-моему, на Вестнике ПВО.
Вообще же С-200 поставлялись в Ливию и Сирию. В Иране он тоже есть, но появился там в конце 80 - начале 90-х годов.
Сами не летаем и другим не дадим © Войска ПВО
 
RU Максимка #14.05.2004 01:01
+
-
edit
 

Максимка

опытный

Так вы думаете, что советский ВПК работал исключительно для Вьетнама?
Нет, не исключительно.
 


Вот именно.
Кстати, насчет ключиков:
То что во Вьетнаме применялась новейшая американская техника, говорит о том , что америке тогда не повезло? Ключики-то к ней все найдены.

Это прямой результат сознательного уничтожения экономики Гробачом
Ну и чего вы тогда не понимаете ?
 

Я не понимаю какое отношение имеет измена Родине к военной технике.
То что Гробач - предатель, не должно влиять на характеристики ВТ.


Вот здесь поподробнее. Что помешает МБР выйти из шахт?
Помешает ? Причем тут будущее время ?
 

Всякое может случится.
По теме: ну что помешало бы?

Запад и конкретно америкоски готовили нападение на СССР с 45 года.
Да, нападение, вводной которого было нападение СССР.
Победа в холодной войне - это то, что оно не состоялось.
Боюсь, что с той стороны мнения были точно такими же, только в свою пользу.
 

Я легко могу доказать, что СССР после 45 года нападения не готовил.
Что мешало Сталину в мае 45 двинуть 10 милионную армию на союзников и захватить всю Европу? А вместо этого он вступает в войну с Японией, а затем сокращает армию.
А вот про всякие Трояны и Дропшоты всем известно.

И пока эрэфия может запустить пару МБР , нападение на состоится, ну а потом - Югославский сценарий.
Странно - а зачем СССР было нужно что-то кроме пары МБР :D ?
 


Потому что мышление генералов осталось на уровне ВОВ.
Они не понимали, что война закончится быстрее, чем они свои танки развернут.

Каким образом?
Участвуя в локальных конфликтах.
 

Дык. Мы вроде не про локальные конфликты говорим.

 
US Аналитик #14.05.2004 02:53
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Максимка, вы молодой парень, у вас мало жизненного опыта. Вы, наверное, при СССР ребенком еще были. Вам легко впасть в ошибку. Вы слишком многого не знаете.

Максимка: Я легко могу доказать, что СССР после 45 года нападения не готовил.
 

Это ваше «легко» вас выдает. Все было далеко неоднозначно и неочевидно.

Максимка: Что мешало Сталину в мае 45 двинуть 10 милионную армию на союзников и захватить всю Европу?
 

СССР был страшно истощен войной. Он долго так еще протянуть не смог бы. И так многое уже было на последнем издыхании. Вы сильно переоцениваете возможности СССР. Одно дело было продержаться до конца войны с Германией, что уже было близко, и совсем другое дело вступить в войну с Америкой, которая уже полностью отмобилизовала свою колоссальную техническую мощь, вооруженные силы, не понесла слишком больших потерь и находилась в зените своего военно-экономического могущества..

Максимка: А вместо этого он вступает в войну с Японией, а затем сокращает армию.
 

Вот именно исходя из вышеизложенных соображений, Сталин и вынужден был это сделать. А отнюдь не от доброты душевной.

Максимка: А вот про всякие Трояны и Дропшоты всем известно.
 

Генштабы всех армий именно для этого и существуют, чтобы составлять военные планы для самых разных ситуаций. Неужели вы думаете, что в советском Генштабе не было аналогичных планов? Просто в глухой советской системе ничего не могло выплыть наружу, а в американской – время от времени что-нибудь да выплывает все время.

Вот вы уверены, что СССР выиграл у Америки в военном плане. Не будем даже пока говорить, что это далеко не факт. Но вы гляньте на это под несколько другим углом. Как это достигалось. Вся громадная страна была лишена почти всего. Все тратилось на армию. Во всех смыслах. На всех почти заводах выпускалась и военная продукция, пусть даже только в виде комплектующих разных. Лучшее оборудование, лучшие материалы, лучшие умы были там. Народ обирали до нитки. И вот такой неимоверной концентрацией усилий всей огромной нации добивались паритета с Америкой. И не заблуждайтесь, всего лишь паритета, а не превосходства. Но Америка при этом тратила на военные нужды несравненно меньшую часть своего валового национального продукта. Американцы не знали, что такое квартирная проблема. Они не знали, что такое пустые полки в продовольственных магазинах. Это же Москву, Ленинград, да столицы союзных республик снабжали получше. А так по всей России можно было хоть волком выть. Не зря же так называемые «мешочники» все время в Москву ездили отовариться. Это то, что смогла Советская власть дать народу. Инертная, неэффективная экономика страны была не в силах решить ни одной насущной проблемы. Только Оборонку еще кое-как тянула. А Америка это делала с гораздо меньшим напряжением. У нее еще резерв огромный оставался.

Вот вы говорите про авианосцы. Да, в случае всеобщей термоядерной войны их ценность могла показаться сомнительной. Но так как обе стороны знали, что такая война будет самоубийственна для обеих наций, то она практически исключалась.
А вот для проецирования своего влияния в глобальном масштабе, для участия в локальных конфликтах, включая и очень серьезные – авианосцы были незаменимы. И Америка их имела. А СССР – нет. Слишком дороги они были для советских возможностей.

С другой стороны, не пытаясь убеждать вас в миролюбии Америки, т.к. знаю, что это пустое занятие в сегодняшней России, приведу вам такие примеры. До середины 60-х годов амовский ядерный арсенал далеко превосходил советский. И амы остановились. СССР же продолжал наращивать свои усилия в этой области, пока в начале 70-х не сравнялся с США. Америка могла легко это предотвратить, если бы тоже продолжала активничать в этом деле. Но она не стала. Огромные суммы были сэкономлены. Частично, они, возможно, пошли на другие программы, а частично – на уменьшение налогов, улучшение социальных программ и т.д.
Другой хороший пример – число танков. У СССР их было больше, чем у всех остальных стран мира вместе взятых. Это беспокоило НАТО, но догонять СССР в числе танков они не стали. А это тоже огромные деньги.

Ну, и с чисто технической стороны, наконец. Вы знаете, давайте без обид, но с учетом того, что мы знаем сегодня, советская военная техника потеряла значительную часть того лоска, который на нее так усердно наводился столько лет – от Т-34 до МиГ-29. Чего далеко ходить за примерами, достаточно того, что Бобо недавно написал об этом. И это никогда не было секретом для производственников. Я сам долго работал в машиностроении: в цехах, на заводах. Уж мы то хорошо знали истинную цену своей продукции. Зато, когда наши возвращались из зарубежных поездок на «их» заводы, то впечатления у них были всегда одни: искренний восторг и огромная зависть. А это все были матерые волки, зубы съевшие на производстве, знавшие как свои пять пальцев и оборудование, и технологию. Их на мякине не проведешь.
Некоторые тут любят «американскую физику» склонять. А что в ней плохого? То, что она требует позаботиться о тех, кто технику эксплуатирует, и о тех, кто ее ремонтирует? Что ВПП должны быть гладкими и ровными, что позволяет делать шасси легче? Это смешно? А вы хотите знать, что «советская физика» требует? Очень просто: очки втирать, мозги пудрить, и выдавать г..вно за конфетку. Вот вам и вся ее идеология, по большому счету. Недостатки тех же Т-34 и МиГа-29 далеко перевешивают их достоинства, которые так расхваливались на все лады, и от которых только пшик остался. А вы говорите: СССР выиграл. Уж не обессудьте за прямоту. Но вы еще молоды, доверчивы – не верьте тем краснобаям, которые про преимущества советского строя рассказывают – хоть в гражданской, хоть в военной областях. Врут они как сивый мерин. Я не защищаю ни Горбачева, ни Ельцына, но и на коммуняк мы вдосталь насмотрелись. Нет у них за душой ничего хорошего.
 
14.05.2004 14:03, AlexanderIpp: -1: Понапишет же...

US Аналитик #14.05.2004 03:48
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Baby: И что? А арабы регулярно превращают в руины автобусы.
 

Да, но есть один существенный нюанс – автобусы не могут сопротивляться, а танки, самолеты и корабли – вполне в состоянии.
А вообще-то, такое сравнение вам чести не делает. У вас тоже дома и метро взрывали, но я это вам в минус не записываю.

Stranger NN: Фигня какая-то.... Прочитал и ничего не понял. Ну, сбили ракеты на рубеже 3км - что с того? Это все умеют (как раз поражение малоразмерной ПТУР интереснее, но вот скорость у TOW - маловата).
Дальше-то что? Барак интересен только способом пуска (вертикальный, что исключает необходимость в поворотной ПУ - но тут он, мягко говоря неоригинален) - но именно это и делает его ПЛОХИМ средством ПРО, из-за затрат времени на поворот ракеты после пуска.
Обычный комплекс ПВО ближнего боя...
 

Во-первых, вы, наверное, не всю ветку прочли. Весь сыр-бор разгорелся, когда я сказал, что Барак был первой такого рода системой. Ну, насчет первородности, мои оппоненты вроде уже перестали спорить. Потому как главным их доводом было то, что: этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если еще глубже копнуть, то формулировка зазвучит так: этого не может быть, потому что я не хочу, чтобы так было. Ну, да говорить-то можно все, что хочется, а вот доказать это – совсем другое дело. Тут-то они в лужу и сели. Так теперь за качество ракеты ухватились. Вот и вы об этом же спрашиваете. А качество в том, что это была специализированная система, именно под задачу перехвата ракет, а не самолетов, заточенная. А потому, в момент принятия на вооружение – самая эффективная в мире система по перехвату противокорабельных ракет. Вот и всех делов-то.
Кстати, я уже пояснял, что 3 км – это было против ПТУРа, а не ПКР.

А вот насчет вертикальности – интересный нюанс.
На мой взгляд, ваша мысль вполне логична и здрава. Но:

Во-первых, это логично и здраво на мой взгляд полного ламера в этих вопросах, я тут совершенно некомпетентен и в спор этот ввязался только потому, что речь зашла о том, что я читал. Поэтому хотелось бы услышать мнение об этом человека сведущего в данных вопросах.

Во-вторых, когда-то, очень давно, я видел советский фильм о военных моряках и там показывалась советская Средиземноморская эскадра в начале 70-х годов. Так вот, там ракеты на кораблях, причем именно зенитные, стояли вертикально. Их вообще-то выдвигали из-под палубы, сквозь люки. И они были вертикальны перед запуском. Это все, что я могу сказать по этому поводу.

Kestrel: Ну и выпускются. Обычные, дозвуковые ПКР с довольно средними характеристиками. Перехватить дозвуковую ПКР - это достижение ?
 

Во-первых, не забывайте, что мы, в принципе, говорим о делах давно минувших дней. Тогда, когда еще не было специализированных противоракетных систем, обеспечить уверенный перехват ракет было таки большим достижением. Так как, как я уже неоднократно повторял, Барак был первой такой системой, то тут он и был королем в свое время. Я уже говорил раньше, что моей целью, собственно, не было всячески выпячивать этот факт. Я просто говорил о том, что Израиль уже давно имел солидный опыт в области ракетных технологий. Но мне сказали, что это совсем не так и гордиться Израилю в этой области особо нечем. Ну, тут как всегда, слово за слово, и понеслось...
 
US Аналитик #14.05.2004 06:14
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Аналитик: А в чем чушь-то? Или ваши ПКР в принципе несбиваемы?
AlexanderIpp: В том, что несбиваем залп из 24 Гранитов силами фрегата с Бараком.
 

Гранит, конечно, ракета очень серьезная и бороться с ней трудно.

Ну, давайте попробуем порассуждать так. К настоящему моменту Гранит уже находится на вооружении 20 лет. Многое о нем, видимо, стало известно. Предположим, что амы поделились с Израилем этой информацией.

Барак, за свои 17 лет службы, тоже модернизировался. Наверное, его ЛТХ улучшились, среди прочего. Но, главное не это. Главное, что его надежность, безотказность в работе, еще более повысились. И еще важнее, что он безусловно стал «умнее». И вполне вероятно, что часть его «поумнения» направлена специально против Гранита – чтобы все же поразить эту цель, несмотря на ее противодействие.
Теперь так, Бараки, как я уже говорил, есть не только морские, но и сухопутные. Это комплекс для защиты объекта, а не района, как Хец. Барак намного дешевле, да и выпускаются они уже 17 лет. Так что есть их много на берегу. Видимо, они прикрывают все цели большой важности. Думаю, больше, чем по одной ракете на цель, Российский флот не сможет выпустить. Целей все же много, а носителей – не слишком. Скажем, два-три Барака могут пойти на перехват каждого Гранита. Думаю, шанс есть.
Далее, такое еще. МД тут недавно такую пенку бросил, что мол, скорее всего, евреи по российским правилам играть не будут, а применят свои «подлые, но эффективные» штучки». Давайте припомним некоторые из таких штучек.

В Войну Судного Дня в 1973 г, израильские ракетные катера сумели с помощью средств РЭБ полностью нейтрализовать арабские радары и все их ПКР ушли не то, что в молоко, а вообще в белый свет как в овчинку.

В Ливанской войне в 1982 г, израильские средства РЭБ также сыграли большую роль в разгроме сирийских ВВС и ПВО. Поднаторели они в этом деле, однако.

Думаю, что и после этого израильтяне не сидели сложа руки. Вполне возможно, что-то новенькое придумали, в том числе и для Гранита.. Ибо, как говорится, на всякую хитрую ж..пу есть х..й с винтом.

Значит в сумме имеем: у Израиля значительно усовершенствованные Бараки в со-четании с новейшими средствами РЭБ.

Что выйдет, один Господь знает. Ну, да, бог не выдаст, свинья не съест.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

>Во-первых, не забывайте, что мы, в принципе, >говорим о делах давно минувших дней.

Во первых вы сами начали ссылаться на «Габриэль» - чего уж теперь отказываться-то ?

> Тогда, когда еще не было специализированных >противоракетных систем, обеспечить уверенный >перехват ракет было таки большим достижением.


The system provides 360 degrees hemispherical coverage, at 10 kilometers. Barak-1 system, developed in a joint venture between Israel Aircraft Industries and RAFAEL, is based on RAFAE L's vertically launched missile. The Barak system is dedicated to the defence of-naval vessels against subsonic and supersonic anti-ship threats, including aircraft, missiles, smart weapons and UAVS.
 





А до Барака остальные страны ракеты шапками ловили ? :D

>Так как, как я уже неоднократно повторял, Барак >был первой такой системой, то тут он и был >королем >в свое время.

Первой какой системой ? Противоракетной ? Это даже не смешно.

>Я уже говорил раньше, что моей целью, собственно, >не было всячески выпячивать этот факт. Я просто >говорил о том, что Израиль уже давно имел >солидный опыт в области ракетных технологий.

На общем уровне – да.

>Барак намного дешевле, да и выпускаются они уже >17 лет. Так что есть их много на берегу

The Barak Weapon System is a highly advanced ship-borne anti-missile-missile point-defense missile system, as well as an anti-air/anti-surface gunnery control system. The system is highly effective against anti-ship sea-skimming missiles and aerial threats. First test launch of Barak missile was in 16.8.1991.
 





И т.д. и т.п.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
RU Конструктор #14.05.2004 09:18
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
> Ну, насчет первородности, мои оппоненты вроде уже перестали спорить. Потому как главным их доводом было то, что: этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если еще глубже копнуть, то формулировка зазвучит так: этого не может быть, потому что я не хочу, чтобы так было.

Кроме бла-бла-бла про лужу можете что-то кокретное сказать? Я вам в который раз повторяю: Сивулф, АМ-39, 1982год
Что вы на это можете ответить? Только не увиливайте

>Кстати, я уже пояснял, что 3 км – это было против ПТУРа

Сие из вашей ссылки совершенно не ясно. А вашим словам, извините, доверия нет

>Во-вторых, когда-то, очень давно, я видел советский фильм о военных моряках и там показывалась советская Средиземноморская эскадра в начале 70-х годов. Так вот, там ракеты на кораблях, причем именно зенитные, стояли вертикально. Их вообще-то выдвигали из-под палубы, сквозь люки. И они были вертикальны перед запуском.

Смотреть лучше надо было. :D Или очки купить :D Потому как вертикально ПУ ЗУР в 70-х на советских кораблях выставлялись только в момент перезарядки, далее разворот и наклон в сторону цели перед пуском

>Во-первых, не забывайте, что мы, в принципе, говорим о делах давно минувших дней. Тогда, когда еще не было специализированных противоракетных систем, обеспечить уверенный перехват ракет было таки большим достижением.

Не таким уж большим, в 70 советский БПК на учениях "Океан" БР сбил, а уж такое фуфло, как Габриэль перехватывать могли к концу 70-х и наши и американцы. Да и франки с бриттами.

> Так как, как я уже неоднократно повторял, Барак был первой такой системой, то тут он и был королем в свое время.

Королем кокретно где? У вас мания величия, батенька

> Ну, да говорить-то можно все, что хочется, а вот доказать это – совсем другое дело. Тут-то они в лужу и сели.

В луже сидите вы, причем давно и в полном одиночестве. Потому как в упор не понимаете разницу между ракетами и РАКЕТАМИ.
Между всякой мутотенью вроде ТОУ и Габриэлями и действительно трудными для перехвата ракетами, как Х-31, 3М54 или практически вообще на данный момент не сбиваемыми, как 3М80.

> Я просто говорил о том, что Израиль уже давно имел солидный опыт в области ракетных технологий.

Да.

>Но мне сказали, что это совсем не так и гордиться Израилю в этой области особо нечем.

Вам сказали, что вы соврали. Когда назвали Барак первой корабельной ПРО в мире
 
14.05.2004 09:47, au: +1: "Потому как в упор не понимаете разницу между ракетами и РАКЕТАМИ"

+
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Аналитик, 14.05.2004 02:48:19:
Во-первых, вы, наверное, не всю ветку прочли. Весь сыр-бор разгорелся, когда я сказал, что Барак был первой такого рода системой. Ну, насчет первородности, мои оппоненты вроде уже перестали спорить. Потому как главным их доводом было то, что: этого не может быть, потому что не может быть никогда. А если еще глубже копнуть, то формулировка зазвучит так: этого не может быть, потому что я не хочу, чтобы так было. Ну, да говорить-то можно все, что хочется, а вот доказать это – совсем другое дело. Тут-то они в лужу и сели. А потому, в момент принятия на вооружение – самая эффективная в мире система по перехвату противокорабельных ракет. Вот и всех делов-то.
 

С-300Ф "Форт"


" Опытный образец комплекса С-300Ф с боезапасом 16 ракет в двух подпалубных барабанных пусковых установках в 1977 году был установлен на БПК проекта 1134Б “Азов” и в конце 70-х годов прошел испытания на Черном море "

М-11 "Шторм"


" Комплекс М-11 с ракетой В-611 был принят на вооружение в 1969 году и получил наименование "Шторм". В последующем им были вооружены корабли пр. 1134А, 1134Б и 1143. "....." В 1972 году комплекс прошел модернизацию, в задачу которой входило снижение нижней границы зоны поражения и обеспечение возможности стрельбы по маневрирующим целям и вдогон. После модернизации комплекс получил наименование "Шторм-М" и в том же году был принят на вооружение. " ..... " В 1980-1986 годах комплекс подвергся модернизации для стрельбы по низковысотным ПКР. ЗРК получили название "Шторм-Н", а ракета - В-611М (4К65). "

М-22 "Ураган"


" ЗРК "Ураган" вооружены ЭМ пр.956. Головной ЭМ пр.956 "Современный" (заводской номер 861) был заложен в 1976 году, спущен на воду в декабре 1978 года, а летом 1980 года прошел приемные испытания на Балтике, 25 декабря 1980 года был подписан приемный акт.

Сам же ЗРК "Ураган" был официально принят на вооружение только в 1983 году. К середине 1992 года в строй введено 15 ЭМ пр.956 с этим комплексом."

Оса-М



" В 1973 году ЗРК "Оса-М" был принят на вооружение ВМФ. ЗРК был установлен на кораблях пр.1135. 1134Б, 1135-1, 1143, 1144, 1234 и других. В ходе модернизации крейсеров пр.68 бис комплекс "Оса-М" был установлен на КР "Жданов" (пр.68-У1) и "Сенявин" (пр.68-У2). " .... " В 1975 году была начата модернизация комплекса, который получил наименование "Оса-МА". Минимальная высота поражения цели в модернизированном комплексе уменьшилась с 60 до 25 м. ".... " В первой половине 80-х годов была проведена вторая модернизация комплекса с целью -повышения эффективности стрельбы по низколетящим ПКР. Модернизированный комплекс "Оса-МА-2" мог поражать цели, летящие над гребнем волн на высоте от 5 метров. "


На счет эффективности-ну и какая у Барака эффективность против ракет типа Х-31?


 

Bum's
Bum#39;s

новичок
Максимка, 14.05.2004 00:01:55 :
Что мешало Сталину в мае 45 двинуть 10 милионную армию на союзников и захватить всю Европу?
 


ИМХО вы забываете про БОМБУ. Бомберы дотопали бы и хрен их кто сбил...
 

au

   
★★
Откуда бы они дотопали и куда? Масштаб на карте проверьте ;)
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

au, 14.05.2004 11:49:14 :
Откуда бы они дотопали и куда? Масштаб на карте проверьте ;)
 


Откуда угодно. :)
Из Англии, например.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Bum's
Bum#39;s

новичок
au, 14.05.2004 11:49:14 :
Откуда бы они дотопали и куда? Масштаб на карте проверьте ;)
 


Из Европы только в путь. на 12 км шли бы - наша ПВО не смогла бы их сбить. И Сталин помнил всегда только о бомбе, ибо союзников наземные войска в 45-м на вшивость проверяли - вояки похуже арабов были, по-крайней мере на тот момент.
 
1 13 14 15 16 17 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru