Чисто гипотетический конфликт

VooDoo, 10.05.2004 21:15:30 :

А какая плотность ЗРДН была в СССР ?

 

Что такое плотность ЗРДН?
я не понимаю.
ЗРДН- зенитно-ракетный дивизион, и что такое его плотность я не знаю.
Плотность налета СВН я знаю, плотность ЗРВ тоже, а плотность ЗРДН нет. :huh:

Плотность ЗРДН = количество ЗРДН на единицу площади.

Еще прикол:
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss_ablage.jpg [zero size or time out]

СЕР Найка при стрельбе по земле.

Немецкий батальон (или батарея) Найков совершает марш.
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/stock-pile-1-m.jpg [zero size or time out]

http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/stock-pile-3-m.jpg [zero size or time out]

Типа Бум.

http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-5-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-7-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-8-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-9-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-10-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-11-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-12-m.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/ss-13-m.jpg [zero size or time out]

VooDoo, 10.05.2004 21:30:27 :

Плотность ЗРДН = количество ЗРДН на единицу площади.

 

Вы поняли что сказали?
тоже самое что и плотнось куба = кол-во кубов на единицу объема.
"масло масленое"
ЗРДН - зенитно-ракетный дивизион: грубо говоря это техника, ПУ, РПН и т.д..

http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/hits.jpg [zero size or time out]
http://www.goerigk-jever.de/specials-pro/penetration.jpg [zero size or time out]

TDi, 10.05.2004 21:48:48 :

Вы поняли что сказали?

 

Я отлично понял, что я сказал. Могу еще раз повторить - сколько ЗРДН (или, если еще проще - целевых каналов) приходилось на километр фронта (на глубину, скажем, километров сто).

Поправка - не немецкий батальон, а непонятно какой.

VooDoo, 10.05.2004 21:55:04 :

Поправка - не немецкий батальон, а непонятно какой.

 

Поправка: Дивизион - это тактическая единица ЗРК+л.с.
Целевой канал - характеристика ЗРК и зависит от типа ЗРК.
С - 25 - двадцать(точно не помню).
С - 75,125,200 - один.
С - 300 - шесть.

Все зависит не от ЗРДН а от располложения полка ПВО(кол-во ЗРДН, зон перекрытия огня ЗРК и т.п.).

TDi, 10.05.2004 22:31:31 :

Все зависит не от ЗРДН а от располложения полка ПВО(кол-во ЗРДН, зон перекрытия огня ЗРК и т.п.).

 

Неужто до сих пор непонятно о чем ???

Вы сказали:

"Что-то мало против сотни самолетов в одном налете.
36 ЗРК - это максимум 36 целевых каналов."

Вот я и спрашиваю - сколько "целевых каналов" мог выставить СССР. Не вообще конечно же. А на каком-нибудь конкретно-усредненном участке фронта. Скажем 150х50 км.

Да, собственно говоря по теме:

VooDoo, 10.05.2004 23:03:52 :

Вы сказали:

"Что-то мало против сотни самолетов в одном налете.
36 ЗРК - это максимум 36 целевых каналов."

Вот я и спрашиваю - сколько "целевых каналов" мог выставить СССР. Не вообще конечно же. А на каком-нибудь конкретно-усредненном участке фронта. Скажем 150х50 км.

 

Вы не поняли 36 дивизионов всего по вашим данным, и как я понял они распределены по всему Северному Вьетнаму, конечно Ханой,Хайфон и крупные объекты, кот. лучше прекрыты, но не все же 36 дивизонов там.
Американцы разработали хорошую тактику против ЗРК ,самолетные маневры, такие как нырок под ракету, но это делали опытные летчики, постановка помех ,использование противорадиолокационных ракет и т.д прлюс массированными налетами просто давили ПВО, на один сбитый самолет в 65 году приходилось 1-2 ракеты, 68-й от 8 до 24 х и более.
Поэтому многие считают причину появления 300ки это отражать массированный налет, считали что с-75,200,125 не обеспечивают должную защиту.

Сивулф – это ПВО, а не ПРО.

В англо-аргентинском конфликте с помощью этого комплекса было сбито пять аргентинских самолетов. При атаках английских фрегатов типа "Бродсуорт" звеньями из четырех штурмовиков типа "Скайхок" каждое звено теряло половину самолетов, остальные же, пытаясь поразить корабли с противоракетного маневра, бомбили неточно. В результате еще до окончания конфликта аргентинские летчики стали избегать встреч с кораблями этого типа, выбирая для атак другие цели.

 

Вот-вот, по самолетам бить он предназначен.

После завершения конфликта в Южной Атлантике ВМС Великобритании специально отрабатывали перехват ракет "Exocet" с применением ЗРК "Sea wolf". Фрегат "Юпитер" выполнил пуск противокорабельной ракеты (ПКР) с загоризонтной дальности по надводной цели, имитировавшей авианосец. Обьект удара прикрывал фрегат УРО типа "Бродсуорт", который о пуске ПКР оповещен не был и следовал курсом, перпендикулярным к ожидаемой траектории ракеты. На дальности около 30 км корабельная РЛС 967 обнаружила приближающуюся цель и передала ее на автосопровождение РЛС 910. Стартовавшая с кормовой ПУ ракета "Sea wolf" перехватила ПКР на дальности около 3 км от корабля.

 

Ну, что же. Это был удачный перехват, но комплекс был рассчитан против самолетов, а не ракет. Про Патриоты тоже думали вначале, что они смогут перехватывать ракеты и в учебных пусках им это удавалось. Но когда дело дошло до настоящей боевой работы по Скадам, то, как мы знаем, они оказались недостаточно эффективными. То же самое и Сивулф. Это хорошая система, но не противоракетная.

Я уже приводил это высказывание. Приведу еще раз.

«В течение 20 лет усилия многих стран были направлены на то, чтобы создать системы, способные сбивать баллистические ракеты. Некоторые существующие системы ПВО обладают такой способностью в некоторой степени. Например, Пэтриот в США. Но никто до сих пор не имел систему, способную справиться с такой задачей с высокой степенью надежности».

 

А вот такая цитата:

Aviation Week & Space Technology, July 4, 1983.

Впервые новая израильская антиракета Барак была продемонстрирована на Парижской выставке.

 

То есть в 1983 г – ракета уже демонстрировалась на выставке.

И еще одна:

International Defense Review, Volume 20, Issue 7, July 1987. page 863.

В процессе испытаний в мае 1986 г, Барак успешно поразил ракеты корабль-корабль и противотанковые ракеты TOW, которые были выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции.

 

Испытания пройдены в 1986 г.

А "Барак" в каком году полетел ? В 91-ом первый раз ? ( по данным IAI)

 

Это ошибка (описка).

Вы не поняли 36 дивизионов всего по вашим данным, и как я понял они распределены по всему Северному Вьетнаму, конечно Ханой,Хайфон и крупные объекты, кот. лучше прекрыты, но не все же 36 дивизонов там.
Не все конечно. Дальше то что ? Посчитать, сколько именно дивизионов на каждый кв. километр Северного Вьетнама приходилось, это дело совершенно легкое и незатейливое. Было бы с чем это сравнивать. Хотите, приводите количество целевых каналов для участка 250х50км. Это как раз весь прикрытый Северный Вьетнам... Но с точки зрения сравнения плотности, размер фронта значени не имеет (в разумных пределах).

Американцы разработали хорошую тактику против ЗРК ,самолетные маневры, такие как нырок под ракету, но это делали опытные летчики, постановка помех ,использование противорадиолокационных ракет и т.д прлюс массированными налетами просто давили ПВО
Ну да. И ?

на один сбитый самолет в 65 году приходилось 1-2 ракеты, 68-й от 8 до 24 х и более.
Не сбитый, а заявленый.

Поэтому многие считают причину появления 300ки это отражать массированный налет, считали что с-75,200,125 не обеспечивают должную защиту.
Меня сейчас интересует именно С-75 и С-125. Плюс еще пожалуй Куб. Все по состоянию на, скажем, 1970-72 год.

http://www.vko.ru/pictures/2004_15/36_01.jpg [not image]

Группировка ЗРВ ПВО ВНА по состоянию на 18.12.1972 г.

>Сивулф – это ПВО, а не ПРО.

Да хоть вы ПТО ее обзовите, главное он мог перехватывать ПКР (некоторые) до того, как ваш "Барак" народился

>Вот-вот, по самолетам бить он предназначен.

Вот-вот, главное его отличие от примера с "Пэтриотом"-удачное расширение первоначальной номенклатуры целей

>В течение 20 лет усилия многих стран были направлены на то, чтобы создать системы, способные сбивать баллистические ракеты.

Вы для начала я себя в голове разберитесь, что ваш Барак сбивать собрался-ПКР или БР, это немножко разные вещи

>В процессе испытаний в мае 1986 г, Барак успешно поразил...противотанковые ракеты TOW, которые были выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции

А то вы делаете вывод о крутости девайса по спосбности перехватывать ПТУР,
это даже не смешно. Я понимаю, патриотизм, родина слонов и все такое, но ваша позиция по Бараку (ракете, не премьеру ) "в принципе не обороняема"
(с) В.Фофанов.

Ведь я привел самой слабый аргумент ("Сивульф" который)
Об "Иджисе" или "Форте" я уж и не говорю, грех обижать маленьких

Аналитик, 11.05.2004 06:00:13:

Сивулф – это ПВО, а не ПРО.

После завершения конфликта в Южной Атлантике ВМС Великобритании специально отрабатывали перехват ракет "Exocet" с применением ЗРК "Sea wolf". Фрегат "Юпитер" выполнил пуск противокорабельной ракеты (ПКР) с загоризонтной дальности по надводной цели, имитировавшей авианосец. Обьект удара прикрывал фрегат УРО типа "Бродсуорт", который о пуске ПКР оповещен не был и следовал курсом, перпендикулярным к ожидаемой траектории ракеты. На дальности около 30 км корабельная РЛС 967 обнаружила приближающуюся цель и передала ее на автосопровождение РЛС 910. Стартовавшая с кормовой ПУ ракета "Sea wolf" перехватила ПКР на дальности около 3 км от корабля.

 

Ну, что же. Это был удачный перехват, но комплекс был рассчитан против самолетов, а не ракет. Про Патриоты тоже думали вначале, что они смогут перехватывать ракеты и в учебных пусках им это удавалось. Но когда дело дошло до настоящей боевой работы по Скадам, то, как мы знаем, они оказались недостаточно эффективными. То же самое и Сивулф. Это хорошая система, но не противоракетная.

Я уже приводил это высказывание. Приведу еще раз.

«В течение 20 лет усилия многих стран были направлены на то, чтобы создать системы, способные сбивать баллистические ракеты. Некоторые существующие системы ПВО обладают такой способностью в некоторой степени. Например, Пэтриот в США. Но никто до сих пор не имел систему, способную справиться с такой задачей с высокой степенью надежности».

 

А вот такая цитата:

Aviation Week & Space Technology, July 4, 1983.

Впервые новая израильская антиракета Барак была продемонстрирована на Парижской выставке.

 

То есть в 1983 г – ракета уже демонстрировалась на выставке.

И еще одна:

International Defense Review, Volume 20, Issue 7, July 1987. page 863.

В процессе испытаний в мае 1986 г, Барак успешно поразил ракеты корабль-корабль и противотанковые ракеты TOW, которые были выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции.

 

Испытания пройдены в 1986 г.

 

Простите, Вы хотите сказать, что до появления Барака, ни один корабельный ЗРК, не мог сбивать ПКР, разве только случайно? Смело… А давайте с этим в морской, там ведь народ одно время ваще обнаглел - наши «Граниты» каким то там Иджисом перехватывают и все тут…
И причем тут стрельба Пэтриота по Скаду, Скад то баллистическая ракета, ну плохо сбивает он ее, и Сивульф ее не собьет, а назовите хоть одну противокорабельную баллистическую ракету. Я не одну не знаю.

2. Я немного не понимаю, Вы говорите, что Барак заточен сбивать баллистические ракеты, на том основании, что он ПТУРС сбил? Ну допустим, а зачем ему это? Его вроде на корабли ставят. Побережье от баллистических ракет защищать? С его то дальностью? Понятно если б Стандарт2 бы или Форт под это дело напрягли

Про время чего бы то ни было - ничего.

 

Жаль, меня это очень интересует.

А вот С-200 на грузовик не прикрутишь. Хоть тресни.
Ну дык восемь тонн. Хороший грузовик нужен. Большой.

И чтобы собраться в дорогу ему больше суток надо.
Если все уже привинчено к грузовикам, то меньше.

 

А вы видели хотя бы один С-200 на грузовиках?
Я - нет.
Видно, тут дело не в массе.

Суть вопроса вот в чем:
Я думаю, что Найку (Зевсу и Геркулесу), как и C-200 требуется много времени на перебазирование (день,неделя?).
Аякс, Геркулес = С-75, Зевс = С-200.

А вот Хоку и С-75 времени требуется гораздо меньше.
Смотря что понимать под "гораздо".

 

Интересно, а чем различие между Зевсом и Геркулесом?

Можно и У-2, а можно и Миг-25Р.
У-2 лучше не надо - уволят нафиг.
Никаких МиГ-25Р к моменту появления Хока не было. Как и СР-71 к моменту появления С-75.

 

Между СР-71 и С-75 разница в 5 лет, что совсем немного.
Хотя против СР-71 С-75 бесполезен.

"Так что в 57 году С-75 полностью отвечал своему предназначению."

Вот Хок точно также отвечал своему предназначению. Ну не было советских У-2 над Лондоном (не говоря уже про Вашингтон какой-нибудь...).

 

А вы представьте себя на месте какого-нибудь африканского Васи Пупкина.
Вы собрались воевать с другим Васей Пупкиным.
Занимаетесь покупкой военной техники.
У вас выбор купить С-75 или купить Хок - что вы выберете?

А это смотря, что для вас "пачка" . Вот 10 - это пачка или нет ?
Нет, не пачка, это точно. Пачка это когда охраняемый объект цел.

 

Если вы про Лайнбекер, то при таком массированном налете защитить "объект" нереально в принципе.
История знает всего несколько случаев, когда ПВО смогли полностью пресечь авианалеты крупных сил противника.

Какой-такой ключик?
Обычный. Разработали бы методы борьбы.

Те же С-75 худо-бедно сбивали самолеты и в конце войны (ключик не нашли?)
Ну да. Худо-бедно. Вы всерьез считаете, что это С-75 с положительной стороны характеризует ? Или американцев с отрицательной ?

 

Никаких универсальных "ключиков" не бывает.
Немного меняем частоту - "ключик" не работает.

Главным тузом всегда были РВСН. Против этого туза у Запада ключиков никогда не было, поэтому 3-я мировая и не началась.
Был ключик. Поэтому СССР и прекратил свое существование. Но в любом случае, РВСН это немного другая история...

 

Этот ключик звали Гробач. У него еще родимое пятно на голове есть.
К военной технике он никакого отнощения не имел.
В военном смысле СССР победил в холодной войне - это факт.

Максимка, 11.05.2004 11:51:49 :

В военном смысле СССР победил в холодной войне - это факт.

 

Потрясающе... Впрочем, молодость, да еще и из Москвы парень - неудивительно, что в байки верит.

Жаль, меня это очень интересует.
Мануаль к Найку я нашел минут за пять. И я бы не сказал, что меня этот вопрос сильно интересует. Типа намек .

А вы видели хотя бы один С-200 на грузовиках?
Я - нет.
Найк на грузовиках мы уже видели - это главное. Глядишь, лет через 20ть, увидим и С-200 . Не в том смысле, что отставание, а в том смысле, что можно будет :ph34r: .

Интересно, а чем различие между Зевсом и Геркулесом?
Nike Zeus A - пять тонн ракета, дальность - 320км, LIM-49A (Спартан, бывш. Nike Zeus EX) - тринадцать тонн - 740км. Геркулес - две с половиной тонны -140 км.

Между СР-71 и С-75 разница в 5 лет, что совсем немного.
Хотя против СР-71 С-75 бесполезен.
"Initial Operational Capability of the M3 Hawk was achieved with the U.S. Army in August 1959, and in 1960 the M3 was also fielded by U.S. Marine Corps units."
"В 1968 г. на горьковском авиационном заводе было развернуто серийное производство разведчиков, которым по приказу МАП было присвоено обозначение МиГ-25Р."

Итого девять лет разницы.

У вас выбор купить С-75 или купить Хок - что вы выберете?
Африканский Вася Пупкин ? Выбор ? Это серьезно ? Выбирают между СССР и США, а не между Хоками и С-75. Ну и в зависимости от года и места, я бы выбрал тот или иной самолет, а не ЗРК .

Если вы про Лайнбекер, то при таком массированном налете защитить "объект" нереально в принципе.
История знает всего несколько случаев, когда ПВО смогли полностью пресечь авианалеты крупных сил противника.
Если бы Б-52 сыпались с неба как Б-17 над Швейнфуртом, то этого в принципе тоже хватило бы. В конце-концов Ханой не Москва...

Никаких универсальных "ключиков" не бывает.
Немного меняем частоту - "ключик" не работает.
История учит тому, что ничему не учит... Под Ханоем похоже до такой простой и гениальной мысли не додумались ?

Этот ключик звали Гробач. У него еще родимое пятно на голове есть.
Горбачев по сравнению с Ельциным просто ребенок.

К военной технике он никакого отнощения не имел.
Имел, причем самое прямое.

В военном смысле СССР победил в холодной войне - это факт.
Очень интересная, но несколько неожиданная мысль . СССР признал свое концептуальное поражение в войне, отойдя от своего, весьма своеобразного пути развития и начав копировать американский (авианосцы и самолеты). До 1985 перестроить систему не успели - пришлось ускорять перестройку...

Да хоть вы ПТО ее обзовите, главное он мог перехватывать ПКР (некоторые) до того, как ваш "Барак" народился.

 

Патриот в 1991 г тоже якобы мог сбивать ракеты. Уверен, что вы будете одним из первых, кто станет бросать камни в того, кто скажет это. И сарказму вашему конца-края не будет. Хорошая система ПВО может иногда при благоприятных условиях сбить ракету, но система эта будет на пределе своих возможностей и достаточно надежных перехватов не обеспечит. Пример с Патриотом как раз таки прекрасно иллюстрирует этот момент. Обычный пехотинец тоже может иногда произвести очень точный выстрел, но если подойти к его стрельбе статистически, то общий уровень все равно средним будет. А вот снайпер – это совсем другая свадьба. Кто же станет в здравом уме сравнивать обычного стрелка со снайпером?
Так вот, Барак – снайпер и есть. А Сивульф – всего лишь хороший пехотинец.
Другими словами, нечего божий дар с яичницей путать.

Вот-вот, главное его отличие от примера с "Пэтриотом"-удачное расширение первоначальной номенклатуры целей.

 

Совершенно беспочвенное заявление. Патриот тоже по Скадам иногда попадал, хотя изначально для этого не создавался. Оба примера абсолютно аналогичны.
Кстати, а сколько раз-то ваш Сивульф попал-то, что вы так смело его в настоящие антиракеты записываете? Что-то только про один раз и говорится. А попадания Патриота все же стоят в множественном числе. Если бы ваш оппонент привел этот пример с одним единственным известным попаданием Сивульфа по ракете, то вы бы его на смех подняли. Но к себе любимому, стандарты совсем другие, естесственно. То бишь, двойные стандарты у вас.

Вы для начала я себя в голове разберитесь, что ваш Барак сбивать собрался-ПКР или БР, это немножко разные вещи.

 

Да о ПКР я говорю. О баллистических просто в примере говорится. Я же цитирую. Что было сказано, то и в цитате. А я баллистические не имею в виду, только крылатые.

>В процессе испытаний в мае 1986 г, Барак успешно поразил...противотанковые ракеты TOW, которые были выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции

А то вы делаете вывод о крутости девайса по спосбности перехватывать ПТУР,
это даже не смешно. Я понимаю, патриотизм, родина слонов и все такое, но ваша позиция по Бараку (ракете, не премьеру ) "в принципе не обороняема"
(с) В.Фофанов.

 

Ну, опять 25. Это же цитата. Там говорилось об обоих в одном предложении: ПКР и ПТУР. А чего это вы так хитренько ПКР убрали из моей цитаты и только ПТУР оставили? Нечестно спор ведете, сэр. К подделке прибегаете.
А что касается родины слонов, то как мы все знаем, это несравненно чаще к России относится. Но надо же хоть изредка и кому-то другому место под солнцем дать.

Ведь я привел самой слабый аргумент ("Сивульф" который).
Об "Иджисе" или "Форте" я уж и не говорю, грех обижать маленьких.

 

Так я же вас прошу. Приведите хотя бы минимальную, имеющую отношение к делу информацию. По типу: такая-то корабельная противоракетная система с такими главными параметрами была принята на вооружение в таком-то году, в такой-то стране. И ссылочку не забудьте приложить. Тогда и поговорим.

Вот Сивульфа вы уже привели, а он не катит. Как говорится, курица не птица, Сивульф не заграница... ээээ.... то бишь - не антиракета. Ну, ненастоящая, во всяком случае. Невсамделишная. Так, игрушка для баловства.

Простите, Вы хотите сказать, что до появления Барака, ни один корабельный ЗРК, не мог сбивать ПКР, разве только случайно?

 

Да, именно это я и хочу сказать. Потому как специализированных изначально на борьбу с ПКРами и вследствие этого высокоэффективных комплексов, поражающих данный тип целей с высокой степенью вероятности, до того не было. Зачислять сюда модернизированные системы ПВО не корректно. Как Калашникова ни модернизируй, а с Драгуновым ему не сравниться.

Смело… А давайте с этим в морской, там ведь народ одно время ваще обнаглел - наши «Граниты» каким то там Иджисом перехватывают и все тут…

 

Лучше их сюда пригласите. У нас тут уже дискуссия давно идет. Пусть они сюда придут.

И причем тут стрельба Пэтриота по Скаду, Скад то баллистическая ракета, ну плохо сбивает он ее, и Сивульф ее не собьет, а назовите хоть одну противокорабельную баллистическую ракету. Я не одну не знаю.

 

Ну, это же только для примера. Чтобы показать, что модернизация – она и есть модернизация. Улучшает, но к коренному изменению не способна. Вот опять, тот же Патриот. Смотрите как его здорово модернизировали в Патриот-3. Многому научили его, но до конца против таких целей он все-таки не совсем тянет. Дальность действия и параметры недостаточны для надежного перехвата. Потому Хец все же пришлось разрабатывать. Принципиально новую ракету, изначально. А то могли бы ведь и Патриотом-3 ограничиться.

Да не говорю я о баллистических ПКР! Неужели не понятно, что это только примеры?

>Так вот, Барак – снайпер и есть.

Барак-НЕ снайпер, он цыпленок. Сопливый. Даже который не вылупился из яйца Потому как делать выводы о его крутизне на основании "выпущены с дистанции 6 км и были перехвачены в середине дистанции" додумались только вы
Вот когда он перехватит хотя бы что-то вроде АМ-39, а не ТОW (я уж не говорю о порядочных мишенях, вроде МА-31 или Вандала), тогда и будет ясно, что из этого яйца вылупится. А пока не надо шлепать лысиной по паркету

>А Сивульф – всего лишь хороший пехотинец.

Тем не менее он сбивал не какие-то мифические ПКР, которые ПТУР имитируют , а реальные АМ-39 и 114мм снаряды- еще в то время, Бараке ваш еще на кульмане не висел

>Да не говорю я о баллистических ПКР!

Блин, мало нам "американской физики", тут еще новые классы вооружений изобретают


>то там Иджисом перехватывают и все тут…

В конце концов, пусть за Иджис заступаются Вуду или Никита, а то нонсенс какой-то получается

Конструктору:

"Ты, Зин, на грубость нарываешься...
Все, Зин, обидеть норовишь..."

Чего все перевираете? Что ни фраза - то искажение и ложь.
Опять за ПТУР хватаетесь? Как утопающий за соломинку...
Сказать нечего? А признаться, что неправ - слабо?
В таком духе я с вами говорить не намерен.

Максимка, 11.05.2004 21:51:49:

Этот ключик звали Гробач. У него еще родимое пятно на голове есть.
К военной технике он никакого отнощения не имел.
В военном смысле СССР победил в холодной войне - это факт.

 

Холодная война состояла не только из гонки вооружений (как я понимаю). Главным было экономическое состязание и идеологическое. Последние два СССР проиграл. Как тут ктото написал - до войны нужно еще дожить и не разориться.

Жаль, меня это очень интересует.
Мануаль к Найку я нашел минут за пять. И я бы не сказал, что меня этот вопрос сильно интересует. Типа намек .

 

Нет , я сам найду в пятницу, когда у меня инет халявный будет.

А вы видели хотя бы один С-200 на грузовиках?
Я - нет.
Найк на грузовиках мы уже видели - это главное. Глядишь, лет через 20ть, увидим и С-200 . Не в том смысле, что отставание, а в том смысле, что можно будет :ph34r: .

 

Как у вас все просто.

Интересно, а чем различие между Зевсом и Геркулесом?
Nike Zeus A - пять тонн ракета, дальность - 320км, LIM-49A (Спартан, бывш. Nike Zeus EX) - тринадцать тонн - 740км. Геркулес - две с половиной тонны -140 км.

 

Ясно. Спасибо.
А картинки , которые вы кидали, к какому относятся?

У вас выбор купить С-75 или купить Хок - что вы выберете?
Африканский Вася Пупкин ? Выбор ? Это серьезно ? Выбирают между СССР и США, а не между Хоками и С-75. Ну и в зависимости от года и места, я бы выбрал тот или иной самолет, а не ЗРК .

 

Ну предположим, что выбор идет без учета политики.
Вам надо выбрать - С-75 или Хок.
Цена одинакова. Все остальные факторы тоже одинаковы.
Выбирайте.

Никаких универсальных "ключиков" не бывает.
Немного меняем частоту - "ключик" не работает.
История учит тому, что ничему не учит... Под Ханоем похоже до такой простой и гениальной мысли не додумались ?

 

А что во Вьетнаме С-75 выпускался?

Горбачев по сравнению с Ельциным просто ребенок.

 

Без первого не было бы второго.

К военной технике он никакого отнощения не имел.
Имел, причем самое прямое.

 

Каким боком?

В военном смысле СССР победил в холодной войне - это факт.
Очень интересная, но несколько неожиданная мысль . СССР признал свое концептуальное поражение в войне, отойдя от своего, весьма своеобразного пути развития и начав копировать американский (авианосцы и самолеты). До 1985 перестроить систему не успели - пришлось ускорять перестройку...

 

Как авианосцы помогли бы американцам после запуска Тополей и прочих МБР?
А то что туповатые советские генералы хотели чтоб все "как у них" - это ничего не значит. В конечном счете обычные вооружения роли не играли.