Чисто гипотетический конфликт

Теги:авиация
 
1 22 23 24 25 26 30
+
-
edit
 

Savage

опытный

Ингогнито,

<<<Петр Великий? Вспомните что главком российских ВМФ о нём сказал--в любой момент может взорватся! А вы его в бой пустить хотите??? Да он же не доплывёт до места действий, каааак гроханёт по пути... И всё--блокада израиля кончилась.>>>

Ссылки я привёл. Впредь, лучше жевать чем говорить. ;)
 
RU Алексей #20.05.2004 04:21
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Инкогнито, 19.05.2004 12:34:33 :
Алексей, 19.05.2004 06:12:27 :
Инкогнито, 19.05.2004 04:59:13 :
...с кораблями, которые уже много лет в консервации???
 


В каком смысле? В том, что из них сейчас винтики делают для кресел в консерваториях?
 


В смысле, что они ВСЕ выведены из состава активного флота--decommissioned. То есть, или где то у причала перманентно стоят, или утилизированы.
 


CGNы в резерв не выводились, они, насколько я знаю, были приговорены сразу.
 
Это сообщение редактировалось 20.05.2004 в 04:40
US Аналитик #20.05.2004 06:35
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Кестрел: Товарищ, вы когда врёте, врите лучше. Я даже после 3 литров шила на пустой желудок не скажу, что П-15 – баллистическая ракета. Совесть-то имейте, в конце-концов. И я, и ув. Конструктор не говорили о П-15.
 

Вы знаете, Кестрел, не знаю как насчет голодного желудка, а вот на трезвую голову говорить было бы точно неплохо. Проверяем все.

Первой моей фразой было это:

Аналитик: Габриэль был не фуфло, а первая на Западе ракета класса корабль-корабль. А фуфлом была как раз советская ракета, хоть она и была первой в мире этого класса. Но летела она высоко в воздухе, по крутой траектории. А потому легко засекалась и перехватывалась. А Габриэль летел низко над волнами. Засечь и перехватить его было гораздо сложнее.
 

Затем последовал мой диалог с Конструктором.
Конструктор: Факт ПЕРЕХВАТА П-15 Израилем назовите?
Аналитик: О фактах перехвата не знаю. Но при такой траектории полета – это гораздо легче, чем на ПМВ, где Габриэль летал.
Конструктор: "Уи, сударь, вы натурально не понимаете"(с) 20м для ПКР - это не ПМВ. Это для самолетов ПМВ.
Аналитик: Так ваша ракета летала высоко. Намного выше, чем 20 м. В том и уступала Габре, как вы его называете.
 


И вот теперь ваш выход с цыганочкой и цитатой из моей первой фразы:

Кестрел:
> Но летела она высоко в воздухе, по крутой траектории.
-- Потому что она была баллистической.
 

И после этого вы мне гоните, что вы с Конструктором о чем-то другом говорили?
Так у кого из нас с восприятием проблемы? У вас даже мужества не хватает признать свою ошибку и вы стремитесь свалить с больной головы на здоровую.
 
US Аналитик #20.05.2004 06:57
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Конструктор: Лапшу вешаете как раз вы. Когда подменяете 2 совершенно разных понятия:
"маршевый участок полета" и "участок самонаведения"-как раз для Х-35 и последних модификаций "Гарпуна".
 

Да господин Конструктор, вы и ваш друг Кестрел – два сапога пара. По крайней мере, по части фальсификации слов оппонента и неспособности признать даже совершенно явную свою ошибку.

Я в своем посте ничего не подменял. Я привел цифровые данные по обоим параметрам: и по «маршевому», и по «самонаведению». Причем все эти цифры выделил жирным.

Это что, не ваши слова?
Конструктор: Вот только не надо Х-35 (и "Гарпун", кстати) с этой хренью сравнивать, у них маршевый участок полета в 4 раза ниже, чем у Габры Мк3
 

А теперь покажите мне пальчиком, где это вы насчитали 4 раза.
У Габры маршевая высота – 20 м.
У Гарпуна – 15 м.
У Х-35 варьируется от 10 м до 20 м. В среднем тоже 15 м.

И что, в вашей математике получается, что 15 м в 4 раза ниже, чем 20 м?

Заврались совсем!
 
US Аналитик #20.05.2004 07:05
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Аналитик: А воевали всерьез действительно давненько. По-моему, в 1985 г был последний воздушный бой, когда израильские Ф-15 сбили над Ливаном два сирийских МиГ-23 без потерь для себя.


Ubique II: Мда, Этот эпизод по моему сложно назвать воздушным боем.


Аналитик: А что вас смущает? Почему нет? Или МиГи сами по себе упали без воздействия противника?


Ubique II: Не передёргивайте и порите откровенную чушь, я надеюсь вы осведомлены о деталях того "боя" а не просто увидели где то Два Ф-15 сбили два МиГ-23, число-год?
 

Вообще-то, мне подробной информации об этом бое не встречалось.
А что есть, то же как всегда сплошной разнобой.

Вот что пишет Eliezer “Cheetah” Cohen в своей книге “Israel’s Best Defense”.

A month after Tunis, Nir* took off on a reconnaissance flight over Lebanon, with no intention of engaging in conflict. The Syrians scrambled a pair of MiG-23s at him. Identifying their violent designs, he fired two missiles and downed both aircraft.

  • Nir is not the real name.


А вот с http://www.waronline.org:
19.11.85 – 2 МиГ-23 пытаются перехватить над Ливаном (по другому источнику – над Сирией) израильский самолёт. Пара F-15 из 106-й эскадрильи сбивает оба МиГа. Причём оба МиГа сбил (УР с ТГС) один F-15, пилотируемый Авнер Наве (на 1998г. – генерал-майор («тат-алуф»), начальник оперативного отдела штаба ВВС). Авнер является рекордсменом побед на F-15: кроме этих двух МиГ-23, он сбил 2 МиГ-21 24.09.79 и 3 МиГ-23 в июне 1982 г. Как лётчик сопровождения он участвовал в налёте на иракский ядерный реактор 07.06.81, а в ходе налёта на штаб-квартиру ООП в Тунисе 01.10.85 он был ведущим лётчиком («Едиот Ахронот», 23.01.99)

Ну, а это взято с Home - www.acig.org
20 Nov 85 106 Sqn F-15D 957 N. Ronen MiG-23ML SyAAF
20 Nov 85 106 Sqn F-15D 957 N. Ronen MiG-23ML SyAAF

Имя летчика другое. Причем инициал ‘N’ – возможно взят от вымышленного имени Nir.

Если вам известны какие-либо подробности, буду рад узнать.

P.S. Да, а насчет чуши вы бы все-таки полегче. Зачем сразу так грубить?
 
US Аналитик #20.05.2004 07:12
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Bird Man: И еще добавлю, а если президент США, подражая Кеннеди заявит: "любой запуск крылатой или баллистической ракеты по Израилю будет расценен как агрессия России против США".


Baby: Вот чего амам не хватает - это еще с Россией разбираться…


Ubique II: Фига с два США выдвинет такой ультиматум.
Неужто вы серьёзно думаете что американцы подставят под ракеты свои газоны?
 

А между тем, такой прецедент однажды действительно имел место. В конце Войны Судного Дня в 1973 г СССР всерьез вознамерился послать в Египет свои войска. США тут же объявили повышенную готовность своих ядерных сил. СССР резко отказался от своего замысла.

Факт этот, кстати, был широко известен в мире за пределами СССР и позднее признавался частным порядком даже лекторами общества знания.
 
US Аналитик #20.05.2004 08:13
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

AlexanderIpp: У этоих джихадовцев хоть ПЗРК есть?
Таких лагерей в своё время по десять штук в день в Чечне сносили.
 

И что, для этого летали за границу? Или у чеченцев ПВО сравнима с сирийской? Сравнили божий дар с яичницей.
Savage: С-ЗООФ и Кинжал - многоканальные с веpтикальным стаpтом ЗУР.
 

А тут кто-то нас раньше усиленно убеждал, что противоракета с вертикальным стартом не может быть хорошей. И что вообще это чисто израильское изобретение, больше никому не нужное. Ась?

Flogger11: Израиль вел войны,дестабилизируя обстановку в регионе?
 

Вы это серьезно или шутите так?
На всякий случай напомню.
Перед Шестидневной войной СССР внаглую подбросил Египту дезу насчет того, что Израиль якобы концентрирует войска на границе с Сирией. Тем самым СССР спровоцировал эскалацию конфликта, вышедшего из-под контроля и закончившегося войной. А когда Египет блокировал израильское судоходство в Акабском заливе Красного моря, где находится израильский порт Эйлат, вопреки ранее заключенным договоренностям, СССР и пальцем не пошевелил чтобы урезонить Насера.

Или когда Насер объявил Израилю войну на истощение, как СССР себя вел? Ведь Израиль был готов к мирным переговорам со всеми участниками Шестидневной войны: Египтом, Сирией и Иорданией. Но арабы отвергли категорически саму возможность переговоров с Израилем для заключения мирных договоров.

И вы это называете объективной, честной позицией СССР? Не кощунствуйте.
Да, Израиль был белым и пушистым. Он страдал от террора, спонсируемого как арабскими государствами, так и СССР. И даже в такой тяжелейшей ситуации он вел себя несравненно достойней своих врагов.
При желании публики, могу эту тему и дальше развить.

Аналитик: Конкретных подтверждений сейчас привести не могу, но на основании всего узнанного мной за многие годы, такая уверенность у меня есть.


Кестрел: Понятно, информации вы не имеете, но говорить пытаетесь.
 

Могу хотя бы такой пример. Тоже связанный с фильмом. Но на этот раз я кажется помню его название: «Пираты 20-го века». Там был такой эпизод, где советский боевой корабль своими ЗРК сбил ракеты противника. Вскоре после этого мне довелось разговаривать с морским офицером и я попросил его прокомментировать данный эпизод. Он ответил совершенно однозначно: Фигня! Ракет сбивать мы еще не умеем. Я ему: А как же в кино? А он: Да, в кино мы все умеем. Только вот в жизни не получается.

И в дальнейшем я неоднократно поднимал этот вопрос при встречах с моряками и получал такой же ответ. Вот так мое мнение и сложилось.

Kestrel: Для начала, порадуйте нас источником этого анекдота.
Во-вторых, не путайте, пистолет-пулемёт "Узи" и автомат ( штурмовую винтовку по западной классификации) АК.
 

Источником этого анекдота являются советские танкисты, лично воевавшие в Афгане. Так что инфа из первых рук.
В своем посте я сам указал, что, конечно, Узи это всего-лишь пистолет-пулемет. А вы повторяете зачем-то мои слова и предлагаете мне не путать. Вы что, не прочли до конца мой пост, что ли? И путаете, кстати, опять вы сами. Ибо, как я и указал, танкисты были вооружены не обычным Калашом, а укороченной версией. Ну, что вы в самом-то деле, так невнимательны?

Отвечаю, Кестрел, на ваш вопрос о наземных Бараках. Вот вам еще одна ссылка, если вам мало предыдущей. Сама система тоже называется Барак, а не только ракета.

Barak / Adams

Barak / Adams
The growing threat to Fast Attack Craft (FAC) from air-launched weapons was recognised by the Israel Defence Forces after the Holy Day War of 1973 and appears to have led to a requirement, circa 1976-77, for a point defence system to protect warships of fast attack craft size and above.
The system was called Barak (Lightning) and there are unconfirmed reports of another nation being involved in development. Development of the missile was first revealed at the Paris Air Show in June 1981. It was originally conceived as a conventional lightweight weapon such as the Seawolf, with two eight-round launchers each of which had a fire-control radar.

// Дальше —
www.globalsecurity.org
 

BARAK is a ground based, mobile or stationary air defense system armed with BARAK Vertical Launch Missile

Sxam: На крылатые ракеты серёзного ответа нет.
 

Выход есть. Если нам дают 5 лет, можно справиться. На базе опыта, накопленного с Бараком и Хецем, создать новую, мощную систему по перехвату крылатых ракет типа Гранит. Много чего с нуля создали. Барак создали! Хец создали! В космос вышли! И этот колобок не убежит. Ну, а тогда – и сам пан не брат!
 
Это сообщение редактировалось 20.05.2004 в 08:23

Rada

опытный

bundesbürger, 19.05.2004 22:36:46 :
Поиграю я за Россию.
Военный вариант исключю сразу, ну зачем в дураках то оказываться, к тому же и в битых. Ежу в лесу понятно, что если Россия начнёт ракетки по Израилю пулять, то Израиль ответит тем же. Купит он их у США по доллару за штуку (я томагавки неядерные имею в виду). Штаты с удовольствием продадут. А соревноваться российскому авиапрому с американским, это как мне с братьями Кличко на ринге сойтись. ;)
А вот сильно нагадить Израилю можно. И не помогут ему никакие ракеты и пилоты. Гадить нужно буквально - гавном. В России 140 млн жителей. Фекалий много. Собрать в несколько старых танкеров, Флаги - либерийские, приписка - в оффшорной зоне, команда - интернационально-паллестинская (таких отморозков набрать, что не в каждую тюрьму примут). Загнать "танкеры" в израильские нефтеналивные порты и опорожнить. Экологическая катастрофа обеспечена. Её ликвидация обойдётся куда дороже чем война с КР. А ответить Израилю будет нечем. Население мало, да и экология в российских портах такова, что немножко гавна могут просто не заметить. Ну а заметят, что ж, будут воду кипятить перед употреблением, вот и всё. :P :P :P
 


bundesbürger, это действительно вы писали? Выглядит как то странно, и не в вашем стиле.
Ну а заметят, что ж, будут воду кипятить перед употреблением, вот и всё.
 
Сунул бы я тебя головой в г**но самого, без предварительного кипячения, за такие слова.
С себя можно начать когда все остальное будет в порядке.  
25.05.2004 09:49, Кирилл: +1: Идея о макании кое-кого головой в, скажем так, добро хорошая, но, боюсь, в результате образуется однородная масса :)

au

   
★★
Тема временно закрыта до иного решения модератора.
По-моему уже пора, хоть я и не настаиваю.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

2 Аналитик

>Вы знаете, Кестрел, не знаю как насчет голодного >желудка, а вот на трезвую голову говорить было бы >точно неплохо. Проверяем все.

Для начала, научитесь отвечать за свои слова. А остальные уж как-нибудь и без вашего участия ответят. Моя фраза о баллистической ракете относилась к сказанному ув. Конструктором:

Не таким уж большим, в 70 советский БПК на учениях "Океан" БР сбил, а уж такое фуфло, как Габриэль перехватывать могли к концу 70-х и наши и американцы. Да и франки с бриттами.
 

© ув. Конструктор @ 14.05.2004 08:18:16

На что вы ответили :

Габриэль был не фуфло, а первая на Западе ракета класса корабль-корабль. А фуфлом была как раз советская ракета, хоть она и была первой в мире этого класса. Но летела она высоко в воздухе, по крутой траектории. А потому легко засекалась и перехватывалась. А Габриэль летел низко над волнами. Засечь и перехватить его было гораздо сложнее. Именно по этому пути пошли все последующие ПКР других стран. Так что вполне справедливо было бы даже поделить первое место между СССР и Израилем: первая, но примитивная - из СССР, и вторая, но совершенная – из Израиля. Вот вам и фуфло.
 

© Аналитик@ 15.05.2004 05:29:01

На что я вам ответил :
Потому что она была баллистической.
 
@ 15.05.2004 12:41:24

Речь шла, естественно о помянутом Конструктором случае.

Желающие сами проверят хронологию. А вы либо извиняйтесь, либо отправляйтесь с такими приёмами ведения дискуссий к такой-то нехорошей матери. Вы, мсье, сказочник. Или можно сказать чуть грубее – ТРЕПЛО.

>Могу хотя бы такой пример. Тоже связанный с >фильмом. Но на этот раз я >кажется помню его
>название: «Пираты 20-го века».

В "Пиратах XX века" в кадре вообще не было советских военных кораблей, тем более, сбивающих какие-то ракеты. Там экипаж торгового судна с пиратами сражался. Фильм был интересен тем, что в нём впервые показали нескольких советских выдающихся каратистов.

>Там был такой эпизод, где советский боевой корабль
>своими ЗРК сбил ракеты противника.

Соответственно, не было.

>Вскоре после этого мне довелось разговаривать с >морским офицером и я >попросил его
>прокомментировать данный эпизод.

Значит, данный офицер был не в курсе, мсье фантазёр.

>И в дальнейшем я неоднократно поднимал этот
>вопрос при встречах с моряками и получал такой же
>ответ. Вот так мое мнение и сложилось.

Интересно было бы увидеть статистику ваших "встреч с моряками". Наверное, с израильскими :F

>Источником этого анекдота являются советские
>танкисты, лично воевавшие в Афгане.

Нда ? И сколько же "Узи" поставил Израиль афганским моджахедам ? Цифры и
даты сделок.

Попутно цитата, что называется "в кассу" :

Через плечо на каком-то ковровом ремне болтается израильский пистолет-пулемет "Узи", штука крайне редкая в Афганистане.
 

ArtOfWar. Григорьев Сергей Евгеньевич. Часть первая

Сервер Афганская война 1979-1989 представляет проект Art Of War, посвященный солдатам последних войн - от Венгрии до Чечни. Живым и павшим.

// artofwar.ru
 


> Ибо, как я и указал, танкисты были вооружены не >обычным Калашом, а >укороченной версией.

От этого суть не меняется – АКС или АКМС всё равно стреляет промежуточным патроном обр. 1943г.

>Отвечаю, Кестрел, на ваш вопрос о наземных Бараках. Вот вам еще одна >ссылка, если вам мало предыдущей. Сама система тоже называется Барак, а не >только ракета.
>BARAK is a ground based, mobile or stationary air >defense system armed with >BARAK Vertical Launch Missile

Ещё раз – то что ракетный комплекс может работать с земли – никто не сомневается. Назовите, как называется принятый на вооружение сухопутный вариант. А в помощь вам статья об израильской ПВО с waronline.org : http://www.waronline.org/IDF/Articles/pvo.htm

Во избежание недопонимания и кривотолков сообщаю, что в статье по ВМС ссылки на морской "Барак" есть.

P.S. И теперь, собственно, "вернёмся к нашим баранам":
Насчёт "первичности" "Габриэля" как ракеты класса "корабль-корабль".
Фашистскую Германию с экспериментами Хеншеля оставим в покое, но вспомним шведскую Rb.315 которой был вооружён эсминец "Халланд" в 1955 г и Rb.08 в начале 60-х
Ну и помянутый уже итальянский "Sea Killer" на катерах Freccia (1968-69 г.)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 21.05.2004 в 00:41
US Инкогнито #21.05.2004 01:32
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Мне очень нравится предложение бундеса! И оригинально, и неожиданно, и сионистам память будет!

Но вопрос об эффективности. Прибыли танкеры с россиянским г**ном... ээээ.. с миллионом баррелей российского экологического оружия в восточное Средиземное Море. Выгрузили в воду, прямо возле тель авива. Вонь стала жуткая от российского г**на... ээээ... от российского экологического оружия. Но кроме вони, что будет? Разве израиль воду берет от десалинизации? Ну, рыба там подохнет, ну, туристов меньше станет на пляжах. А чем это уж так подорвёт военную мощь израиля?

А как быстро оно всё просто осядет на дно в виде удобрения?

П.С. Кестрел, в вас я очень разочаровался...
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US Инкогнито #21.05.2004 01:32
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

duplicate--deleted
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
Это сообщение редактировалось 21.05.2004 в 01:52
US Аналитик #21.05.2004 03:42
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Ну, Кестрел, это уж слишком. Знаете, у Райкина когда-то подобная миниатюра была, на тему как запустить «дурочку» в деловой переписке между различными ведомствами. Суть: действия по принципу – в огороде бузина, а в Киеве дядька!

Вы, уважаемый, хвостом не крутите. Этот номер у вас не пройдет.
Вы привели цитату из моего поста, а не Конструктора, и поэтому отвечали безусловно на нее. Иначе зачем было приводить ее? А у меня эти слова были сказаны в процессе разговора с Конструктором, который сам как раз-то и помянул П-15. На что я ему и ответил, что она (П-15) летает намного выше, чем Габра. В том и уступает.

Я сказал: Но летела она высоко в воздухе, по крутой траектории. (Речь о П-15)
Вы: Потому что она была баллистической.

И теперь вы мне сообщаете, что «Речь шла, естественно о помянутом Конструктором случае». Никакой связи нет. Я ничего об этом не спрашивал.

К тому же, никакой дискуссии по перехвату баллистической ракеты между вами и Конструктором не было. Вы это не обсуждали, не выдумывайте. И вдруг, с бухты-барахты, вы приводите цитату из моих слов, которые явно относились к П-15, и начинаете отвечать Конструктору совсем о другом? Да и вопрос-то такой никем не ставился. На какой вопрос вы отвечали? И почему с моей цитатой? Может у вас сознание отрывочное, не знаю. Я то на обычных людей ориентируюсь. Вижу, тут нам с вами не понять друг друга. А жаль.
На «трепло» отвечать не буду. Попытаюсь быть лучше! :)

Кестрел: В "Пиратах XX века" в кадре вообще не было советских военных кораблей, тем более, сбивающих какие-то ракеты.
 

Неужели в другом фильме это было? Ну, может хоть кто-нибудь помнит тот эпизод, который я упомянул? Где-то это точно было.

Кестрел: Интересно было бы увидеть статистику ваших "встреч с моряками". Наверное, с израильскими.
 

Встречался несколько раз. С советскими, к вашему сожалению! :D

Кестрел: Нда ? И сколько же "Узи" поставил Израиль афганским моджахедам ? Цифры и даты сделок.
 

Может вам еще ключи от квартиры где деньги лежат? :D
Узи по свету много разошлось. Кстати, как и Калашей. Между прочим, бельгийцы тоже Узи выпускали, по лицензии.

Кестрел: «Через плечо на каком-то ковровом ремне болтается израильский пистолет-пулемет "Узи", штука крайне редкая в Афганистане».
 

Интересно, а у кого этот Узи на плече висел? От ответа на этот вопрос тоже многое может зависеть. Да и висел ведь все-таки. Пехота-то Узи не брала. А вот «технари» пользовали.

Кестрел: От этого суть не меняется – АКС или АКМС всё равно стреляет промежуточным патроном обр. 1943г.
 

В том-то и дело, что обрезанный ствол «плевал», а не стрелял патроном, пороховой заряд которого был великоват для ставшего слишком коротким ствола. И суть здорово поменялась, точность исчезла.

Кестрел, в приведенной мной ссылке говорится не то, что система Барак «может работать с земли», а то, что эта система является СУХОПУТНОЙ.
То есть она, система, существует под названием Барак и является сухопутной. О морской версии здесь вообще даже не упоминается. Вообще, по «сухопутным» Баракам инфы мало и она нечеткая. Врядли я вам могу что-то большее, чем это предоставить.

Насчет первичности Габриэля. Я это сказал т.к. читал об этом. Видимо, строго говоря, это не совсем точно. Итальянская ракета – ровесница, ну, а шведка выходит еще старше. Не знаю, почему именно так это было оценено там, может какие-то причины были, но готов признать, что заблуждался. В определенной степени это, видимо, относится и к Бараку. В отличие от вас, я не боюсь признать, что в чем-то заблуждался.
 
RU Конструктор #24.05.2004 13:52
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★☆
Аналитик, 20.05.2004 05:57:14 :
А теперь покажите мне пальчиком, где это вы насчитали 4 раза.
У Габры маршевая высота – 20 м.
У Гарпуна – 15 м.
У Х-35 варьируется от 10 м до 20 м. В среднем тоже 15 м.

И что, в вашей математике получается, что 15 м в 4 раза ниже, чем 20 м?

Заврались совсем!
 


Сорри за долгое молчание-база глючила.
Для Аналитика:
Уважаемый, у вас проблемы или со зрением, или с русским языком.
Почитаете еще раз внимательно мой пост -и если впредь будете меня цитировать, не вырезайте неприятные (для вас) предложения. Я повторяю еще раз, для тормозов: у Габры ВСЯ траектория полета (включая пуск с носителя)-находится в зоне поражения ЗРК, как Иджис, так Форт.
А вот ваши завывания по поводу "У Гарпуна – 15 м.
У Х-35 варьируется от 10 м до 20 м. В среднем тоже 15 м." мимо кассы-так как эти высоты они проходят за пределами досягаемости Барака- а зоне его поражения-именно 4-5 м, то есть как раз "в 4 раза" :P
Так кто из нас заврался?
Еще куда пальчиком показать?
 
RU flogger11 #24.05.2004 17:09
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to MD:

>Флоггер, это уж совсем гипотетический получается конфликт...

Пардон,а тема топика разве иначе как-то называется? :D

>типа, "Мочи жидов всем миром".

Ну во-первых "евреев",а во вторых-не всем миром,а исключитель силами России.. Но свое мнение об этом я скажу ниже.

>А в реальном мире вот так:

Я повторяюсь уже не первый раз- в _реальном_мире_ в ближайшем обозримом будущем такой конфлик нереален. Однако по вашим словам:

> Азербайджан однозначно ориентируется на Турцию,
>Азербайджан ОЧЕНЬ ХОЧЕТ дружить с Америкой.
>Продолжение нужно?

Азербайджан не менее ориентирова на Россию.
Азербайджан ДРУЖИТ с Россией.
Конечно нужно- ПРИЧЕМ ТУТ Америка? Причем тут ВООБЩЕ политика!? Идет сравнение ВС-я по крайней мере так понял "зачинателя" топика :)

>Теперь Ирак:

См.выше. Кроме того имеется еще Иран.

> Вы всерьез считаете, что американцы позволят лететь над Ираком бомбить Израиль?

Причем тут "всерьез" и Америка? :)

> Ну и наконец Сирия: у них израильские танки

И что? Поставьте израильские танки,ну-у.. пусть в Белгород-и проиграйте вариант захвата России. Интересно будет посмотреть.

>Оба - члены НАТО. Продолжать?

Конечно продолжать.Во первых,как я уже говорил,летали через Грецию-а она к этому времени вместе с Турцией 10 лет как член НАТО была.
Ну и самое основное- извините,может я отстал от жизни,но каким боком Израиль имеет отношение к НАТО?

>Вернитесь в реальный мир..

Нет,действительно смешно.. Мне предлагают в гипотетическом конфликте вернутся в реал :D Уж о том,какое отношение имел(и имеет-теперь Россия) СССР к Эфиопии можно и не говорить. О Ливии то же.


to Аналитик:

>Вы это серьезно или шутите так?
>На всякий случай напомню.

Ну для начала давайте вспомним,кто ж Синай захватил-никак Египет? :D И давайте небудем тут на "дезы" ссылаться и т.д.-во-первых "докуметов нету"((с) п.Печкин),а во вторых к теме топика это не имеет ровно никакого отношения.

>И вы это называете объективной, честной позицией СССР? Не кощунствуйте.

И не думаю! Но если вы желаете о политике говорит-идите в "Политический".Потому как в политике по определению дерьма по уши.

>Да, Израиль был белым и пушистым.

:angry: А названия Сабра и Шатила не о чем не говорят? Габсия,Ашкелон,Уади Аара.. Т.ч. давайте не будем тут говорить о "пушистости" Израиля.
""Действия Израиля слишком агрессивны, непропорциональны и провокационны" и поэтому "достойны осуждения". -как думаете,чьи это слова?Я вам скажу- Колина Пауэла
Да чего говорить-то,тут намедни ракетой по толпе народа шарахнули с вертолета,кадры по ТВ были..
Вообщем.. Не лезьте в политику,незачем.

>Выход есть. Если нам дают 5 лет, можно справиться.

Ну да,а Россия 5 лет будет сидеть сложа руки :D
Вообщем так:


Итог:
1) ВВС (тема топика-разбивать по типам авиации не стал,если есть желание-действуйте...):
Израиль:лучшие в мире пилоты.Но имеющиеся на вооружении самолеты ничем качественно(и количественно) не превосходят российские.Отсутствие стратегических бом-ков непозволяют угрожать стратег.важным обьектам в России. Отсутствие КР большой дальности.Отсутствие ПКР большой дальности.
Несомненные успехи в радиоэлектронике и УРВВ ближнего радиуса.
Россия:налет пилотов катастрофически мал(правда наблюдается тенденция к улучшению).Имеющиеся на вооружении самолеты ИА вполне соответствуют сегодняшним меркам(а при небольшом апгрейде- вполне сопоставимы с новыми образцами). Наличие большого парка стратегической авиации с КР большого радиуса действия.Наличие большой номенклатуры УР "воздух-земля" самого различного назначения/дальности/точности.(в т.ч. ПРР "под" стратегов). Имеющиеся разработки в радиоэлектронике-на уровне мировых образцов.
Вывод по ВВС: скажем так-по ИА паритет(или минус России по факту налета ЛС),но грубо говоря-Россия может спокойно наносить удары по тер-рии Израиля;последний не в состоянии этого сделать(оно и понятно-ВВС Израиля "заточено" под вполне определенные цели-"ближнее окружение").


ВС(кроме ПВО):
Израиль:практически-самая боеготовая на сегодня армия,имеющая на вооружение различные образцы оружия,хорошие танки.Но опять же- ограничение в ресурсах(особенно в людских).
Россия:огромная масса танков(и много-не самых плохих :) ),ограничений в ресурсах практически не наблюдается,масса различного вооружения вполне на мировом уровне.
Вывод из ВС:Опять же- отсутствие ресурсов у Израиля чревато.Что толку от танков,если на них некому ездить будет через определенное время?


Флот:
Израиль:ДПЛ,корветы УРО,РК. Вполне соответствует своим задачам,но тягаться с флотом,имеющим РКР,ПЛАРБ и т.д... Не по силам- "Гарпуном"/"Габриель" тяжеловато соревноваться с "Гранитами","Базальтами" и т.д.,которые создавались для противостояние несравненно более мощному противнику- ВМС США.
Россия:наличие мощных кораблей морской и океанской зоны,огромнейший опыт создания и производства ПКР и т.д.
Вывод: ВМС Израиля выглядит гораздо слабей.


ПВО:
Израиль: "Хец","Пэтриот" , "Ус.Хок","Чаппарэль","Эвенджер","Вулкан".Интересен "Хец",но кол-во..
Россия:перечислять не буду-сами в курсе.
Вывод:У Израиля несомненно имеется потенциал для создания новейших комплексов ЗРК различного радиуса(опять же- радиоэлектроника),но Россия имеет тут потенциала не меньше(если не больше),а уж о кол-ве сил и говорить не приходится..

Может я где-то что-то и упустил,т.б. не претендую на истину в последней инстанции,но если смотреть "правде в глаза"-не тягаться Израилю с Россией :) И ничего унизительного для Израиля я тут не вижу- ВС Израиля вполне справляются со своими задачами-но чисто физически он слабей.Размеры не те..
 

Y1m

втянувшийся
flogger11, 24.05.2004 16:09:31 :
ВС(кроме ПВО):
Израиль:практически-самая боеготовая на сегодня армия,имеющая на вооружение различные образцы оружия,хорошие танки.Но опять же- ограничение в ресурсах(особенно в людских).
Вывод из ВС:Опять же- отсутствие ресурсов у Израиля чревато.Что толку от танков,если на них некому ездить будет через определенное время?
 


Скорее раньше нечем будет заправлять, чем кончатся экипажи.
Недавно была попытка террористов подорвать одну из центральных
баз хранения топлива.Неудачная.У них КР не было.
Возобновить эти запасы особо не откуда.
Хотя, вроде бы эти хранилища заглублены в землю.
Могут Х-55 работать как бетонобойные бомбы?Поражать укрепленные цели?
MIRV вашему дому  
IL Лу4ник #25.05.2004 00:57
+
-
edit
 

Лу4ник

новичок

To Аналитик
Неужели в другом фильме это было? Ну, может хоть кто-нибудь помнит тот эпизод, который я упомянул? Где-то это точно было.
 


Фильм называется "В зонне особого внимания". В конечном эпизоде амеровский катер выпускает несколко ракет по советским короблям. Они же перехватывают все ракеты и за одно топят катера и подлодку амеров :) .

to Flogger
:angry: А названия Сабра и Шатила не о чем не говорят? Габсия,Ашкелон,Уади Аара.. Т.ч. давайте не будем тут говорить о "пушистости" Израиля.
""Действия Израиля слишком агрессивны, непропорциональны и провокационны" и поэтому "достойны осуждения". -как думаете,чьи это слова?Я вам скажу- Колина Пауэла
Да чего говорить-то,тут намедни ракетой по толпе народа шарахнули с вертолета,кадры по ТВ были..
Вообщем.. Не лезьте в политику,незачем.
 


Сабра и Шатила???? :o Резня в этих местах была устроена християнскими милициями в ответ на резню хрестиян палестинскими боевиками.Так что разборка была чисто между ними а как всегда обвинили евреев :)
На счет заевлений Пауэла,ну да действия должны быть пропорциональны- значит по ихнему в ответ на взрыв автобуса Израиль должен послать своего террориста и взорвать паллестинский автобус :D .Так что ли?
А на месте амеров про пропорциональность и агрессивность лучше помолчать.
И ракетой по толпе не кто не шарахнул,СНН и другим СМИ меньше арабского вранья слушать надо.В начале вопили про 24 трупа,потом их стало 15,потом оказалось-вобще это был танк и убитых 8 и стрелял он не по толпе а по пустому зданию рядом,снаряд пробил стену и отрикошетил в толпу.А втот же вечер пропорциональные амеры замочили 45 иракцев с вертолета...на свадьбе

Но Колин Пауэел почему то молчал :D .


Вообщем.. Не лезьте в политику,незачем.


 
25.05.2004 01:01, Вуду: +1: На счет заявлений Пауэла, ну да, действия должны быть пропорциональны - значит по ихнему в ответ на взрыв автобуса Израиль должен послать своего террориста и взорвать паллестинский автобус. Так что ли?

DE bundesbürger #25.05.2004 01:08
+
-
edit
 

bundesbürger

втянувшийся

Лу4ник, 24.05.2004 23:57:45 :
To Аналитик
Неужели в другом фильме это было? Ну, может хоть кто-нибудь помнит тот эпизод, который я упомянул? Где-то это точно было.
 


Фильм называется "В зонне особого внимания". В конечном эпизоде амеровский катер выпускает несколко ракет по советским короблям. Они же перехватывают все ракеты и за одно топят катера и подлодку амеров :) .
 


Это "Одиночное плаванье" кажется. (с "секретной" ракетной базой на необитаемых островах)
 

A6

втянувшийся

Y1m, 24.05.2004 16:59:54 :
Могут Х-55 работать как бетонобойные бомбы?Поражать укрепленные цели?
 


Х-55 - ракета с ядерной БЧ, так что укрепленные цели (как и все вокруг в радиусе 5-10 км) будут сами понимаете в каком состоянии... ;)
Если Вы имеете в виду Х-55 с замененной на "обычную" БЧ, то сделать ее бетонобойной сложно (ИМХО) - слишком много надо переделывать, получится новая ракета.
 
US Инкогнито #25.05.2004 04:45
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Лу4ник, 24.05.2004 23:57:45 :
А втот же вечер пропорциональные амеры замочили 45 иракцев с вертолета...на свадьбе

Но Колин Пауэел почему то молчал :D .

 


Вроде видел только что по телевизору что на остатках от "свадьбы" нашли суданские паспорта и РПГ. Я на свадьбы не так часто хожу, но на моей точно не было ни того, ни другого.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
25.05.2004 10:06, Andrew_han: +1: подарок к дню рождения ;)

A6

втянувшийся

bundesbürger, 25.05.2004 00:08:03 :
Это "Одиночное плаванье" кажется. (с "секретной" ракетной базой на необитаемых островах)
 


Лично я помню два фильма, где наши корабли сбивают амеровские ракеты:
1) Верно, это "Одиночное плавание".
2) "Случай в квадрате 36-80" (за цифры не ручаюсь, давно это было :) ) - там штатовская лодка терпит аварию у наших берегов и злобные амеры сопротивляются попыткам наших доблестных моряков их спасти :) . В конце концов лодка тонет, но из-за "сглючившего" компа пускает пару ракет по нашим кораблям - их-то и сбивают.
 

A6

втянувшийся

flogger11, 24.05.2004 16:09:31 :
И что? Поставьте израильские танки,ну-у.. пусть в Белгород-и проиграйте вариант захвата России. Интересно будет посмотреть.
 


Вот честно - совсем не понял Вашего пассажа. Причем здесь Белгород и израильские танки там??

Уж о том,какое отношение имел(и имеет-теперь Россия) СССР к Эфиопии можно и не говорить. О Ливии то же.
 

Уж не хотите ли Вы сказать, что сейчас РФ легко сможет свои войска разместить в Эфиопии или Ливии? Если да, то позволю себе усомниться в этом, причем очень сильно...

Итог:
1) ВВС...
 

По стратегам - согласен, за исключением неясности маршрута полета как самих самолетов, так и КР. Сейчас далеко не 60-е годы и спокойно пролететь не получится.
По ИА - судить сложно, но для РФ вижу две проблемы: места базирования и уровень техники (да, можно проапгрейдить теоретически, но на данный момент этого апгрейда нет - даже элементарно Р-77 стрелять нельзя кроме как с единичных экземпляров). Малый налет ЛС - да, минус нам, но все же уверен, что можно для небольшой войны "наскрести" опытных пилотов.

ВС(кроме ПВО):
 

Не уверен, что хорошая идея - связываться с АОИ на суше, да еще и на их ТВД.
Флот:
 

Вполне реально стрелять КР с АПЛ. Наши замечательные ПКР скорее всего окажутся не востребованы - противник не тот.
Кстати, а с каких НК мы можем пускать "Гранаты"?
ПВО:
 

Мимо кассы - у Израиля нет возможностей для авиа-ударов по территории РФ, следовательно, наше ПВО остается не задействованым. "Напрямую" сравнивать ПВО некорректно. Надо сравнивать наши ВВС против их ВВС+ПВО.

не тягаться Израилю с Россией...
 

По большому счету - да.
 
US Аналитик #25.05.2004 06:56
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Кестрелу:

Я тщательно просмотрел весь наш спор с точки зрения, что могло стать причиной недоразумения и нашел таки ответ.

Когда я говорил о высокой и крутой траектории "вашей ракеты", то я имел в виду П-15. Вы же подумали, что я помянул баллистическую ракету, сбитую БПК при помощи своего ЗРК.

Оба мы неправы.
Я неправ в том, что не уточнил траекторию какой ракеты я имел в виду.
Вы неправы в том, что сперва ваш ответ был таким же неполным как и мой, а потом, что вы вместо того чтобы просто пояснить то, что вы имели в виду, что тут же разрешило бы проблему, вы ответили чистой воды флеймом о моих проблемах с восприятием.

Тем не менее, хочу извиниться перед вами, т.к. я вас не понял и беру назад все свои обвинения, высказанные в ваш адрес.
И вообще... давайте жить дружно!

Остальным отвечу завтра. Ответить есть что, но спать тоже надо. С утра рано на работу.
 
Это сообщение редактировалось 25.05.2004 в 07:02

Y1m

втянувшийся
A6, 25.05.2004 03:35:48 :
Y1m, 24.05.2004 16:59:54 :
Могут Х-55 работать как бетонобойные бомбы?Поражать укрепленные цели?
 


Х-55 - ракета с ядерной БЧ, так что укрепленные цели (как и все вокруг в радиусе 5-10 км) будут сами понимаете в каком состоянии... ;)
Если Вы имеете в виду Х-55 с замененной на "обычную" БЧ, то сделать ее бетонобойной сложно (ИМХО) - слишком много надо переделывать, получится новая ракета.
 


Ее я и имел ввиду.Спасибо.
MIRV вашему дому  
RU flogger11 #25.05.2004 11:45
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to A6:

>Вот честно - совсем не понял Вашего пассажа. Причем здесь Белгород и израильские танки там??

Да это я к варианту "Израиль нападает на Россию" ;) Допустим армия Израиля прошла всю Азию с Украиной и группировка "стоит" на границе,готовая к удару.Столько-то ТД и т.д...

>Уж не хотите ли Вы сказать, что сейчас РФ легко сможет свои войска разместить в Эфиопии или Ливии? Если да, то позволю себе усомниться в этом, причем очень сильно...

РФ "легко" сейчас неможет ничего. При определенных обстоятельствах-вполне в состоянии(достаточно вспомнить,что Израиль окружен не совсем дружественными "соседями",которые только и мечтали,как бы Израиль уничтожить).
Я же сказал,если "мешать" сюда политику-то никакого сравнения вообще быть не может. Ну давайте группировку РФ разместим в Средиземнои/Красном море на каком-нить мифическом острове :D

>По стратегам - согласен, за исключением неясности маршрута полета как самих самолетов

Так говорю же- конфликт гипотетический! Т.е. только Россия и Израиль. Другие страны вообще типа "стоят в стороне и ничто их не волнует". По другому- я вообще смысла не вижу ни в самом сравнении,ни в самом конфликте ;)
Кроме того- и Ту-95,и Ту-160 (а при условии дозаправки и Ту-22) российские стратег.бомбардировщики вполне способны Израиль атаковать с любых направлений- с того-же Средиземного/Красного моря. Возд.пространство-оно же не сплошь "чье-то" :)

>(да, можно проапгрейдить теоретически, но на данный момент этого апгрейда нет - даже элементарно Р-77 стрелять нельзя кроме как с единичных экземпляров)

Да нет-их пройапгейдить можно и практически,были б деньги/желание.. Для стрельбы Р-77(по двум целям) в Су-27 грубо говоря пару блоков в БРЭО надо добавить.
Базы? Опять же-только с тер-рии "дружественных" Израилю стран(+ Кузнецов)- и то только потому,что Mayh3M предложил вариант событий когда Россия за каким-то только ему понятным хреном :D нападает на Израиль вплоть до окупации земель..
Ну давайте переместим ВС Израиля на Украину/Польшу/Казахстан-и посмотрим на такой вариант- Израиль нападает на Россию вплоть до окупации B)

>ЛС - да, минус нам, но все же уверен, что можно для небольшой войны "наскрести" опытных пилотов.

Ой,вот в этом я как раз больше всего сомневаюсь.

>Не уверен, что хорошая идея - связываться с АОИ на суше, да еще и на их ТВД.

Пардон-а как захватывать не "связываясь"? Или только ДА долбить-вплоть до истощения ресурсов Израиля?

>Кстати, а с каких НК мы можем пускать "Гранаты"?

Да вроде ни с каких.. Правда учитывая "торпедный" калибр-можно предположить что несложно переделать под пуск данной КР(и последующих КР) корабли с ТА..

>Мимо кассы -

Не мимо-нужно учитывать,что придется обеспечивать ПВО для авиабаз и наступающих(или отступающих) частей ;) Для кораблей ПВО опять же нужно..


to Лу4ник:

>Вообщем.. Не лезьте в политику,незачем.

Спасибо-я про это с первых своих слов говорю :D
 
1 22 23 24 25 26 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru