Конструктор: Уважаемый, у вас проблемы или со зрением, или с русским языком. Почитаете еще раз внимательно мой пост - и если впредь будете меня цитировать, не вырезайте неприятные (для вас) предложения. Я повторяю еще раз, для тормозов: у Габры ВСЯ траектория полета (включая пуск с носителя)-находится в зоне поражения ЗРК, как Иджис, так Форт.
Так, ваши слова я процитировал полностью. О чем это вы? Но я кажется начинаю понимать, что вы имеете в виду. То есть вы ставите характеристики траектории ПКР в зависимость от дальности действия ПРО, так? Теперь я вижу вашу логику. Однако, я сравнивал ПКР между собой, без учета противоракет.
У меня с вами такая же проблема как с Кестрелом была. Если бы вы сразу четко сказали, что вы рассматриваете ПКР в комплексе с корабельными системами ПРО, то все было бы ясно изначально. А так получается, что мы с вами смотрим на одни и те же вещи, но под совершенно разными углами зрения.
Ну, что же. В таком случае вы не врали. Но из вашего первоначального поста об этом нельзя было понять, что именно вы имели в виду. Я понял вас по своему. И теперь ясно, что неправильно. Пардон. Но как бы это сделать, чтобы люди построже относились к своим формулировкам во избежание двоякого толкования одних и тех же вещей?
Bum’s: В общем оба не правы, т.к. АКС-74У, а именно он является модификацией с укороченным стволом , стреляет патронами калибра 5.45мм, поэтому о великоватости заряда для него речи идти не может.
Это с какой же стати? Величина заряда и длина ствола находятся в строгом соответствии друг с другом и если это соответствие нарушается укорочением ствола, то заряд становится великоватым. А причем здесь калибр7
Bum’s: ...да и прицельная дальность стрельбы около 200-300м вполне достаточна для него - с этим стволом отбиваца от наседающих на подбитый танк например пехоты, а значит и дистанции маленькие.
В том-то и проблема была с «окурком», что он плохо попадал даже на таких расстояниях. Я сегодня специально позвонил своему знакомому афганцу и еще раз поговорил с ним об этом. И он опять подтвердил мне, что «окурок» был таки полным отстоем. Из него невозможно было никуда попасть. А вот про Узи он опять сказал, что Узи на этих дистанциях был таки достаточно точен. Они проверяли это не раз. Насчет увода ствола он сказал, что они были вполне в состоянии контролировать Узи при стрельбе. Насчет распространенности «окурков» и Узи в войсках, он сказал, что ему трудно, конечно, охарактеризовать их кол-ва в целом по армии, но в их отдельной танковой бригаде он их видел частенько. Причем нехватки патронов для Узи у них не наблюдалось. Кстати, насчет останавливающего действия узиных пуль. Хотя их начальная скорость была небольшой по сравнению с калашами, но их останавливающее действие (не путать с пробивным действием) было лучше, чем у 5,45-мм пули АК, т.к. медленные 9-мм пули наносят более тяжелую рану, чем быстрые, но малокалиберные 5,45-мм пули АК. При стрельбе с упором из Узи без проблем поражаются цели на дистанции 150 м, а при хороших навыках – и на 200 м попадали неплохо. Служил он в Афгане в 1985-87 годах.
Уважаемый Флоггер11, я полностью разделяю вашу точку зрения на несопоставимость военных потенциалов России и Израиля. Они безусловно принадлежат к совершенно разным весовым категориям и рассматривать военное столкновение между ними конечно же неправомерно. Не говоря уже о том, что такой конфликт никому не нужен и абсолютно невероятен.
Но вот, что касается политики, то тут у нас явно меньше совпадения во взглядах.
Начать можно с того, что не кто иной как вы сами сделали первым ряд политических заявлений и именно здесь, а не в другом месте. Потому и приходится отвечать тоже здесь.
Вот, пожалуйста.:
Флоггер11: :angry: А названия Сабра и Шатила не о чем не говорят? Габсия,Ашкелон,Уади Аара.. Т.ч. давайте не будем тут говорить о "пушистости" Израиля.
Насчет Сабры и Шатилы уже ответили, а вот насчет остальных – я лично и слыхом ни слыхивал. Может просветите? Так что про пушистость стоит продолжить.
Флоггер11: Да чего говорить-то,тут намедни ракетой по толпе народа шарахнули с вертолета,кадры по ТВ были..
Я надеюсь, вы уже в курсе, что это была всего-лишь очередная паловская провокация в истинно геббельсовском стиле. Помните как во время операции в Дженине они притащили трупы из других мест и выдавали их за жертвы бойни в Дженине? Вот так же и во всем остальном.
Флоггер11: ""Действия Израиля слишком агрессивны, непропорциональны и провокационны" и поэтому "достойны осуждения". -как думаете,чьи это слова?
Я вам скажу- Колина Пауэла
Ну, что же. Даже великий американский союзник Израиля вынужден иногда плясать под дудку арабских нефтяных шейхов. С нефтью шутки плохи. Но тем не менее, Америка все же не бросает Израиль на произвол судьбы. И на том спасибо.
Flogger11: Т.е. Израилю например "жизненно необходимо" было нападать на Египет в том же 56 году? Без этого Израиль перестал бы существовать как государство?
В течение ряда лет до данного события Египет активно осуществлял политику свирепого террора из Газы против населения Израиля. И когда представился удобный случай проучить Египет, Израиль им воспользовался. Так что все было пушисто.
Флоггер11: Ну для начала давайте вспомним, кто ж Синай захватил - никак Египет? И давайте небудем тут на "дезы" ссылаться и т.д.-во-первых "докуметов нету"((с) п.Печкин)
Египтяне сами подтвердили наличие советской дезы и это сейчас считается твердо установленным фактом, о котором сообщается во многих книгах. Насколько я помню, об этом сообщалось даже в некоторых российских источниках.
Израиль захватил Синай после громогласных заявлений Насера о его намерении сбросить Израиль в море, сопровождавшихся выводом, по его требованию, войск ООН с израильско-египетской границы и установлением блокады Акабского залива. С последующим отказом Египта от мирных переговоров с Израилем после войны.
Россия вон превратила исконно немецкий Кенигсберг в свой Калининград, депортировала оттуда всех немцев и ничего, продолжала считать себя главной миролюбицей планеты.
Так что и тут все пушисто.
Флоггер11: Почему ж СССР не поддержать страны,подвергшиеся нападению? СССР за мир во всем мире ратовал.
Ну, о миролюбивом Египте мы уже поговорили. Другой большой миролюбицей была Сирия, которая годами обстреливала израильские населенные пункты с Голанских высот. И опять все бело...
Флоггер11: Или что СССР оказывал поддержку странам, подвергшимся агрессии со стороны Израиля? Пардон - а что, нужно поддерживать агрессора
?
В том-то и беда, что именно агрессоров СССР неизменно и поддерживал, коими являлись арабские страны, открыто провозглашавшие своей целью уничтожение Израиля и активно проводившие эту свою цель в жизнь. А СССР делал вид, что не замечает этого и проводил злобную пропагандистскую войну против крошечной страны.
Флоггер11: Израиль вел войны, дестабилизируя обстановку в регионе?
Израиль ничего не дестабилизировал. Он хотел только одного: чтобы его оставили в покое. Неужели и сегодня вы не понимаете, что конфронтация с огромным, богатым и влиятельным арабским миром не могла быть политикой крошечной страны, ибо это было бы самоубийственной политикой, а шахидов в Израиле никогда не было. Войны были следствием непрекращающейся арабской агрессии, совершавшейся с благословения СССР и при его активной военной поддержке.