МиГ-23 и воздушный бой

Да много где, уж и неупомнишь. В принципе в любой приличной буксе об F-104 должно наличествовать.

Но могу кратко изложить В первой войне обсуждаемых машин у обоих сторон было весьма мало, встречи случались, но результат нулевой, преимущество МиГ-21 в маневренности нивелировалось разгонно-скоростными характеристиками F-104. Во втором же конфликте ВВС Индии имели очень нехилое численное превосходство в этом вопросе. Согласно пакистанцам в этот заход они потеряли два F-104 в воздушных боях, и один от ПВО.

 

Ясно. Но судя по моей ссылке в воздушных боях особого численного превосходства у Мигов не было.
Кстати, а вы не знаете какая дальность обнаружения цели была у радара F-104 ?

>Ясно. Но судя по моей ссылке в воздушных боях особого численного превосходства у Мигов не было.

В 1971 у паков было 7 боеготовых F-104A + 10 иорданских прибывших в ходе войны. У индийцев же восемь полных squadron'ов МиГ-21.

>Кстати, а вы не знаете какая дальность обнаружения цели была у радара F-104 ?

Завтра скажу

>Ясно. Но судя по моей ссылке в воздушных боях особого численного превосходства у Мигов не было.

В 1971 у паков было 7 боеготовых F-104A + 10 иорданских прибывших в ходе войны. У индийцев же восемь полных squadron'ов МиГ-21.

 

Нет. Я имею ввиду не количество самолетов в ВВС,а сколько самолетов участвовало в непосредственно в конкретном бою.

Судя по моей ссылке дело было так:
Первый бой: 2 Миг-21 против 2 F-104 - сбит F-104.
Второй бой: 1 Миг-21 против 1 F-104 - аналогично.
Третий бой: 2 Миг-21 против 2 F-104 - сбиты оба

>Кстати, а вы не знаете какая дальность обнаружения цели была у радара F-104 ?

Завтра скажу

 

Заранее спасибо

>Но судя по моей ссылке в воздушных боях особого численного превосходства у Мигов не было.

Только вот по двум эпизодам говорится, что F-104 занимались ударами по аэродромам индийцев. И только последний эпизод есть воздушный бой не над ближним приводом своего аэродрома

>Кстати, а вы не знаете какая дальность обнаружения цели была у радара F-104 ?

Нашел в архиве вырезку за 1969 год. Девайс скорее продвинутый дальномер, чем радар, впрочем для устройства в 80 кг образца 1958 года это неудивительно. Дальность обнаружения заявлена в 20 морских миль, по какому типу цели не указано, полагаю что по B-52

Nikita, 10.05.2004 19:36:02:

Только вот по двум эпизодам говорится, что F-104 занимались ударами по аэродромам индийцев. И только последний эпизод есть воздушный бой не над ближним приводом своего аэродрома

>Кстати, а вы не знаете какая дальность обнаружения цели была у радара F-104 ?

Нашел в архиве вырезку за 1969 год. Девайс скорее продвинутый дальномер, чем радар, впрочем для устройства в 80 кг образца 1958 года это неудивительно. Дальность обнаружения заявлена в 20 морских миль, по какому типу цели не указано, полагаю что по B-52

 

Ага. Значит радар - такое же фигня, что у Миг-21.
Так что пилоты обоих самолетов могут обнаружить цель только визуально.
Вооружение у них тоже абсолютно одинаковое (К-13 - копия сами знаете чего )
По маневренности Миг-21 имел преимущество, по скорости - F-104.

В БВБ важнее маневренность, как я понимаю.
Следовательно Миг-21 имел преимущество.
Или я не прав?

по скорости - F-104.

 

Терзают меня легкие сомнения что этот так , ты же не 100 км/ч на малой высоте считаешь преимуществом ? А по разгонным характеристикам ИМХО врядли . Или есть какая точная инфа о 104 ?
PS Умеют демоны свои самолеты в выгодном свете представлять

[quote|Максимка, 10.05.2004 20:46:14 :][,В БВБ важнее маневренность, как я понимаю.
Следовательно Миг-21 имел преимущество.
Или я не прав?[/quote]

Вообще то Ф-104 имел на малой высоте преимущество в скорости где то на 300 км/ч. ( без бомб, конечно)Так что удрать от 21-ого Мига элементарно мог. (а от Су-7Б не мог). И ракеты Р-13 не помогли бы. Им энергетики не хватило бы в большинстве ситуаций. Да и минимальная высота пуска где то 200м.

Как истребитель Ф-104 не удался, но это был прекрасный фронтовой перехватчик и лёгкий бомбардировщик. Правда не долго.

>Терзают меня легкие сомнения что этот так , ты же не 100 км/ч на малой высоте считаешь преимуществом ?

Индийские летчики именно так считали. В их описаниях встреч со Starfighter'ом постоянно отмечается, что они не могли догнать пакистанские F-104 уходящие на форсаже на малой высоте.

2 Nikita ссылку не кинешь ? На воспоминания индийцев

ообще то Ф-104 имел на малой высоте преимущество в скорости где то на 300 км/ч.

 

Что аж 1600 км/ч ?! мда силен...

military_upir, 10.05.2004 21:54:00 :

2 Nikita ссылку не кинешь ? На воспоминания индийцев

ообще то Ф-104 имел на малой высоте преимущество в скорости где то на 300 км/ч.

 

Что аж 1600 км/ч ?! мда силен...

 

F-104:

Max level speed at S/L: Mach 1.2

(790 knots; 1464 km/h; 910 mph)

http://www.danshistory.com/f104.html

А у МиГ-21М ( производимый Hindustan Aeronautics)

Max. speed at sea level 1300 km/h

military_upir, 10.05.2004 21:54:00 :

2 Nikita ссылку не кинешь ? На воспоминания индийцев

ообще то Ф-104 имел на малой высоте преимущество в скорости где то на 300 км/ч.

 

Что аж 1600 км/ч ?! мда силен...

 

МиГ-21 не был сверхзвуковым на малых высотах. Было такое ограничение для строевых пилотов. (рекордные полёты - не показатель, строевые пилоты рекорды не ставят) Так что можно расчитывать на 1050 - 1100 км/час. для МиГ-21 на высоте 100 - 200 м.

Это так. Но в реальном бою, думаю, на все правила "по безопасности" забьют

to bundesbürger:

> Да и минимальная высота пуска где то 200м.

"Пуск ракет Р-3С по ВЦ рекомендуется выполнять одиночно с интервалами между пусками 3..4сек. на дальностях от 1 до 7,6км.(в зависимости от высоты и скорости сближения с целью) при раккурсах от 0 до 3/4 на высотах полета цели от 50 до 20000м днем и ночью вне облачности и при пеленге солнца более 20град."

Bum's: Но я взьелся только на фразу о кобре Не понравилось ,что про машину, на которой именно из-за КОНСТРУКТИВНЫХ дефектов, погибло много наших пилотов написано было в таком доброжелательном тоне.

 

Мне посчастливилось знать лично одного летчика, который летал в войну на Кобрах. И, кстати, он лично знал Сафонова. Вместе воевали. Он очень хвалил Кобру. Когда я пытался критически о ней отозваться, он никогда не соглашался. Он так ее характеризовал: добротная, надежная, удобная и мощная машина. Он много в ней воздушных боев провел и знал, что говорил.
Фактически, он ставил Кобру выше советских истребителей того времени.
Мессер он хвалил. Но говорил, что на Кобре можно было схватиться с ним, хотя у того и были некоторые преимущества. Однажды он попал в тяжелейшую переделку на своей Кобре, но маневрировал так по-сумасшедшему, что немцам не удалось его подбить и он смог ноги унести. А Кобра не подвела, вынесла, как говорится. Вот так вот.

А вообще, мне кажется, Бобо очень честно и правильно говорит. Многие все норовят амов критиковать за их рекламу. А такого очковтирательства как в СССР было, нигде больше нет.

Я вот даже вспоминаю книгу Смелякова "Деловая Америка". В свое время эта книга шокировала многих. Бестселлером стала. Так вот он там, например, характеризует американскую технику как очень и надежную, и удобную, и ремонтопригодную. Помню он сравнивал моторы: амовский и французский.
Так вот он говорил, что обслуживать амовский мотор было несравненно проще, чем франкский. Что-то пара гаечных ключей нужны были и все. А для хранцуза требовалось много разного инструмента, в том числе и довольно экзотического.

Да, что там говорить. Студебеккеры все, кто с ними дело имел, до сих пор вспоминают с восхищением.

Лоза теперь дал характеристику Шерманам тоже совсем не такую как раньше болтали. Оказывается это был хороший танк, в ряде вещей намного лучше, чем Т-34.

Тут недавно кто-то козлик вспомнил. И кто-то правильно ответил, что это не что иное как джип, один к одному. А некоторые нызывают его "нашим бессмертным Газиком". И не знает даже, что Газик этот джипом раньше назывался. отец мой в войну на них тоже ездил. Очень хвалил их.

Кстати, есть у меня книга, где рассказывается о том как зарождалось в России, в 19 веке крупносерийное производство винтовок. Так оказывается, все из Америки было закуплено. И конструкция винтовки, и все оборудование для их производства, и сами техпроцессы.

2: Аналитик:

Я с Вами одновременно и согласен, и готов поспорить. Скажем, те же студебеккеры - двух мнений нет. Прекрасная машина, надежная, мощная для тех времен, легкая в ремонте и обслуживании. Собственно, и по легковым автомобилям того времени Америка вполне однозначно лидировала. А потом что-то произошло: нынешние американские "рабочие лошадки" гораздо хуже японских. Jeep Wrangler - потомок того джипа времен Войны - (хотя и на пару порядков лучше русского потомка)напоминает привыкшего к комфорту и прислуге богатого наследника, дедушка которого был путешественником и завоевателем.

Не могу по личному опыту сравнить военную технику, но подозреваю, что легендарная американская надежность, инженерная доведенность, ремонтопригодность и способность пережить три поколения пользователей - в прошлом.

Вы знаете, МД, у меня уже 5 лет Delta 88 Oldsmobile 3.8 мотор 1995 года и тьфу-тьфу, работает как часы, ни сучка, ни задоринки, не нарадуюсь. Отличная семейная машина. Японские машины жестковаты, тесноваты. Американские мягче, просторней. У меня у сына и дочки япошки и не нравится мне в них. Я себе все время американские машины беру и доволен.

А что касается современной военной техники, то я читал, что каждое новое поколение, фактически, обслуживать легче, чем предыдущее. И надежность тоже растет, и долговечность. Болезни роста есть, но это из несколько другой оперы. Это о доведенности конструкции, а не о ее качествах. Когда все недостатки выявлены и машина доработана, обычно все окей.

bundesbürger, 11.05.2004 00:57:35 :

МиГ-21 не был сверхзвуковым на малых высотах. Было такое ограничение для строевых пилотов. (рекордные полёты - не показатель, строевые пилоты рекорды не ставят) Так что можно расчитывать на 1050 - 1100 км/час. для МиГ-21 на высоте 100 - 200 м.

 

Я вот чего не понимаю, неужели нельзя было набрать в погоне высоту километров 10 с набором скорости, несколько обогнать низковысотную цель и снизиться к атаке до её высоты?

2bundesburger

Назовите-ка мне вертолет времен вьетнамской войны, который мог бы поднять в воздух МиГ-21 на внешней подвеске B) .

МиГ-21 не был сверхзвуковым на малых высотах. Было такое ограничение для строевых пилотов.

 

Источник дровишек какой ? И причина этого была бы интересна. Уж не запрет ли полетов на сверхзвуке над густонаселенными районами ?

Balancer, 11.05.2004 15:34:10 :

Я вот чего не понимаю, неужели нельзя было набрать в погоне высоту километров 10 с набором скорости, несколько обогнать низковысотную цель и снизиться к атаке до её высоты?

 

Горючки не хватит скорее всего. Такая погоня больше 2-3 минут вряд ли могла продолжаться (форсаж, малая высота), а этого недостаточно, чтобы набрать существенную высоту, а потом снизиться. И при этом цель не потерять - при его-то обзоре и практически без радара.

Zeus, 11.05.2004 10:36:53 :

И при этом цель не потерять - при его-то обзоре и практически без радара.

 

Ну так а так цель всё равно уйдёт
А тут - хоть какой-то шанс.

К тому же, если высоту с тангажом не под 45 градусов набирать, то горючки на набор много не уйдёт, а топливо, наоборот, сэкономить таким набором можно. Короче, тут по расходным характеристикам считать надо

А что касается современной военной техники, то я читал, что каждое новое поколение, фактически, обслуживать легче, чем предыдущее.

 

F-15 vs F-4 - действительнo.A UH-60 vs UH-1? Hammer vs Willis?

U235, 11.05.2004 09:25:39 :

Назовите-ка мне вертолет времен вьетнамской войны, который мог бы поднять в воздух МиГ-21 на внешней подвеске B) .

 

Ми-6, разумеется:

U235, 11.05.2004 09:25:39 :

2bundesburger

Назовите-ка мне вертолет времен вьетнамской войны, который мог бы поднять в воздух МиГ-21 на внешней подвеске B) .

 

Ми-6. (на них и возили). Ну и Ми-10К

Balancer, 11.05.2004 08:34:10 :

bundesbürger, 11.05.2004 00:57:35 :

МиГ-21 не был сверхзвуковым на малых высотах. Было такое ограничение для строевых пилотов. (рекордные полёты - не показатель, строевые пилоты рекорды не ставят) Так что можно расчитывать на 1050 - 1100 км/час. для МиГ-21 на высоте 100 - 200 м.

 

Я вот чего не понимаю, неужели нельзя было набрать в погоне высоту километров 10 с набором скорости, несколько обогнать низковысотную цель и снизиться к атаке до её высоты?

 

Можно, если цель будет находиться постоянно в радиолокационном поле.