/mig21pf-i.jpg)
Bum's
инфо
инструменты
Вуду
tarasv
U235
Shurik
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/mig21pf-i.jpg)
МиГ-23 и воздушный бой
Теги:
Bum's
Bum#39;s
новичок
bundesbürger, 11.05.2004 19:56:41 :Лоб больше? :o
А уменьшение количества топлива как на скорость влияет?
Да, больше. проекцию фронтовую взгляните. поймете.
Меньшее количество топлива резко уменьшает время работы двигателя на форсаже, столь необходимом для разгона до больших скоростей.
Bum's, 12.05.2004 11:09:05 :bundesbürger, 11.05.2004 19:56:41 :Лоб больше? :o
А уменьшение количества топлива как на скорость влияет?
Да, больше. проекцию фронтовую взгляните. поймете.
Меньшее количество топлива резко уменьшает время работы двигателя на форсаже, столь необходимом для разгона до больших скоростей.
- Да фига с два он больше! Такой же точно...
“The only good Indian is a dead Indian”
to bundesbürger
> А в то время американцы имели Ф-5, который, по результатам испытаний в СССР, превосходил на виражах МиГи 21 и 23.
А "ишачок" еще сильнее превосходил "худого" по этому показателю. В реальной ситуации F-5 ранних версий в бою с МиГ-21 и МиГ-23 ничего не светит. А успехи F-5 у нас и его-же и А-37 в БВБ в Red Flag связаны по большей части именно с тем что противоположной стороне директивно навязывалась тактика удобная для этих машин. Что вобщем неудивительно в Red Flag БВБ был основной частью программы.
> А в то время американцы имели Ф-5, который, по результатам испытаний в СССР, превосходил на виражах МиГи 21 и 23.
А "ишачок" еще сильнее превосходил "худого" по этому показателю.
В реальной ситуации F-5 ранних версий в бою с МиГ-21 и МиГ-23 ничего не светит. А успехи F-5 у нас и его-же и А-37 в БВБ в Red Flag связаны по большей части именно с тем что противоположной стороне директивно навязывалась тактика удобная для этих машин. Что вобщем неудивительно в Red Flag БВБ был основной частью программы.
Вуду, 12.05.2004 11:06:10 :А Вы посмотрите в чётвёртый раз - и оно начнёт смахивать именно на то, чем оно на деле и является: на энергетические возможности данной РЛС...
Не начнет - ни ЭПР не указана ни тип цели:P
Не знаю как насчет в американской радиотехнике, а у нас такой параметр как "дальность обнаружения цели неизвестного размера на высоте 75 км" до недавнего времени назывался "энергетической характеристикой журноламерского бреда"
Baby, 12.05.2004 11:31:39 :Вуду, 12.05.2004 11:06:10 :А Вы посмотрите в чётвёртый раз - и оно начнёт смахивать именно на то, чем оно на деле и является: на энергетические возможности данной РЛС...
Не начнет - ни ЭПР не указана ни тип цели:P
Не знаю как насчет в американской радиотехнике, а у нас такой параметр как "дальность обнаружения цели неизвестного размера на высоте 75 км" до недавнего времени назывался "энергетической характеристикой журноламерского бреда"
- Ыщо раз: сугбое ИМХО, но это мужик: "Ю. КУЗНЕЦОВ, генеральный конструктор ВНИИРТ" - не журналамер.
А дай Вам ЭПР цели - так вот и вся военная тайна - как на ладони!
И ЦРУ не надо уже трудиться. Потому и не дают... Вы - патриот или почему?! 
“The only good Indian is a dead Indian”
to Вуду
А какое отношение к имевшимся у Израиля в начале 70х РЛС имеют рекламные проспекты РЛС метрового диапазона созданных несколько позже?
А какое отношение к имевшимся у Израиля в начале 70х РЛС имеют рекламные проспекты РЛС метрового диапазона созданных несколько позже?
>Зачем навязывать? Ракетой собют еще до всякого навязывания
А чем в ракетном бою МиГ-23 хуже современников ? Ракета средней дальности в свое время вообще передовой была, Р-60 тоже для своего времени превосходная УРВВ ближнего боя. Радар так же на уровне современиков с возможностью обнаружения и обстрела целей на фоне земли, да еще спарен с теплопеленгатором, чего вообще ни у кого не было, причем БРЛС регулярно обновлялась и появлялись всякие новые фенечки.
А чем в ракетном бою МиГ-23 хуже современников ? Ракета средней дальности в свое время вообще передовой была, Р-60 тоже для своего времени превосходная УРВВ ближнего боя. Радар так же на уровне современиков с возможностью обнаружения и обстрела целей на фоне земли, да еще спарен с теплопеленгатором, чего вообще ни у кого не было, причем БРЛС регулярно обновлялась и появлялись всякие новые фенечки.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Это сообщение редактировалось 12.05.2004 в 13:26
>Да и "любовь" Аллисона к нашим ГСМ , впрочем как и других движков не отечественных стала притчей во языцах...
Нормально все было у Allison'ов и прочих с нашими ГСМ. Руки просто прямые иметь надо было. То бишь фильтровать все, да масло заливать не под открытым небом из первого попавшегося шланга валявшегося рядышком в грязюке. Как только завели на аэродромах чистые заправочные палатки все проблемы тут же исчезли.
Нормально все было у Allison'ов и прочих с нашими ГСМ. Руки просто прямые иметь надо было. То бишь фильтровать все, да масло заливать не под открытым небом из первого попавшегося шланга валявшегося рядышком в грязюке. Как только завели на аэродромах чистые заправочные палатки все проблемы тут же исчезли.
Учитесь читать.
Вуду, 12.05.2004 11:40:28 :"Ю. КУЗНЕЦОВ, генеральный конструктор ВНИИРТ" - не журналамер.
Поэтому он и указал средний диаметр вакуумного сфероконя - у него есть чувство юмора,
а у тех, чьи цели на высоте 75 км и за 600 км - проблемы со здравым смыслом.
tarasv, 12.05.2004 11:44:28 :А какое отношение к имевшимся у Израиля в начале 70х РЛС имеют рекламные проспекты РЛС метрового диапазона созданных несколько позже?
Никакого. Просто пример, подвернувшийся под руку.
А РЛС метрового диапазона существовали с 40-х годов, вспомните незабвенную П-12...
Или кто-то думает, что: "а как же в Израиле вообще могли быть в 70-х годах РЛС? Да к тому же - и мощные?"
“The only good Indian is a dead Indian”
Baby, 12.05.2004 12:03:34 :Поэтому он и указал средний диаметр вакуумного сфероконя - у него есть чувство юмора,
а у тех, чьи цели на высоте 75 км и за 600 км - проблемы со здравым смыслом.
Вряд ли они сумасшедшие: просто, ИМХО, 1200 км - это максимум максиморум, а вот 600 км - это реальная дальность по какой-нибудь не новой ОТР... Там и высота в 75 км и дальность в 600 км отлично совмещаются.
“The only good Indian is a dead Indian”
to Вуду
>Никакого. Просто пример, подвернувшийся под руку.
Ну дык а вот американские обзорные TPS-ххх (которые скорее всего и были у Израиля) обычно на меньшую дальность рассчитаны - порядка 300-350км и имеют достаточно высокую ЧПИ чтобы даже имея достаточную энергетику не увидеть стадо B-52 в плотном стрю на бОльших дальностях. По френчам сказать не могу но не думаю что они чем-то выделялись на общем фоне.
>А РЛС метрового диапазона существовали с 40-х годов, вспомните незабвенную П-12...
Только метровые кроме СССР вроде никто и не развивал.
>Или кто-то думает, что: "а как же в Израиле вообще могли быть в 70-х годах РЛС? Да к тому же - и мощные?"
Всяких Кобра-blah-blah-blah точно небыло а остальное на уровне обычного обзорника типа ДРЛ-7 ну или в лучшем случае П-35. Бо нафига козе баян?
>Никакого. Просто пример, подвернувшийся под руку.
Ну дык а вот американские обзорные TPS-ххх (которые скорее всего и были у Израиля) обычно на меньшую дальность рассчитаны - порядка 300-350км и имеют достаточно высокую ЧПИ чтобы даже имея достаточную энергетику не увидеть стадо B-52 в плотном стрю на бОльших дальностях. По френчам сказать не могу но не думаю что они чем-то выделялись на общем фоне.
>А РЛС метрового диапазона существовали с 40-х годов, вспомните незабвенную П-12...
Только метровые кроме СССР вроде никто и не развивал.
>Или кто-то думает, что: "а как же в Израиле вообще могли быть в 70-х годах РЛС? Да к тому же - и мощные?"
Всяких Кобра-blah-blah-blah точно небыло
а остальное на уровне обычного обзорника типа ДРЛ-7 ну или в лучшем случае П-35. Бо нафига козе баян?
Bum's
Bum#39;s
новичок
Nikita, 12.05.2004 12:01:50 :нормально все было у Allison'ов и прочих с нашими ГСМ. Руки просто прямые иметь надо было. То бишь фильтровать все, да масло заливать не под открытым небом из первого попавшегося шланга валявшегося рядышком в грязюке. Как только завели на аэродромах чистые заправочные палатки все проблемы тут же исчезли.
Ну не надо гнать. их масло во-первых не держало морозы, густело.Постоянно приходилось подогревать маслосистему. Наше топливо ну никак не канало, ибо меньшее октановое число у него было.
tarasv, 12.05.2004 12:37:36 :Ну дык а вот американские обзорные TPS-ххх (которые скорее всего и были у Израиля) обычно на меньшую дальность рассчитаны
- "Обычно" - хорошее слово. А "необычно"? Вы можете категорически утверждать, что в США не было стационарных РЛС, с дальностью обнаружения высоколетящих целей на дльностях 500 км? "Обычно" или "необычно"?
Только метровые кроме СССР вроде никто и не развивал.
- Это Вы почему-то так думаете. На военных кораблях США их полным-полно всю дорогу...
Всяких Кобра-blah-blah-blah точно небыло
- Вы у П-35 максимальный масштаб экрана не припомните?
Казалось бы - ну на фига?! :o P.S. Кстати: обычно даваемая дальность для обзорных РЛС могла связываться просто и с радиогоризонтом для самолёта летящего на 12-13 км - для него те самые 360, с гарантией, и будут...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 19.06.2004 в 18:46
Вуду> Проблема - в соотношении реальных потерь в имевших место реальных конфликтах. Они сильно не сходятся с вычислениями того НИИ.
>Я там дал ссылочку в P.S., про "боевую эффективность" в одном из предыдущих постов, гляньте внимательно, пожалуйста.
Ещё бы им сойтись
НИИ вычисляло для поздних модификаций(МЛ,П,МЛА,МЛД), а соотношение
потерь(к тому же очень НЕдостоверное) - для МС, МФ.
По ТТХ первые и вторые ОЧЕНЬ отличаются.
Кроме того, если уж задаться целью сравнить этим способом боевую
эффективность МиГ-23МС/МФ и F-15, то их надо поставить в равные условия,
чего в данном случае не было.
Так что ваш метод сравнения можно объяснить только очень предвзятым подходом
>Я там дал ссылочку в P.S., про "боевую эффективность" в одном из предыдущих постов, гляньте внимательно, пожалуйста.
Ещё бы им сойтись
НИИ вычисляло для поздних модификаций(МЛ,П,МЛА,МЛД), а соотношение
потерь(к тому же очень НЕдостоверное) - для МС, МФ.
По ТТХ первые и вторые ОЧЕНЬ отличаются.
Кроме того, если уж задаться целью сравнить этим способом боевую
эффективность МиГ-23МС/МФ и F-15, то их надо поставить в равные условия,
чего в данном случае не было.
Так что ваш метод сравнения можно объяснить только очень предвзятым подходом
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
>Это Вы почему-то так думаете. На военных кораблях США их полным-полно всю дорогу...
Как интересно... Назовите хоть одну. Мне уже от одного вида антенны 55Ж6 становится дико интересно, как это на корабль можно уместить так, чтобы при ветре мачта не отвалилась нафиг, или, не дай бог, корабль вообще бы не перевернулся к чертям собачьим.
Или Вы это про ранние РЛС типа нашего "Редута" с антеннами "волновой канал" или "Удо-Яги"?
Как интересно... Назовите хоть одну. Мне уже от одного вида антенны 55Ж6 становится дико интересно, как это на корабль можно уместить так, чтобы при ветре мачта не отвалилась нафиг, или, не дай бог, корабль вообще бы не перевернулся к чертям собачьим.
Или Вы это про ранние РЛС типа нашего "Редута" с антеннами "волновой канал" или "Удо-Яги"?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
>Ну не надо гнать. их масло во-первых не держало морозы, густело.
У Вас склероз, уважаемый ? Причем здесь их масло ??? Ваше утверждение было о наших ГСМ. И наши масла Allison'ы успешно хавали, для этого достаточно было соблюдать вышеперечисленные условия.
>Наше топливо ну никак не канало, ибо меньшее октановое число у него было.
Угу, типа наши Allison'ы всю войну на чистом Б-100 летали Точно также как и остальные кушали наш Б-78 (или как его там), слегка разбавленный более высооктановым и не жужжали.
У Вас склероз, уважаемый ? Причем здесь их масло ??? Ваше утверждение было о наших ГСМ. И наши масла Allison'ы успешно хавали, для этого достаточно было соблюдать вышеперечисленные условия.
>Наше топливо ну никак не канало, ибо меньшее октановое число у него было.
Угу, типа наши Allison'ы всю войну на чистом Б-100 летали
Точно также как и остальные кушали наш Б-78 (или как его там), слегка разбавленный более высооктановым и не жужжали.
Учитесь читать.
Вуду>
QUOTE (Kuznets @ 07.05.2004 16:47:38 )
Т.е. 4 Ф-15 порвут на клочки 40 Миг-23?
>- С применением всех имеющихся в их распоряжении средств РЭБ, ночью, в облаках, - порвут... э... постепенно... не всех сразу...
Ох уж эти магические заклинания
А какие такие особые преимущества получает F-15А против МиГ23МЛ/МЛД
именно "ночью, в облаках"?
QUOTE (Kuznets @ 07.05.2004 16:47:38 )
Т.е. 4 Ф-15 порвут на клочки 40 Миг-23?
>- С применением всех имеющихся в их распоряжении средств РЭБ, ночью, в облаках, - порвут... э... постепенно... не всех сразу...
Ох уж эти магические заклинания
А какие такие особые преимущества получает F-15А против МиГ23МЛ/МЛД
именно "ночью, в облаках"?
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Кстати, по поводу дальностей обнаружения.
По словам очевидцев c боковых ракурсов при благоприятных условиях
МиГ-23МЛ реально обнаруживал F-15 за 90км, а F-15 - МиГ-23 - за 110км.
По словам очевидцев c боковых ракурсов при благоприятных условиях
МиГ-23МЛ реально обнаруживал F-15 за 90км, а F-15 - МиГ-23 - за 110км.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik, 12.05.2004 13:01:49 :Вуду> Проблема - в соотношении реальных потерь в имевших место реальных конфликтах. Они сильно не сходятся с вычислениями того НИИ.
>Я там дал ссылочку в P.S., про "боевую эффективность" в одном из предыдущих постов, гляньте внимательно, пожалуйста.
Ещё бы им сойтись
НИИ вычисляло для поздних модификаций(МЛ,П,МЛА,МЛД), а соотношение
потерь(к тому же очень НЕдостоверное) - для МС, МФ.
- То есть: если бы те, прежние модификации МиГ-23 заменить на эти, новешие, так F-15 стали бы опадать, как листья в осеннем лесу? :o
Тогда вопрос на засыпку: какие из этих модификаций не существовали к лету 1982 года?
МиГ-23МЛ - первый полёт - 1976 год.
МиГ-23П - 1977 год.
МиГ-23МЛА - 1978 год.
Только МиГ-23МЛД - 1984 год, этот в долину Бекаа опоздал. Но вот в Ирак 1991 года поспел в самый раз!
Так как в том НИИ насчитали?
По ТТХ первые и вторые ОЧЕНЬ отличаются.
- И как им это помогло?
Кроме того, если уж задаться целью сравнить этим способом боевую
эффективность МиГ-23МС/МФ и F-15, то их надо поставить в равные условия,
чего в данном случае не было.
- Но по результатам моделирования именно так и получилось?
- И зачем мне быть предвзятым? Я же про МиГ-21 сроду слова худого ни разу никогда не сказал!..Так что ваш метод сравнения можно объяснить только очень предвзятым подходом
“The only good Indian is a dead Indian”
По поводу дальностей обнаружения 600км и более на высотах под 100км
ИМХО предмета для спора особого и нет
Садящийся Шаттл или падающую боеголовку там обнаружит любая мало-мальски
приличная обзорная РЛС, поскольку хвост плазмы за ними тянется здоровенный.
ИМХО предмета для спора особого и нет
Садящийся Шаттл или падающую боеголовку там обнаружит любая мало-мальски
приличная обзорная РЛС, поскольку хвост плазмы за ними тянется здоровенный.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
>МиГ-23МЛ - первый полёт - 1976 год.
>МиГ-23П - 1977 год.
>МиГ-23МЛА - 1978 год.
И чего? Когда мы МЛы на экспорт поставлять начали, да еще с оригинальной РЛС? ИМХО это уже только когда сами начали их с вооружения снимать. Вряд-ли в 1982м у арабов МЛы имелись. По тем временам это и для советских ВВС была вполне современная техника.
>МиГ-23П - 1977 год.
>МиГ-23МЛА - 1978 год.
И чего? Когда мы МЛы на экспорт поставлять начали, да еще с оригинальной РЛС? ИМХО это уже только когда сами начали их с вооружения снимать. Вряд-ли в 1982м у арабов МЛы имелись. По тем временам это и для советских ВВС была вполне современная техника.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Shurik, 12.05.2004 13:17:31 :По словам очевидцев c боковых ракурсов при благоприятных условиях
МиГ-23МЛ реально обнаруживал F-15 за 90км, а F-15 - МиГ-23 - за 110км.
- Это опрашивали очевидцев с обеих сторон, надо понимать?
“The only good Indian is a dead Indian”
Shurik, 12.05.2004 13:11:49 :Вуду>
QUOTE (Kuznets @ 07.05.2004 16:47:38 )
Т.е. 4 Ф-15 порвут на клочки 40 Миг-23?
>- С применением всех имеющихся в их распоряжении средств РЭБ, ночью, в облаках, - порвут... э... постепенно... не всех сразу...
Ох уж эти магические заклинания
А какие такие особые преимущества получает F-15А против МиГ23МЛ/МЛД
именно "ночью, в облаках"?
Там МиГ-23 лишится своего главно преимущества: соколинных глаз советского военлёта!
И останется со своей БРЛС, подавляемой станцией индивидуальных помех F-15 до полной своей беззащитности... А дальше - расстрел.
“The only good Indian is a dead Indian”
Реклама Google — средство выживания форумов :)
>Вы можете категорически утверждать, что в США не было стационарных РЛС, с дальностью обнаружения высоколетящих целей на дльностях 500 км? "Обычно" или "необычно"?
Были, но в НОРАД, на экспорт такую технику не поставляли. Среди стандартных TPS и SPS таких что-то не обнаруживается.
>Это Вы почему-то так думаете. На военных кораблях США их полным-полно всю дорогу...
А модели можно? Особенно интересует те которые имеют обозначение xPS-yy.
>Вы у П-35 максимальный масштаб экрана не припомните
Вроде 500 но это была "не наша" станция, нам всякие ДРЛ подробно внушали
>обычно даваемая дальность для обзорных РЛС могла связываться просто и с радиогоризонтом для самолёта летящего на 12-13 км - для него те самые 360, с гарантией, и будут
При ЧПИ 1кГц ? ага как-же.
Были, но в НОРАД, на экспорт такую технику не поставляли. Среди стандартных TPS и SPS таких что-то не обнаруживается.
>Это Вы почему-то так думаете. На военных кораблях США их полным-полно всю дорогу...
А модели можно? Особенно интересует те которые имеют обозначение xPS-yy.
>Вы у П-35 максимальный масштаб экрана не припомните
Вроде 500 но это была "не наша" станция, нам всякие ДРЛ подробно внушали
>обычно даваемая дальность для обзорных РЛС могла связываться просто и с радиогоризонтом для самолёта летящего на 12-13 км - для него те самые 360, с гарантией, и будут
При ЧПИ 1кГц ?
ага как-же.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.05.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
