Лучшие образцы оружия ВМВ

U235, 18.05.2004 08:49:44 :

Что лучше справится с блокированием аэродрома и зачисткой воздуха: один "Мустанг", или два Як-9Д/ДД(по стоимости где-то сопоставимо)? Отсюда вывод, что в качестве фронтового истребителя Як-9 все же лучше.

 

Ваш вывод ошибочен - ни у США, ни у СССР ТАКОГО выбора не было. Каждый мог производить либо Мустанги, либо Яки. Причем во вполне сравнимых количествах.

Доброе утро всем!
> уступали истребителю "Спитфайр" IX при использовании последним 5-минутного режима."

Ну вот видите как всё славно и технически непротиворечиво. Вк-107 работающий в штатном режиме уступает Мерлину в чрезвычаном режиме. И только.
И ещё WD, надеюсь упоминание данного факта не является подтверждением проигрыша Яка Мустангу? Или таки есть сведения что 51й имел Спит9 как хотел, во всех режимах?

Похоже Степанец не только байки рассказывал

VooDoo, 17.05.2004 18:20:59 :

В смысле совецкий-ужасающе невысокий? Или советский массово технологический?
В смысле с поправкой на советский уровень. Это когда вместо десяти тысяч скоростных люминиевых канистр для бензина делают десять тысяч канистр для бензина.

 

Или пятьдесят тысяч деревянных бочек для бензина

Какой толк от большого калибра - огневая производительность более мелких в единицу времени выше. А толк - разрушать с первого раза.
Да и пушка у него фаллически убийственная, достаточно одного попадания. Да и броня у ИС-а - не хухры-мухры. Хорошая маневренность и удовлетворительная дальность хода, надежность - что еще надо для танка тех лет?
Да и немца с Вами не согласятся. Они, почему-то, были уверены, что 1 на 1 Ис-2 убьет тигра (тот же Гудериан).

easy_ok, 17.05.2004 18:09:15 :

По поводу ИС-2

"...Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. "

и еще

"Впрочем, с осени 1944 года вопрос об увеличении бронепробиваемости снарядов отпал сам собой. Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки. В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони "Пантеры", оставлял в ней громадные проломы. Это объяснялось тем, что с лета 1944 года немцы, ввиду острого недостатка марганца, начали использовать высокоуглеродистую броню, легированную никелем и отличавшуюся повышенной хрупкостью, особенно в местах сварных швов.

Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года бронестойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года. "

Тяжелый танк ИС-2. История создания

М. Барятинский. Тяжелый танк ИС-2 / Бронеколлекция. — 1998. — № 3

// armor.kiev.ua

 

Ну не понимаю я, что в ИС-2 хорошего...

 

Вы похоже не читали этот мой пост.

Там и про пушку, и про броню

Я чего-то в вашей логике не понял: Тигр даже с эрзац-броней - все равно хороший, а вот ИС, на котором в одной из серии горе-рационализаторы наэкспериментировали с броней, - уже плохой?

Любая техника с эрзац-чем-то - это плохо.

Я не вижу в ИС-2 ничего особенного. Да, танк удачнее "Мышонка". И что?
Я спрашивал, какой след оставил ИС-2 в будущих танках. Кроме массы, мне никто ничего не указал. А могли бы. Например, ИС-2 дед Меркавы.

Ни его ТТХ, ни боевое применение не дают повода для восторга.

Я не предлагал в номинации "Тигр". Я предлагал "Пантеру".
Могу привести доводы в её пользу

он может завоёвывать превосходство только на больших и средних высотах на средних и больших дальностях.

"Если сказать, что П-51 это лучший истребитель завоевания господства для средних и больших дальностей и высот, то это прекратит флейм на данную тему ?"

Да/Нет ?

Таки я, похоже, читал Ваш пост, и сам этот документ. Однако история рассудила иначе. Играет рояль и качество немецкой брони и подвижность немцев.

U235, 18.05.2004 08:49:44 :

Что лучше справится с блокированием аэродрома и зачисткой воздуха: один "Мустанг", или два Як-9Д/ДД(по стоимости где-то сопоставимо)? Отсюда вывод, что в качестве фронтового истребителя Як-9 все же лучше.

 

Мустангов произведено примерно столько же, сколько Яков с увеличенной дальностью - дешевле Яки были только для СССР, имевшего технологии производства этих Яков. И никакое количество Як-9 не догонит 109G10, 14 и т.д. И не убежит, если придется.

Да? Надежность Пантер, особенно первых серий - фе. Бортовая 40 мм (потом 60). против 90 ИС-а, это притом, что и в 45 году 2/3 поражений т-34, как и в 41 было через бортовую броню. Низкая технологичность. У пантеры будут проблемы укрепрайонами.
Потомок ИС-а - ИС-10 серия около 10000 (данные расходятся).
Да Вы поймите, что танки в одиночку не воюют, а воюют в комплексе. Да и первое применение тигров Вам не напомнить?

Ну вот видите как всё славно и технически непротиворечиво. Вк-107 работающий в штатном режиме уступает Мерлину в чрезвычаном режиме.
Технически противоречия начинаются тогда, когда мы вспоминаем о заявлении пилотов якобы уделавших Спит 9 на Як-9ДД, который во всем уступает Як-3 и Як-9 ВК-107А даже при неиспользовании ими форсажа. Тем более, что нигде не указано, что Як-3, 9 форсаж не использовали.

И ещё WD, надеюсь упоминание данного факта не является подтверждением проигрыша Яка Мустангу? Или таки есть сведения что 51й имел Спит9 как хотел, во всех режимах?
В Степанце Мустангов вообще нет.

"Як-9ДД на высотах до 3000...4000 м по скорости и маневру
превосходил все базировавшиеся на аэродроме Бари английские
и американские истребители - "Темпест" I, "Спитфайр" IX,
P-63C-1 "Кингкобра", P-40 "Киттихаук", P-47 "Тандероолт" и
др., что было проверено практически в учебных воздушных бо-
ях."

Похоже Степанец не только байки рассказывал
Степанец не байки рассказывает, а цитирует что-то. В первом случае это скорее всего отчет кого-то о полете в Бари. Во втором случае - то, что называют tactical trials. Во втором случае возможностей для полета фантазии куда меньше.

Конструктор, 18.05.2004 11:50:23 :

Или пятьдесят тысяч деревянных бочек для бензина

 

Эт что ?

kirill1, 18.05.2004 14:50:00 :

Надежность Пантер, особенно первых серий - фе.

 

У первых серий ИС-2 тоже самое -фе.

Предлaгaется кoнкурс в нoминaции forever: кaкие oбрaзцы дoжили дo 1980 гoдa или стaли предкaми бoлее пoздних мoделей?

Сaмoлеты: DC-3 и P-51.

Стрелкoвкa : МГ-42, БРЕН, кaрaбин М1, СКС, ТТ, ППШ.

Тaнки: Т-34 - дoлгoжитель и предoк линии дo Т-55. Кoмет - предoк всех aнглийских тaнкoв. Хетцер - впoследствии выпускaлся в Швейцaрии.

Aртиллерия : БМ-13, 81мм минoмет, 160мм минoмет, Д-30.

не ясно что такое предок.
в таком разе боинг б-9 с прямыми сыном б-17 и внуком б-29 через ту-4, ту-например-8 вылился в ту-95, который хрен знает когда мы сможем изжить. а может статься, что и он происходит от ант-25.

easy_ok, 17.05.2004 18:09:15 :

По поводу ИС-2
Первые боевые столкновения с танками противника выявили и недостаточное бронирование лобовой части корпуса ИСов. В начале 1944 года бронестойкость корпуса пытались повысить, закаливая его на очень высокую твердость, но на практике это привело к резкому увеличению корпусных деталей. При обстреле на полигоне танка ИС выпуска марта 1944 года из 76-мм пушки ЗИС-3 с дистанции 500 - 600 м его броня проламывалась со всех сторон, причем основная часть бронебойных снарядов за броню не проникала, но вызывала образование больших масс вторичных осколков. Этим фактом также во многом объясняются значительные потери танков ИС-85 и ИС-122 в боях зимы - весны 1944 года. "

 

На самом деле было около 500 ИС-ов с "перекалёными" башнями и лобовой деталью . После первых-же опытов эксперимент прекратили . В целом , ИС-2 ( особенно - со спрямлённым носом ) довольно твёрдый орешек для немецких пушек конца войны .

не ясно что такое предок.

 

Пoтoмoк был изгoтoвлен кaк зaменa предкa, сoхрaнил кoмпoнoвку и/или знaчительную чaсть узлoв предкa.

кхм...
а твин-мустанг любимый разве для замены предка создавался? вроде узлы те же.
ант-42 потомок тб-3? на замену пошёл почти от того же авиаконструктора.

>1. У пушки KwK 38 L/60 бронепробиваемость на дистанции 500 м при угле 30 град. к нормали была (в зависимости от типа снаряда) 59 и 72 мм


Это как раз и говорит о том, что с 500 м пробить Т-34 нереально. Разве что в нижнюю часть борта. Тем более сами фрицы более чем скромно оценивали бронебойность этих «суперпушек» и указывали, что Т-34 пробиваются только с 400 м. Причём это не вой послевоенных мемуаров, а документ времён войны.

>+ отличный прицел + опытный экипаж - и для Т-34-76 с 45 мм на лбу - вполне достаточно (что и выяснилось при битве за Москву).

То есть наклон не учитываем? Ню-ню (с) В реале снаряду нужно пройти было sin(30)*45=90 мм брони. А если быть ещё точнее, то для 50-мм снаряда ещё больше.

>Именно по этой причине, а не из-за "слухов о разработке немцами тяжелых танков" в авральном порядке разработали доп. бронирование на Т-34.

Бурда. Хотя бы потому, что танки с танками не воюют. Основные потери всегда от ПТО, ну в крайнем случае артиллерии. На самом деле куда печальней было применение фрицами 75-мм и 105-мм кумулятивных снарядов и появление РАК 43(?) – 75-мм ПТО.

>1. Работа над усилением бронезащиты Т-34 началась в декабре 41-январе 42г.,

Замечу, что 3-и панцеры с 60-калиберным стволом тоже только в декабре вышли из заводов и на Ост-фронте в этот момент проявить никак не могли. А вот кумулятивные боеприпасы впервые применили ещё в октябре под Мелитополем (Исаев подтвердит). Делаем выводы

>вы же пытаетесь назвать мустанг лучшим истребителем завоевания превосходства где бы то ни было. вот и докажите, что на всех высотах диапазона 0-4км он лучше по перечисленным параметрам ключевым для воздушного боя, нежели як-3 серии 16 и ла-7 конца 1944.

Щас Вам расскажут, как одна пара-четвёрка ударной группы из ИАД шла на 6-7 км, что неоспоримо доказывает нужность огромной высотности. Что остальная часть ИАД шла где-то на несколько километров ниже никого не волнует. Что бой проходил где-то на 3-4 км – тоже упустим. Что истребители (например, Голодников) указывают, что почти не пользовались кислородным оборудованием (т.е. летали и сражались ниже 5 км точно) – также для фанатов американской техники - не аргумент. У нас не прижились Тандеры и Мустанги, а только низковысотный Р-39, который ругали на Западе, но на котором полгвардии летало – ну и что?

>Американцы господство над фронтом обеспечили ? Да. Над оперативным тылом ? Да. Над глубоким ? Да. На малых и средних высотах летали ? Да. Дрались ? Да. Успешно ? Да. Противник у них был тот же самый, что и у советских самолетов ? Да. Люфтваффе несли большие потери в истребителях на Западе ? Да. В первую очередь над Германией и Францией ? Да.

Когда Геринг для Арденн обещает не то 800 бомберов не то 800 самолётов, а против него несколько тысяч – так можно и на Ишаках кого угодно запинать, если мозги у командования не на уровне ВВС РККА`41


Добавлю как РСЗО - Катющу. Вопреки мнению местами, уж слишком дойчефила волка добавлю, что Катюши заметно превосходили Небельвефер по технологичности=>численности. А отсюда - действие как настоящие РСЗО (фрицы часто действовали чуть ли не отдельными установками по точечным целям) и наши от Небельфефера после войны в восторге не были.

Когда Геринг для Арденн обещает не то 800 бомберов не то 800 самолётов, а против него несколько тысяч – так можно и на Ишаках кого угодно запинать, если мозги у командования не на уровне ВВС РККА`41
Нумер, ты никогда количеством советской авиации за тот же период не интересовался ?

digger, 18.05.2004 18:37:22 :

Тaнки: Т-34 - дoлгoжитель и предoк линии дo Т-55. Кoмет - предoк всех aнглийских тaнкoв. Хетцер - впoследствии выпускaлся в Швейцaрии.

 

Вы забыли лёгкий Стюарт - он до сих пор в Бразилии на вооружении стоит

А ИС-2, к слову, был снят с вооружения Российской армии только в 1992(кажется) году. Все это время он стоял на страже русско-китайской границы. Мне эту живую реликвию и следы от ее гусениц довелось лично видеть на базе хранения под Владивостоком.

U235, 19.05.2004 13:02:41 :

Мне эту живую реликвию и следы от ее гусениц довелось лично видеть на базе хранения под Владивостоком.

 

Завидую...

А чему завидовать?
Сами могли бы видеть, правда по телеку. Например пару недель назад в НТВ-что то там про вооружение по выходным, был рассказик про Ис-2. Ведущий и по нему полазил, и танк по какому то лесу погоняли. Очень качественные съёмки.