-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/4/i4.photobucket.com/albums/y123/BigLynx/128x128-crop/KonTiki7.jpg)
Новый пилотируемый многоразовый корабль
Теги:
digger
Чтo этo зa стрaничкa? Я видел егo тoлькo пo телевизoру.
инфо
инструменты
140466(ака Нумер)
Что-то у меня чувство такое, что этот "клиппер" - пока одни благие пожелания и эскизики вместо чертежей и никак не соответствует это тому шуму, что умудрились опять поднять наши журналюги.
Конечно не полетит. Этих веселых картинок мы уже не один десяток видели за 10 лет. Путин приказал перед выборами "всем радоваться полчаса", вот каждое ведомство и радуется как может - в смысле, показывает, каких успехов оно достигло за 4 года (отсюда и цифра времени разработки) правления родного и любимого, в противоположностью темным летам старого режима...
А после выборов эта агитка стала никому нафиг не нужна, также как и ГЛА, так же как и всякие бурейские ГЭС и тому подобная пропаганда. Это даже не рекламная кампания, это одноразовая акция.
А после выборов эта агитка стала никому нафиг не нужна, также как и ГЛА, так же как и всякие бурейские ГЭС и тому подобная пропаганда. Это даже не рекламная кампания, это одноразовая акция.
avmich
Это где Вы такие картинки видели за десять лет?
Со времён ТКС и Бурана ни одного корабля в такой стадии проработки не было - а это конец 80-х, максимум самое начало 90-х. И всё, больше ни одного проекта такой степени освещённости. Такие конкретные цифры тоже не звучали. Именно поэтому Клипер имеет наибольшие шансы из всех идей последних лет по проектам новых КК дойти до границ атмосферы, так сказать. То, что шансы всё же не так велики - это проблема, и не надо её усугублять. Если работы по Клиперу остановятся, то до следующего проекта дойдём не скоро.
В Штатах то и дело бывает, что поддержка мнения, так сказать, народа спасает проекты. Как бы это и у нас сделать?
Со времён ТКС и Бурана ни одного корабля в такой стадии проработки не было - а это конец 80-х, максимум самое начало 90-х. И всё, больше ни одного проекта такой степени освещённости. Такие конкретные цифры тоже не звучали. Именно поэтому Клипер имеет наибольшие шансы из всех идей последних лет по проектам новых КК дойти до границ атмосферы, так сказать. То, что шансы всё же не так велики - это проблема, и не надо её усугублять. Если работы по Клиперу остановятся, то до следующего проекта дойдём не скоро.
В Штатах то и дело бывает, что поддержка мнения, так сказать, народа спасает проекты. Как бы это и у нас сделать?
Конечно, пока что картинки и пожелания, а что вы хотите? Чертежи - это реальная работа, и не по рисованию линий, а расчёту, как их рисовать. Это много специалистов - темы-то разные - аэродинамика, теплопередача, сопромат - серьёзная и большая работа. Это весьма серьёзные проблемы управленцев, как снизить стоимость, найти поставщиков, обеспечить сроки, бесперебойность... Это деньги. То, что Энергия пока что сделала - конечно, небольшая часть. Но и то, эти усилия - это максимум, достигнутый лет за 10-15. Этим дорожить надо. И по возможности помогать ребятам.
Навороченные варианты "Ангары" например. Типичная агитка. С которыми носятся уже лет 10 как минимум и никто их не собирается делать. А сама "Ангара" - авантюра, к сожалению на нее еще и деньги тратятся.
Почему Ангара - авантюра? Тяжёлая ракета, на экологичном топливе, российского производства, для Плесецка, ещё и модульная. С возможностью использования водорода... Может, и можно было бы получше сделать - мне вот кажется, лучше Зенит было довести и научиться пускать "связками", но военные хотят замену Космосу - но не забывайте, когда Ангара закладывалась, кризис был жесточайший. Сейчас полегче - вот и Онега возникла как предложение. А поскольку сейчас полегче, то и шансы на то, что проекты будут осуществляться, повышаются.
avmich, 15.05.2004 12:25:01 :Это где Вы такие картинки видели за десять лет?
Со времён ТКС и Бурана ни одного корабля в такой стадии проработки не было - а это конец 80-х, максимум самое начало 90-х. И всё, больше ни одного проекта такой степени освещённости.
МАКС
Что МАКС? Что о МАКСе писалось, напомните?
Была ещё Заря, кстати - по ней год даже активно работы велись, с финансированием - но подход в обоих этих случаях был, как к советскому проекту. Поэтому далеко и не пошло.
Была ещё Заря, кстати - по ней год даже активно работы велись, с финансированием - но подход в обоих этих случаях был, как к советскому проекту. Поэтому далеко и не пошло.
Возможности младших модификаций "Ангары" полностью покрываются конверсионными ракетами, которые бесплатны. А старших - отчасти Протоном, отчасти это просто фантазии.
avmich, 16.05.2004 09:05:09 :Что МАКС? Что о МАКСе писалось, напомните?
Была ещё Заря, кстати - по ней год даже активно работы велись, с финансированием - но подход в обоих этих случаях был, как к советскому проекту. Поэтому далеко и не пошло.
Ну писалось и говорилось достаточно много, просто - давно и уже подзабылось.
Его вообще ДЕЛАТЬ начали.
МАКС - ещё тот урод...
У меня при первом взгляде на него было ощущение " не взлетит"...
"Клиппер" же оставляет гораздо лучшее впечатление, хотя многое через жопу сделано (стыковка, например
)
У меня при первом взгляде на него было ощущение " не взлетит"...
"Клиппер" же оставляет гораздо лучшее впечатление, хотя многое через жопу сделано (стыковка, например
)
В связи с участившимися наездами на проект нового российского пилотируемого корабля, известного под названием "Клипер" предлагаю обсудить тему:
Клипер vs Союз/Прогресс
Что и как они могут делать? Что - не могут? Что лучше/хуже?
В качестве дополнительной вводной будем считать, что Клипер запускается Зенитом. Так реальнее и выгоднее.
Клипер vs Союз/Прогресс
Что и как они могут делать? Что - не могут? Что лучше/хуже?
В качестве дополнительной вводной будем считать, что Клипер запускается Зенитом. Так реальнее и выгоднее.
2 Bell
Интересная тема, кстати - "а нафига нам Клиппер"
1) Запуск 6 человек вместо 3 - ИМХО без разницы - людям и так особо на орбите делать нечего...
2) Груз - туда - проще невозвращаемую емкость посылать (типа Прогресса).
обратно - что? (в таких объёмах?)
Интересная тема, кстати - "а нафига нам Клиппер"
1) Запуск 6 человек вместо 3 - ИМХО без разницы - людям и так особо на орбите делать нечего...
2) Груз - туда - проще невозвращаемую емкость посылать (типа Прогресса).
обратно - что? (в таких объёмах?)
Bell, 17.05.2004 23:39:21 :1. предлагаю обсудить тему:
Клипер vs Союз/Прогресс
Что и как они могут делать? Что - не могут? Что лучше/хуже?
2. В качестве дополнительной вводной будем считать, что Клипер запускается Зенитом. Так реальнее и выгоднее.
1. Скорее "Клипер vs другие проекты новых КК/носителя"
2. Что Клипер запускать Зенитом реальнее и выгоднее - это еще надо доказать.
avmich
Зенит хорош, но, похоже, по разным причинам нереализуем. Кстати, есть и технические среди них - у Зенита малое массовое совершенство, поскольку он рассчитывался для многоразового (!) использования 1-й ступени, ещё с Энергии. То, что его сейчас используют как одноразовую ракету - это показатель, что не хватает денег на доводку, по моему мнению.
Зенит надо либо облегчать (в смысле, улучшать массовое совершенство - но это новая ракета получится), либо делать многоразовым по 1-й ступени (это - тоже большая куча денег на отработку). Учитывая, что Украине такие деньги найти ещё сложнее, а в России Зенит не делается - скорее всего, этого не будет...
А вот Онега чем ещё хороша - это ещё один дешёвый билет в водородный мир для российской космонавтики . Наберём побольше опыта...
Зенит надо либо облегчать (в смысле, улучшать массовое совершенство - но это новая ракета получится), либо делать многоразовым по 1-й ступени (это - тоже большая куча денег на отработку). Учитывая, что Украине такие деньги найти ещё сложнее, а в России Зенит не делается - скорее всего, этого не будет...
А вот Онега чем ещё хороша - это ещё один дешёвый билет в водородный мир для российской космонавтики
. Наберём побольше опыта...
Это сообщение редактировалось 20.05.2004 в 22:27
Хм, с массовым совершенством у Зенита на самом деле все в полом порядке, насколько я помню первая ступени весит 28 тонн на 350 взлетного веса.
Да, точно - 28600 на 354300.
Да, точно - 28600 на 354300.
Вроде бы у первой ступени Энергии не 28, а 35 тонн.
Это разве не хуже соотношение, чем у Р-7?
Это разве не хуже соотношение, чем у Р-7?
Ну так скорее всего 35 это и есть в многоразовом варианте.
Это не хуже чем у Р-7. Т.е. немного лучше первой ее ступени и немного хуже второй, ну так у второй и тяговооруженность и общая напряженность конструкции не та.
Это не хуже чем у Р-7. Т.е. немного лучше первой ее ступени и немного хуже второй, ну так у второй и тяговооруженность и общая напряженность конструкции не та.
avmich, 19.05.2004 20:12:16 :Зенит хорош, но, похоже, по разным причинам нереализуем. Кстати, есть и технические среди них - у Зенита малое массовое совершенство, поскольку он рассчитывался для многоразового (!) использования 1-й ступени, ещё с Энергии. То, что его сейчас используют как одноразовую ракету - это показатель, что не хватает денег на доводку, по моему мнению.
Многоразовый Клипер на многоразовом Зените...
(мечтательно так...)
Прям идилия какая-то...
Там вторая ступень, а у клиппера - ОО - одноразовые. Так что облом 
.
.
Если про вторую ступень в принципе понятно, но в чём смысл одноразового ОО - от меня ускользает...
Он всё равно таскается вместе весь полёт, а масса внутренней перегородки примерна равна массе дополнительной теплозащиты для него...
Он всё равно таскается вместе весь полёт, а масса внутренней перегородки примерна равна массе дополнительной теплозащиты для него...
Т.е. если прикрыть ОО снизу и побокам небольшими листами ТЗ можно и с ним садиться? Впрочем, разработчики - тоже не дураки, наверно на то есть серьезные противопоказания.
А то, что 2-я ступень у Зенита одноразовая - фигня, она относительно всего Зенита небольшая потеря.
А то, что 2-я ступень у Зенита одноразовая - фигня, она относительно всего Зенита небольшая потеря.
Ну, у шатла же ничего при посадке не скидывают И на соплах двигателя никакой ТЗ не стоит...
А тут с ОО сбрасываются и движки, и стыковочный узел...
А зачем - непонятно...
Как-то возникают сомнения о многоразовости остальной конструкции...
И на соплах двигателя никакой ТЗ не стоит...А тут с ОО сбрасываются и движки, и стыковочный узел...
А зачем - непонятно...
Как-то возникают сомнения о многоразовости остальной конструкции...
Dem_anywhere, 25.05.2004 14:58:01:Ну, у шатла же ничего при посадке не скидывают
А тут с ОО сбрасываются и движки, и стыковочный узел...
А зачем - непонятно...
Как-то возникают сомнения о многоразовости остальной конструкции...
1. И сколько стоит запуск того шатла (проверка, обслуживание и пр.)?
2. ОО с возу, Клиперу легче (дешевле повторный взлет, легче посадка).
3. Целесообразнось!
4. Сомнения не в многоразовости, а в финнасировании.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
