Новый пилотируемый многоразовый корабль

Теги:космос, птк
 
1 2 3 4 5 6 7 30
+
-
edit
 

digger

аксакал

Чтo этo зa стрaничкa? Я видел егo тoлькo пo телевизoру.
 
RU 140466(ака Нумер) #15.05.2004 08:52
+
-
edit
 
Что-то у меня чувство такое, что этот "клиппер" - пока одни благие пожелания и эскизики вместо чертежей и никак не соответствует это тому шуму, что умудрились опять поднять наши журналюги.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Конечно не полетит. Этих веселых картинок мы уже не один десяток видели за 10 лет. Путин приказал перед выборами "всем радоваться полчаса", вот каждое ведомство и радуется как может - в смысле, показывает, каких успехов оно достигло за 4 года (отсюда и цифра времени разработки) правления родного и любимого, в противоположностью темным летам старого режима...

А после выборов эта агитка стала никому нафиг не нужна, также как и ГЛА, так же как и всякие бурейские ГЭС и тому подобная пропаганда. Это даже не рекламная кампания, это одноразовая акция.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Это где Вы такие картинки видели за десять лет?

Со времён ТКС и Бурана ни одного корабля в такой стадии проработки не было - а это конец 80-х, максимум самое начало 90-х. И всё, больше ни одного проекта такой степени освещённости. Такие конкретные цифры тоже не звучали. Именно поэтому Клипер имеет наибольшие шансы из всех идей последних лет по проектам новых КК дойти до границ атмосферы, так сказать. То, что шансы всё же не так велики - это проблема, и не надо её усугублять. Если работы по Клиперу остановятся, то до следующего проекта дойдём не скоро.

В Штатах то и дело бывает, что поддержка мнения, так сказать, народа спасает проекты. Как бы это и у нас сделать?
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Конечно, пока что картинки и пожелания, а что вы хотите? Чертежи - это реальная работа, и не по рисованию линий, а расчёту, как их рисовать. Это много специалистов - темы-то разные - аэродинамика, теплопередача, сопромат - серьёзная и большая работа. Это весьма серьёзные проблемы управленцев, как снизить стоимость, найти поставщиков, обеспечить сроки, бесперебойность... Это деньги. То, что Энергия пока что сделала - конечно, небольшая часть. Но и то, эти усилия - это максимум, достигнутый лет за 10-15. Этим дорожить надо. И по возможности помогать ребятам.
 
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Навороченные варианты "Ангары" например. Типичная агитка. С которыми носятся уже лет 10 как минимум и никто их не собирается делать. А сама "Ангара" - авантюра, к сожалению на нее еще и деньги тратятся.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Почему Ангара - авантюра? Тяжёлая ракета, на экологичном топливе, российского производства, для Плесецка, ещё и модульная. С возможностью использования водорода... Может, и можно было бы получше сделать - мне вот кажется, лучше Зенит было довести и научиться пускать "связками", но военные хотят замену Космосу - но не забывайте, когда Ангара закладывалась, кризис был жесточайший. Сейчас полегче - вот и Онега возникла как предложение. А поскольку сейчас полегче, то и шансы на то, что проекты будут осуществляться, повышаются.
 

Bell

аксакал
★★☆
avmich, 15.05.2004 12:25:01 :
Это где Вы такие картинки видели за десять лет?

Со времён ТКС и Бурана ни одного корабля в такой стадии проработки не было - а это конец 80-х, максимум самое начало 90-х. И всё, больше ни одного проекта такой степени освещённости.
 


МАКС :(
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

avmich

координатор

Что МАКС? Что о МАКСе писалось, напомните?

Была ещё Заря, кстати - по ней год даже активно работы велись, с финансированием - но подход в обоих этих случаях был, как к советскому проекту. Поэтому далеко и не пошло.
 
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Возможности младших модификаций "Ангары" полностью покрываются конверсионными ракетами, которые бесплатны. А старших - отчасти Протоном, отчасти это просто фантазии.
 

Bell

аксакал
★★☆
avmich, 16.05.2004 09:05:09 :
Что МАКС? Что о МАКСе писалось, напомните?

Была ещё Заря, кстати - по ней год даже активно работы велись, с финансированием - но подход в обоих этих случаях был, как к советскому проекту. Поэтому далеко и не пошло.
 


Ну писалось и говорилось достаточно много, просто - давно и уже подзабылось.
Его вообще ДЕЛАТЬ начали.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dem_anywhere #17.05.2004 17:05
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
МАКС - ещё тот урод...
У меня при первом взгляде на него было ощущение " не взлетит"...
"Клиппер" же оставляет гораздо лучшее впечатление, хотя многое через жопу сделано (стыковка, например :) )
 

Bell

аксакал
★★☆
В связи с участившимися наездами на проект нового российского пилотируемого корабля, известного под названием "Клипер" предлагаю обсудить тему:

Клипер vs Союз/Прогресс

Что и как они могут делать? Что - не могут? Что лучше/хуже?

В качестве дополнительной вводной будем считать, что Клипер запускается Зенитом. Так реальнее и выгоднее.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dem_anywhere #18.05.2004 18:12
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
2 Bell
Интересная тема, кстати - "а нафига нам Клиппер" :lol:

1) Запуск 6 человек вместо 3 - ИМХО без разницы - людям и так особо на орбите делать нечего...
2) Груз - туда - проще невозвращаемую емкость посылать (типа Прогресса).
обратно - что? (в таких объёмах?)
 
IL Димитър #19.05.2004 13:55
+
-
edit
 

Димитър

втянувшийся

Bell, 17.05.2004 23:39:21 :
1. предлагаю обсудить тему:
Клипер vs Союз/Прогресс
Что и как они могут делать? Что - не могут? Что лучше/хуже?

2. В качестве дополнительной вводной будем считать, что Клипер запускается Зенитом. Так реальнее и выгоднее.
 


1. Скорее "Клипер vs другие проекты новых КК/носителя"

2. Что Клипер запускать Зенитом реальнее и выгоднее - это еще надо доказать.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Зенит хорош, но, похоже, по разным причинам нереализуем. Кстати, есть и технические среди них - у Зенита малое массовое совершенство, поскольку он рассчитывался для многоразового (!) использования 1-й ступени, ещё с Энергии. То, что его сейчас используют как одноразовую ракету - это показатель, что не хватает денег на доводку, по моему мнению.

Зенит надо либо облегчать (в смысле, улучшать массовое совершенство - но это новая ракета получится), либо делать многоразовым по 1-й ступени (это - тоже большая куча денег на отработку). Учитывая, что Украине такие деньги найти ещё сложнее, а в России Зенит не делается - скорее всего, этого не будет...

А вот Онега чем ещё хороша - это ещё один дешёвый билет в водородный мир для российской космонавтики :) . Наберём побольше опыта...
 
Это сообщение редактировалось 20.05.2004 в 22:27
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Хм, с массовым совершенством у Зенита на самом деле все в полом порядке, насколько я помню первая ступени весит 28 тонн на 350 взлетного веса.

Да, точно - 28600 на 354300.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вроде бы у первой ступени Энергии не 28, а 35 тонн.

Это разве не хуже соотношение, чем у Р-7?
 
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Ну так скорее всего 35 это и есть в многоразовом варианте.

Это не хуже чем у Р-7. Т.е. немного лучше первой ее ступени и немного хуже второй, ну так у второй и тяговооруженность и общая напряженность конструкции не та.
 

Bell

аксакал
★★☆
avmich, 19.05.2004 20:12:16 :
Зенит хорош, но, похоже, по разным причинам нереализуем. Кстати, есть и технические среди них - у Зенита малое массовое совершенство, поскольку он рассчитывался для многоразового (!) использования 1-й ступени, ещё с Энергии. То, что его сейчас используют как одноразовую ракету - это показатель, что не хватает денег на доводку, по моему мнению.
 


Многоразовый Клипер на многоразовом Зените...
(мечтательно так...)
Прям идилия какая-то...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

hcube

старожил
★★
Там вторая ступень, а у клиппера - ОО - одноразовые. Так что облом ;-).
Убей в себе зомби!  
RU Dem_anywhere #25.05.2004 10:50
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Если про вторую ступень в принципе понятно, но в чём смысл одноразового ОО - от меня ускользает...
Он всё равно таскается вместе весь полёт, а масса внутренней перегородки примерна равна массе дополнительной теплозащиты для него...
 

Bell

аксакал
★★☆
Т.е. если прикрыть ОО снизу и побокам небольшими листами ТЗ можно и с ним садиться? Впрочем, разработчики - тоже не дураки, наверно на то есть серьезные противопоказания.

А то, что 2-я ступень у Зенита одноразовая - фигня, она относительно всего Зенита небольшая потеря.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dem_anywhere #25.05.2004 15:58
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Ну, у шатла же ничего при посадке не скидывают :) И на соплах двигателя никакой ТЗ не стоит...
А тут с ОО сбрасываются и движки, и стыковочный узел...
А зачем - непонятно...
Как-то возникают сомнения о многоразовости остальной конструкции...
 

OlM

втянувшийся

Dem_anywhere, 25.05.2004 14:58:01:
Ну, у шатла же ничего при посадке не скидывают :) И на соплах двигателя никакой ТЗ не стоит...
А тут с ОО сбрасываются и движки, и стыковочный узел...
А зачем - непонятно...
Как-то возникают сомнения о многоразовости остальной конструкции...
 

1. И сколько стоит запуск того шатла (проверка, обслуживание и пр.)?

2. ОО с возу, Клиперу легче (дешевле повторный взлет, легче посадка).

3. Целесообразнось!

4. Сомнения не в многоразовости, а в финнасировании.
 
1 2 3 4 5 6 7 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru