[image]

Новый пилотируемый многоразовый корабль

Теги:космос, птк
 
1 2 3 4 5 6 7 35
RU Dem_anywhere #22.06.2004 12:41
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
>2. ОО с возу, Клиперу легче (дешевле повторный взлет, легче посадка).
Если одноразовая аппаратура дешевле - то мой вывод верен :)

>3. Целесообразнось!
Угу. А цель-то какая?
Это как в недавнем прошлом писали всюду "наша цель - коммунизм!" и "каждый выстрел - в цель!" :)
И цель была успешно поражена :)

тут тоже надо определится - мы хотим получить деньги за разработку или сделать что-то в результате...
   

OlM

втянувшийся

Dem_anywhere, 22.06.2004 11:41:43:
OlM:
>2. ОО с возу, Клиперу легче (дешевле повторный взлет, легче посадка).
 

Если одноразовая аппаратура дешевле - то мой вывод верен :)
 

Смотря какая. Если это "железка" ОО с СЖО это одно, а если это БКУ (бортовой комплекс управления) то уже совсем другое.
Неужели Вы думаете что для КК "Союз" 1,5-2 года (а именно это цифра называется, как технологический срок изготовления) корпус варят?

С ДУ тоже не просто, считать надо, что дешевле и надежнее:
сделать новую или произвести работы по спасению, обслуживанию и проверке для следущего использования.


Dem_anywhere, 22.06.2004 11:41:43:
OlM:
>3. Целесообразнось!
 

Угу. А цель-то какая?
...
тут тоже надо определится - мы хотим получить деньги за разработку или сделать что-то в результате...
 

Цель быстро, дешево и надежно осуществлять повторные полеты.
   

OlM

втянувшийся

Вот такой "зверь" (ТКС без ВА + Клипер):
   
+
-
edit
 

avmich

координатор

Зачем нужна такая гибридизация? В паре ВА-ТКС два модуля выполняют разные функции. Клипер выполняет их обе, в чём-то хуже, в чём-то лучше. Если приклеить Клипер к ФГБ... это примерно как приклеить Клипер к ВА, по-моему.
   

OlM

втянувшийся

avmich, 01.07.2004 11:12:48 :
Если приклеить Клипер к ФГБ... это примерно как приклеить Клипер к ВА, по-моему.
 


Почему же? Вместо БО "Союза" приклеить к СА Клипера ФГБ или вместо ВА приклеить к ТКС СА Клипера, что есть одно и то же. ;)
   

OlM

втянувшийся

Общая идея такова, что БО у Клипера маловат. Масса КК Клипер 14 т. За счет БО довести до 20-22 т. и "пулять" "Протоном".
   
+
-
edit
 

avmich

координатор

А почему БО маловат? Клипер вроде как раз ничего себе по внутреннему объёму... СМ Аполлона - 6 м3, СА Союза - 4 м3, ОО Союза - 5 м3, а Клипер вон - аж 20. Явно следующее поколение :) . Зачем ему ещё объём увеличивать, людей ведь всего вдвое больше? И так уже комфортабельно :) . Это не считая того, что, цепляя ОО Союза к Клиперу, крепко экономим - ОО-то есть уже...
   

OlM

втянувшийся

20 это с ОО Союза?
   
+
-
edit
 

Rifkat

новичок
OlM, 01.07.2004 10:45:34:
Или такой
 

кстати - на сайте federalspace.ru сегодня статья про поход Перминова в РКК "Энергия" и его глядение на заготовку "Клипера". Есть и фотки саружи и внутри. Но только самого "утюга". "Прицеп" не показали ;-)
   
+
-
edit
 

avmich

координатор

Только на страничке ссылки сбитые. Нужно %60 убрать.
   
RU Серокой #07.07.2004 19:08
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Не могу найти статью...
можно прямую ссылку?

Точнее, ответы Перминова на вопросы вижу, благо первая страница, но там нет картинок этих...
   
Это сообщение редактировалось 07.07.2004 в 19:14
+
-
edit
 

Rifkat

новичок
Alesandro, 07.07.2004 18:08:40 :
Не могу найти статью...
можно прямую ссылку?

Точнее, ответы Перминова на вопросы вижу, благо первая страница, но там нет картинок этих...
 


справа - 07.07.2004 Работа руководителя Федерального космического агентства в РКК «Энергия»
   

OlM

втянувшийся

Не могу просмотреть в этой теме последние сообщения.
   
RU Серокой #15.07.2004 17:23
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Это нормально. Это везде так. Потом вылечит Рома.
Только не подходите к нему с вопросами - забанит нафих. Злой, ибо достали. :)
   
+
-
edit
 

avmich

координатор

Так это общая проблема, Олег. На Базе технические сложности, пока что многие сообщения недоступны; читай подробности в общих форумах.
   
?? OlM #15.07.2004 17:26  @Серокой#15.07.2004 17:23
+
-
edit
 

OlM

втянувшийся

Только не подходите к нему с вопросами - забанит нафих. Злой, ибо достали. :)
[»]
 

ай-йа-йай я уже ему мыло отправил :( теперь точно забанит
:(
   
RU Серокой #15.07.2004 17:34
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Ну, забанить - не забанит, конечно, но чего-нть ответить может. :)
   

gals

аксакал
★☆
>>>Вот такой "зверь" (ТКС без ВА + Клипер):


Господи, здесь на Союзы денег нет, а здесь такая махина предлагается - это же только на Протоне - никто никогда не даст разрешения на полет человека на нем, а о деньгах лучше молчать...
А картинки - самая настоящая потемкинская деревня, уверяю вас...
   

OlM

втянувшийся

>>>>Вот такой "зверь" (ТКС без ВА + Клипер):
gals> только на Протоне - никто никогда не даст разрешения на полет человека на нем[»]

А это еще почему? Чем протон Вам не понравился для пилотируемых запусков?

   

gals

аксакал
★☆
Токсичные компоненты топлива, но главное - это слишком дорогое удовольствие - денег на "Союзы" нет, а Протоны намного дороже. Так что о них в пилотируемой космонавтике лучше и не вспоминать. Да и на кой ляд 20 тонн на орбиту выводить? - не просматривается пока такого грузопотока между орбитой и Землей. Что-то, когда-то и будет делаться в расчете на РН типа "Зенит" или "Ангара" - 10 тонный корабль - это предел. Для более тяжелого задач нет и не будет в ближайшее время. Да и 10тонник после смерти программы МКС ( а она неизбежна - американцы к ней потеряли интерес) тоже будет не нужен... Денег они нам никогда на новый корабль не дадут: такм дураков нет, чтобы вкладывать в развитие хоть и слабых, но конкурентов, а своих у нас нет и не предвидится пока. А остов "Клипера" на фото - это то же самое, что деревянный макет "Байкала" - возвращаемой ступени, торчашей на одном из МАКСов.
   

OlM

втянувшийся

gals> Токсичные компоненты топлива, но главное - это слишком дорогое удовольствие - денег на "Союзы" нет, а Протоны намного дороже. Так что о них в пилотируемой космонавтике лучше и не вспоминать.
gals> это же только на Протоне - никто никогда не даст разрешения на полет человека на нем, а о деньгах лучше молчать...
Если о деньгах молчать ;), то токсичные компоненты топлива пилотируемым запускам не помеха - ТКС(журнал НК №№ 11,12 2000, №2 2001, №№9,11 2002, №5 2003).
Ну еще и "Шеньчжоу", конечно. :)

   

OlM

втянувшийся

А проблема не в отсутствии денег, а в отсутствии четкой обоснованной программы , в том числе пилотируемой составляющей.
Если перед пилотируемой космонавтикой будут поставленны необходимые цели и задачи, то деньги найдутся.
По поводу кому "необходимые"... Кому они будут необходимы тот деньги и найдет. :)
   

gals

аксакал
★☆
>>>>Если перед пилотируемой космонавтикой будут поставленны необходимые цели и задачи, то деньги найдутся.


Да ну, что вы! Вон на керосин для летчиков и то не хватает, хотя архи как нужно. Если только кто-то из новых раздолбаев не захочет слетать. А вы что, всерьез полагаете, что в настоящее время м.б. разработана серьезная пилотируемая программа? Сейчас идет работа на корзину - это основное, чем РКА занимается. При этом деньги, те что и есть, прокачиваются-перкачиваются и исчезают без следа в счет макулатурных отчетов... Очень выгодно: отчитались, деньги поделили, а металлом ничего не проверяется. Ну зачем чиновникам чем-то более серьезным заниматься? К тому же, по их мнению, у нас все есть: ракеты летают, слава богу, что еще надо?
А насчет токсичных компонентов - это вы зря: разрешения на пилотируемый пуск ТКС никогда не было. Да и только Челомею он пилотируемый и нужен был... А на китайцев не надо кивать - там своя бюрократия, а у нас - своя. И свои ракетно-космические кланы.
   
Это сообщение редактировалось 09.08.2004 в 19:09
1 2 3 4 5 6 7 35

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru