Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

А мнеВантоха вариант понравился )) С рлс на киле

>Если очень грубо - то на Ми-28 два пилота на одном вертолёте, а на Ка-50 - N пилотов на N вертолётах.

Ага, и каждый раз минимум два вертолета посылать надо, при этом один из них будет мертвым грузом по части огневых действий, так как его пилот занят поиском целей, и это даже не касаясь вопроса как он этот поиск будет с пилотированием совмещать.

>На самом деле ещё в 1990-х видел планы производства - собирались делать около 50% Ка-50, процентов 20 Ка-52 и около 30% Ка-50Н (то, что потом Ка-50Ш назвали).

Угу. Три вместо одного. Зашибись решение.

>По тогдашним оценкам это была самая оптимальная комбинация.

Идиотская это комбинация, а не оптимальная.

Вы Никита куда-то не в ту сторону думаете (с) не знаю чей )) Со слов Балансера вывод надо делать о том что для Ка-50 возможно предполагалось любое внешнее целеуказание (но минусом это считать сложно). А при действиях в группе Ц У идет от командирской машины. Не понимаю вашего скепсиса приминительно к новой идее (которую никто пока до конца не осуществили результатов для сравнения нет)

>Nikita, вы не поверите, но пробовал еще тогда, когда и симуляторов путных не было в природе (LHX игруля, на 286х еще "летали").

Вы это, перечитывайте чего написали перед постингом. Вам о симуляторах, а в ответ "LHX на 286"...

>Скорости я привел максимальные, другими сравнимыми скоростями не располагаю.

А зря не располагаете, потому как со средними скоростями картина совсем иная вырисовывается, и чем выше дальность пуска тем хуже для "Вихря".

Nikita, угодно вам в таком же стиле?

Идиотская это комбинация, а не оптимальная.

 

"Идиотизмом было и есть использование в к-ве основных слегка переделанных Ми-24 (с урезанным десантным отсеком) в 21 веке. Идиотизмом является использование машины, неспособной атаковать наземную цель с расстояния большего расстояния применения средств ПВО. Идиотизм - атаковать с ходу, т.к. нормально висеть в засаде Ми-28 не может. Идиотизм держаться за двухчеловековую схему, когда автоматика и простота пилотирования позволяют действовать одному пилоту"

Ы?

Угу. Три вместо одного. Зашибись решение.

 

Эхехе... Вы понимаете о чем говорите? На дворе 21 век уже, хватит летать стаями и "кучей наваливаться". Волосы дыбом у меня, когда ПЛОТНЫМИ ПАРАМИ Ми-24 заходят на цель в Чечне. ЛЮБАЯ зенитная система покрошит не одного, так другого..

Может один повиснет вдали, а парочка ударных выскочит, ударит и уйдет? Или будем гордо реять кругами высматривая цели под огнем противника.. Вот, оказывается, зачем операторы!

Ага, и каждый раз минимум два вертолета посылать надо, при этом один из них будет мертвым грузом по части огневых действий, так как его пилот занят поиском целей, и это даже не касаясь вопроса как он этот поиск будет с пилотированием совмещать.

 

Докладываю: Цели высматривают оба. Кто бы ни увидел, ВСЯ группа сраза получает всю информацию. Потом аккуратненько подкрадываются и стреляют. С разных сторон. Или даже еще проще - СПУТНИК увидел, вертолет получил данные. Нет, конечно лучше чтобы 2-3 вертолета кучей летели, цели искали..

Danilmaster, а вот и обещаный эскизик...

Nikita, вы мне про углы говорили? Так эту углы выдержать при маневрировании на соосной машине можно.

А зря не располагаете, потому как со средними скоростями картина совсем иная вырисовывается, и чем выше дальность пуска тем хуже для "Вихря".

 

Это еще почему? Ракета тяжелее, максимальная скорость больше, а картина хуже? С какой радости? Вихрь на 8000м летит столько же секунд, сколько Атака - на 6000, это я знаю. Это плохо?

Что-то эскиз не видно :(( кажется база перегружена

>Со слов Балансера вывод надо делать о том что для Ка-50 возможно предполагалось любое внешнее целеуказание (но минусом это считать сложно).

Передача ЦУ и прочая ботва это не проблема вертолета, это проблема БРЭО. Прикрутить можно хоть к Ми-8, что регулярно и делается, именно на них все отрабатывают. Минус же у Ка-50 ровно один, но фатальный - одноместность.

>А при действиях в группе Ц У идет от командирской машины.

Ага, командирскую машину грохают и вся группа остается слепой и глухой.

>Не понимаю вашего скепсиса приминительно к новой идее (которую никто пока до конца не осуществили результатов для сравнения нет)

Вы о какой идее-то ?

Идее одноместности для ударного вертолёта. Лично Вы Никита здесь ни одного веского довода против нее не привел. А что касается пилотажа, то все гражданские вертолеты с одним пилотом

>А насчет 35о обзора я лично ничего скзать не могу.

Да тут и говорить нечего, у "Вихря" лучевое наведение, светить надо в хвост ракете, отсюда и проблемы с углами.

2 Никита
Вы лучше докажите преимущества надвтулочной РЛС Апача, и то что ее расположение не технический авантюризм

>Лично Вы Никита здесь ни одного веского довода против нее не привел.

Вы здесь новенький просто и не в курсе Довод же ровно один: пилот ударного вертолета не может эффективно заниматься пилотированием и обнаружением/идентификацией целей одновременно. Вот и все.

>А что касается пилотажа, то все гражданские вертолеты с одним пилотом

Ну здрасьте, приехали. Новое откровение, пилот и оператор одновременно рулят Ми-28 Один видимо одним винтом, другой вторым

Во-первых я здесь не новенький, а просто предпочитаю читать, а во-вторых все постинги в этом топике я прочитал. А в третьих что кроме вот этогго можете предъявить?

Довод же ровно один: пилот ударного вертолета не может эффективно заниматься пилотированием и обнаружением/идентификацией целей одновременно. Вот и все.

 

Для меня Ваши слова не аргумент. Вы вертолётчик??? Если да, то я прислушаюсь к Вашему мнению

Danilmaster, 24.06.2004 16:20:00 :

2 Никита
Вы лучше докажите преимущества надвтулочной РЛС Апача, и то что ее расположение не технический авантюризм

 

Надвулочная РЛС вызывает восхищение технолгическим упорством амов в реализации сомнительных идей.

Во-во и я о том же

>Вы лучше докажите преимущества надвтулочной РЛС Апача, и то что ее расположение не технический авантюризм

А чего тут доказывать ??? Чем выше расположена РЛС/оптика тем лучше, бо дальше видит, это совершенно очевидный факт. Высота же установки на конкретной машине это проблемы исключительно этой конкретной машины. У Apache РЛС работает превосходно, никаких проблем с ней нет. У Kiowa Warrior так вообще оптика наверху, и тоже все прекрасно много лет.

Про то что работает-не работает никто не спорит. Вопрос о том, что установи амы РЛС в нос, ничем не хуже было бы

Nikita, 24.06.2004 16:42:10 :

Ага, и каждый раз минимум два вертолета посылать надо

 

А что, с каких-то пор по уставу можно на ударные операции вертолёты и поодиночке посылать?

>при этом один из них будет мертвым грузом по части огневых действий, так как его пилот занят поиском целей

Вообще-то, они оба могут этим заниматься.

>Угу. Три вместо одного. Зашибись решение.

Ну а, например, комплекс F-16+F-15+E-2/E-3 тебя не пугает?

>Идиотская это комбинация, а не оптимальная.

А если подумать?

>Во-первых я здесь не новенький, а просто предпочитаю читать,

Я и говорю - новенький, иначе бы давно знали мое мнение, которое я неоднократно высказывал во многих местных битвах на эту тему

>А в третьих что кроме вот этогго можете предъявить?

Вам мало ??? Мне вот лично более чем достаточно, и ВС США, например, тоже, кои кучу экспериментов провели на эту тему в период работ по концепциям вертолетов воплотившихся в конце-концов в Apache. В ОКБ Миля ровно такие же взгляды на этот вопрос. И даже в ОКБ Камова, не от балды ведь рожали таких мутантов как Ка-52 и Ка-50-2.

>Для меня Ваши слова не аргумент.

А вот такие заявы не аргумент для меня Вы лучше попробуйте опровергнуть утверждение. Я простейшую ситуацию с зениткой сбоку-сзади уже демонстрировал.

>Вы вертолётчик???

А Вы ?

Nikita, 24.06.2004 17:37:13 :

>Вы лучше докажите преимущества надвтулочной РЛС Апача, и то что ее расположение не технический авантюризм

А чего тут доказывать ??? Чем выше расположена РЛС/оптика тем лучше, бо дальше видит, это совершенно очевидный факт. Высота же установки на конкретной машине это проблемы исключительно этой конкретной машины. У Apache РЛС работает превосходно, никаких проблем с ней нет. У Kiowa Warrior так вообще оптика наверху, и тоже все прекрасно много лет.

 

Два-три метра высоты, особенно на вертолёте, имеющем трудности в режиме висения - это очень актуально?

>Про то что работает-не работает никто не спорит. Вопрос о том, что установи амы РЛС в нос, ничем не хуже было бы

Там во-первых уже некуда устанавливать, бо все забито нехилой оптикой. А во-вторых было бы явно хуже, потому как еще раз повторяю - чем выше, тем лучше обзор.

Nikita, 24.06.2004 17:48:19 :

>Вы вертолётчик???
А Вы ?

 

Жаль, что я так и не нашёл оценку Ка-50 со слов Элли Эстеля

>Два-три метра высоты, особенно на вертолёте,

Конечно актуально. В противном случае чтобы поглядеть за горку/лесок всегда придется подставлять полностью всю машину.

>имеющем трудности в режиме висения - это очень актуально?

Это Вы о ком ??? Apache никаких трудностей с висением не имеет.

>Жаль, что я так и не нашёл оценку Ка-50 со слов Элли Эстеля

Лучше и не надо, если Эстелю обзор в Ми-24 плохой, то от Ка-50 его должно было вообще скрутить