Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

Ми-28Н ПРОТИВ "АПАЧ ЛОНГБОУ"

ПО СВОИМ БОЕВЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ АМЕРИКАНСКИЙ ВЕРТОЛЕТ ПРЕВОСХОДИТ РОССИЙСКИЙ АНАЛОГ

Сообщение о предстоящем поступлении пятидесяти ночных всепогодных вертолетов Ми-28Н в части армейской авиации ВВС России ("ВПК" № 13, 2004 г.) заставляет еще раз обратить внимание на боевые возможности этих машин, которые в немалой степени определяются их электронной начинкой. Аналогом Ми-28Н можно считать американский АН-64D "Апач Лонгбоу". Сравнение ТТХ этих машин позволит уточнить тактику применения Ми-28Н и наметить пути модернизации вертолетного вооружения.
Начало создания Ми-28 было ответом Советского Союза на появление американского вертолета "Апач". При этом следует напомнить, что завершение работ по Ми-28Н пришлось на период российских реформ, когда отставание РФ от Запада по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным, а также компьютерным технологиям продолжало увеличиваться. Вместе с тем, настораживает состояние комплектующих российской радиоэлектроники, из 13000 элементов которой более 70% имеют возраст свыше 15 лет. Сегодня ни один из создаваемых образцов российских вооружений не может быть обеспечен на 100% элементами отечественного производства. Отсталая элементная база обусловливает увеличение массы, габаритов аппаратуры, недостаточную ее эффективность и надежность.

УСТАРЕВШЕЕ ОСНАЩЕНИЕ

Вертолет предназначен для поражения наземных и воздушных целей. В справочных изданиях (например, "Оружие России 2000" и др.) подробно перечислены компоненты бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) этой машины. Но по какой-то причине отсутствует оценка соответствия облика БРЭО функциональному назначению ударного вертолета.

Особого внимания в этом плане заслуживает анализ процесса поражения бронетехники и других наземных целей с помощью ПТУР "Атака", которая составляет основу боекомплекта Ми-28Н. В этом случае для управления ракетой используется способ полуавтоматического наведения: наводчик удерживает прицел на объекте поражения, а система наведения автоматически ведет ракету к нему. Координаты ракеты относительно прицельной линии определяются с помощью оптической системы (размещенной на Ми-28Н) и трассера, установленного на ракете. Команды управления с вертолета передаются ракете по радио.

В данной ситуации использование ПТУР "Атака" крайне опасно, так как суммарное время визуального поиска наземной цели и управления ракетой больше, чем время реакции современных средств ПВО. Под временем реакции понимается время от обнаружения вертолета до схода зенитной ракеты с пусковой установки, которое для ЗРПК малой дальности составляет 4-10 сек. Наибольшей опасности Ми-28Н подвержен при стрельбе на дальности 4-6 км, что требует увеличения высоты полета для обеспечения надежного визуального контакта с объектом поражения. При цене вертолета, равной цене 3-4 танков, вызывает сомнение, что Ми-28Н с ПТРК второго поколения в условиях развития зарубежных средств ПВО решит проблему поражения целей с учетом критерия "эффективность - стоимость".

Применительно к решению той или иной боевой задачи предусмотрено 7 вариантов боекомплекта Ми-28Н, состоящего из различных сочетаний следующ их боеприпасов: ПТУР "Атака", ЗУР "Игла", НАР С-8, НАР С-13, выстрелов к 30-мм пушке 2А42. В свою очередь ПТУР "Атака" может оснащаться либо кумулятивной тандемной БЧ для поражения бронетехники, либо стержневой - для поражения воздушных целей, либо БЧ, снаряженной объемно-детонирующей смесью для поражения наземных целей. ПТУР "Атака", являясь усовершенствованным вариантом ракеты комплекса "Штурм" (табл.), продолжает оставаться во втором поколении.

Сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения ("выстрелил-забыл") и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.

ЧТО МОЖЕТ "ИНДЕЕЦ"

БРЭО вертолета "Апач" и ГСН различных модификаций ракеты "Хеллфайр" разрабатывались в условиях высокого уровня развития радиоэлектронной и других технологий. ПТУР "Хеллфайр" постоянно модернизировалась и прошла путь от ракеты второго поколения (AGM-114A) с полуактивной лазерной ГСН до ракеты третьего поколения (AGM-114B) с использованием радиолокационной (РЛ) ГСН.

При создании комплекса ПТРК "Лонгбоу" предусматривалось значительное сокращение времени нахождения вертолета под прицельным огнем противника при наведении ракет, благодаря высокоинтеллектуальному БРЭО и возможности осуществлять их залповый пуск по скоплению бронетехники.

Главное достоинство БРЭО "Апач Лонгбоу" заключается в том, что к моменту достижения вертолетом оптимальной высоты для залповой стрельбы уже по степени важности определены объекты поражения и на них нацелены ракеты. БРЭО "Апача", обладая способностью определять различия между зенитными комплексами и колесными машинами, а также другими объектами поражения, значительно повышает живучесть вертолета на поле боя. БРЭО AH-64D обеспечивает:
- автоматическое обнаружение неподвижных и подвижных целей на максимальной дальности стрельбы;
- идентификацию и определение степени важности каждой цели по пяти классам (классифицирует и выделяет приоритетные);
- сопровождение целей, координаты которых относительно вертолета передаются на ракету, если она находится вне зоны захвата головкой самонаведения цели;
- передачу точных координат обнаруженных целей другим вертолетам, ударным самолетам или наземным пунктам.

Тандемная БЧ ракеты "Хеллфайр", вследствие несовершенства конструкции ДЗ российских танков (длина элемента ДЗ - 250 мм), имеет вероятность ее преодоления 0,8-0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения бронетехники.

Уровень развития американской электроники позволяет Пентагону перейти к созданию единой универсальной ПТУР JCM (Joint Common Missile) для установки на различные носители армии, ВВС, ВМС. Предполагается, что с 2009 г. ракета "Хеллфайр" будет заменена новой универсальной ракетой с трехрежимной ГСН (лазерная, ИК и РЛ), предназначенной для поражения бронетехники, зданий, бункеров, малых кораблей.

СТАРЫЕ ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛЕЗНИ

Еще в 1991 г. сотрудник фирмы МВВ Шварц Вольфганг отметил, что эффективность динамической защиты определяется ее размерами в плоскости взаимодействия (Military Technology, vol.15, № 8, p. 57-64, 1991). Но российское Минобороны с непонятным упрямством продолжает поощрять отработку тандемных БЧ ПТУР с помощью отечественного элемента ДЗ длиной 250 мм, тогда как у используемых в боевых условиях зарубежных элементов ДЗ этот показатель равен 400-500 мм. Вот почему вероятность преодоления ракетой "Атака" ДЗ зарубежных танков не будет превышать 0,5 ("ВПК" № 8, 2003 г.; № 17, 2004 г.). Вместе с тем предпринятая попытка использования в конструкции тандемной БЧ ПТУР "Атака" телескопического штока, на конце которого размещен предзаряд, не позволила решить проблему надежного преодоления ДЗ длиной 500 мм.

Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 "Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была "позаимствована" у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить. Российский ударный вертолет должен иметь высокоэффективное вооружение, основу которого составляют ПТУР третьего поколения и БРЭО не хуже, чем у такой же американской машины.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

В 1960 г. на оборонных предприятиях был распространен в магнитофонном варианте доклад академика АН СССР Акселя Берга по проблемам развития радиоэлектроники в СССР, в котором отмечались слабые стороны ее развития и предлагались пути ликвидации отставания в этой области от Запада. С тех пор прошло более 40 лет, но разрыв не только не сократился, а напротив - увеличился.

Результаты сравнения вооружения и БРЭО вертолетов Ми-28Н и АН-64D "Апач Лонгбоу" свидетельствуют не в нашу пользу и являются серьезным сигналом с возможными отрицательными последствиями и для других создаваемых образцов ВВТ. Отставание по радиоэлектронным, микро- и наноэлектронным технологиям не позволит создавать перспективные системы разведки, высокоточное оружие наземного, морского и воздушного базирования. Минобороны и Федеральное агентство по промышленности должны принять экстренные меры по затронутым проблемам.

Характеристики ПТУР
http://www.vpk-news.ru/pics/2004/33/06_02_01_big.jpg [not image]

Михаил РАСТОПШИН
кандидат технических наук

quote>Тандемная БЧ ракеты "Хеллфайр", вследствие несовершенства конструкции ДЗ российских танков (длина элемента ДЗ - 250 мм), имеет вероятность ее преодоления 0,8-0,9 и бронепробиваемость 1000 мм, что обеспечивает высокую вероятность поражения бронетехники.

quote>из 13000 элементов которой более 70% имеют возраст свыше 15 лет.
Какой точный подсчёт

По поводу ракет "Атака-В"

Вобщем пользуйтесь услугами фирмы "Камов" и вы получите море впечатлений.....разных, в т.ч. и приятных

Фагот

Господи, ну зачем вообще СЮДА выкладывать статьи этого прозападного шизофреника, особенно по темам не касающихся бронетанковой техники???

Здравствуйте!
А Ростопшин в курсе характеристик 30-мм пушек на данных вертолетах?
А почему милевцы не поставили вихрь?

Ростопшин пользу приносит - он требует деньги на развитие нашего оружия.

Ростопшин, ты прости меня за грустный каламбур - куренью с нынешнего дня объявим перекур

Господи --- ну зачем же бред-то такой писать?! Ведь заранее всех в заблуждение вводит

г.н. Растопшин - известный любитель вдуть косячок-другой, и под это дело написать статью.

А поконкретнее возможно - в чем он не прав, какие из указанных им преимуществ Апача или ракеты Хеллфайр на самом деле таковыми не являются, а какие имеют место, но компенсируются другими преимуществами Ми-28 и Атаки? Или какие-то качества на самом деле превосходят, но не представляют реальной ценности в войне?
А то "прозападный шизофреник" - это, конечно, сильный аргумент, но против большей дальности действия, бронепробиваемости и лучшей СУО он в реальном бою поможет не всегда.
Так что хотелось бы почитать критику по существу...

Да прав он по сути, прав... Имеется отставание по ПТУР в части СУ и БРЭО вертолетов и отрицать это глупо

> Сегодня недопустимо оснащать дорогостоящие ударные вертолеты ПТУР второго поколения и БРЭО вчерашнего дня. Только установка ПТУР третьего поколения ("выстрелил-забыл") и современного БРЭО позволит повысить эффективность вертолетного вооружения.

Подпишусь.

Ну а по мелочам ко всякому можно придрfться

>Но российское Минобороны с непонятным упрямством продолжает поощрять отработку тандемных БЧ ПТУР с помощью отечественного элемента ДЗ длиной 250 мм, тогда как у используемых в боевых условиях зарубежных элементов ДЗ этот показатель равен 400-500 мм. Вот почему вероятность преодоления ракетой "Атака" ДЗ зарубежных танков не будет превышать 0,5 ("ВПК" № 8, 2003 г.; № 17, 2004 г.). Вместе с тем предпринятая попытка использования в конструкции тандемной БЧ ПТУР "Атака" телескопического штока, на конце которого размещен предзаряд, не позволила решить проблему надежного преодоления ДЗ длиной 500 мм.

А никто не подскажет, на каких современных «зарубежных танках» установлена ДЗ?
Я их сколько в инете разглядывал, ДЗ так и не увидел, или она встроенная и ее просто не видно…

>Нельзя пройти мимо характеристик вертолетных пушечных установок. Например, масса пушки 2А42 вертолета Ми-28Н в 2 раза превышает массу пушки М230 "Апача", а боезапас последнего почти в 3 раза больше, чем у нашей машины, и все это при одинаковом калибре. Заметим, что если М230 специально разрабатывалась для вертолета АН-64, то 2А42 была "позаимствована" у БМП-2. Эти и другие старые болезни давно пора излечить. Российский ударный вертолет должен иметь высокоэффективное вооружение, основу которого составляют ПТУР третьего поколения и БРЭО не хуже, чем у такой же американской машины.

Интересно было бы сравнить и другие характеристики этих пушек – начальная скорость, дульная энергия и т.д.

muxel>>>Да прав он по сути, прав... Имеется отставание по ПТУР в части СУ и БРЭО вертолетов и отрицать это глупо
Вот и я тоже так думаю.

А о постоянно слышу, что мол Растопшин такой-сякой... А конкретно - где он врёт/ошибается?

А тема как раз касается бронетанковой техники - он ведь про ПТУР вертолётные пишет, а не про сами вертолёты

>>А никто не подскажет, на каких современных «зарубежных танках» установлена ДЗ?

Если именно брать самые свежие западные ОБТ, то Challenger II. А так — М60 можно вспомнить и АМХ-30.

Конкретно - г. Растопшин несколько недооценивает возможностей поисково-прицельных систем наших вертолетов и работы автоматики сопровождения целей. Несколько странно интерпретирует и показатели эффективности ПТУР (покажите мне буржуйский танк с пластинами ДЗ в 500мм поверх нормальной брони и с ходом в 500мм тож). Картонный М8?

Ну, и как результат - в конце-концов получаем, что уступает наш вертолет только в полной дальности полета ПТУР (в любом случае, 6000м - БОЛЬШЕ чем дальность полета Стингера (5000м), так что непринципиально. Наоборот, дальность полета HellFire-II МЕНЬШЕ дальности полета ЗУР наших комплексов непосредственного прикрытия войск ("Тунгуска"/"Стрела10М3") - 9000м против 10-12км.. Понятно к чему речь?

Впрочем, я слыхал что судьба единой ракеты у нас уготована "Вихрям", а уж их ТТХ вполне на уровне, и даже с запасом. "Атака-В"+"Игла" - просто то, что сейчас дешевле и доступнее... Потом, полагаю, повесят "Вихри".

Пушка наша - в несколько раз МОЩНЕЕ пушки Апача. Кроме калибра есть еще и энергетика выстрела, и тут куцая пушка АН64 смотрится как гранатомет..
http://win.www.airwar.ru/weapon/guns/2a42.html - это у нас
http://win.www.airwar.ru/weapon/guns/m230.html - это у них.
Особо внимательно посмотреть на рисунки и разрезы снарядов. Вспомнить, что есть еще ЗУБР8....

Отставание по части СУО и БРЭО - есть на уровне Ми-24, на уровне Ми-28/Ка-50 уже абсолютно непринципиальное (в Ка-50 ОДИН человек ухитряется все делать - это ли не показатель?).

Если именно брать самые свежие западные ОБТ, то Challenger II.

 

Там ДЗ-то только по бортам и на НЛД --- толку от неё, если в танк ПТУР попадёт?

К тому же это ДЗ насколько мне ясно в основном от лёгких ПТГ защищает --- на большее вряд ли там можно расчитывать из-за известной "картонности" брони в тех местах

А так — М60 можно вспомнить и АМХ-30.

 

Оооой....хххыыыхыхыхы... этих никакая ДЗ уже не спасёт

Вообще я не понмаю эти шапкозакидательские позиции... Апач себя уже наглядно показывает в Ираке и насколько он там эффективен можно судить по их потерям...

>>Там ДЗ-то только по бортам и на НЛД --- толку от неё, если в танк ПТУР попадёт?

"Не все ПТУРы одинаково полезны!" © ТВ-реклама .

А на других проекциях и не надо — башня у него просто пальчики оближешь, ВЛД тоже. Так что всё англичане продумали .

[quote|Павел Кузьмин, 29.04.2004 13:27:13 :]А на других проекциях и не надо — башня у него просто пальчики оближешь, ВЛД тоже. Так что всё англичане продумали .[/quote]

Паш, а ПТУР именно в них пускать конечно будут, и больше никуда... Специально, чтобы продемонстрировать высокую эффективность лобовой брони Челли2, по траектории снаряда на прямом выстреле.

>А на других проекциях и не надо — башня у него просто пальчики оближешь, ВЛД тоже. Так что всё англичане продумали

Челенджер конечно танк хороший, и башня красивая и забронирована хорошо… Но тут Растопшин в качестве одного из главных недостатков «Атаки» называет неспособность преодолевать ДЗ современных западных танков, тогда как она, как только что выяснили, есть только на Challenger II., да и то применяется ораниченно...

По пушке : наша лучше. Не намного, но лучше.

наша : 980 m/s, 800 в/мин, 500 выстрелов боезапас
их : 800 m/s, 600 в/мин, 1200 боезапас, электропривод. Развита из 20-мм пушки.

Опять же, унификация с БТР очень даже ничего - можно занять снаряды и запчасти у наземных войск.

Здравствуйте уважаемые!
Если позволите....:) мне кажется основным недостатком Ми-28Н является не недостаточная бронепробиваемость (по версии г-на Растопшина, хотя аргументированных опровержений его доводам я не встречал) ПТУР Атака, а полуавтоматическая система наведения, при которой оператору приходиться не только сопровождать цель до момента попадания в нее ракеты но и корректировать ее полет со всеми вытекающими последствиями (ограничения по маневру, нахождение вертолета в зоне поражения средств ПВО в течении всего времени полета ракеты). В отличии от Апача Лонгбоу и частично Ка-50, 52.

Что касается заявления тов. Стрэнжера НН что Атака это временно, потом поставят Вихри, то надо ставить и Шквал соответственно, а это уже новый вертолет (Ми-28НШВ например), новые затраты...
2А42 конечно помощнее М230 будет, но все-таки основное противотанковое вооружение это ПТУР.

[quote|hcube, 29.04.2004 15:37:13 :]наша : 980 m/s, 800 в/мин, 500 выстрелов боезапас
[/quote]

На Ми-28 боезапас кажется 300 патронов, 500 это на Ка-50...

Павел Кузьмин, а теперь прикинем угол встречи АВИАЦИОННОЙ ПТУР с танком и поймем, что никакой наклон уже не помогает... При угле встречи градусов в 30-40 от горизонта эквивалент << того, что может преодолеть любая ПТУР.. Да и насчет пластин в 500мм и хода 500мм - г. Растопшин несколько... э-э.. преувеличивает (не говоря уже о том, что там "играет" и скорость смещения пластин, которая у нас выше). Особенно по части хода пластин при попадании АВИАЦИОННЫХ ПТУР.

hcube, несложный расчет по известной формуле кинетической энергии показывает, что мощность нашей пушки В ДВА РАЗА выше, чем у американской... Вероятность поражения цели типа БМП очередью БПС с 1500м - 100%. У американцев - раза в два-три меньше. А гранатомет мы тоже можем привесить.

Кроме того, на вооружиении есть и такая машинка - Ми-24П, с пушкой ГШ-30К и БК в 750 выстрелов (+ столько же в укладке). Так что с т.з. пушек все путем.

Да и Ми-24ПН после модернизации - вполне себе пристойный вертолет. Так что еще побарахтаемся.

VBE>>>а полуавтоматическая система наведения, при которой оператору приходиться не только сопровождать цель до момента попадания в нее ракеты но и корректировать ее полет со всеми вытекающими последствиями (ограничения по маневру, нахождение вертолета в зоне поражения средств ПВО в течении всего времени полета ракеты).
Согласен. В этом мне также видится основной недостаток.

А по поводу бронепробиваемости мне слабо верится как и Растопшину, так и нашим местным знатокам. Думаю, на самом деле, объективные данные едва ли доступны.

Stranger_NN>>Ну, и как результат - в конце-концов получаем, что уступает наш вертолет только в полной дальности полета ПТУР (в любом случае, 6000м - БОЛЬШЕ чем дальность полета Стингера (5000м), так что непринципиально.

А Чаппарел, Роланд, АДАТС... не считаем?

>>Наоборот, дальность полета HellFire-II МЕНЬШЕ дальности полета ЗУР наших комплексов непосредственного прикрытия войск ("Тунгуска"/"Стрела10М3") - 9000м против 10-12км.. Понятно к чему речь?

Дык в том то и дело, что Апач сразу же после выстрела спрячется.

>>Пушка наша - в несколько раз МОЩНЕЕ пушки Апача. Кроме калибра есть еще и энергетика выстрела, и тут куцая пушка АН64 смотрится как гранатомет..

зато крутится во все стороны и боекомплект больше. Против живой силы большее рассеивание - даже лучше, а против техники пушки использовать не серьёзно.

А рассуждения о бронепробиваемости конечно бред. Не думаю, что у танка есть шанс как против Атаки так и против Хеллфайра.

quote>Дык в том то и дело, что Апач сразу же после выстрела спрячется.
Абсолютно странное (мягко говоря) утверждение что вертушка спрячется. Пока она будет занимать позицию для выстрела, прицеливаться, стрелять и т.д. её 10 раз собъют (в пустыне тем паче ). Да конечно очень хорошо, когда ракету не требуется сопровождать во время её следования к цели, но если и надо то это не самый большой недостаток. Кроме того, вертолёты ОЧЕНЬ редко действуют в одиночку!!!

[quote|Vandal, 29.04.2004 23:35:08 :]Абсолютно странное (мягко говоря) утверждение что вертушка спрячется. Пока она будет занимать позицию для выстрела, прицеливаться, стрелять и т.д. её 10 раз собъют (в пустыне тем паче ). Да конечно очень хорошо, когда ракету не требуется сопровождать во время её следования к цели, но если и надо то это не самый большой недостаток. Кроме того, вертолёты ОЧЕНЬ редко действуют в одиночку!!![/quote]

И что это меняет? Апач, в зоне поражения будет находится меньше чем Ми-28.

500

А Чаппарел, Роланд, АДАТС... не считаем?

 

Не-а, не считаем. НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ прикрытием войск эти комплексы не занимаются, бо не мобильны (время развертывания - минуты, с ходу стрелять не могут в принципе)... Это скоре зональная ПВО, каковую обнаруживать и отстреливать - отдельный вопрос.

Дык в том то и дело, что Апач сразу же после выстрела спрячется.

 

При этом, чтобы не прекращать наведение - все равно останется НАД радиогоризонтом РЛС. Т.е., ракеты с РАДИОКОМАНДНЫМ наведением его смогут поразить. ПЗРК - нет, но не о них и речь.

зато крутится во все стороны и боекомплект больше. Против живой силы большее рассеивание - даже лучше, а против техники пушки использовать не серьёзно.

 

Гы.. Пушка Ми-28 тоже крутится во все стороны, а у Ка-50 скорость наведения по горизонту корпусом вертолета (в силу особенностей схемы) даже больше получается. Так что проблемы нет. Против пехоты оно конечно, рассеивание хорошо, только АГС еще лучше. А против бронетехники - да, пушка Апача не тянет. А 2А42 - отчего бы и нет? Сверху любую БМП или БТР прошьет уверенно. Да и танк (с удачного ракурса и расстояния) расковыряет "на ура"

Danila

И что это меняет? Апач, в зоне поражения будет находится меньше чем Ми-28.

 

Но вполне достаточно для поражения существующими НАШИМИ средствами ПВО. Обратное - сомнительно. Кроме того, бронирование Ми-28 и Ка-50 существенно солиднее, что повышает их шансы...