Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

Ситуацию с зениткой оставьте при себе и внимательней почитайте про вертолеты в Чечне. Что с того что летит ПАРА Ми-8 по ДВА пилота в каждом (при несравненно лучшем обзоре) и по ведомому зади сбоку начинают из крупнокалиберного пулемета лупить?? По описанию самих пилотов сначала выход из под обстрела, потом поиск противника, и нигде не упоминается. что второй пилот цель сразу ищет. Вот кто в кабине (десант и т д) они да сразу к илюминаторам, но тогда вам вертолёт не двухместный нужен

Nikita, 24.06.2004 17:54:26 :

>Два-три метра высоты, особенно на вертолёте,
Конечно актуально. В противном случае чтобы поглядеть за горку/лесок всегда придется подставлять полностью всю машину.

 

Повторю, что машина итак имеет проблемы висения, и точность в два-три метра - это в пределах её болтанки на висении. Так что или смотреть будем в мерцающем режиме, или всё равно высунемся

>>имеющем трудности в режиме висения - это очень актуально?
>Это Вы о ком ??? Apache никаких трудностей с висением не имеет.

Я про Ми-28, вообще-то. Мы ж его с Ка-50 сравниваем сейчас

Nikita, 24.06.2004 17:55:53 :

Лучше и не надо, если Эстелю обзор в Ми-24 плохой, то от Ка-50 его должно было вообще скрутить

 

Обзор, знаешь, не самое главное

>Вообще-то, они оба могут этим заниматься.

Это как ? Один ведь цели постоянно ищет, да следит за обстановкой, на все остальное у него времени нет.

>Ну а, например, комплекс F-16+F-15+E-2/E-3 тебя не пугает?

Были бы они вертолетами определенно пугал бы. А так для перехвата по канонам ПВО СССР пилот считай вообще не нужен, врубил "Лазурь" и пили. Наглядный пример разницы между пилотированием ударного вертолета и истребителя.

>А если подумать?

Вот именно.

>Что с того что летит ПАРА Ми-8 по ДВА пилота в каждом (при несравненно лучшем обзоре)

У Ми-8 ??? Гы-гы-гы... Слепее его еще поискать.

>но тогда вам вертолёт не двухместный нужен

А вот это совершенно верно, чем больше глаз, да еще с оптикой/ТП тем разумеется лучше.

>Обзор, знаешь, не самое главное

Для ударного вертолета это кабы не первый пункт.

ну тогда Вам SH-53 с подзорными трубами в иллюминаторах поможет

2 Stranger_NN
Все-таки на киле лучше только обзорную РЛС ставить (которая поменьше) а полноценную в нос. Но все-равно так попроще будет чем полый вал в сооснике делать

А втулку винтов радиопрозрачной сделаете?

Stranger.
Малек по эскизу низковата, придется таки хвост тангажем задирать. Хотя есть же у мехвода в танке мертвое пространство- надо посчитать - если оно меньше 500м для этой РЛС то пойдет . Привет 101! Отметил в Той дискуссиии с Valti! - про колонку (это к мертвому пространству)- ну чуть бочком подвернуться хвостом от колонки, ,да.
Приятный треп идет ( если учесть, что за 15 мегабаксов можно штук 20 ми-24 отреставрировать и налета пилотам обеспечить, и флиров на десяток прикупить, бог с ней , с реальностью). Амеры во Вьетнаме и наши в Чечне вполне безбронное(UH-1-Ми-8) со стрелками в бокоовых дверях применяли... - к обзору(бред дня рожденья моего явно,привет всем ).
Решение для МИ-28Н ( и Апачу сгодится) - колонку РЛС(приличней тепловизор,да) можно быстроскладной телескопической сделдать, труба толстая, можно на 3-5 метров пневматикой на висении( или сидениии на грунте взасаде) выплюнуть обзорник - напора динамического то в этих условиях нет( в прыжке обратно задвинуть) - размеры вполне позволяют. И странно , почему Ка 50-2, высоко оцененный везде из планов/дискуссий выпал?

вантох

Aviapages.ru - авиабилеты, жд билеты, билеты на самолет, билеты на поезд, ж/д билеты, расписание рейсов, расписание поездов, табло аэропорта Домодедово, табло аэропорта Шереметьево, табло аэропорта Казань, табло аэропорта Пулково

// www.avia.ru

 

 

- ага, именно та ветка, о которой говорил. Спасибо.

101, 24.06.2004 19:11:47 :

А втулку винтов радиопрозрачной сделаете?

 

А зачем?

Bredonosec
польщен, поиском подрабатываю иногда
Содержание ссылки впечатляет, понравилось про хвосты профессионально. Кстати, в масштабе расстояние от нижнего винта до хвоста у Ка замитно меньше Мишкиного - скажется у рядовых летчиков( интересно, сколько Апачи себе хвостов нарубили - Ка диаметр в принципе и жесткость)

Bredonosec, 24.06.2004 21:48:16 :

101, 24.06.2004 19:11:47 :

А втулку винтов радиопрозрачной сделаете?

 

А зачем?

 

А как вы думали? На висении она будет светить в диаграмме обзора хвостовой РЛС.

А если это будет РЛС обзорная для воздушных целей? Та что стоит у Ка-50 над втулкой.

Danilmaster, 25.06.2004 10:28:54 :

А если это будет РЛС обзорная для воздушных целей? Та что стоит у Ка-50 над втулкой.

 

И нафига она нужна???
Если есть опасность атаки авицией противника, то надо не РЛС вешать, а истребителями или ПВО прикрывать, а там РЛС явно получше будут,
если такой опасности нет - нафига лишний груз таскать?

Значит так, данные достоверные и свежие

Работы над Ка-50 и Ка-52 идут полным ходом.
Работами сильно интересуются военные, заказывают конкретные испытания и т.п., но денег на них не дают (равно, как и старые долги не выплачивают). Так что ОКБ ведёт разработки и испытания самостоятельно и на своё усмотрение.
Надвтулочная РЛС есть и для Ка-52 и для Ка-50, работает, испытана. Индекс Ка-50Ш нигде не используется, вместо него - просто Ка-50.
Идут работы над многими интересными новшествами. Например, автоматическая противоракетная система - на одной из фоток, например, отлично видно, как новый Ка-50 утыкан множеством "глаз". Просекает пуски ракет и ставит помехи инфракрасные, дипольные, лазерные.
"Вихрь" признан устаревшим, скорее всего будет снят. Вместо него - ракеты с дальностью пуска до 15..16км.
Вообще, спектр вооружения, как "воздух-поверхность", так и "воздух-воздух" весьма расширен уже сейчас.

Ну, пока всё

>Nikita, вы мне про углы говорили? Так эту углы выдержать при маневрировании на соосной машине можно.

Опять двадцать пять. Не про выдерживание речь, а про ограничения на возможности маневрирования, которые накладывают эти самые углы.

>Вихрь на 8000м летит столько же секунд, сколько Атака - на 6000, это я знаю. Это плохо?

Плохо знаете видимо. На 8000 "Вихрь" пилит 23 секунды, на 6000 - 14 секунд, "Атака" на 6000 летает за 15 секунд.

>Nikita, угодно вам в таком же стиле?

Да запросто.

>"Идиотизмом было и есть использование в к-ве основных слегка переделанных Ми-24 (с урезанным десантным отсеком) в 21 веке.

Десантный отсек определенно идиотизм, полностью согласен. Однако его можно приспособить под БРЭО, например.

>Идиотизмом является использование машины, неспособной атаковать наземную цель с расстояния большего расстояния применения средств ПВО.

Гы... Дальность работы целой кучи средств наземной ПВО по маловысотным целям ограничивается только радиогоризонтом - а это 30-40 км, и даже "Вихрь" тут совершенно не катит, тем более что для его применения на пределе нужно вылезать наверх и с минуту изображать мишень.

Как вертолетные ПТУР что "Атака", что "Вихрь" есть решения для бедных. И стрельбы это регулярно показывают. А вот для Чечни и т.п. вполне себе сгодятся, однако "Атака" с точки зрения реальной жизни опять-таки лучше, так как есть совместимость со старым "Штурмом", имеются разные БЧ и есть нормальное серийное производство.

>Идиотизм - атаковать с ходу, т.к. нормально висеть в засаде Ми-28 не может.

Атака с ходу это один из стандартных приемов, и ничего идиотского в нем нет, а вот если висит плохо это действительно маразм.

>Идиотизм держаться за двухчеловековую схему, когда автоматика и простота пилотирования позволяют действовать одному пилоту"

Гонево. Автоматика не обнаруживает и не идентифицирует цель, автоматика не предупреждает "гора слева, 100 метров", автоматика не пилотирует вертолет пока пилот смотрит на экран с 30-кратным зумом и т.д.

>Эхехе... Вы понимаете о чем говорите?

Понимаю. Ваше предложение - иметь три разных машины на базе одной. Нафига все это "счастье", когда достаточно одной нормальной двухместной, (возможно с разными комбинациями БРЭО) ?

>Может один повиснет вдали, а парочка ударных выскочит, ударит и уйдет?

Гы... А как он цель-то обнаружит, вися "вдали" ? Все как раз наоборот: разведчик лезет в пекло, а потом прилетают ударники и выносят то что он обнаружил.

>Докладываю: Цели высматривают оба.

А вести вертолеты кто будет, Санта-Клаус ? Одновременно высматривать они могут только стоя на месте, либо при движении, но тогда только в небольшом угле прямо по курсу, причем исключительно глазками.

>Или даже еще проще - СПУТНИК увидел, вертолет получил данные.

А еще лучше БПЛА.

>Ка-50 боком может лететь со скоростью до 90км/ч,

Вы что-то путаете по-моему, это он задом с такой скоростью летает

>На какой скорости могут так поворачивать вертолёты классической схемы? И с какими скоростями боком летать? 15км/ч? 20?

Кстати хороший вопрос, у меня есть полный мануал на AH-64 со всеми performance chart'ами, если на выходных я его найду в архиве то скажу.

>А перед поворотом останавливаться будешь, да?

А он и так обычно стоит перед пуском

101, 25.06.2004 09:49:28 :

Bredonosec, 24.06.2004 21:48:16 :

101, 24.06.2004 19:11:47 :

А втулку винтов радиопрозрачной сделаете?

 

А зачем?

 

А как вы думали? На висении она будет светить в диаграмме обзора хвостовой РЛС.

 

И что с того? Может, еще предложите всем самолетам ДРЛО сделать крылья и хвостовое оперение радиопрозрачными? Чтоб не мешали обзору..

"Вихрь" признан устаревшим, скорее всего будет снят. Вместо него - ракеты с дальностью пуска до 15..16км.

 

- А что именно за ракеты, если не секрет?

2 Бредоносец

Так могли бы сделали!
Вы бы поинтересовались секторами обзора АВАКСов (точнее с эффективной диаграммой направленности) и их диапазоном работы.
А теперь посмотрите на предложенную компоновку. Я не специалист в области распространении волны, но что-то мне подсказывает что для волн сантиметрового диапазона такая колоночка будет серьезной преградой. А для волн миллиметрового диапазона еще и винты. Не знаю как там обстоит дело у Ми-28Н, но думаю, что на режиме висения он может смотреть своей РЛСкой только в верхней полусфере.

101
"Не знаю как там обстоит дело у Ми-28Н, но думаю, что на режиме висения он может смотреть своей РЛСкой только в верхней полусфере."

И Апач тоже ,да? Может носы наклоняют, чтоб винты не мешалм? А может там РЛС работает в режиме синхронного пулемета- излучает импульсы в промежуток между вращающимися винтами

ИМХО, в лопастях проводников нет, они радиопрозрачны, отражается пренебрежимо малая часть сигнала(неоднородность все-таки). ИМХО, конечно.
Надо бы узнать, из чего лопасть сделана, а лично я только у упавшего Ми-2 видел, он лопасти поломал - внутри явно не металл был, соты из чего-то полимерного.

У апача — композит. Наверное и у этого тоже?