-
/tvo01007_3.jpg)
Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"
Теги:
Nikita
>Следовательно, ваши заявления про ограниченность углов наведения ПТУР - "мимо кассы". Не нужны ему Милевские 110о, просто не нужны.
Опять заклинания. Вы лучше на вопрос ответьте: зачем на Ка-50 прикручивают шарик раз "углы ему не нужны" ???
>70о - тоже, полагаю, не с потолка взяты.
Уважаемый, Вы читать умеете ??? 70 градусов взялись от того что там лучевое лазерное наведение. На бОльших углах оно не работает, так как луч должен в хвост ракеты светить.
Опять заклинания. Вы лучше на вопрос ответьте: зачем на Ка-50 прикручивают шарик раз "углы ему не нужны" ???
>70о - тоже, полагаю, не с потолка взяты.
Уважаемый, Вы читать умеете ??? 70 градусов взялись от того что там лучевое лазерное наведение. На бОльших углах оно не работает, так как луч должен в хвост ракеты светить.
Учитесь читать.
инфо
инструменты
101
2 Никита
Ээээ .... т.е. придется лезть на дистанцию визуального обнаружения?
Ибо до этого высунуться не дадут.
Вы наверное хотели сказать "заканчивается" Этот фактор также сильно зависит от рельефа местности. В Ираке пулять на предельные дистанции можно без проблем, а вот в Швеции уже и на 2 км непросто выстрелить.
Ээээ .... т.е. придется лезть на дистанцию визуального обнаружения?
Ибо до этого высунуться не дадут.
С уважением
>Ээээ .... т.е. придется лезть на дистанцию визуального обнаружения? Ибо до этого высунуться не дадут.
Угу. Именно поэтому шведы вообще отказались от данного класса вертолетов.
Угу. Именно поэтому шведы вообще отказались от данного класса вертолетов.
Учитесь читать.
Nikita, 28.06.2004 18:08:42 :Какие испытания?
Обыкновенные, лётные
Я писал парой страниц назад.
101, 28.06.2004 18:12:50 :О! Ну наконец-то про рельеф местности вспомнили, правда когда Вам это надо!!! )) Почему-то при рассказах о бодром облучении лазером цели, про рельеф все молчат.
Моя беда - когда увлекаюсь, перестаю заниматься сравнением, а только анализом конкретной технологии.
Если сравнивать лазерное и микроволновое наведение ракет, то за лазер по большому счёту останется только компактность, бОльшая скрытность, меньшая цена и т.п.
>Обыкновенные, лётные
Ага, на поле аэродрома ЛИИ
А я говорю про вполне реальные полевые испытания в Швеции, с участием топовых машин. И их никто не прошел.
Ага, на поле аэродрома ЛИИ
А я говорю про вполне реальные полевые испытания в Швеции, с участием топовых машин. И их никто не прошел.
Учитесь читать.
Nikita, 28.06.2004 18:35:57 :В КБ они могут на чем угодно стоять, а на строевых Ка-50 в момент испытаний в Чечне, например, тепловизоров не наблюдалось.
Не было, ну и что? Их же не 1000 штук наделали, чтобы теперь проблемы модернизации обсуждать
А по факту на сегодня тепловизоры на Ка-50 есть. Будет решение пускать такие машины в производство - будут серийные Ка-50 с тепловизором.>Но вопрос не об этом, вопрос о необходимости Ка-50 ТП и РЛС. И если такая необходимость апологетами Ка-50 признается, то вопрос "а почему тогда один пилот" возникает уже и с другой стороны, так как оборудование по сложности и комплектности становится таким же как и у типа "разведчика".
Гм. Только не говори мне, что понятие единого информационного поля - изобретение 2004-го года
Balancer, 28.06.2004 17:54:01 :101, 28.06.2004 18:12:50 :О! Ну наконец-то про рельеф местности вспомнили, правда когда Вам это надо!!! )) Почему-то при рассказах о бодром облучении лазером цели, про рельеф все молчат.
Моя беда - когда увлекаюсь, перестаю заниматься сравнением, а только анализом конкретной технологии.
Если сравнивать лазерное и микроволновое наведение ракет, то за лазер по большому счёту останется только компактность, бОльшая скрытность, меньшая цена и т.п.
Насколько я понял, лазер нужне для увеличения контрастности цели. О какой тогда скрытности можно говорить, когда цель будет подсвечиваться?
Это же однозначный сигнал к распылению всяких аэрозолей или же шашек.
С уважением
Nikita, 28.06.2004 18:57:51 :Ага, на поле аэродрома ЛИИ
Ух ты, и давно в ЛИИ испытывают Ка-50? Или, вообще, кого угодно с огневыми тестами?
>И их никто не прошел.
Ну так значит их и списать из сравнительного анализа можно, раз никто не прошёл
Понятно, что если "в теории" один вертолёт способен онаруживать и атаковать цели на 15 км, а другой - только на 5, то и "на практике" первый вряд ли будет хуже второго
101, 28.06.2004 19:05:05 :О какой тогда скрытности можно говорить, когда цель будет подсвечиваться?
Это же однозначный сигнал к распылению всяких аэрозолей или же шашек.
При подсвете лазером, заметить его пятно сильно сложнее, чем от микроволнового излучения. Всё же, имеем когерентное излучение с просто направленным. Линейная расходимость там же будет на порядки отличаться.
>Это же однозначный сигнал к распылению всяких аэрозолей или же шашек.
Ну и подсветка микроволнами - однозначный и куда более легкообнаружимый признак для выброса диполей и постановки помех. Это ж не связи помехи ставить, а самом защищаться - это проще.
кроме того -
Мощность излучения системы управления на порядок ниже пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, что обеспечивает высокую скрытность применения.
>Nikita: ...Именно поэтому шведы вообще отказались от данного класса вертолетов.
Никита, кажется именно это мной и говорилось, что ни одна страна мира не смогла создать вертолёт, который может самостоятельно обнаружить танк не подвергая себя черезмерному риску. А один там пилот, два или больше - не убедило шведов в обратном.
Никита, кажется именно это мной и говорилось, что ни одна страна мира не смогла создать вертолёт, который может самостоятельно обнаружить танк не подвергая себя черезмерному риску. А один там пилот, два или больше - не убедило шведов в обратном.
2 Балансер
Дык, обнаруживать-то будут не источник излучения, а сам факт того что вдруг танк светиться начал. А пороговый уровень вещь настраиваемая.
Дык, обнаруживать-то будут не источник излучения, а сам факт того что вдруг танк светиться начал. А пороговый уровень вещь настраиваемая.
С уважением
Кстати сегодня с камовской площадки кто-то летал. И вчера там уже два Ка-50 стояло, а не три. Один из них с надвтулочной байдой, но перекрашенный.
2 Никита:
А что на ударнике обязательно и РЛС и ТП ставить?? Оплачивать такие навороты не заколебетесь? Особенно при боевых действиях?? Почитайте на чем в Афгане спецназ амы поддерживают-на АН-64А. А супер пупер навароченный МН-47 всего-то 26 штук, так что приходится их сбитых на Ми-26 в ремонт вывозить.
Вертолёты действуют в группе-по уставу всегда. Соответственно все подряд лепить на каждую машину бессмысленно.
2 Никита:
А что на ударнике обязательно и РЛС и ТП ставить?? Оплачивать такие навороты не заколебетесь? Особенно при боевых действиях?? Почитайте на чем в Афгане спецназ амы поддерживают-на АН-64А. А супер пупер навароченный МН-47 всего-то 26 штук, так что приходится их сбитых на Ми-26 в ремонт вывозить.
Вертолёты действуют в группе-по уставу всегда. Соответственно все подряд лепить на каждую машину бессмысленно.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.
Balancer, 28.06.2004 18:17:48 :101, 28.06.2004 19:05:05 :О какой тогда скрытности можно говорить, когда цель будет подсвечиваться?
Это же однозначный сигнал к распылению всяких аэрозолей или же шашек.
При подсвете лазером, заметить его пятно сильно сложнее, чем от микроволнового излучения. Всё же, имеем когерентное излучение с просто направленным. Линейная расходимость там же будет на порядки отличаться.
>Это же однозначный сигнал к распылению всяких аэрозолей или же шашек.
Ну и подсветка микроволнами - однозначный и куда более легкообнаружимый признак для выброса диполей и постановки помех. Это ж не связи помехи ставить, а самом защищаться - это проще.
кроме того -Мощность излучения системы управления на порядок ниже пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, что обеспечивает высокую скрытность применения.
Ничего там не подсвечивается.
В заднице у ТУР стоит антенна приемника, которяа ловит управляющие команды или миллиметрового или ИК диапазона и боле ничего, никаких ГСН, подсветок цели и прочих "глупостей"
Причем степень скрытности работы этих трактов соизмерима, т.е. разница может и в разы, но не на порядки
Существующие лазеродетекторы не обнаруживают лазерный тракт потому, что они заточены на обнаружение лазера подсветки, который дает такой мощный "зайчик", который видит ГСН например Краснополя за несколько км, естественно, что такой мощный лазер для передачи команд управления не нужен, посему и мощА у лазера ниже на несколько порядков, вот и не обнаруживается он. Но это лафа ненадолго, как только доработают лазер-детекторы, так ситуация со скрытностью может сильно качнуться в пользу мм диапазона.
>А что на ударнике обязательно и РЛС и ТП ставить??
ТП обязательно. РЛС желательно, но сейчас можно пережить.
>Почитайте на чем в Афгане спецназ амы поддерживают-на АН-64А.
Ага. И именно у AH-64A есть два нехилых тепловизора, для каждого члена экипажа по девайсу с независимым обзором.
>А супер пупер навароченный МН-47 всего-то 26 штук, так что приходится их сбитых на Ми-26 в ремонт вывозить.
Гы... MH-47 это транспортник, и в данном случае это спецназовская машина из 160th SOAR, его РЛС это РЛС следования рельефу местности, чтобы летать на ПМВ в полной темноте, тумане и тому подобных условиях.
ТП обязательно. РЛС желательно, но сейчас можно пережить.
>Почитайте на чем в Афгане спецназ амы поддерживают-на АН-64А.
Ага. И именно у AH-64A есть два нехилых тепловизора, для каждого члена экипажа по девайсу с независимым обзором.
>А супер пупер навароченный МН-47 всего-то 26 штук, так что приходится их сбитых на Ми-26 в ремонт вывозить.
Гы... MH-47 это транспортник, и в данном случае это спецназовская машина из 160th SOAR, его РЛС это РЛС следования рельефу местности, чтобы летать на ПМВ в полной темноте, тумане и тому подобных условиях.
Учитесь читать.
101, 28.06.2004 19:28:30 :Дык, обнаруживать-то будут не источник излучения, а сам факт того что вдруг танк светиться начал.
А как об этом узнают? С соседнего танка?
>А пороговый уровень вещь настраиваемая.
Ну и будем перед боем тогда мощным лучом сканировать пространство. У танков-то и начнут срабатывать противолазерные защиты. А дальше - оптика, отследившая выброс облака, хороший алгоритм распознавания и вкатываем "Вихрь" в предполагаемую цель
>Кстати сегодня с камовской площадки кто-то летал. И вчера там уже два Ка-50 стояло, а не три. Один из них с надвтулочной байдой, но перекрашенный.
Дык, я ж не придумываю, что летают. Кстати, запамятовал уже, ты говорил, что с Рязанки недели три назад не летали? Я тут рассказал - народ на меня широко открытыми глазами посмотрел - летают, и много
Впрочем, как я говорил, сам по фоткам сужу, много их сейчас. Очень много Может, выпрошу чего-нить выложить на сайт >Ничего там не подсвечивается.
А, понял. Ты про "Вихрь". А меня на лазерную подсветку "вообще" уже в сторону увели
Да, для "Вихря" не цель подсвечивают, а ракетой управляют. А уж откуда информация идёт, от оптики, ИК или РЛС - это ему пофиг.
Baby, 28.06.2004 19:32:58 :Но это лафа ненадолго, как только доработают лазер-детекторы
Интересно, по какому они принципу работают. Если они когерентность не выделяют - то, может, достаточно будет просто светилку над полем боя зажигать нужного диапазона, чтобы все детекторы слепли?
Гы... MH-47 это транспортник, и в данном случае это спецназовская машина из 160th SOAR, его РЛС это РЛС следования рельефу местности, чтобы летать на ПМВ в полной темноте, тумане и тому подобных условиях
Это я знаю. А упомянул в свете вопроса цены за вертолёт, тем более ударный.
Кстати такой девайс вроде пытаются приладить на Ми-28 и выставляют его за вандерваффе.
) А проблема висения у Ми-28 кроется не в подъёмной силе НВ, а в ненадёжности редуктора, что есть ещё больший гемор. И если вернуться к 82 году, то в то время на Ми-28 не было вообще ничего из того что сейчас стоит, т к вертолет был создан по принципу: возьмем Ми-24 обрежем десантный отсек и скомпонуем по образу Апача. А про БРЭО ЗАБЫЛИ!!!
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.
>Интересно, по какому они принципу работают. Если они когерентность не выделяют - то, может, достаточно будет просто светилку над полем боя зажигать нужного диапазона, чтобы все детекторы слепли?
А я бы и когерентную светилку повесил, благо, детектор ИК-лазера наверняка достаточно 'нежный'.
А ИК-лазер, умеющий делать развертку в заданном секторе - не самая дорогая весч. ИМХО.
А я бы и когерентную светилку повесил, благо, детектор ИК-лазера наверняка достаточно 'нежный'.
А ИК-лазер, умеющий делать развертку в заданном секторе - не самая дорогая весч. ИМХО.
Солипсизм не пройдёт! 
Balancer, 28.06.2004 18:53:28 :Интересно, по какому они принципу работают. Если они когерентность не выделяют - то, может, достаточно будет просто светилку над полем боя зажигать нужного диапазона, чтобы все детекторы слепли?
Могут фронты импульсов ловить без когерентности - светильник не поможет.
(если только он не импульсный, мощностью от 5 кТ
)
Baby, 28.06.2004 19:58:59 :Могут фронты импульсов ловить без когерентности - светильник не поможет.
А если подсветку плавно врубать?
Т.е. мощность подсветки? >(если только он не импульсный, мощностью от 5 кТ
)Чую я, в ближайшие годы такая подсветка может выйти из области нереального
Попытки Штатов заткнуть дырки на этом направлении будут только провоцировать страны третьего мира на разработки. А общий уровень технологий всё равно растёт. Впрочем, Штаты первые же высказываются за тактическое применение... этих самых кТ
>А если подсветку плавно врубать? Т.е. мощность подсветки?
ИМХО, имеется в виду лазерный импульс. Насыщение метастаб. уровня, фотон соотв. частоты - и понеслась...
ИМХО, имеется в виду лазерный импульс. Насыщение метастаб. уровня, фотон соотв. частоты - и понеслась...
Солипсизм не пройдёт!
Balancer, 28.06.2004 19:04:26 :1) А если подсветку плавно врубать?
2) Впрочем, Штаты первые же высказываются за тактическое применение... этих самых кТ
1) Не проканает, пожсветка должна кодированный сигнал передавать, там по -любому импульсы будут, и кроме того - лазеру накачалься надо - ИМХО конечно.
2) Прикол в том, что в долговременной перспективе кроме вреда самим себе ини этим ничего другого не сделают.
Baby, 28.06.2004 20:19:18 :1) Не проканает, пожсветка должна кодированный сигнал передавать, там по -любому импульсы будут
Тады - да. Но можно попробовать импульсную светилку сделать
>и кроме того - лазеру накачалься надо - ИМХО конечно.
Полупроводнику - нет. У них мощность вполне плавно регулируется.
>2) Прикол в том, что в долговременной перспективе кроме вреда самим себе ини этим ничего другого не сделают.
Понятно, но нам лучше ориентироваться на реальные перспективы, а не на желаемые
Пусть лазер на вертолете непрерывно сканирует местность - авось у кого-нибудь 'очко сыграет'.
Солипсизм не пройдёт!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 28.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.04.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
