Чисто гипотетический конфликт

Теги:авиация
 
1 24 25 26 27 28 29 30
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

2 flogger11

Суть не в том, что есть у России.
Суть в том, насколько то, что есть боеготово.
Первый сабж темы, был предельно прост и ясен, в состоянии ли, при современной боеготовности, Россия захватить Израиль.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  
RU flogger11 #03.06.2004 20:03
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to Аналитик:

>Очень интересно. А можно подробности? Мои сведения об этом инциденте несколько "иные". Расскажите, пожалуйста, что вам известно об этом, а я сообщу свою инфу.

А какая,собственно,разница? Перехватили,не перехватили,принуждали приземлится-самолет ушел.. Разговор про "Кузю",который _почему_то_ "чуть не затонул" в крайнем походе в Средиземное море B)
Вот мне и интересно,как это с практически тонущего авианосца 524 раза самолеты взлетали? ;)

>Я знаком с этой версией. А также и с тем, как ее раскритиковали в пух и прах.
Вроде, вертолеты – это сплошная фантазия. Не было их. А были просто РЭБ.

И кто критиковал? Эта "фантазия"-пример находчивости и ума израильтян,которые фактически свели "на нет" преимущества П-15 по дальностям пуска.


to Bird Man:

>Первый сабж темы, был предельно прост и ясен, в состоянии ли, при современной боеготовности, Россия захватить Израиль.

Вы извиняюсь,еще раз первый пост прочтите внимательно :) Там ничего нет про захват Израиля Россией и _ни_слова_ про уровень современной боеготовности. Вопрос звучит о противостоянии ВВС и туманно-расплывчатые рассуждения про Ирак,смену власти и полит.решения.. Это уже в третем посте заявка о нападении России на Израиль,и об обороне последнего "насколько сил хватит".
Вот и считайте,насколько этих сил хватит :) А мне надоело.

>Суть в том, насколько то, что есть боеготово.

Суть в том,что тема изначально дебильная и глупая. А о уровне боеготовности ВС России(и ВМФ в частности) вы будете аппеляционно заявлять,когда на Фрунзенской набержной работать будете(или на пр.Вернадского) :rolleyes: А пока только предпологать можете.. А то я счас заявлю,что из всех ВМС Израиля боеготовы только два РК и полторы ДПЛ-и чем вы это опровергать будете? :)
Вообщем повторюсь- надоела эта бодяга-ув.israel абсолютно прав..
 

sxam

старожил

flogger11, 03.06.2004 19:03:31 :
to Аналитик:

>Я знаком с этой версией. А также и с тем, как ее раскритиковали в пух и прах.
Вроде, вертолеты – это сплошная фантазия. Не было их. А были просто РЭБ.

И кто критиковал? Эта "фантазия"-пример находчивости и ума израильтян,которые фактически свели "на нет" преимущества П-15 по дальностям пуска.

 


to flogger11 :
Вынужден вас разачаровать - никаких вертолётов там не было по той простой причине что ракетные катера тогда практически (оставим место для манёвра :)) не несли вертолётов. Советские ракеты не поразили цели именно из-за РЭБа.
 
RU flogger11 #08.06.2004 02:53
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to sxam:

>Вынужден вас разачаровать - никаких вертолётов там не было по той простой причине что ракетные катера тогда практически (оставим место для манёвра ) не несли вертолётов.

:) Это вы в "Морской" идите-там Аналитик тему открыл по этому поводу.. А разачаровать вы меня торопитесь- я и не говорил,что "Саары" несли вертолеты :) Их несли МДК.( я знаком с версией ув.Exeter`a и с другими версиями-только ведь это все _версии_-и про вертолеты и про РЭБ.. ;) )
 
US Аналитик #08.06.2004 03:20
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Flogger11: А какая, собственно, разница? Перехватили, не перехватили. Принуждали приземлиться - но самолет ушел.
 

Это, конечно, сугубо частный, конкретный случай, не имеющий особого значения в широком плане. Но вместе с тем, это довольно любопытный эпизод из которого, думается, все же можно сделать некоторые выводы.. Хотя Флоггер11 не стал сообщать никаких подробностей, известных ему, но я могу, в целом, на основе израильской инфы, сказать следующее..
Это не был перехват в полном смысле этого слова, а скорее просто полет для выяс-нения ситуации. Не было и попыток «приземлить» Сушку на Земле Обетованной.
А что было, из того, что заслуживает внимания, это «энергичное маневрирование» обеих сторон. Причем каких-либо по-настоящему враждебно-воинственных намерений не было ни у той, ни у другой стороны. Израильтяне были вначале настороже и прибыли «во всеоружии», но прилетев, они обнаружили, что у Сушек под крыльями нет ракет. Это сразу сняло напряженность. Ну, а невооруженные Сушки, естесственно, враждебными не могли быть уже по определению. Что произошло дальше, точно неизвестно. Но из несколько туманной фразы об «энергичном маневрировании» можно вполне заключить, что пилоты обеих сторон были совсем не прочь подразмяться и показать друг другу на что они способны. Опять же, никаких деталей о ходе этих поединков не сообщается, но в Журнале ВВС Израиля с явным удовлетворением говорится, что Ф-16 сидели таки на хвосте у Сушек и израильтяне остались довольны своими машинами. Меня лично в этом инциденте интересует как раз не столько мастерство летчиков, сколько поведение машин. Насколько я понимаю, из удовлетворенности израильтян результатами произошедшего спарринга следует, что Соколик (Фалкон), несмотря на всю критику, высказанную в «определенных» кругах в его адрес, еще очень даже не плох и в БВБ никто ему пока фору дать не может. Кстати, в учебных боях в Хель ХаАвире Соколики нередко надирают хвост своим родным Орлятам (Иглам).
Вот, пожалуй, и все, что я хотел сказать по этому поводу.
 
RU flogger11 #08.06.2004 12:49
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to Аналитик:

>Это, конечно, сугубо частный, конкретный случай, не имеющий особого значения в широком плане.

Ну почему же "не имеющий" :) ,да еще и по данной теме? Еще как имеющий-самолеты летают,корабли не тонут..

>Но вместе с тем, это довольно любопытный эпизод из которого, думается, все же можно сделать некоторые выводы.

И какие выводы можно сделать? :)

>но я могу, в целом, на основе израильской инфы, сказать следующее..

Т.е. "выводы" сделаны на основе израильских...даже не данных-на основе журналистских восторгов. И о каком выводе может идти речь? :)

> в учебных боях в Хель ХаАвире Соколики нередко надирают хвост своим родным Орлятам (Иглам).

А где-то можно ознакомиться с более-менее серьезными документами по поводу учений Хель ХаАвира?
 
US Инкогнито #08.06.2004 14:42
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Специально для Флоггера и Кестрела: в Морском как раз обсуждается дело Сучкова, и всякие вещи которые он говорит в интервью о состоянии россиянского ВМФ (разумеется, нелестные, но, увы, скорее всего имеющие место). Не пора ли товарищам вписать эти фактики в общую концепцию военной стратегии против Израиля? (Особенно что касается морского аспекта, вроде, там, блокады, или массированных ударов корабельных КР по Израилю...) А то как то странно получается...
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

sxam

старожил

flogger11, 08.06.2004 11:49:35 :
...я знаком с версией ув.Exeter`a и с другими версиями-только ведь это все _версии_-и про вертолеты и про РЭБ.. ...

> в учебных боях в Хель ХаАвире Соколики нередко надирают хвост своим родным Орлятам (Иглам).

А где-то можно ознакомиться с более-менее серьезными документами по поводу учений Хель ХаАвира?
 


Но это версия израильских ВВС (в моём скромном лице :)). Мне кажется, нам легче узнать где в 73 у нас были вертолёты и где нет..

Ознакомиться можно у меня. Естественно, каждый вопрос я рассмотрю в плане секретности, и если смогу и если знаю, отвечу. Но по этому вопросу могу ответить сразу. F-16 в БВБ побеждают F-15 в большем количестве случаев.. (по крайне мере в IAF)
 
US Аналитик #09.06.2004 05:10
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Flogger11: Ну почему же "не имеющий", да еще и по данной теме? Еще как имеющий - самолеты летают, корабли не тонут.
 

В этом плане да, но я в этот вопрос не вдавался и об этом не спорил. Как я уже выше сказал, данный конфликт неинтересен для рассмотрения, точно также как было бы неинтересно смотреть бой боксеров тяжеловеса и легковеса. Вот рассмотрели бы лучше неядерный конфликт: Россия против Китая. Больше смысла было бы. Что же касается данного конфликта, то некоторый интерес могут вызывать только отдельные, специфические аспекты такого конфликта, в отрыве от общей картины. Когда я говорил «неимеющий», я имел в виду общую боеспособность истребителей ВМФ России.

Flogger11: И какие выводы можно сделать?
 

Ну, вы ведь видели мои выводы в том посте: Ф-16 все еще вполне конкурентоспособный истребитель, даже в БВБ против самых новейших и обладающих наибольшим боевым потенциалом истребителей, таких как Сушки и им подобных.

Flogger11: Т.е. "выводы" сделаны на основе израильских... даже не данных-на основе журналистских восторгов.
 

Во-первых, статья не из бульварного журнала и не из вечерней газеты, а все-таки из официального печатного органа ВВС Израиля. Я не говорю, что это истина в последней инстанции, но все же, если мы будем с ходу отметать даже такие источники, то тогда вообще никому верить нельзя. Тогда и Экзетеру с Кожухаровым, и Пепеляеву с Лобовым тоже верить нельзя. Тогда и всем без исключения российским источникам веры нет. Так же тоже нельзя. Тогда надо в полные «нигилисты» уходить. То, чего я сам не пошшупал, в природе не существует...

Во-вторых, никаких восторгов там нет и в помине. Как раз наоборот, написано очень сдержанно. Гораздо сдержанней, чем там, где расписывалась победа Сушек над Иглами в Штатах. Сведения об этом были тоже из неофициальных, неподтвержденных источников. Все в пересказе журналюги якобы со слов майора (Караваева...? Карабасова...? Забыл его фамилию) и еще неизвестно, насколько точно переданы слова майора. Но в России эта инфа считается соответствующей действительности и никем не оспаривается. Я лично считаю, что в Журнале ВВС Израиля преднамеренно спустили освещение данного происшествия на тормозах и не дали почти никаких подробностей инцидента чтобы не проявить бестактности по отношению к российской морской авиации. Но какой-то минимум они должны были все же сообщить. Вот и дали понять, что удовлетворены, но восторгов не проявляли.

И еще хочется спросить, а почему в России ничего не сообщается об этом? Если Сушку хотели посадить (что звучит диковато, честно говоря), а пилот так доблестно ушел, чего же не рассказать об этом? Страна должна знать своих героев! И вообще, если их "перехватить не удалось", почему все молчат, как в рот воды набравши? В израильской статье вранье? Так опровергните! Но нет, молчат. Значит не вранье. Молчание - знак согласия.

Flogger11: А где-то можно ознакомиться с более-менее серьезными документами по поводу учений Хель ХаАвира?
 

1. Наверное, там же, где можно ознакомиться с документами по поводу учений ВВС России. :D

2. Об этом открыто сообщалось в том же Журнале ВВС Израиля.

3. Ну, а из «независимых и непечатных» источников, :) вот sxam уже подтвердил.

4. На waronline есть некто Baz, который является авиамехаником по обслуживанию Ф-15. Он влюблен в эту машину и терпеть не может Ф-16. Однако, надо отдать должное его объективности, он сам же признал, что «Ф-16 в бою эффективен» и пилоты его эскадрильи со скрежетом зубовным признают, что у них «бывают проколы» :) в схватках с Ф-16.

5. Если вы имеете сколь-либо доверия ко мне, то я могу вам сообщить, что я читал об этом также в англоязычных книгах, посвященных военной авиации, в частности, истории создания Ф-16.
 
Это сообщение редактировалось 09.06.2004 в 05:22
US Аналитик #09.06.2004 07:31
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Вот, есть новость для участников военной игры: Россия против Израиля.

Израиль разработал свою крылатую ракету «Далила» с дальностью «намного более 300 км».

Израиль давно просил США поставить ему Томагавки, но США отказывали. Теперь израильтяне сделали «крылатку» сами.
Сообщается также, что в Израиле разрабатывается «крылатка» еще большей дальности для запуска с ПОДЛОДОК.

Date Posted: 08-Jun-2004

JANE'S DEFENCE WEEKLY - JUNE 16, 2004

Israel develops ground-launched Delilah missile

Israel's main arms manufacturer, Israel Military Industries (IMI), has announced the creation of the country's first surface-to-surface missile, Jane's Defence Weekly reported on Tuesday.

The new weapon, an adaptation of the air-launched Delilah cruise missile, would be able to reach all nearby capitals including Damascus and Beirut, but not Israel's main regional rival Iran, according to the military publishers.

IMI said the Delilah-GL missile had a range of 250 kilometers (150 miles) but Israeli defence sources told Jane's that it went "well beyond 300 kilometers".

The report by the British military publication, which will be published in its magazine on June 16, said Israel has long sought to acquire the capability to fire cruise missiles from land. This is the first time Israel has publicly acknowledged its ability to do so.
IMI and Israel would not comment on the missile's payload capacity, but the Delilah air-to-surface missile on which it is based can carry up to a 30-kilogram (66-pound) high-explosive warhead or a range of other payloads.

The Jewish state is also reportedly seeking to develop longer-range cruise missiles which could be deployed from SUBMARINES, Jane's said.

LONDON (AFP)

Воистину, маленькие, да удаленькие! Ну как не восхищаться крошечной страной, создающей такие вещи?

Вы еще немного поиграйтесь так, так в Израиле скоро возьмутся за создание атомных подлодок. :D :) А между прочим, шутки шутками, но было сообщение как-то, что Индия и Израиль заключили соглашение о совместном создании подлодок. Кто-то раньше уже предупреждал, что эта игра чревата... :D и сообщил, что в Тель-авиве начали готовиться к отражению агрессии! :D
 
Это сообщение редактировалось 09.06.2004 в 07:40

Baby

опытный

Аналитик, 09.06.2004 06:31:25 :
Израиль разработал свою крылатую ракету «Далила» с дальностью «намного более 300 км».
 


И что? Израильские ДПЛ тайно поникнут в верховье Оби и обстреляют Красноярский алюминиевый завод? :D
Как сим девайсом (да и любым другим с дальностью стрельбы менее 1500 км) повлиять на промышленный потенциал России?
 
US Аналитик #09.06.2004 11:26
+
-
edit
 

Аналитик

втянувшийся

Baby, а разве я говорил что-либо об этом?
Но в своей округе, Средиземноморье, это может сильно повлиять на стратегический баланс сил. на эту военную игру тоже.
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Инкогнито, 08.06.2004 13:42:25 :
Специально для Флоггера и Кестрела: в Морском как раз обсуждается дело Сучкова, и всякие вещи которые он говорит в интервью о состоянии россиянского ВМФ (разумеется, нелестные, но, увы, скорее всего имеющие место). Не пора ли товарищам вписать эти фактики в общую концепцию военной стратегии против Израиля? (Особенно что касается морского аспекта, вроде, там, блокады, или массированных ударов корабельных КР по Израилю...) А то как то странно получается...
 


Дык, в их понятиях.

"в списках флота значится, свежепокрашен - значит наводит ужас на весь мир" :)

А моряки и летчики, которые небо и море видят только с земли - их не волнуют. :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Tenet

новичок
Аналитик, 03.06.2004 07:19:39 :
Так уж совсем другая? Прокомментируйте, пожалуйста, что именно вы имеете в виду. Я знаю, что калибр другой. Меня интересует суть "другого".
 


Навеска пороха в полтора раза больше. Пуля почти в два раза легче.
Да и ствол у ППШ подлиннее. Особенно если считать в калибрах.
Нужны еще подробности?

Далеко не всегда такая уж точная, а часто – просто эмпирическая.
 

аргументация?

Ну, хорошо, вот вам несколько отрывоков об обоих красавцах. Только неохота переводить, поэтому привожу в оригинальном английском тексте. Но если у вас проблема с этим, дайте знать – переведу.
 

200 ярдов - 186 метров

Кусок посвещенный МР-40 - "Мурзилка" на 100%
Насчет 250метров у "Узи" - вы серьезно в это верите?
Кстати, немцы для автоматов патроны выпускали с увеличенной навеской пороха. "Узи" работает стандартным пистолетным патроном.


 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

BirdMan

"в списках флота значится, свежепокрашен - значит наводит ужас на весь мир"
 



Для высказываний типа ваших есть очень хорошее высказывание :

"Собака лает, а караван идёт" (с)

А моряки и летчики, которые небо и море видят только с земли - их не волнуют. :)
 


ТРЕПЛО .
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 09.06.2004 в 14:17

Tenet

новичок
Аналитик, 08.06.2004 02:20:19 :
Flogger11: А какая, собственно, разница? Перехватили, не перехватили. Принуждали приземлиться - но самолет ушел.
 

Это, конечно, сугубо частный, конкретный случай, не имеющий особого значения в широком плане. Но вместе с тем, это довольно любопытный эпизод из которого, думается, все же можно сделать некоторые выводы.. Хотя Флоггер11 не стал сообщать никаких подробностей, известных ему, но я могу, в целом, на основе израильской инфы, сказать следующее..
Это не был перехват в полном смысле этого слова, а скорее просто полет для выяс-нения ситуации. Не было и попыток «приземлить» Сушку на Земле Обетованной.
А что было, из того, что заслуживает внимания, это «энергичное маневрирование» обеих сторон. Причем каких-либо по-настоящему враждебно-воинственных намерений не было ни у той, ни у другой стороны. Израильтяне были вначале настороже и прибыли «во всеоружии», но прилетев, они обнаружили, что у Сушек под крыльями нет ракет. Это сразу сняло напряженность. Ну, а невооруженные Сушки, естесственно, враждебными не могли быть уже по определению. Что произошло дальше, точно неизвестно. Но из несколько туманной фразы об «энергичном маневрировании» можно вполне заключить, что пилоты обеих сторон были совсем не прочь подразмяться и показать друг другу на что они способны. Опять же, никаких деталей о ходе этих поединков не сообщается, но в Журнале ВВС Израиля с явным удовлетворением говорится, что Ф-16 сидели таки на хвосте у Сушек и израильтяне остались довольны своими машинами. Меня лично в этом инциденте интересует как раз не столько мастерство летчиков, сколько поведение машин. Насколько я понимаю, из удовлетворенности израильтян результатами произошедшего спарринга следует, что Соколик (Фалкон), несмотря на всю критику, высказанную в «определенных» кругах в его адрес, еще очень даже не плох и в БВБ никто ему пока фору дать не может. Кстати, в учебных боях в Хель ХаАвире Соколики нередко надирают хвост своим родным Орлятам (Иглам).
Вот, пожалуй, и все, что я хотел сказать по этому поводу.
 


Если не секрет, сколько вам лет?
Есть такая наука Логика, не такая точная как баллистика, но там тоже есть математические разделы.
Некий Аристотель в IV веке до н.э. сформулировал основополагающие законы данной науки. Так вот, в своих рассуждениях вы нарушаете закон тождества, логический закон, согласно которому мысль (будь-то понятие, суждение или умозаключение), введенная однажды в рассуждение, должна оставаться неизменной, однозначно понимаемой на протяжении всего последующего рассуждения, каким бы продолжительным оно ни являлось. То есть, сколько бы раз ни повторялась одна и та же мысль, она должна пониматься одним и тем же способом.
Закон тождества требует только одного, а именно: он запрещает непроизвольное, неконтролируемое, скрытое изменение содержания наших мыслей. Этот закон запрещает обман, невнимательность, своего рода логическую халатность.
Закон тождества требует однозначности, определенности мысли, не покушаясь, при этом, на необходимость развития предметного со-держания мышления. Он задает одно из формальных условий для этого.

Из того что израильтяне остались довольны Ф-16 означает только то, что они достигли поставленых перед собой целей и все. Судить о преимуществах над Су-27 нет возможности ни в БВБ ни в ДВБ.
 
RU flogger11 #09.06.2004 13:50
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to Аналитик:

> Вот рассмотрели бы лучше неядерный конфликт: Россия против Китая. Больше смысла было бы.

Много вводных данных нужно.. А так ИМХО- процентов 70..80 победит Китай. :)

>Ну, вы ведь видели мои выводы в том посте: Ф-16 все еще вполне конкурентоспособный истребитель, даже в БВБ против самых новейших и обладающих наибольшим боевым потенциалом истребителей, таких как Сушки и им подобных.

:) Вы знаете-я прочел вот тут : http://www.waronline.org/IDF/Articles/su33.htm
...и не обнаружил,что российский Су-33 БВБ какой-то вел.

>Так же тоже нельзя.

Можно :) Предпочитаю документы,причем "разных сторон"..А Пепеляев это,или Глен-думаете они не ошибаются?

>И еще хочется спросить, а почему в России ничего не сообщается об этом?

А чего сообщать-то!? Что в полете к Су-33,выполнявшему пилотаж без вооружения подошли израильские Фалконы и т.д.? Ну,пилот думается,бумагу отписАл после полета-а чего еще требуется? На всю ивановскую рассказать про это?

> Страна должна знать своих героев!

Это вы по каким критериям судите? Типа если на варонлайн статья имеется-значит Фалконы что-то героическое сотворили? :D

>Так опровергните! Но нет, молчат. Значит не вранье.

А ЧЕГО опровергать-то? :D.

> Молчание - знак согласия.

Согласия с чем? Если меня комар укусит-я то же молчу,а не ору. Но с комаром я не согласен :D

>1. Наверное, там же, где можно ознакомиться с документами по поводу учений ВВС России.

Вообще-то я знаком с многими документами ВВС России-только там о Израиле как-то не говориться,знаете-ли..

>2. Об этом открыто сообщалось в том же Журнале ВВС Израиля.

Прочел.Проникся. Тов.Косыгин отдыхает :)

>3. Ну, а из «независимых и непечатных» источников, вот sxam уже подтвердил.

Что Фалконы Иглов "делают"? Пусть уважаемый sxam выложит исходные данные учений: пол.задания Иглам и Фалконам,условия,загрузку и т.д.- тогда будем посмотреть.Это раз.
Второе-когда в Хель Хаавир будут на вооружении Су-27/33,и будут проводиться различные типы боев- тогда и посмотрим.

>4. На waronline есть некто

И что?(см.выше)

>5. Если вы имеете сколь-либо доверия ко мне,

Понимаете,вопрос доверия тут абсолютно не к месту. Может Ф-16 "сбить" Су-33? -Естессно да. Точно так же,как и то,что МиГ-21 может сбить Ф-22.
Могли израильтяне нейтрализовать П-15 ср-вами РЭБ? Конечно(П-15 к этому времени уже да-а-леко не новая ПКР). Могли использовать вертолеты для этой цели? То же не исключаю(несмотря на статьи ув.Exeter`а и т.д.). Могла часть из выпущенных П-15 просто и грубо отказать? То же вполне могла.
Мне интересно,что на эти вопросы говорят документы.Но на них обычно гриф стоит :)
 

sxam

старожил

Слишком общая, большая и секретная область. Отвечу так.. учения самое разные.. Но главное не это.. Давайте вообразим ситуацию : F-16-тые , летящий на высоте х, атакует патрулирющий F-15-тые, летящий на высоте y, и находящийся под углом z. По условиям этого упражнения ракеты можно выпускать только при визуальном опознании цели. F-16 сбивают w F-15, при этом теряя v своих. Потом все меняются местами.. Если при втором варианте F-16 теряют меньше чем w и/или сбивают больше чем v, то в данном конкретном упражнении они лучше. С годами вырабатывается разного рода, ммм.. Согласия, что ли. Понимания.. Вот из этого понимания и следует, что в IAF считают F-16 (который в IAF) лучше чем F-15 (который тоже в IAF) для БВБ, так как его ведут в IAF. (4 IAF в одном предложении - рекорд :) )
А конкретные данные по упражнениям - вооружения, взлётный вес, это уж простите. Часть я и сам не знаю, а то что знаю, увы,...
Попробыйте Bazа на waronline поспрашивать, если он сочтёт несекретным то расскажет.
 

Baby

опытный

sxam, 09.06.2004 15:20:17 :
По условиям этого упражнения ракеты можно выпускать только при визуальном опознании цели
 


Тогда, наверное, Ф-22 - просто дрянь, МиГ-25 худший ероплан всех времен и народов, самый нужный прибор - оптический прицел Бушмайстер, прикрученный изолентой к ИЛС.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Baby

Из "визуально опознанной" просто уберите "визуальной" и - нормалёк! :D
“The only good Indian is a dead Indian”  

Baby

опытный

Вуду, 09.06.2004 16:15:07 :
Baby

Из "визуально опознанной" просто уберите "визуальной" и - нормалёк! :D
 


Не я писал - не мне убирать :P
А если убрать - "Соколикам" кранты. :lol: :D
 

sxam

старожил

to Baby : А зачем убирать? Я написал "для БВБ".. Я что-то недопонял?
 
RU flogger11 #09.06.2004 17:14
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

to sxam:

>Слишком общая, большая и секретная область.

Хм.. Я ведь не прошу вас тут выкладывать аналог российского КБП :) Хотя даже данные по учениям естессно могут быть секретны.

> Давайте вообразим ситуацию :

Так в этом и суть-"вообразить"-то мы можем,а как оно на самом деле? В том смысле,что например: какая загрузка у Фалкона и Игла? Кол-во топлива? Наличие/отсутствие ПТБ? Ракеты только ближнего радиуса,или еще и среднего?(хотя из вашего поста я понял,что речь идет только про БВБ при визуальной видимости).
И даже в этом случае: а как будет 1 vs 1? 2 vs 2? Используется ли НСЦ? Типы ракет- Питон? Сайвиндер? и т.д... И в итоге- мы нифига не знаем :)
По одним ограничениям может быть куча ньюансов.

>А конкретные данные по упражнениям - вооружения, взлётный вес, это уж простите. Часть я и сам не знаю, а то что знаю, увы,...

Так понятно :) Классифед- о чем я и говорю.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
flogger11, 09.06.2004 13:50:32 :
Вообще-то я знаком с многими документами ВВС России-только там о Израиле как-то не говориться,знаете-ли..
 


вы говорите страшные вещи. войны Израиля - одни из самых масштабных войн с авиацией современности. и если в России ими не занимаются... впрочем, я подозреваю что занимаются, просто вам об этом не известно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sxam, 09.06.2004 17:10:54:
А зачем убирать? Я написал "для БВБ".. Я что-то недопонял?
 

- Юмор здесь заключается в неестественной вводной, которую, как Вы сказали, получают лётчики:
Давайте вообразим ситуацию : F-16-тые , летящий на высоте х, атакует патрулирющий F-15-тые, летящий на высоте y, и находящийся под углом z. По условиям этого упражнения ракеты можно выпускать только при визуальном опознании цели. F-16 сбивают w F-15, при этом теряя v своих. Потом все меняются местами.
 

- Потому, что в реальных условиях, противник, получив по СРЗО информацию, кто перед ним, не станет ждать обязательного сближния на дальность визуального опознавания и врежет чуток раньше, с летальным исходом...
Если отрабатывается БВБ, то это не значит, что ближним должно быть и опознавание. :)
Оно просто должно быть. А бой - как уж получится...
Впрочем, вводные могут быть самыми странными...
:D
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 24 25 26 27 28 29 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru