Какой быть БМП будущего?

Короче перекомпоновать БМП-3 по типу БМП-2!!!

Нее. Об-688. Только МТО сзади-сбоку, а на выход оставить половину/треть ширины корпуса в полную высоту.

Что мы подразумеваем под БМП?
Спор какойто странный ведется, и дет рассуждение о самой машине, а при этом ее задачи не определены.

Задачи которые по моему мнению должна выполнять БМП:
1) иметь проходимость и подвижность не уступающую танковой.
2) перевозить достаточное число десанта (не менее 4-х чел.) и обеспечить их быструю и отн. безопасную посадку-высадку. Обеспечить ведение прицельного огня десантом из машины.
3) обеспечить гарантированную защиту от пехотного оружия, и снизить вероятность поражения экипажа и десанта при поражении более "тяжелым" оружием.
4) обеспечить поддержку десанта на дистанции не менее 600м (дальность действия большинства РПГ), при этом номенклатура целей должна быть весьма высокой. Но основной целью системы вооружения БМП должно быть оружие обеспечивающее прикрытие пехоты от различных средств поражения, задачи поражения воздушных и тяжелобронированных целей - вспомогательные.
5) обладать не черезмерным весом и иметь возможность преодоления водных преград без подготовки (или при минимальном времени ее проведения) для повышения мобильности, а следовательно и внезапности применения против противника.

При этом возможны варианты БМП с усиленой бронезащитой и уменьшеной мобильностью (извесные варианты БМП-1Д, БМП-2Д, и разл. варианты БМП-3).
Требования к боронезащите БМП на уровне современных и перспективных танков нереальны по причине большего заброневого обхема данных БМП. В этом случае БМП будет больших габаритов и большей массы, чам танк. Что в свою очередь уменьшает выживаемость отн. танковой.

перевозить достаточное число десанта (не менее 4-х чел.)

 

какова вместимость БТР-Т, не подскажите? Это я касательно

Требования к боронезащите БМП на уровне современных и перспективных танков нереальны по причине большего заброневого обхема данных БМП. В этом случае БМП будет больших габаритов и большей массы, чам танк. Что в свою очередь уменьшает выживаемость отн. танковой.

 

гарантированную защиту от пехотного оружия

 

весьма расплывчатое понятие.. пехота ведь носит и РПГ, и ПТРК.

оружие обеспечивающее прикрытие пехоты от различных средств поражения

 

расплывчато. Как оружие может обеспечить прикрытие? Разве что дымовые гранатометы. Может все-таки подавление объектов, имеющих средства поражения? Тогда не очень соотносится с

задачи поражения воздушных и тяжелобронированных целей - вспомогательные

 

обладать не черезмерным весом

 

какой вес Вы считаете чрезмерным?

Я бы убрал обязательно ведение огня с борт машины, это броню ослаблять и усложнять машину. Да и вообще, вести бой из машины, всё равно что в гроб залезать. Так как подъезжать этой машине придётся близко.

Так что БМП-3 всем приведённым требованиям СООТВЕТСВУЕТ.

какова вместимость БТР-Т, не подскажите? Это я касательно

 

5 человек.

весьма расплывчатое понятие.. пехота ведь носит и РПГ, и ПТРК.

 

Да носит, но это в основном против танков, к тому же я ведь писал про 600 м не просто так.

расплывчато. Как оружие может обеспечить прикрытие?

 

Есть такая фраза: "Прикрой меня (огнем)" она понятна?
Основными противниками пехоты являются: пехота противника, легкая артиллерия (минометы, БО, гранатометы и пр.).
Кроме того вспомогательные задачи не означают, что нет возможностей, а скорее означает малое в (процентном отношении) их количество к общему боекомплекту. Т.е. отн. БМП-3 нецелесообразно иметь например 10 ОФС и 30 ТУР.

какой вес Вы считаете чрезмерным?

 

Вес препятствующий переброске неспециализированными авто транспортными средствами.
И обеспечение авиационной переброски максимальной разновидностью ЛА.
Конкретное ограничение - грузоподъемность Ми-26.

Я бы убрал обязательно ведение огня с борт машины, это броню ослаблять и усложнять машину.

 

Ну почему же, курсовые пулеметы обеспечивают весьма большую дальность поражения. Причем они обеспечивают (вместе с основным комплексом вооружения) темп стрельбы достаточный для подавления активности противника.

По поводу же бортовых бойниц - согласен. Т.к. на БМП-3 обеспечивается достаточно защищенное место для ведения огня десантом с машины при открытых верхних люках.

5 человек.

 

то есть при защите, сравнимой с ОБТ можно перевозить более 4-ч человек десанта?

Да носит, но это в основном против танков, к тому же я ведь писал про 600 м не просто так.

 

Это не против танков, а против объектов БТВТ. К коим отностится и БМП. Насчет 600м - при высадке десанта БМП останавливается или как?

Есть такая фраза: "Прикрой меня (огнем)" она понятна?

 

Эта-то понятна. Во время боя нет времени на ту досужую болтовню, которой мы сейчас с Вами занимаемся. А сейчас бы менее двусмысленно изъяснятся не помешает (это и ко мне относится )

Кроме того вспомогательные задачи не означают, что нет возможностей, а скорее означает малое в (процентном отношении) их количество к общему боекомплекту. Т.е. отн. БМП-3 нецелесообразно иметь например 10 ОФС и 30 ТУР.

 

возможностей... означает малое... их количество к общему боекомплекту. Нет уж, давайте не на уровне БК, а на уровне вооружения рассуждать. А то Вы на БМП будущего уже по дефолту приписали 100мм. Что касается ствольных ТУР на БМП, то тут еще очь много вопросов...

Вес препятствующий переброске неспециализированными авто транспортными средствами.
И обеспечение авиационной переброски максимальной разновидностью ЛА.
Конкретное ограничение - грузоподъемность Ми-26.

 

Интересно почему это? В исходных Требованиях Вы указывали, что
иметь проходимость и подвижность не уступающую танковой

Ну почему же, курсовые пулеметы обеспечивают весьма большую дальность поражения. Причем они обеспечивают (вместе с основным комплексом вооружения) темп стрельбы достаточный для подавления активности противника.
По поводу же бортовых бойниц - согласен. Т.к. на БМП-3 обеспечивается достаточно защищенное место для ведения огня десантом с машины при открытых верхних люках.

 

Это к вопросу о необходимости нестабилизированного вооружения на БМП.

то есть при защите, сравнимой с ОБТ можно перевозить более 4-ч человек десанта?

 

У меня есть серьезные сомнения на защищенность БТР-Т аналогичную совр. танку.
Отн. БМПТ, да защищенность примерно соответствует, но там НЕТ десанта.
И еще, обратите внимание, про БТР-Т как то "забыли" на фоне БМПТ.

А то Вы на БМП будущего уже по дефолту приписали 100мм. Что касается ствольных ТУР на БМП, то тут еще очь много вопросов...

 

Мне бы хотелось разместить систему на основе Ноны или Вены, но думаю это тяжело будет (во всех смыслах).

Интересно почему это? В исходных Требованиях Вы указывали, что
иметь проходимость и подвижность не уступающую танковой

 

А БМП машина по идее гораздо менее специализированная. Она в какой то мере может заменить и танк и БТР и САО. Т.о. к ней и будут требования противоречивые, к тому же пехота ведь действует практически везде, поэтому желательно ее обеспечить гибким боевым средством. Т.е. и возможностью ведения боя совмесно с танками, без этого взаимодействия, и даже без поддержки артиллерии. И при этом иметь реальную возможность перебросить ее в нужное место.

Кроме того можно вспомнить, что основная опасность для бронетехники - преоболение обороны противника. Дальше очень важна мобильность и огневые возможности. Согласно уставу БУСВ при наступлении: "Лучшая помощь соседям в бою - продвижение вперед". А это значит и плавучесть не помешает, а даже очень поможет.

У меня есть серьезные сомнения на защищенность БТР-Т аналогичную совр. танку.
Отн. БМПТ, да защищенность примерно соответствует, но там НЕТ десанта.
И еще, обратите внимание, про БТР-Т как то "забыли" на фоне БМПТ

 

Не подумайте, что я - ортодоксальный поклонник БТР-Т. Я его привел для примера того, что можно. А он и БМПТ - разные машины для разных задач. И это прекрасно . Специализация - ключ к успеху.

но думаю это тяжело будет (во всех смыслах).

 

да уже то, что есть на БМП-3 тяжело во всех смыслах.

А БМП машина по идее гораздо менее специализированная. Она в какой то мере может заменить и танк и БТР и САО. Т.о. к ней и будут требования противоречивые, к тому же пехота ведь действует практически везде, поэтому желательно ее обеспечить гибким боевым средством.

 

про подвижность и скорость я сказал по причине того, что БМП должна действовать совместно с танками в их порядках (такое чувство, что я что-то цитирую ). Пехота должна прикрывать танки, танки - пехоту, они вместе - все остальное, все остальное - их вместе. Это называется общевойсковой бой.
я конечно понимаю, что махра как обычно - в-каждой-бочке-затычка. Но это опять же вопросы боевго планирования (как эта тема похожа с нанешним моментом обсуждения темы Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80, сбор данных).
БМП-3 умеет все - и не умеет ничего.

Так, на всё в отдельности отвечать времени нету, так что в общем.

Strafer, должен заметить, что YYKK хоть и в общих чертах, но всё таки достаточно понятно привёл требования к БМП.

Теперь по деталям,

>Насчет приведенных требований - я уже написал, что они очень расплывчаты и требуют доработки (где именно тоже указал). Так что соответствие им еще не значит, что БМП-3 - БМП будущего.

Я против курсовых пулемётов ничего против не имею, я только за. Но высадившийся десант, это не заменит. Я в обчем то иммел ввиду, всякие фантазии на тему многочиленных турелей.

Что касается вооружения БМП-3, то его я считаю очень актуальным, ибо этот комплекс, позволяет охватывать большой диапазон целей. Больше чем другими БМП. КУВ, лишним тоже быть не может, ибо у нас не только танки но и другая техника может попасться на больших дистанциях, которую из другого оружия БМП-3 не достать.

Считаю акутальным, ставить на БМП-3 Арену, для повышения живучести на время сближения с противником и для движения в колоннах, что-бы сократить потери при попадениии в засады. На то время, когда свой десант рядом, КАЗТ можно отключать, хотя если в БМП попадёт выстрел с РПГ или ПТУР то есть КАЗТ нету его, результат один. Осколки полетят в любом случае.

должен заметить, что YYKK хоть и в общих чертах, но всё таки достаточно понятно привёл требования к БМП

 

уж очень в общих

Что касается вооружения БМП-3, то его я считаю очень актуальным, ибо этот комплекс, позволяет охватывать большой диапазон целей. Больше чем другими БМП. КУВ, лишним тоже быть не может, ибо у нас не только танки но и другая техника может попасться на больших дистанциях, которую из другого оружия БМП-3 не достать.

 

охватывает большой. Да, и больше, чем у других БМП. Но какой ценой и какими средствами? Давайте поставим двенадцать 300-мм напрвляющих - получим еще и РСЗО, значительно расширим диапазон, да и дальность до 70км. Давайте - 240мм миномет, знаете, как он навесом за холмиком на 20км может ДОТ разнести?
Другой вопрос зачем? Где та граница, выше которой увеличение диапазона целей приведет к снижению общей эффективности машины? ПМСМ - ниже чем тот, который охватывает комплекс вооружения БМП-3.

Давайте лучше вернемся к этапу проектирования БМП-3, так мне будет проще объяснить.
Разговор конструкторов:
- какое шасси?
- гусеницы сойдут
- Ага. Плавать будет?
- А как же.
- Ок. десант?
- человек семь запихаем
- пойдет. Как вооружение?
- 100мм пушка низкой баллистики - ПУ, 30мм 2А42, спаренный ПКТ и еще два курсовых.
- мамка дорогая!.. а на нормальную броню массу м место откуда возьмем?!
- а нафига она нам? Зато плавать умеет и целей какой диапазон....

Можно я дам третий вариант? Две машины - одна "тяжёлая с танковым лбом корпуса" и десантом, другая - "тяжёлая с танковым лбом корпуса" и "с хорошим противопехотным оружем".
Дороже две машины?
Тогда такие варианты (нужное подчекнуть, ненужное зачеркнуть):
1. "тяжёлая с танковым лбом корпуса" с десантом и "тяжёлая с танковым лбом корпуса""с хорошим противопехотным оружем", дорого, но очень живуче, могут выполнить большинство боевых задач, при этом оставшись функциональными.
2. "алюминиевая кастрюля, защищнная от лёгких средств поражения и с хорошим противопехотным оружем", дешево, выносит на раз пехоту и легкие укрытия, но вероятность остатся в живых после попадания серьезного оружия (даже РПГ) - очь мала. Редко живет больше одного боя.
Утрированно, но это исключительно для наглядности.

Я бы на вашем месте, опасался бы такого разделения труда, у нас и так разнообразие немалое.

А насчёт первого РПГ, вы неправы. ДЗ разработання для БМП-3 может полностью нейтрализовать выстрел ПГ-9С, это БМП-1. А Арена, может мноогое сбить.

А вообще, на расстояние гранатомётного выстрела, БМП лучше не подъезжать, ну а если надо, то пехота прикроет.

Я бы на вашем месте, опасался бы такого разделения труда, у нас и так разнообразие немалое

 

Из-за боязни разнообразия мы откажемся от эффективной системы... странно. Что интересно, я не услышал ни одного отрицательного отзыва в боевом плане. А хотелось бы.

ДЗ разработання для БМП-3 может полностью нейтрализовать выстрел ПГ-9С

 

Защита от противотанковых гранат типа ПГ-9С при любых курсовых углах обстрела:
- в зонах, защищенных блоками динамической защиты, с вероятностью не менее 0,8;
- в зонах, защищенных экранами, с вероятностью не менее 0,5

А вообще, на расстояние гранатомётного выстрела, БМП лучше не подъезжать, ну а если надо, то пехота прикроет

 

Вы мне так и не ответили - БМП при спешивании десанта останаваивается?

>Из-за боязни разнообразия мы откажемся от эффективной системы... странно. Что интересно, я не услышал ни одного отрицательного отзыва в боевом плане. А хотелось бы.

А как насчёт обслуживания этого счатья?

>Защита от противотанковых гранат типа ПГ-9С при любых курсовых углах обстрела:
- в зонах, защищенных блоками динамической защиты, с вероятностью не менее 0,8;
- в зонах, защищенных экранами, с вероятностью не менее 0,5

Не ленивый вы человек.

>Вы мне так и не ответили - БМП при спешивании десанта останаваивается?

По обстоятельствам, по уставу держится на безопасной дистанции.

А как насчёт обслуживания этого счатья?

 

Я ж попросил в военном плане, давайте сперва так обсудим, потом на обслуживание перейдем, ок?

Не ленивый вы человек

 

Я очь ленивый . Но запасливый, как та белка из пиксаровского мульта. Все полезное, что вижу - сохраняю на винте. Запасов уже на полгига.

По обстоятельствам, по уставу держится на безопасной дистанции

 

держаться-то держится, но она при этом стоит или движется? Если да, то с какой скоростью? Я БУСВ еще не весь прочел. Хотя может этого там и нет...

>Я ж попросил в военном плане, давайте сперва так обсудим, потом на обслуживание перейдем, ок?

На практике может и сгодилось бы, но это бы недолго проработало. Снабжать было бы проблемно.

>Я очь ленивый . Но запасливый, как та белка из пиксаровского мульта. Все полезное, что вижу - сохраняю на винте. Запасов уже на полгига.

Я за этим к ним на сайт бегаю.

>держаться-то держится, но она при этом стоит или движется? Если да, то с какой скоростью? Я БУСВ еще не весь прочел. Хотя может этого там и нет...

Движется бросками от укрытия к укрытию. Я если честно, вообще малый кусок бегло прочёл. Я редко что либо штудирую.

Млин да давайте-же в военном плане сперва - вместо одной БМП-3, к примеру БМПТ и БТР-Т (не считаю их идеалом, просто для примера). Что будет эффективнее и почему?
Оставим пока снабжение, прошу Вас! Обсудим, зуб даю!

Согласен, в укрытии десант она безопасно выгрузит, не подумал, извиняйте.