Какой быть БМП будущего?

Полностью развить мысль, пока не в состоянии

 

щас подсможем. Вместе мы сила

только при близком контакте с пехотой противника

 

т.е.? Близкий - это скоко метров?

БМПТ я привел для примера, просто других аналогичных машин сейчас нет. Давайте я ее заапгрейжу. Поставим на нее любимые Вами 100мм, вместо одной из 30мм и курсовых АГ (я имею ввиду последний вариант БМПТ). А вооружение БТР-Т мы уменьшим до... спарки ПКТ+КПВТ, или даже просто ПКТ для снижения общей стоимости и увеличения внутреннего объема для десанта, еще и перекомпонуем его - движок вперед, чтоб десант сподручнее выгружать Как теперь?
Чем БМП-3 будет лучше БМПТ+БТР-Т, а чем хуже для нормальной войны?

Народ, я не участвовал в обсуждении, но может ответите без табуреток

Вот прочитал не так давно что кто-то там в России вдруг вспомнил про полевую артиллерию для пехоты, и даже разработал целую серию орудий с малой массой для своего калибра, и дескать её бойцы вручную могут потолкать при необходимости. Ещё бойцы миномёты таскают, чем нас очень пугали на военке N лет назад.
У меня возникает вопрос. Если не забывать, что пехота (не спецназ) сплошь и рядом ездит на броне, то почему не решить спор таким способом. Боевая машина пехоты, она же БТР, она же БМПТ (ну, дерзну!) собирается на базе общей платформы, на которую устанавливается "mission pack": сколько нужно брони (какой надо), и контейнер с вооружением (возможно не всем, а самым тяжёлым и громоздким). Разделив шасси и вооружения более радикально, чем сегодня шасси и башня, можно буквально на базе в поле поставить, например, контейнер с миномётом и пулемётом, или 100мм + 30мм, или 30мм и блоком ПТУРов, или РСЗО и пулёмёт, или та же полевая артиллерия калибром побольше, но с небольшой дальностью и т.д. Броня (кроме базовой) тоже под задачу: для БМПТ это будет одна броня, для БТР — другая. Соответственно, машина может быть плавающей в конфигурации БТР или неплавающей в конфигурации БМПТ по-максимуму, или в конфигурации для десанта. А если нужен чистый БТР без всякого оружия кроме того что в руках у солдат, то вместимость его была бы больше, чем у нормального БТР. В этом случае броневые блоки могу быть с отверстиями для ведения огня из машины. Контейнер такой можно было бы устанавливать и стационарно как огневую точку, например для охраны объекта, блокпоста и т.д.
Этот вариант радикально решает все вопросы вроде "40мм или 30мм", и все прочие подобные. Консилиум отцов-командиров решает что нужно ставить для данной конкретной задачи. Это также улучшает дело с ремонтами, в т.ч. в полевых условиях — просто меняется модуль брони или вооружения, если есть на что, конечно. Но лучше 30мм и пулемёт, чем поломанное 152мм "пехотное" орудие, или любой броневой блок вместо дырки
Что думаете?

должен заметить, что YYKK хоть и в общих чертах, но всё таки достаточно понятно привёл требования к БМП

 

уж очень в общих

 

А как иначе? Это и всего интернета может нехватить. Но если есть желание, можно рассмотреть углубленно каждый пункт и их взаимовлияние.

Небольшое отступление.
Появление БМПТ после создания БТР-Т наводит на мысль, что создать тяжелую БМП с защищенностью аналогичную танковой не получается. Машина на основе Т-54/55/62 не дотягивает до параметров защищенности танка. При этом имея отн. слабое вооружение. Появление же более защищенной и более вооруженной машины привело к невозможности размещения десанта. Т.е. тяжелая машина поддержки танков нужна, но как БМП она пока нереальна, не влезают люди.
Если вспомнить израильский опыт, то там серьезное вооружение отсутствует. А если его поставить? Десант останется?

Млин да давайте-же в военном плане сперва - вместо одной БМП-3, к примеру БМПТ и БТР-Т (не считаю их идеалом, просто для примера). Что будет эффективнее и почему?

 

Первая мало мальски крупная водная преграда значительно снизит темпы наступления, или вообще произодет срыв наступления.

В общем спор потихоньку становится непонятным.
Комплекс вооружения не устраивает? Чем? Тем что сразу! может обеспечить огневую поддержку, более мощную чем 82мм миномет и близкую к возможностям 120мм миномета?

Не устраивает бронирование?
Есть же варианты усиления, реального. Показывали же здесь.

Плохие условия для высадки десанта?
А Вы пробовали с БМП-3 высаживатся? Довольно удобно, сложнее производить обратную посадку на ходу, однако это сложно и для любой др. техники. Причем высаживаемый десант защищен броней.

au
Модульная конструкция это конечно интересно и даже в какой то мере реализовано в семействе машин Водник. Однако для машины переднего края тип оружия конкретен и врятли потребует его кардинального изменения.

Еще раз хочу подчеркнуть, БМПТ и БТР-Т я имею ввиду просто как идеи развития, принципы, а не конкретные машины. Просто на каждую эту идею существует всего по одному образцу (очень надеюсь, это временно).

2 YYKK:
вам названия ничего не говорят? БронеТранспротеР-Танковый и Боевая Машина Поддержки Танков. Один транспортирует, другой - поддерживает. БМП-3 укрепило Вас в мысли (Данилу тоже, как выяснилось в ходе обширной беседы в аське ), что БТР должен иметь сильное вооружение. Зачем? Его оружие - его десант, и опять же, он не сфероконь. Есть и артиллерия, авиация, ОБТ, и БМПТ. А вот она и везет все то оружие, которое Вы хотите дать БМП, или другое.

Если вспомнить израильский опыт, то там серьезное вооружение отсутствует. А если его поставить? Десант останется?

 

Да, в БМПТ не влезает десант. И не надо! Он в БТР. Да в БТР не влезает оружие серьезнее КПВТ+ПКТ. И не надо! Оно в БМПТ. Вот о чем я пытаюсь.

Первая мало мальски крупная водная преграда значительно снизит темпы наступления, или вообще произодет срыв наступления.

 

я Вас правильно понял, БМП будут наступать БЕЗ поддержки танков, артиллерии, ПВО и иже с ними? Т-ХХ, серьезные самоходки и РСЗО, та же тунгуска плавать ведь не умеют, и еще много кто не умеет.

Комплекс вооружения не устраивает? Чем?

 

да устраивает он меня. Есть конечно мелкие огрехи, но это все так, пережить можно.

Не устраивает бронирование?
Есть же варианты усиления, реального. Показывали же здесь.

 

Вы как в воду глядели. Не устраивает! Могу кровью подписаться под этими словами. Лучше я подпишусь, чем потом махра свою проливать будет из-за ваших 100мм+30мм+плавучесть+авиатранспортабельность Ми-26.
Варианты усиления? БМП-3? Я Даниле приводил, могу вам привести, если не знаете или подзабыли:

ПОВЫШЕНИЕ ЗАЩИТЫ БМП-3 ОТ СРЕДСТВ БЛИЖНЕГО БОЯ
Защита от противотанковых гранат типа ПГ-9С при любых курсовых углах обстрела:
- в зонах, защищенных блоками динамической защиты, с вероятностью не менее 0,8;
- в зонах, защищенных экранами, с вероятностью не менее 0,5.

Исключение проломов брони при попадании гранат РПГ.

Защита от бронебойных пуль:
- Б-32 калибра 12,7 мм в упор,
- Б-32 калибра 14,5 мм с 50 м.

Защита корпуса от бронебойных снарядов калибра 30 мм в курсовых углах ± 30° - в упор
Малинькое замечание: 30мм снаряды - это калиберные, скорее всего обычный ЗУБР8. У которых бронепробитие сами-знаете-какое.

Если даж КПВТ может с дистанции менее 50м пробить ее в лоб с усиленным бронирование - что станет с ней после обстрела каким нибудь GAU-8A?
При этом "усилении" плавучесть теряется, кстати сказать. Стоило ли огород городить? Да, комплект можно демонтировать. Тока чувствуется, времени это займет много больше установки ОПВТ.

Высаживатья может и удобно, спорить тут не стану. А что, с БМП-1 дискомфорт ощущался? Там десант тоже броней был защищен при высадке. Кстати, позвольте ложечку дегтя - будут ли под прикрытием брони десантники, сидящие спереди за курсовыми пулеметами?

all

Полагаю, что модульная идея, изложенная au теоретически довольно интересна.

В принципе, унифицировав башенный погон можно иметь семейство взаимозаменяемых модулей для придания машинам требуемой функциональности. Например, устанавливая башни типа Бахча-У, или Кливер, башню со 120мм универсальным орудием или зенитный модуль (как это предлагается для компекса Панцирь С-1-0.

Вот примерный "список" модулей, пригодных для установки на шасси уровня БМП-3

Зенитный (заменить ими батальонные ЗСУ-32-2):

Универсальное (основное) БО.

Облегченное противотанковое БО (на командирской машине?).

Самоходное универсальное орудие (батальонная артиллерия)


Самое забавное, что все это семейство может быть установлено и на колесное шасси БТР-90, и на тяжелое танковое шасси, что полностью решает задачу унификации. Естественно, про "переколпаковывать" в боевой обстановке никто эти машины не будет, но высокая унификация по расходным материалам и боеприпасам позволит иметь, например, одну "специализированно-противотанковую" БМП в роте.
А в батальоне - одну роту на "тяжелом шасси"("штурмовую"), две на нормальных универсальных.

Масса же универсального шасси (с вооружением) д.б. определяема как пригодная для авиатранспортировки на существующих самолетах (и тяжелых вертолетах) и и сброса с парашютом на существующих парашютных системах.

Ну, и конечно, все это получается относительно дешевле, чем специальные шасси для каждого типа вооружения.

Strafer>Разговор конструкторов:

Простите, но в реальности все было в точности наоборот. Первый вариант БМП-3, объект 688, имел вооружение аналогичное БМП-2. Соответственно поытка увязать выбранный уровень защищенности с нынешним вооружением БМП-3 есть переворачивание с ног на голову.

Strafer>Если даж КПВТ может с дистанции менее 50м пробить ее в лоб с усиленным бронирование - что станет с ней после обстрела каким нибудь GAU-8A?

Не в лоб а в борт. Поражение и базовой БМП-3 в лоб не достигается даже 30-мм пушкой, а КПВ не пробьет даже внешний бронелист, не то что корпус.

>Самоходное универсальное орудие (батальонная артиллерия)

Это не модуль для БО. это практически новая машина.
_______________

>Первый вариант БМП-3, объект 688, имел вооружение аналогичное БМП-2.

Не подскажите, СУО там идентично БМП-2 или поприличней? и было-ли дистанционное упраление АГС?

вам названия ничего не говорят? БронеТранспротеР-Танковый и Боевая Машина Поддержки Танков. Один транспортирует, другой - поддерживает.

 

Поддерживает танки.

Разговор ведь идет о БМП, отнюдь не о БТР. А здесь и требования другие.

Причем эта тяжелая БТР ведь будет ходить по Вашему в атаку. С 12,7мм пулеметом! Против кого.

Основная магистраль развития вооружений - повышение огневой мощи. В передней линии она не может быть избыточной.

я Вас правильно понял, БМП будут наступать БЕЗ поддержки танков, артиллерии, ПВО и иже с ними? Т-ХХ, серьезные самоходки и РСЗО, та же тунгуска плавать ведь не умеют, и еще много кто не умеет.

 

Абсолютно правильно!
Во время ведения наступления (а точнее преследования) при выходе к водной преграде (которую невозможно преодолеть в брод) плавающие БМП по возможности с ходу (с прведением необходимой подготовки) форсируют ее. Продвигаясь вперед они должны захватить плацдарм и удерживать его до наведения переправы. В это время танки и неплавающие огневые средства поддержки (минометы, гаубицы) ведут огонь по появляющимся целям на стороне противника и по корректировкам переправившихся частей.
При слабом сопротивлении противника, большая часть переправившихся частей продолжает преследование отступающего противника, препятствует выдвижению противника к плацдарму, ведет разведку и вскрытие оборонительных рубежей противника, по возможности препятствуя его закреплению.
Заметим все это происходит без поддержки танков и многих др. машин.

Кроме этого напомню вам такое слово "Страйкер" - это развитие идей заложеных в БМП-3 на американский манер.

Наличие же тяжелых БТР (как пришли к выводу) приведет в последующем к очень кровавому форсированию данной водной преграды.

Это не модуль для БО. это практически новая машина.

 

При всей привлекательности модульность может быть и избыточна. В данном случае зачем для Вены или Хризантемы (а тем более у БРЭМ-Л) курсовые пулеметы? Можно и корпус упростить.

>При всей привлекательности модульность может быть и избыточна. В данном случае зачем для Вены или Хризантемы (а тем более у БРЭМ-Л) курсовые пулеметы? Можно и корпус упростить.

Да при чём здесь пулемёты.

Вы на РАЗМЕР башни и погона посмотрите. Новый подашенный лист, новая башня и новые потроха корпуса. никаго десанта. он просто не влезет. До кучи возможна ещё доработка ходовой(блокировка подвески при стрельбе).

и это модуль БО для БМП????

> Консилиум отцов-командиров решает что нужно ставить для данной конкретной задачи. Это также улучшает дело с ремонтами, в т.ч. в полевых условиях — просто меняется модуль брони или вооружения, если есть на что, конечно. Но лучше 30мм и пулемёт, чем поломанное 152мм "пехотное" орудие, или любой броневой блок вместо дырки

ИМХО

Проблемы такие:
современное БО стоит едва-ли не дороже чем всё остальное(шасси, броня движок), потому как СУО.
подготовка экипажа
сам процес переоборудования довольно долгий и геморойный(это не плату в компе поменять), учитывая колличество БРЭМ и специалистов, это растянется на значительное время.
......

Итого-нафиг.
Никто не отрицает универсализации на уровне платформ/шасси/боеприпасов/элементов СУО и т.д., она должна быть.
Но при этом каждый должен заниматься решением своих задачь:артподготовка-для САУ, транспортировка обормотов и поддержка их на поле боя - БМП и т.д. Соответсвенно колличество и качество каждого должно соответсвовать задачам, тактике применения и т.п.
Т.е. нет смысла возлагать на БМП задачи артподготовки потому что САУ недостаточно, а на ЗСУ поливание стад моджахедов, потому что БМП(и пехота) для этого мало приспособлены/необучены.
Если САУ мало/не хватает-увеличить колличество стволов в батарее/улучшить огневую производительность САУ, придать роту ОБТ, отработать взаимодействие с АА и т.д. Или изменить тактику, чтоб не надо было перепахивать каждый метр. Или предусмотреть использование ТЯО. В общем по ситуации/по возможностям.

При этом если мирно спящий закопаный взвод танков из ЗПУ завалит пролетающего мимо Аппача или БМП осколочными снарядами нечаянно выкосит полк обдолбавшихся партизан-ничего страшного. Кто не успел, тот опоздал

Кто-то интересовался ракетными танками. Вот кусок дискуссии. отсюда и дальше:

Танк [Valeri_#07.04.04 15:13]

Vasiliy Fofanov, я и не пытался воссоздать реальный разговор . Просто на абсурдном примере пытался показать абсурдность идеи...
Насчет именно борта - это точно? На их сайте это не уточнено... Тогда сколько же выдерживает лоб? И насчет 30мм пушки - Вы имеете ввиду обычные советские/российские калиберные снаряды типа ЗУБР8, или что покруче в плане бронепробития?

Еще к Вам маленький вопрос - что есть пролом брони? Это синоним бронепробития, его подвид, его надвид, или совершенно другая вещь?


2 YYKK:

Поддерживает танки.

Разговор ведь идет о БМП, отнюдь не о БТР. А здесь и требования другие

 

Гмм... Вы можете хоть на секунду представить, что БМП и БТР в сегодняшем виде не существует, и вообразить нечто новое?

Давайте я буду называть принцип БМПТ - Боевая Машина Огневой Поддержки - БМОП, просто чтобы Вас не путать, ок? А БТР-Т -Тяжелый БронеТранспортерР - ТБТР. Это все просто, чобы не было подмены понятий.

Причем эта тяжелая БТР ведь будет ходить по Вашему в атаку. С 12,7мм пулеметом! Против кого

 

ну почему Вы считаете, что он должен с кем-то сражаться?! Десант его оружие - это БРОНЕТРАНСПОРТЕР! Где Вы в этом слове видите хоть намек на атакующие возможности? Все боевые возможности - у БМОП. Все! Про 12.7мм я не говорил, но почему бы и нет. Это для самообороны!

Основная магистраль развития вооружений - повышение огневой мощи. В передней линии она не может быть избыточной.

 

ага, огневая мощь избыточной быть не может, Вы готовы хоть 3800мм мортиру на машину пехоты засунуть. А вот броня, как обычно, в самом анусе...

Во время ведения наступления (а точнее преследования) при выходе к водной преграде (которую невозможно преодолеть в брод) плавающие БМП по возможности с ходу (с прведением необходимой подготовки) форсируют ее. Продвигаясь вперед они должны захватить плацдарм и удерживать его до наведения переправы. В это время танки и неплавающие огневые средства поддержки (минометы, гаубицы) ведут огонь по появляющимся целям на стороне противника и по корректировкам переправившихся частей..

 

ага, значит при наступлении они были без усиленнйой брони? Ок. Форсируют они преграду? Ок. И остаются один на один с вражеской ПТО? Не ок. Банальный танк с непринужденной легкостью разрулит Вашу бэху. А она что может сделать против современного ОБТ? Ответ - ничего... А насчет поддержки артиллерии не надо - помнится, главный аргумент за введение 100м на бэхе - быстрая реакция на появление угрозы. Поддержка артиллерии тут - ошибка на уровне основы доказательства, ошибка в Вашей аксиоме. Типа, когда бой идет - артиллерия не успевает, 100мм нужны как воздух, а вот когда БМП-3 в одиночку форсировали водную преграду - артиллерия рулит... странненько...

как пришли к выводу

 

кто пришел к выводу? Почему форсирование водной преграды ТБТР с бронированием, сравнимым с танковым, приведет к "кровавости", а "алюминиевые вастрюли" преодолеют ее с легкостью и без опасности? Это при том, что они буду двигаться по поверхности воды, и с очь маленькой скоростью. Усиления защиты, напомню, у них при этом нет.

В основном тут за меня ответили, но для пяти копеек место найдётся.

Strafer, Для вас пишу.

>кто пришел к выводу? Почему форсирование водной преграды ТБТР с бронированием, сравнимым с танковым, приведет к "кровавости", а "алюминиевые вастрюли" преодолеют ее с легкостью и без опасности? Это при том, что они буду двигаться по поверхности воды, и с очь маленькой скоростью. Усиления защиты, напомню, у них при этом нет.

Вам не приходила в голову мысль, что наши кастрюли форсируют реку тогда, когда у противника там, не будет никакой обороны. А с тяжёлыми БТРами, мы не сможем сходу быстро форсировать преграду, если рядом не окажется пантонов. И тогда противник организует оборону и будет вам кровавый штурм.

Теперь про ваше предложение.
Возьмём только БМПТ и БТР-Т.

Что-ж, вы дали десанту броню, которая защитит только от кумулятивных средств поражения. А в замен, вы отняли у них огневую мощь, свалив все проблемы на БМПТ. А теперь вопрос, когда десанту пользоваться бронёй БТР-Т? Толку от неё, если его участь БТРа, в сторонке стоять и дожидаться?

В варианте БПМТ, БМП-3 наши наступательные и оборонительные возможности выше чем, в варианте БМПТ и БТР-Т. Хоть у БМП-3 и нету мощной брони но увы, обстоятельства вынуждают. А от ПТУР мы можем её защитить чем нибудь вроде Арены, но это нужно на этапе подхода к позициям противника.

Дорогой Danila

Вам не приходила в голову мысль, что наши кастрюли форсируют реку тогда, когда у противника там, не будет никакой обороны. А с тяжёлыми БТРами, мы не сможем сходу быстро форсировать преграду, если рядом не окажется пантонов. И тогда противник организует оборону и будет вам кровавый штурм.

 

1. Куда делась оборона? Артиллерия раскатала? Прекрасно ж понимаете, что все она уничтожить в сотоянии, только если ПОЛНОСТЬЮ препашет каждый миллиметр. На том берегу была если только разведка. Поэтому мысль эта и обошла меня стороной
2. Я быть может забыл упомянуть, что в моей троице ОБТ+БМОП+ТБТР все машины имеют ОПВ. Так вот - имеют. Скока ее устанавливать, думаю знаете. Пантоны потребуются, только если дно не соответствует. Но и по поверхности не всегда можно форсировать - при сильном волнении к примеру.
3. Если ктонибудь скажет нам всремя монтажа/демонтажа усиления защиты БМП-3 и оно окажется малым, то я поменяю свою точку зрения. Но пока я считаю, что установка ОПВ многократно быстрее его. А установа понтонной переправы - соизмерима.
Кроме того, заметьте, что
- если у нас был бой непосредственно до форсирования (для выхода к воде), БМП-3 придется быть без допзащиты, иначе перед форсированием будет пауза для его демотажа
- и в первом и в этом случае, сразу после выхода на другом берегу БМП-3 окажется БЕЗ допзащиты, уязвимой для любого РПГ или 30мм пушки с нормальными БПС, не говоря уже о более серьезных средствах поражения. Учитывая пункт одын этого моего поста, штурм будет кровавей некуда.

Теперь про ваше предложение.
Возьмём только БМПТ и БТР-Т.

Что-ж, вы дали десанту броню, которая защитит только от кумулятивных средств поражения. А в замен, вы отняли у них огневую мощь, свалив все проблемы на БМПТ. А теперь вопрос, когда десанту пользоваться бронёй БТР-Т? Толку от неё, если его участь БТРа, в сторонке стоять и дожидаться?

 

Как водится, по порядку:
1. ОБТ имеет защиту только от кумулятивных средств поражения? Почему же ТБТР не будет ее иметь, когда я говорю о ОДИНАКОВОЙ защите ОБТ, БМОП, ТБТР? Мой бэтэр и ОБПС может в харю поймать, и вполне хорошо себя будет чувствовать. С трудом представляю, сколько БМП-3 в ряд сможет пробить современный ОБПС
2. Когда десанту пользоваться? Да все время до тех пор, пока он не высадится и не пойдет пешком. То есть до момента непосредственного контакта с обороняющимся противником. Ты скажешь - по БУСВ надо высаживаться за 400-600м. Да, по нему так. Только я тебя спрошу - а) кокого года этот устав? б) под какие машины и вооружение он написан?
Ответы - а) 89г. и б) под машины и вооружение того периода.
Я же предлагаю другое вооружение и тактика должна быть соответственно изменена. Когда пехота наступает на окопавшегося противника, какова реальная эффективная дальность ее оружия? Невелика, скажем 50-100м (чесное слово, цифра не сильна обоснованая, просто написал после логических умозаключений, но пару слов в ее защиту привести смогу, если кому надо). Враг же откроет огонь на пределе дальности своего вооружения по НЕокопавшимся наступающим, вынужденным двигаться весьма быстро, чтобы не отстать от танков и своих БМП, т.е., как следствие, в укрытии им особо сидеть не придется, все больше бегом, т.е. почти в полный рост. Что следует из последнего, думаю пояснять не надо. В ростовую фигуру вы из того же АГС можете прицельно попасть прямым выстрелом с 250м, про стрелковое оружие, пулеметы, минометы я вообще молчу, они и сами все скажут.
ТБТР не будет стоять в сторонке и дожидаться, он будет везти пехоту за ОБТ и БМОП до того момента, когда ее можно и нужно будет высадить для боя.
Конечно тут возможны варианты, да и тактику я привел максимально упрощенно, так сказать обрисовал контуры. Часть пехоты можно высадить сзади для прикрытия наступающих и т.п. Броня нужна для того, чтобы пехота как можно меньше сама перемещалась по полю боя. ТБТР высадил ее, она там откопала себе окопы для стрельбы лежа или нашла укрытия - и стреляет себе. Заметьте - потери при такой системе будут меньше, поэтому и машин, и пехов потребуется меньше, чем обычно (это я типа пытаюсь экономически обосновать ).
Кстати, где-то тут на форуме видел, кажется в ветке Танк, один из минусов хризантемы был в ее нихкой защищенности от осколков 152мм ОФ. Раз она на базе этой же БМП-3, то у последней такие же проблемы? Поправьте, если не прав, или подтвердите, если прав

В варианте БПМТ, БМП-3 наши наступательные и оборонительные возможности выше чем, в варианте БМПТ и БТР-Т. Хоть у БМП-3 и нету мощной брони но увы, обстоятельства вынуждают

 

Не пойму этого никак. Как у ДВУХ машин с броней ОБТ и большим количеством вооружения, могут быть указанные возможности меньше, чем у ОДНОЙ машины с меньшим кол-вом вооружения и при этом практически без брони? Ну этож арифметика. А у тебя 2+2 = 1, а 1=2.

>1. Куда делась оборона? Артиллерия раскатала? Прекрасно ж понимаете, что все она уничтожить в сотоянии, только если ПОЛНОСТЬЮ препашет каждый миллиметр. На том берегу была если только разведка. Поэтому мысль эта и обошла меня стороной

Гмм, я тебе по секрету скажу, любой здравомыслящий человек, который ценит жизнь своих подчинённых, не пошлёт форсировать реку когда у противника там есть серьёзная оборона, без предварительной подготовки. Вероятно он вообще туда не полезет, пока где нибудь в другом месте, наиболее благоприятном, свои войска не выйдут на тот берег и не начнут делать фланговый охват, создавая угрозу окружения войскам противника.
А когда противник отступает, совсем не факт что у него на берегу, будет серьёзная оборона, или он успеет её занять, всё зависит от грамотности действия наступающих. И вот тут плавучесть нам будет очень ценна, ибо мы с ходу сможем форсировать реку и не дать противнику занять выгодные позиции.

Что же касается демонтажа доп брони, то смотря какой, а то у меня есть фото БМП-3 с пассивной доп защитой. На ДЗ она отнюдь не тянет. Ну а сроков демонтажа у мена нету. К тому же такие вещи надо заранее готовить, что-б почём зря не тратить время, кстати пантоны тоже, готовить.

>1. ОБТ имеет защиту только от кумулятивных средств поражения? Почему же ТБТР не будет ее иметь, когда я говорю о ОДИНАКОВОЙ защите ОБТ, БМОП, ТБТР? Мой бэтэр и ОБПС может в харю поймать, и вполне хорошо себя будет чувствовать. С трудом представляю, сколько БМП-3 в ряд сможет пробить современный ОБПС

Тогда сообщаю, если ты хочешь сделать лоб от ОБПС, тебе придётся отказаться от мощно защиты бортов твоего БТР, а БТР-Т этой защиты лба вообще не имеет, так как лоб у него отнюдь не комбинированный.

Теперь про твой спсоб действий, как ты думаешь, сколько БТРов будет сожжено с дистанции 100м? Наверно, значительно больше чем с дистанции 400м. Техника на таких дистанциях, превращается в гробы, в нынешних условиях. Как бы ты её не защищал, хотя если впихнуть в ходовую Мауса, то есть варианты.

Да кстати, из АГС в тело не стреляют, это тебе не пулемёт. ЧТо касается наступающих пехотинцев, то там свои правила действий. В том числе и подавление противника, совместно с БМП и танками. К тому же, наступающих всегда больше и их поддерживает артиллерия. Никогда не задумывался, как же во время ВМВ пехота без танков наступала? Ножками, а земля лучшее укрытие.

>Не пойму этого никак. Как у ДВУХ машин с броней ОБТ и большим количеством вооружения, могут быть указанные возможности меньше, чем у ОДНОЙ машины с меньшим кол-вом вооружения и при этом практически без брони? Ну этож арифметика. А у тебя 2+2 = 1, а 1=2.

Твой БТР не имеет оружия, его несёт только БМПТ.

Твой вариант.
БМПТ 30мм, 30мм АГ, ПТУР Корнет, 3 7,62 ПКТ. Броня
БТР-Т не более 30мм, 7,62 ПКТ. Броня

Наш вариант
БМПТ 30мм, 30мм АГ, ПТУР Корнет, 3 7,62 ПКТ. Броня
БМП-3 100мм ППУ, 30мм, 3 7,62 ПКТ. Кастрюля, плавает, аэромобильная.

Разница есть?

3. Если ктонибудь скажет нам всремя монтажа/демонтажа усиления защиты БМП-3 и оно окажется малым, то я поменяю свою точку зрения. Но пока я считаю, что установка ОПВ многократно быстрее его. А установа понтонной переправы - соизмерима.
Кроме того, заметьте, что

 

А кто сказал, что ее нужно будет демонтировать?
Наступление даже взвода строится в 2 эшелона. Т.е. в первом эшелоне машины с усиленой защитой, во втором без нее. В процессе переправки БМП 1-го эшелона, 2-й облегчается. При этом после переправки можно снова навесить доп. защиту. Для это понадобится какое либо плавающее средство (достаточно небольшое), или даже проще - буксировать на плоту из подруных материалов или надувное.
ОПВ при этом гораздо более рискованное, и требует дежурства спасателей. Кроме того ОПВ для ТБМП будет другое, вследствии большего числа человек.
Или вы готовы пойти на риск утопить часть людей при переправе?
Кроме того нужно произвести разведку дна. И наконец, если глубина будет 5,5 м и более?

Только я тебя спрошу - а) кокого года этот устав? б) под какие машины и вооружение он написан?
Ответы - а) 89г. и б) под машины и вооружение того периода.

 

Ответы:
а) это новый вариант, разработанный на основе БУСВ89. Год неизвестен, но не ранее середины 90-х гг.
б) с учетом новых реалий, основной опасностью, например, на поле боя признано высокоточное оружие.
Не верите - почитайте внимательно.

Невелика, скажем 50-100м (чесное слово, цифра не сильна обоснованая, просто написал после логических умозаключений, но пару слов в ее защиту привести смогу, если кому надо). Враг же откроет огонь на пределе дальности своего вооружения по НЕокопавшимся наступающим, вынужденным двигаться весьма быстро, чтобы не отстать от танков и своих БМП, т.е., как следствие, в укрытии им особо сидеть не придется, все больше бегом, т.е. почти в полный рост.

 

Для дистанции открытия огня есть конкретные нормативы. Причеи обороняющаяся сторона будет тоже не в привелигированном положении. Ведь ее передний край и тыл был обработан артиллерией (кстати и БМП-3) при огневой подготовке. Кроме того по нему ведут огонь в свою очередь БМП-3 (очень высокая плотность огня, в полосе своего движения подавляет любую цель незащитщенную серьезной броней), танки, БМПТ. И наконец, конструкция БМП-3 позволяет вести огонь десанту не спешиваясь, как через бойницы, так и поверх люков-крыши. И наконец, как Вы думаете какая дистанция между людьми в цепи?

уязвимой для любого РПГ или 30мм пушки с нормальными БПС

 

Выв бы лучше сами попробовали. Думаете заказчики-арабы уж совсем глупые?

И наконец, предположим создаем ТБМП.
Нужно определится, что там надо.
По Вашему (если ошибся - поправте) требования следующие:
1) Защита на уровне перспективного ОБТ (или пусть современного), правда вопрос только ли в лобовой проекции?
2) Вооружение не имеет значения, т.е. экипаж можно сократить до 2-х человек: мех.-водитель, стрелок из чего либо, условно 12,7мм пулемет.
3) Десант не менее 4-х человек (по 2 с каждого фланга), лучше больше. Необходимое условие -удобство безопасной высадки.
4) Подвижность не хуже перспективного ОБТ.

В общем по Вашему компоновочно это машина с передним расположением МТО.
Т.е. будет сильный перекос нагрузки на переднюю часть. Ведь еще броня впереди -самая толстая, расчитывать на защиту с помощью двигателя неэффективно. Утрачивается возможность выполнить основную задачу - доставить в нужное место десант.
Далее обитаемый объем около 1 м3 (как на БМП-3) и более (для лучшего комфорта), прошу не путать с заброневым объемом. Т.е. не менее 6 м3

В общем получается большая проблема - зад то прыгать будет. Т.е. получится как в БМП-1. Долго не поездить - проблеватся можно.

Гмм, я тебе по секрету скажу, любой здравомыслящий человек, который ценит жизнь своих подчинённых, не пошлёт форсировать реку когда у противника там есть серьёзная оборона, без предварительной подготовки.

 

Очень надеюсь, что я к здравомыслящим людям отношусь, поскольку не сделал бы точно также . Другой вопрос - не задумывался, почему вообще существует БТТ? Почему у танка до сих пор на лбу туева хуча тонн одного бронирования? Потому что, как ты не пахай вражескую оборону издалека, всех тебе не перебить. И вот тогда то и приходится идти пешком, ехать на технике разной, подставляться под пули-снаряды. Иначе ничего не добьешься - позиционная война периода ПМВ умерла вместе с приходом танков. Постреляли пушки-рсзо - пошли в атаку танки и махра.
Ты пишешь

где нибудь в другом месте, наиболее благоприятном, свои войска не выйдут на тот берег

 

по твоему там не придется командиру местного подразделения столкнуться с той же самой проблемой? Перед тем как начать делать фланговый охват, ему точно также придется форсировать реку, занимать берег. На тех же машинах. Тех же БМП-3.
Когда противник отступает, это частный случай. А если он на том берегу занял оборону заранее, второй эшелон, так сказать? Серьезной обороны и не надо - контратака толпы гранатометчиков и ОБТ сметет твои бэхи, ведь их никто, кроме пехоты, непосредственно прикрывать не будет. Посчитаем с помощью арифметики всех непосредственных участников боя (авиация-артиллерия как всегда не успевает)? У нас - БМП-3 (без допзащиты) + пехота, у них некие БМП (пускай того же уровня) + пехота + ОБТ + ПТРК + вертолеты (тунгуски-то не высадились, они еще на том берегу) + черт-те знает че еще, вроде минных полей, которые разминировать тоже некому пока. Что остается БМП-3 при таком раскладе? Просто лечь и умереть... А потом и пехота поспеет.

фотку с усилением, которое я имею ввиду, гляди в аттаче

К тому же такие вещи надо заранее готовить, что-б почём зря не тратить время

 

то есть заранее? Представь себе навешанную ДЗ, комбинированные экраны, комплект весит чуть больше 4-х тонн. Как это ты представляешь себе а) быстрый его демонтаж и б) подготовку к нему, которая сможет процесс ускорить?

Тогда сообщаю, если ты хочешь сделать лоб от ОБПС, тебе придётся отказаться от мощно защиты бортов твоего БТР

 

У ОБТ мощная защита бортов? А почему нет? Потому же и ТБТР нет. Я же сказал - равносильная броня у всех трех. Скока мне еще это повторять? Каждый раз, как ты хочешь меня спросить про броню БМОП или ТБТР, просто примени вопрос к ОБТ, и ты получишь ответ.

а БТР-Т этой защиты лба вообще не имеет, так как лоб у него отнюдь не комбинированный.

 

ты мертвой хваткой вцепился в конкретные машины. Я уже говорил, что рассматриваю принципы, а не реально разработанные сейчас БМПТ УВЗ и БТР-Т

Я даже специально поменял названия на БМОП и ТБТР, чтобы не путать ни себя, ни тебя, ни кого бы то ни было. Я говорю про принципы! Забудь про реальные машины, они далеки от совершенства! Потому как первые в своем роде в нашей стране. Тяжело первое сделать совершенным. Описание тех машин, которые я подразумеваю под своими названиями, можешь почитать предыдущих моих постах. Если там все размазано по нескольким, я могу еще раз повторить полностью, чтобы поставить хоть здесь точку.

Теперь про твой спсоб действий, как ты думаешь, сколько БТРов будет сожжено с дистанции 100м?

 

эх... давай помыслим в немного другом ключе. ТБТР - не самоцель. То, что у него нет вооружения, уже говорит, что сам по себе он для боя ничего не значит. Это огромный сейф, созданный для того, чтобы как можно большее количество пехоты добралось до передовой живыми. Сколько сгорит ТБТР нас не очень-то волнует - сами по себе на исход боя они не влияют.
Такой вопрос - а сколько наступающей пехоты на тех же 100м погибнет в твоем случае?

Да кстати, из АГС в тело не стреляют, это тебе не пулемёт

 

понятное дело, я этого и не говорил. Но в описании АГС есть параметр Дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м - 250м. Я просто для пущей наглядности уязвимости движущейся почти в полный рост пехоты привел. Если же мы обратимся к упомянутому пулемету, то он бегущих людей и на километре может валить. Станковый еще дальше.

К тому же, наступающих всегда больше и их поддерживает артиллерия

 

больше их знаешь почему? Элементарно - потери наступающих больше. Один солдат в обороне стоит четырех-пяти атакующих (арифметика - 1обор * коэф. за оборону = 4атак, коэф. за обор = 4, так наглядно?). Другими словами, атакующие и обороняющиеся как бы имеют примерно равные силы, атакующих конечно чуть больше по этой формуле, но, как правило, не в несколько раз. Это же касается и других родов войск.
Про поддержку артиллерии - опять возращаемся к спору, зачем нужны 100мм БМП-3 Для непосредственной поддержки из-за?.. нерасторопности артиллерии.
Кроме того, у врага своя есть, и поначалу они просто буду контрбатареить, забив на наступающие войска.

Никогда не задумывался, как же во время ВМВ пехота без танков наступала? Ножками, а земля лучшее укрытие.

 

во-во, задумывался. И знаешь чего надумал? А нафига тогда БМП-3 вообще нужна? Берем МТ-ЛБ, дорабатываем, чтобы его броня со лба такой же была, как и у БМП-3, он на эти 400м подвозит пехов, выгружает - и они ножками-ножками, а огневую роль БМП-3 выполняет нечто вроде Ноны-Вены. Точно не знаю, но это получится если не дешевле, то точно не дороже одной БМП-3 (хотя конечно трудно судить, не имея прайсов перед глазами ). Ты скажешь опять разделение на две машины? Правильно. Зато эффективнее. Если даже одну МТ-ЛБ подобьют, парная ее Нона останется в живых. И наооборот. Если шасси унифицировать (я ведь конкретные машины, как обычно, только для примера привел), то проигрыш из-за увеличения парка станет значительно меньше. А уж в МТ-ЛБ десанту всяко покомфортнее придется.
Во ВМВ не было АГС, ГП, огнесмесей типа напалм, БОДВ, снарядов дистанционного подрыва с ситемой типа "Айнет" и много другого. Пока махра будет идти ножками, на них обрушится столько огня, стали и свинца, что ветераны ВМВ и в кошмарных снах не видали. А попробуй ты из окопа вражескую пехоту повыковыривай. Из калаша с четырехсот метров если макушку каски заметишь, и то слава Богу. А ведь еще в нее попасть надо. А ты со своими перебежками иногда будешь как на ладони. Тому же АГСу, как ты правильно заметил, точного попадания не надо, у него зона сплошного поражения осколками - 7 метров, еще и "прыгающие" гранаты бывают, от них даже лежа трудновато спастись. Ты правильно сказал - земля лучшее укрытие - лучшее для обороняющихся, для атакующих - случайные укрытия, между которыми еще и бегать приходится.

Твой вариант
БМПТ 30мм, 30мм АГ, ПТУР Корнет, 3 7,62 ПКТ. Броня

 

как я и сказал выше, ты мертвой хваткой вцепился в конкретные машины.
Тебе очень надо 100мм? Я тебе в асе говорил - поставь на БМОП эти 100мм. Можно и больше если надо, впихнуть можно, если постараться. Там десант не мешается, место и масса есть. Хочешь - бахчу один в один запихай. Здесь разговор отдельный, достаточно сейчас просто помнить, что ограничений там особых нет.

Наш вариант
БМПТ 30мм, 30мм АГ, ПТУР Корнет, 3 7,62 ПКТ. Броня

 

ага, разговор уже незаметно пошел в том ключе, что каждой БМП-3 сопоставляется одна БМПТ? ДВЕ машины? А как же цена? В таком случае мой вариант не намного дороже, и это - при возможно полной унификации ходовой части, двигателя, элементов защиты, про всякую мелочь я и не говорю. Может легко оказаться, что стоимость дойдет до вполне соизмеримой и это при более простом снабжении (нуменклатура запчастей станет меньше, подготовка техников упростится, вместо двух схожих + совершенно другая машина (ОБТ и БМПТ + БМП-3) - три схожих машины (ОБТ+БМОП+ТБТР))

Разница есть?

 

в цене - все меньше и меньше. В эффективности - значительно меньший прирост (по сравнению с приростом цены) у второго варианта.
Заметь, я молчу даже про отсутствие Брони у БМП-3.

К большому моему сожалению, не был прокоментирован ряд вопросов моего предыдущего поста, так что я их повторю, если не возражаешь
и в первом и в этом случае, сразу после выхода на другом берегу БМП-3 окажется БЕЗ допзащиты, уязвимой для любого РПГ или 30мм пушки с нормальными БПС, не говоря уже о более серьезных средствах поражения

Кстати, где-то тут на форуме видел, кажется в ветке Танк, один из минусов хризантемы был в ее нихкой защищенности от осколков 152мм ОФ. Раз она на базе этой же БМП-3, то у последней такие же проблемы? Поправьте, если не прав, или подтвердите, если прав

>Очень надеюсь, что я к здравомыслящим людям отношусь, поскольку не сделал бы точно также . Другой вопрос - не задумывался, почему вообще существует БТТ? Почему у танка до сих пор на лбу туева хуча тонн одного бронирования? Потому что, как ты не пахай вражескую оборону издалека, всех тебе не перебить. И вот тогда то и приходится идти пешком, ехать на технике разной, подставляться под пули-снаряды. Иначе ничего не добьешься - позиционная война периода ПМВ умерла вместе с приходом танков. Постреляли пушки-рсзо - пошли в атаку танки и махра.

У танка, несколько иные задачи чем у БМП. Соответвенно возможности конструирования. И БМП как танк не лезет, это не входит в её задачи. Второе, почитай чтоль Триандафилова и остальных, я тебе ссылку как то давал. Это по теории.

>по твоему там не придется командиру местного подразделения столкнуться с той же самой проблемой? Перед тем как начать делать фланговый охват, ему точно также придется форсировать реку, занимать берег. На тех же машинах. Тех же БМП-3.
Когда противник отступает, это частный случай. А если он на том берегу занял оборону заранее, второй эшелон, так сказать? Серьезной обороны и не надо - контратака толпы гранатометчиков и ОБТ сметет твои бэхи, ведь их никто, кроме пехоты, непосредственно прикрывать не будет. Посчитаем с помощью арифметики всех непосредственных участников боя (авиация-артиллерия как всегда не успевает)? У нас - БМП-3 (без допзащиты) + пехота, у них некие БМП (пускай того же уровня) + пехота + ОБТ + ПТРК + вертолеты (тунгуски-то не высадились, они еще на том берегу) + черт-те знает че еще, вроде минных полей, которые разминировать тоже некому пока. Что остается БМП-3 при таком раскладе? Просто лечь и умереть... А потом и пехота поспеет.

Запомни, везде не бывает. Мы вообще можем на соседнем фронте провести наступление, а этот начнёт отступать. Мы можем у противника мост отбить, у нас не только форсирование в чистом виде.


>то есть заранее? Представь себе навешанную ДЗ, комбинированные экраны, комплект весит чуть больше 4-х тонн. Как это ты представляешь себе а) быстрый его демонтаж и б) подготовку к нему, которая сможет процесс ускорить?

Тебе выше ответили.

>У ОБТ мощная защита бортов? А почему нет? Потому же и ТБТР нет. Я же сказал - равносильная броня у всех трех. Скока мне еще это повторять? Каждый раз, как ты хочешь меня спросить про броню БМОП или ТБТР, просто примени вопрос к ОБТ, и ты получишь ответ.

Пропускаю, у танка и БМП разные задачи.

>эх... давай помыслим в немного другом ключе. ТБТР - не самоцель. То, что у него нет вооружения, уже говорит, что сам по себе он для боя ничего не значит. Это огромный сейф, созданный для того, чтобы как можно большее количество пехоты добралось до передовой живыми. Сколько сгорит ТБТР нас не очень-то волнует - сами по себе на исход боя они не влияют.
Такой вопрос - а сколько наступающей пехоты на тех же 100м погибнет в твоем случае?

Сейф, который беспомощен и не универсален и имеет кучу недостатков, которые ему не прощаются как танку, за отсутствием оружия. Да кстати, БТРы будут уничтожать вместе с пехотой. А пехоту вне БМП придётся бить поодиночке, под огнём стоящей в укрытии БМП.

>больше их знаешь почему? Элементарно - потери наступающих больше. Один солдат в обороне стоит четырех-пяти атакующих (арифметика - 1обор * коэф. за оборону = 4атак, коэф. за обор = 4, так наглядно?). Другими словами, атакующие и обороняющиеся как бы имеют примерно равные силы, атакующих конечно чуть больше по этой формуле, но, как правило, не в несколько раз. Это же касается и других родов войск.
Про поддержку артиллерии - опять возращаемся к спору, зачем нужны 100мм БМП-3 Для непосредственной поддержки из-за?.. нерасторопности артиллерии.
Кроме того, у врага своя есть, и поначалу они просто буду контрбатареить, забив на наступающие войска.

Почитай теоретиков. Они оказались правы.

Теперь про твоё разнообразие. Ты отнимаешь у пехоты средство передвижения с лёгкой бронёй и мощным оружием. А взамен даушь уйму машин, одна для того, другая для сего. И их все, надо ещё обслуживать и траспортировать. У тебя войска загнутся, у них и так жизнь не райская. Куда больше то? И по деньгам это в итоге дороже выйдет. Вместо двух ходовых дву комплексов, три ходовые два комплекса. Больше в сумме.

Да, то что я тебе привёл в конце совего поста, рассматривай или так как я тебе предоставил или так.

БТР-Т не более 30мм, 7,62 ПКТ. Броня
против
БМП-3 100мм ППУ, 30мм, 3 7,62 ПКТ. Кастрюля, плавает, аэромобильная.
Выиграет последняя.

Убеждаю, если ты БТРу добавишь Нону, выиграет БМП. Ибо у неё оружие, может работать по самым разным целям. Если ты БТРу добавишь что нибудь с комплексом БМП, то если БМП-3 первая уничтожит эту прибавку, то она выиграла. ЕСли прибавка первая уничтожила БМП то выиграет твоя компания.
То есть, мы получаем равные возможности, при большей цене и сложности обслуживания, в твоём варианте.

Да, 100мм низкоимпульсная пушка, её цели все АГСы, пулемёты и всё самое крепкое на позициях противника. А так-же она может бороться с целями на больших дистанциях и ей для этого, не понадобится свита.

Что касается стойкости корпуса к осколкам, то я результатов исптыаний незнаю. Но если такой фугас рванёт даже рядом с танком, ему тоже плохо будет, он будет ошкурен. Прямоё попадание, выведет из строя кого угодно.

Что касается фото, есть она у меня. Но я говорил про другую, пассивную.

А кто сказал, что ее нужно будет демонтировать?
Наступление даже взвода строится в 2 эшелона. Т.е. в первом эшелоне машины с усиленой защитой, во втором без нее. В процессе переправки БМП 1-го эшелона, 2-й облегчается. При этом после переправки можно снова навесить доп. защиту. Для это понадобится какое либо плавающее средство (достаточно небольшое), или даже проще - буксировать на плоту из подруных материалов или надувное.

 

1. Наступление ведется двумя эшелонами, то есть каждый будет в два раза слабее наступления одним. В моем случае всех можно пустить сразу - бронирование наних, что майка Василия Ивановича, никуда не денется.
2. На другом берег опять же сперва высадится только половина машин, вторая поспееет много позже. Да, допзащиту можно перевезти на чем-нибудь. Но в момент высадки его не будет. А ставить ее на том берегу придется уже по огнем противника.
3. Даже если забыть про два предыдущих пункта, смотрите мой преддущий пост, в части после второй цитаты Данилы.
Т.о., даже если предположить, что все условия для подводной переправы неблагоприятны, мои машины останутся ждать наведения понтонной переправы, а БМП-3 может переплыть, что их ждет на вражьем берегу? Одних и без охраны (фраза для красы, пехи конечно будут, но ТОЛЬКО они)

ОПВ при этом гораздо более рискованное, и требует дежурства спасателей. Кроме того ОПВ для ТБМП будет другое, вследствии большего числа человек.
Или вы готовы пойти на риск утопить часть людей при переправе?

 

опять арифметика -
Задачка №1:
Условия: 100х3 (цифра от балды) ОБТ+БМОП+ТБТР поехали по дну, из них утопло 2х3 машины (2% всего состава). Решение: Печально, но остальные, высадившись, в полную силу сразу способны полноценно атаковать врага. Любого сухопутного врага заметьте. Противник контратакует, встречный бой, если разведка не подвела и силы соизмеримы, а у нас чуть больше - отбита.
Ответ: Переправа занимает приличное время, и противник успел подтянуть неповрежденные артподготовкой силы из глубины обороны. Потери во время боя были на ожидаемом в таком случае уровне + 2% при переправе. Задача выполнена.

Задачка №2:
Условия: 100 (можно 200, можно 300, или скока Вам надо, в разумных пределах разумееется), успешно 100% форсируют речку.
Решение: Начинают продвигаться в глубь (или не начинают), и тут следует контраатака противника, общевойсковая такая контратака, все есть, чего тока можете себе вообразить - и ОБТ, и те же БМП, и многие другие из счастливой армейкой семьи (хватит, по идее, даже просто ОБТ+пехота с РПГ). БМП-3 без допзащиты, в полколичества (второй эшелон демонтирует допзащиту). ОБТ БЕЗНАКАЗАННО жгут бэхи, им помагают гранатометчики, не особо впрочем высовываясь, затем все вместе давят пехоту и ждут, когда же переправится второй эшелон смертников. Чего бы там не узнала разведка, даже правду, такая контратака даже без особого численного превосходства способна на все. Просто из-за технического совершенства полноценного танка перед БМП-3(недотанка-недобэтэра). И в плане Брони и в плане огня.
Ответ: Переправа занимает приличное время, и противник успел подтянуть неповрежденные артподготовкой силы из глубины обороны. Все БМП-3 и десант 100% уничтожены. Задача НЕ выполнена.

Непонятно одно - как при примерном равенстве сил на ТВД вообще форсировать реку и удержать берег этими БМП-3?
Вы предложите - одновременно форсировать танками по дну, чтоб обеспечить технический паритет на берегу. Но если дно подходит, то все три моих машины успешно преодолеют эту преграду, и плюс плавучести БМП-3 переходит в ноль (с учетом отсутствия допзащиты - в крупный минус)

б) с учетом новых реалий, основной опасностью, например, на поле боя признано высокоточное оружие.
Не верите - почитайте внимательно.

 

охотно верю. Я не про старость устава, тот, который делают сейчас, будет новый, и все равно не подходящий. Ибо его тоже попытаются запихнуть в рамки имеющихся технических средств. А что имееется? БМП(-1,-2,-3). В то время как надо менять одновременно и устав, и ТС, в соответсвии с реалиями современности. Я в этом смысле привел дату.

Причеи обороняющаяся сторона будет тоже не в привелигированном положении. Ведь ее передний край и тыл был обработан артиллерией (кстати и БМП-3) при огневой подготовке. Кроме того по нему ведут огонь в свою очередь БМП-3 (очень высокая плотность огня, в полосе своего движения подавляет любую цель незащитщенную серьезной броней), танки, БМПТ. И наконец, конструкция БМП-3 позволяет вести огонь десанту не спешиваясь, как через бойницы, так и поверх люков-крыши. И наконец, как Вы думаете какая дистанция между людьми в цепи?

 

1. Не важно, что до артподготовки. Важно, что то, что осталось - именно в привелигированном положении. Конкретно и особенно пехота. Сравните солдата в окопе с бегущим по полю от укрытия к укрытию. Одинаковое оружие, одинаковая подготовка. Кто это не в привелигированном положении? К тому же в обороне можно применить станковое оружие, чего наступающие будут лишены.
2. У противника есть те же самые средства БТВТ. Плюс минные заграждения. Меньше, но откуда они появятся неизвестно (в то время как наши уже появились, и известно откуда). Я за мобильную оборону и с ее учетом это говорю - пехота в окопах, БТТ манениврирует и контратакует, сидящий в окопе танк - плохой танк, потому как неподвижный. Хотя это когда как.
3. Про бойницы не надо. Только ленивый еще не сказал про точность стрельбы из них. Она никакая при движении по полю боя, которое, как известно, назло - всегда пересеченка.
4. Много значит для того же АГС эта дистанция? Пусть хоть 30 метров, хоть 50, прицельная очередь - все трупы...

Выв бы лучше сами попробовали. Думаете заказчики-арабы уж совсем глупые?

 

не будем вдаваться в тонкие этические подробности. Я согласен, что БМП-3 - лучшая в своем классе на сегодняшний день. Другое дело, я против этого класса (марксист-ленинист, мать его ), против БМП в том смысле, в котором ее сейчас понимают.
Попробовал бы я с бооольшим удовольствием, тока кто бы мне дал

И наконец, предположим создаем ТБМП.

 

И еще раз - не Тяжелую БМП, а БМОП и ТБТР, две машины.

Нужно определится, что там надо
1) Защита на уровне перспективного ОБТ (или пусть современного), правда вопрос только ли в лобовой проекции?
2) Вооружение не имеет значения, т.е. экипаж можно сократить до 2-х человек: мех.-водитель, стрелок из чего либо, условно 12,7мм пулемет.
3) Десант не менее 4-х человек (по 2 с каждого фланга), лучше больше. Необходимое условие -удобство безопасной высадки.
4) Подвижность не хуже перспективного ОБТ.

 

приведенные Вами требования в связи с только что сказанным я буду относить в адрес ТБТР (впрочем, многое будет верно и для БМОП)
1. Защита, АНАЛОГИЧНАЯ тому ОБТ, совместно с которым придется машине действовать, тоже самое для БМОП.
2. Да, для ТБТР.
3. Да, можно и более, бойниц - не будет. Для удобства высадки движок - вперед, но не совсем. он будет как в МТ-ЛБ - между отделением управления и десанта, корридор - опционален. В МТ-ЛБ блюют? Если да - то и тут будут, нет - и у меня нет. Не так категорично, конечно, но все же не как в первой бэхе.

1. Наступление ведется двумя эшелонами, то есть каждый будет в два раза слабее наступления одним. В моем случае всех можно пустить сразу - бронирование наних, что майка Василия Ивановича, никуда не денется.

 

Ошибка!
Два эшелона (и даже три) строятся из следующих основных причин:
1) второй эшелон производит огневую поддержку первого, при этом восполняя потери1-го эшелона
2) предназначен для предотвращения возможных фланговфх контратак противника.

На другом берег опять же сперва высадится только половина машин, вторая поспееет много позже. Да, допзащиту можно перевезти на чем-нибудь. Но в момент высадки его не будет. А ставить ее на том берегу придется уже по огнем противника.

 

А можно и не ставить.

.о., даже если предположить, что все условия для подводной переправы неблагоприятны, мои машины останутся ждать наведения понтонной переправы, а БМП-3 может переплыть, что их ждет на вражьем берегу? Одних и без охраны (фраза для красы, пехи конечно будут, но ТОЛЬКО они)

 

Переправу под огнем противника не навести! Нужен плацдарм, чтоб было куда ее навести. Возможно только при отн. благоприятных условиях навести понтонную переправу. Но их число ограничено! Да у них отн. большая оборотистость, но и потери будут большими. Опять же силы переправленные на понтоне будут незначительными. К тому же прийдется ждать перевода их в "боевое" положение, в конце концов ждать их подхода.
В вашем же случае захватывать плацдарм прийдется "голой" пехоте.

Задачка №1:
Условия: 100х3 (цифра от балды) ОБТ+БМОП+ТБТР поехали по дну, из них утопло 2х3 машины (2% всего состава). Решение: Печально, но остальные, высадившись, в полную силу сразу способны полноценно атаковать врага. Любого сухопутного врага заметьте. Противник контратакует, встречный бой, если разведка не подвела и силы соизмеримы, а у нас чуть больше - отбита.
Ответ: Переправа занимает приличное время, и противник успел подтянуть неповрежденные артподготовкой силы из глубины обороны. Потери во время боя были на ожидаемом в таком случае уровне + 2% при переправе. Задача выполнена.

 

Вы предстовляете себе передвижение с использованием ОПВ?
Вам нужно будет произвести разведку дна и берега. Довольно продолжительную. Причем если дно окажется илистым, то и 2 м преграду преодолеть будет очень непросто. И наконец экипажи должны быть подготовлены и морально готовы.
Причем это является очень сложным мероприятием.
Неподготовленых мотострелков Вам прийдется туда запихивать (под воду) под угрозой расстрела (возможно некоторые даже и согласятся). Если же Вы будете ВСЕХ к этому готовить, то боюсь цена окажется слишком большой, во всем. В общем задача не выполнена в связи с отказом личного состава.

Решение: Начинают продвигаться в глубь (или не начинают), и тут следует контраатака противника, общевойсковая такая контратака, все есть, чего тока можете себе вообразить - и ОБТ, и те же БМП, и многие другие из счастливой армейкой семьи (хватит, по идее, даже просто ОБТ+пехота с РПГ). БМП-3 без допзащиты, в полколичества (второй эшелон демонтирует допзащиту). ОБТ БЕЗНАКАЗАННО жгут бэхи, им помагают гранатометчики, не особо впрочем высовываясь, затем все вместе давят пехоту и ждут, когда же переправится второй эшелон смертников. Чего бы там не узнала разведка, даже правду, такая контратака даже без особого численного превосходства способна на все. Просто из-за технического совершенства полноценного танка перед БМП-3(недотанка-недобэтэра). И в плане Брони и в плане огня.
Ответ: Переправа занимает приличное время, и противник успел подтянуть неповрежденные артподготовкой силы из глубины обороны. Все БМП-3 и десант 100% уничтожены. Задача НЕ выполнена.

 

Абсолютно неправильно.
Или Вы думаете, что Ваша техника будет абсолютно невосприимчива к ОБТ, РПГ, ПТУР противника? Прошу ответить Вам на этот вопрос ДА или НЕТ.
Вы забыли наверное, что БМП-3 имеет на вооружении ПТУР, имеет 100мм и 30мм боеприпасы. Десант имеет широкую номенклатуру вооружения, включая ПТРК и ПЗРК.
Причем противник несколько демарализован, у него в тылу оказывается крупная группа бронетехники.

Не важно, что до артподготовки. Важно, что то, что осталось - именно в привелигированном положении. Конкретно и особенно пехота. Сравните солдата в окопе с бегущим по полю от укрытия к укрытию. Одинаковое оружие, одинаковая подготовка. Кто это не в привелигированном положении? К тому же в обороне можно применить станковое оружие, чего наступающие будут лишены.

 

Обороняющиеся морально подавлены гибелью и ранением товарищей, возможна утеря связи между подразделениями.
Кроме того БМП-3 очень хорошо приспособлена к перевозке станкового вооружения. Во взводе на БМП-3 имеется 1 АГС.

Про бойницы не надо. Только ленивый еще не сказал про точность стрельбы из них. Она никакая при движении по полю боя, которое, как известно, назло - всегда пересеченка.

 

Про бойницы. Конечно много говорилось о низкой точности стрельбы из них. Однако существуют конкретные обязательные (по крайней мере были раньше) на стрельбу в движении и с коротких остановок (конкретная ссылка КС СО и БМП-76 с.58, подробно при желании). Кроме того бойницы на БМП-3 гораздо лучше чем на БМП-2 и позволяют вести более точный огонь.

Да, можно и более, бойниц - не будет. Для удобства высадки движок - вперед, но не совсем. он будет как в МТ-ЛБ - между отделением управления и десанта, корридор - опционален. В МТ-ЛБ блюют? Если да - то и тут будут, нет - и у меня нет. Не так категорично, конечно, но все же не как в первой бэхе.

 

Прикинте пожалуста характеристики данной машины при заданном уровне бронезащиты. Причем учтите, что высота будет больше, чем у танкового корпуса.

Danila>У танка, несколько иные задачи чем у БМП. Соответвенно возможности конструирования. И БМП как танк не лезет, это не входит в её задачи. Второе, почитай чтоль Триандафилова и остальных, я тебе ссылку как то давал. Это по теории.
Боле-менее прицельная дальность 2А70? На которой точность такая, чтобы оправдать наличие 100мм на БМП, то есть с первого выстрела попадать по ДЗОТам-ДОТам, стрелковым ячейкам окопов и пр?
Теперь дальность прямого выстрела танковым ОБПС? Современных ПТУР? (не надо уповать на Арену, она - это хорошо, но как ты сам сказал, при спешивании десанта ее надо будет отключать, а вот тут-то противник и). Не забудем, что у противника могут быть точно такие же БМП, и 100мм по нашей - не самый приятный прилет, брутальный короче.
Сравнили? Задачи-то другие, вопрос в том, что они оба будут дествовать под прямым огнем. Танк имеет защиту от него, БМП - только противопульное бронирование (нашел наконец-то на отваге: лобовые детали корпуса и башни в пределах традиционных углов безопасного маневрирования – от калиберного бронебойного снаряда 30-мм пушки с дальности 300 м. Теория-теорией, но, как я уже неоднократно упоминал, теория БМП на практике не была еще проверена в условия серьезной войны (нормального общевойскового боя). А танка - ну так ему скоро сто лет стукнет, а скока из них он воевал, сами посчитайте. Я же просто вспомню две мировые войны, из которых живыми вышли только тяжелые монстры с противоснарядной броней.

Danila>Запомни, везде не бывает. Мы вообще можем на соседнем фронте провести наступление, а этот начнёт отступать. Мы можем у противника мост отбить, у нас не только форсирование в чистом виде.
ладно, давай так, чтобы не сваливать слабость мотострелков на БМП-3 здесь на другую голову:
представим, что именно в расматриваемом нами месте и есть тот самй участок, где командование фронта решило начать наступление. И именно здесь придется прорываться, устраивать фланговый охват для помощи другим участкам и пр. На других участках - ваще полный звездец, им не прорваться без морей крови. Никто из них нам не сможет помочь, пока мы сами не прорвемся.
И в дальнейшем будем рассматривать только этот участок, ок?

>>то есть заранее? Представь себе навешанную ДЗ, комбинированные экраны, комплект весит чуть больше 4-х тонн. Как это ты представляешь себе а) быстрый его демонтаж и б) подготовку к нему, которая сможет процесс ускорить?
Danila>Тебе выше ответили.
Расскажи, чего за пассивное усиление, насколько усиливает, скока весит, как долог монтаж/демонтаж?

>>У ОБТ мощная защита бортов? А почему нет? Потому же и ТБТР нет. Я же сказал - равносильная броня у всех трех. Скока мне еще это повторять? >>Каждый раз, как ты хочешь меня спросить про броню БМОП или ТБТР, просто примени вопрос к ОБТ, и ты получишь ответ.
Danila>Пропускаю, у танка и БМП разные задачи.
пропускаю Опять же гляди в начале этого поста про прямой огонь и броню. Я же не про десантное отделение говорю, не про диапазон целей, а про защиту.

Danila>Сейф, который беспомощен и не универсален и имеет кучу недостатков, которые ему не прощаются как танку, за отсутствием оружия. Да кстати, БТРы будут уничтожать вместе с пехотой. А пехоту вне БМП придётся бить поодиночке, под огнём стоящей в укрытии БМП.
1. рррр.... это БРОНЕТРАНСПОРТЕР. Какие недостатки он имеет как бронетранспортер? Идеальный. Не умеет плавать, но про это в предыдущем посте отпортянил. В остальном идентичен десантным способностям БМП. Танк - это танк, БТР - это бэтэр. Зачем БТРу оружие, если он должен транспортировать? У него это на лбу написано или в названии указано? Нет.
Я тебе могу аналогично указать: БМП-3 уязвима для прямого огня ОБПС, крупнокалиберных ОФС и ПТУР, эти недостатки не прощаются ей как БМП. Что дальше? Давай сравним ОБТ с БМПТ: Бог мой, это при ее-то бронировании не уметь поражать танки с помощью ОБПС?! Долой! Но ведь ее задача - поражение пехоты и укрытий и... ну и что!? Как танку ее недостатки ей не простительны! Нет, это нелепо, как и твое сранение длинного с тонким.
2. ОБТ будут уничтожены? Да, конечно, войны без потерь не бывает. Какая-то часть будет безвозвратно утрачена. Но оставшейся хватит для выполнения задачи. Или я не прав? ТБТР имеет ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНЫЕ бронирование и защиту. ПОЧЕМУ в их случае должно быть иначе?
3. Оружие - БМОП. ЕЩЕ раз: одна БМОП на один ТБТР. Прошу же тебя, рассматривай их, как одну машину, если не можешь по отдельности.
4. Беспомощен он не более чем скажем БРЭМ. У той тоже танковая броня, НИКАКОГО вооружения, но никто почему-то не кричит о ее ущербности и беспомощности, избыточности и так далее. Она выполняет свою задачу (под огнем противника!), ТБТР - свою, ОБТ - свою. Как это еще объяснить, я уже и не знаю...
5. А на этот вопрос будет ответ?
а сколько наступающей пехоты на тех же 100м погибнет в твоем случае?

Danila>Почитай теоретиков. Они оказались правы.
Теоретики многое пишут и говорят. Что именно ты имеешь ввиду?
Кроме того, теория должна подтверждаться так сказать экспериментом. А он в случае БМП был?

Danila>Теперь про твоё разнообразие. Ты отнимаешь у пехоты средство передвижения с лёгкой бронёй и мощным оружием. А взамен даушь уйму машин, одна для того, другая для сего. И их все, надо ещё обслуживать и траспортировать. У тебя войска загнутся, у них и так жизнь не райская. Куда больше то? И по деньгам это в итоге дороже выйдет. Вместо двух ходовых дву комплексов, три ходовые два комплекса. Больше в сумме.
Danila>Да, то что я тебе привёл в конце совего поста, рассматривай или так как я тебе предоставил или так.
Danila>БТР-Т не более 30мм, 7,62 ПКТ. Броня
Danila>против
Danila>БМП-3 100мм ППУ, 30мм, 3 7,62 ПКТ. Кастрюля, плавает, аэромобильная.
Danila>Выиграет последняя.
Грустно, дорогой товарищ .
Во-первых. Я было подумал, что мы договорились не касаться вопросов экономики, производства и снабжения, пока не выясним более эффектиную систему вооружений в боевом плане. Ан нет, оказывается был не прав. Расцениваю это просто как нож в спину. В средние века ты был бы наверное ассасином...
Во-вторых, опять сферокони, их призраки преследуют меня все время . Еще раз - рассматривай ТБТР безотрывно от БМОП. Просто маленький вопрос из жизни сфероконей - кто тут выиграет? Да еще и вчистую? Кроме экономики и снабжения тебе нечего будет сказать. Согласись, кроме них, в военном плане моя схема ничем не хуже, зато превосходит многократно.
Ну а в-третитьх, за все (за преимущество особенно) приходится платить. Это мне уже доказали в плане КУРВ на танке (в другой ветке), потому как привели реальные цифры стоимости, которые я смог сравнить с преимуществами.

Danila>Убеждаю, если ты БТРу добавишь Нону, выиграет БМП. Ибо у неё оружие, может работать по самым разным целям. Если ты БТРу добавишь что нибудь с комплексом БМП, то если БМП-3 первая уничтожит эту прибавку, то она выиграла. ЕСли прибавка первая уничтожила БМП то выиграет твоя компания.
1. Я и несобирался прибавлять своему ТБТР Нону, я ее МТ-ЛБ прибавил.
2. Даже в указанной ситуации моя сфероконическая Нона уничтожит сфероконическую БМП-3 - дальность сравни. Танковой броне БТР ты ничего не сделаешь - попробуй малоимпульсным снарядом попасть по цели, едущей 50-60 кмч.
3. Если к п.2 добавляем сфероконную БМОП - паритет даже близко валятся не будет. Что ты сделаешь этой прибавке даже 100мм ПТУРом? С ее-то броней современного ОБТ?
Итог сфероконической задачи - моя схема уверенно лидирует. Уже жду только обвинений в экономике и снабжении (хотя для сфероконического примера это крайне странно )
Danila>То есть, мы получаем равные возможности, при большей цене и сложности обслуживания, в твоём варианте.
собственно вот они, бывшие, поравь их для этого моего ответа, и я еще раз убежусь, что с военной стороны у меня все ок.

Danila>Да, 100мм низкоимпульсная пушка, её цели все АГСы, пулемёты и всё самое крепкое на позициях противника. А так-же она может бороться с целями на больших дистанциях и ей для этого, не понадобится свита.
уже спросил выше, просто напомню - насколько большие дистанции, чтобы с первого раза?

Danila>Что касается стойкости корпуса к осколкам, то я результатов исптыаний незнаю. Но если такой фугас рванёт даже рядом с танком, ему тоже плохо будет, он будет ошкурен. Прямоё попадание, выведет из строя кого угодно.
Про лоб и калиберные 30мм я уже указал. Если не лень, сосчитай энергию осколка и этого снаряда, может это прольет свет.

Danila>Что касается фото, есть она у меня. Но я говорил про другую, пассивную.
жду с нетерпением подробного описания этой защиты, а лучше ссылку на инфу.

В связи с изменениями повторю вопросы
А если он на том берегу занял оборону заранее, второй эшелон, так сказать? Серьезной обороны и не надо - контратака толпы гранатометчиков и ОБТ сметет твои бэхи, ведь их никто, кроме пехоты, непосредственно прикрывать не будет. Посчитаем с помощью арифметики всех непосредственных участников боя (авиация-артиллерия как всегда не успевает)? У нас - БМП-3 (без допзащиты) + пехота, у них некие БМП (пускай того же уровня) + пехота + ОБТ + ПТРК + вертолеты (тунгуски-то не высадились, они еще на том берегу) + черт-те знает че еще, вроде минных полей, которые разминировать тоже некому пока. Что остается БМП-3 при таком раскладе? Просто лечь и умереть... А потом и пехота поспеет.

и в первом и в этом случае, сразу после выхода на другом берегу БМП-3 окажется БЕЗ допзащиты, уязвимой для любого РПГ или 30мм пушки с нормальными БПС, не говоря уже о более серьезных средствах поражения

Ошибка!

 

Виноват, я Вас не совсем понял. Я подумал, что первый эшелон будет разделен на два с целью форсирования. Насчет численности беру слова обратно.

А можно и не ставить

 

Точно. Оставим противопульное, которое во лбу может держать только калиберные 30мм снаряды далее 300 метров?
Это при том, что БМП будут единственной БТТ на этом берегу.

Переправу под огнем противника не навести! Нужен плацдарм, чтоб было куда ее навести.

 

Будем жечь коробочки? Пускать махру на мясо? Конечно, массой задавим, спорить не буду. Теперь давайте экономический ущерб (Данила, после боя - можно ). Про людей я вообще молчу, одно слово - катастрофа...

В вашем же случае захватывать плацдарм прийдется "голой" пехоте

 

Не понял - какой случай считается моим? Уточните, отвечу, а то в два раза больше печатать придется.

Вы предстовляете себе передвижение с использованием ОПВ?
Вам нужно будет произвести разведку дна и берега. Довольно продолжительную. Причем если дно окажется илистым, то и 2 м преграду преодолеть будет очень непросто. И наконец экипажи должны быть подготовлены и морально готовы.
Причем это является очень сложным мероприятием.
Неподготовленых мотострелков Вам прийдется туда запихивать (под воду) под угрозой расстрела (возможно некоторые даже и согласятся). Если же Вы будете ВСЕХ к этому готовить, то боюсь цена окажется слишком большой, во всем. В общем задача не выполнена в связи с отказом личного состава.

 

Не передвигался, но представить могу.
Да, пускай разведка ведется. Пускай, чтобы потери уменьшить до минимума, в идеале - до нуля.
Экипажи можно подготовить, тоже самое касается мотострелков. Внести в обязательную подготовку. Боятся они будут, потому как неизвестность. Человек всегда боится неизвестного.
Не очень честный аргумент был с Вашей стороны относительно психологии. Но раз уж Вы воспользовались, позвольте и мне отписаться.
Под угрозой какого расстрела Вам придется засовывать мотострелков в "алюминиевые кастрюли"? Они прекрасно поймут, что кроме этих кастрюль, на том берегу их ничего не прикроет броней и огнем. Что такие могучие, спасительно выглядящие в своей мощи и неуязвимости танки останутся здесь, ждать, когда они захватят плацдарм. Как Вам такой оборот?
Насколько я понимаю, подводное вождение входит в обязательную подготовку танкистов. Много денег на это тратится? Не думаю. Яма с водой, провели герметизацию, поставили ОПВ, заехали, поездили, выехали, сняли ОПВ. Или я что-то упускаю? Теперь мысленно поменяйте танк на ТБТР. Что изменилось? Трубу потолще надо поставить. Уж труба ОПВ - дешевейшая часть танка для ее эффективности и пользы.
Задача видится мне вполне выполнимой. А Ваша, в связи с появлением в ней морального фактора, как-то сильнее поблекла.

Абсолютно неправильно.
Или Вы думаете, что Ваша техника будет абсолютно невосприимчива к ОБТ, РПГ, ПТУР противника? Прошу ответить Вам на этот вопрос ДА или НЕТ.

 

на конкретно этот вопрос я отвечу НЕТ. Хотелось бы и от Вас слышать точные ответы на такие категоричные вопросы. А что Вы ожидали? Я ведь кажется указал

Потери во время боя были на ожидаемом в таком случае уровне

 

а я что, написал - "потерь нет"?
Видите "броня ТБТР" или "броня БМОП" - читайте "броня ОБТ" и мне не придется это повторять снова и снова, для Вас и Данилы.

Вы забыли наверное, что БМП-3 имеет на вооружении ПТУР, имеет 100мм и 30мм боеприпасы. Десант имеет широкую номенклатуру вооружения, включая ПТРК и ПЗРК

 

1. Нет не забыл. Параметры этого ПТУР и его воздействие на лоб современного ОБТ пожалуйста.
2. Как не парадоксально, у нас получился полусфероконный пример на основе вполне реальной ситуации. Смотрите: с нашей стороны - тока мотострелки с БМП, с вражеской - все рода войск непосредственно могущие учавствовать в бою. Как при всем желании победить в таких условиях? Любая моя машина (из трех) по отдельности проиграла бы его вчистую. Но в том-то и дело, что уж если они будут на том берегу, то вместе. Нивелируя недостатки друг друга, усиливая возможности, просто потому, что они специализированны, и поэтому - сильнее универсальной машины многократно.
Зачем существуют другие рода войск, если пехота может все? Может все, другое дело в какой степени, и может ли, если она в одиночестве. Пехота - если хотите цемент сухопутных сил, но кто-нибудь строит одним цементом? Нет, чего-нибудь да добавят, то щебенку, то кирпич.

Причем противник несколько демарализован, у него в тылу оказывается крупная группа бронетехники

 

ээ, енто линия обороны, какой тыл. Артподготовка уже показала ему, что наступление шас начнется. Деморализация обычная - перед боем настроение у всех хреновастенькое.

Кроме того БМП-3 очень хорошо приспособлена к перевозке станкового вооружения. Во взводе на БМП-3 имеется 1 АГС

 

замечательно. Любая машина пехоты (БТР-60,-70,-80,-90, МТ-ЛБ) к этому неплохо приспособлена, грузовик тоже. Чтож теперь? Другое дело, что АГС придется ставить на неподготовленной позиции, и замаскировать ее будет тяжело - противник скорее всего заметит ее.

Про бойницы. Конечно много говорилось о низкой точности стрельбы из них. Однако существуют конкретные обязательные (по крайней мере были раньше) на стрельбу в движении и с коротких остановок (конкретная ссылка КС СО и БМП-76 с.58, подробно при желании). Кроме того бойницы на БМП-3 гораздо лучше чем на БМП-2 и позволяют вести более точный огонь

 

вот Вы пытались? Я нет, честно говорю. Но могу себе представить, использовав обычный мотоцикл, лесную дорогу и мелкашку. Какой минимальный размер цели, в которую я смогу попасть с расстояния хотя бы метров 30? Кто нибудь, кто служил в мотопехоте, возможно нам расскажет на личном примере. Тогда и обсудим.
Вы же обратите внимание на два момента:
1. Высадка - на расстоянии 400-600м по Вашей системе, то есть пехи будут стрелять из бойниц в противника на большем расстоянии.
2. Бойницы нестабилизированны. Удобнее на БМП-3? Да хоть кожей крокодиловой оббейте - точности сильно это не прибавит. Если у нас всю планету забетонируют гладким спецбетоном, который даже от ОФС будет мало страдать, то бойницы станут быть может манной небесной. Пока что, к примеру, у нас в России дорога - это место по которому есздят машины. Иногда на нх бывает асфальт. Очень иногда - боле-менее ровный. А дороги - они не везде и обстрелом легко разрушаются.

Прикинте пожалуста характеристики данной машины при заданном уровне бронезащиты. Причем учтите, что высота будет больше, чем у танкового корпуса.

 

А что такого будет необычного в характеристиках, каких именно, и почему?
Про высоту - объясните почему.
Высота БМП-3 - 2300...2450, высота Т-72 - ~2300. С чего это моему ТБТР быть выше Вашей БМП-3?

Это при том, что БМП будут единственной БТТ на этом берегу.

 

Давайте вспомним что у нас еще плавает.
А именно:
2С1 Гвоздика - 122мм СГ, ОСА- ЗРК, Стрела-10 (новая мод. - Гюрза), и прочая, прочая, прочая...
Можно конкретно, что создано на основе БМП-3:
120мм САО Вена, СПТРК Хризантема, СПТРК Корнет, БРМ-3 Рысь, БРЭМ-Л, ЗРК на основе Панцирь-С1, + еще много в перспективе.
Так, что не единственно БМП с пехотой там будет.

Под угрозой какого расстрела Вам придется засовывать мотострелков в "алюминиевые кастрюли"? Они прекрасно поймут, что кроме этих кастрюль, на том берегу их ничего не прикроет броней и огнем. Что такие могучие, спасительно выглядящие в своей мощи и неуязвимости танки останутся здесь, ждать, когда они захватят плацдарм. Как Вам такой оборот?

 

Оборот нормальный, есть опыт Чечни (первая компания негативный, но не по вине коцепции БМП) и Афганистана. Несмотря на жалобы по живучести оказались довольно эффективными.

Проблема следующая - возможная недостаточная гермитизация, если подводой какая либо машина остановится, то следующие за ней упрутся в нее. Свернуть они не могут, идти назад немогут. Время нахождения подводой ограничено. В итоге коллективная смерть.
И наконец, после преодоления водной преграды необходимо привести оружие в рабочее положение. Танкисты, если можете расскажите подробно какие проблемы при этом возникают, и желательно собственные ощущения.

1. Нет не забыл. Параметры этого ПТУР и его воздействие на лоб современного ОБТ пожалуйста.

 

Любой ПТРК который возможно перевезти на бронетехнике. Конкретно: Метис-2, Корнет. Кроме того РПГ-7В1, РПГ-26, РПГ-27, РПГ-29. Ненайдете ТТХ - обращайтесь.

ээ, енто линия обороны, какой тыл. Артподготовка уже показала ему, что наступление шас начнется. Деморализация обычная - перед боем настроение у всех хреновастенькое.

 

Вроде посылка была в том, что наступление уже велось. Оборона противника прорвана и ведется его преследование. Для наступления же изначально с преодолением водной преграды и условия будут несколько иными. Будут производится спецмероприятия по задымлению переправки войск. Будет обработан передний край. Предшествовать наступлению будут широкие демонстративные действия и пр.

Другое дело, что АГС придется ставить на неподготовленной позиции, и замаскировать ее будет тяжело - противник скорее всего заметит ее.

 

АГС может вести прицельный огонь и с борта.

Вы же обратите внимание на два момента:
1. Высадка - на расстоянии 400-600м по Вашей системе, то есть пехи будут стрелять из бойниц в противника на большем расстоянии.
2. Бойницы нестабилизированны. Удобнее на БМП-3? Да хоть кожей крокодиловой оббейте - точности сильно это не прибавит. Если у нас всю планету забетонируют гладким спецбетоном, который даже от ОФС будет мало страдать, то бойницы станут быть может манной небесной.

 

Бойницы используют в основном при преследовании противника, т.е. когда его сопротивление минимально и следовательно необходимо развить максимальный темп. Кроме того при сближении тоже может вестись стрельба до спешивания десанта, в психологических целях (хотя можно и попасть). Точность прибавлена не только устройством бойниц, но и лучшими динамическими характеристиками БМП.

А что такого будет необычного в характеристиках, каких именно, и почему?
Про высоту - объясните почему.
Высота БМП-3 - 2300...2450, высота Т-72 - ~2300. С чего это моему ТБТР быть выше Вашей БМП-3?

 

Разговор ведь велся о ТБТР (или БМП) которая имеет защищенность аналогичную ОБТ. И высота имелась ввиду относительно корпуса ОБТ, а не суммарная. В общем высота корпуса ТБТР будет не только больше чем высота корпуса ОБТ, но и больше чем у БМП-3. Ведь бронирование крыши и дна будет как ОБТ. А обитаемую высоту необходимо сделать не меньшей 1 м (а желательно и несколько большей).