Заменим 30-мм на 40-мм

Baby, дык это хорошо, что упорный. Много интересного выяснили.

VooDoo, (а) вы размерности буржуёвских танков посмотрите.. (б) понятно, что это не основной режим, основное ПТ оружие БМП - ПТУР. А ежели припрет - то и очередь 57мм БПС очень некисло.

Stranger_NN, 08.07.2004 16:28:01 :

основное ПТ оружие БМП - ПТУР. А ежели припрет - то и очередь 57мм БПС очень некисло.

 

если от ПТУРа не полегчало - то если припрет - лучше всего максимально быстро смыться.
Для этого надо таскать дымгранаты,, быть маленьким, шустрым и быстрым.
На крайняк надо второй ПТУР таскать, а всю жизнь таскать 57мм дырокол "на всякий случай" - крайне нецелесообразно

Baby, ну отчего же "на всякий случай"? ЛБМ оно уделает легко, ПТУР не надо тратить, мощность 3кг ОФС - вполне себе ничего, БК можно под сотню выстрелов (я уместил 75, когда прикидывал) иметь. Довольно-таки универсальное орудие.

Другое дело, что спарка 30+100 на БМП-3 лучше подходит для боевой машины пехоты - это да, верно.

>Попробуйте теперь вы. Цифры мои проверьте, если хотите. Потом расскажите.

Если вы словам AAZ не вняли, то я бессилен.
Если кратко-то поток высокоскоростных осколков по воздействию кардинально различается от пули/снаряда, пусть даже большей энергии. Причём если для металла всё б.м. просто, то что будет с композиами или керамикой на Ми-28 никто толком не знает.

Но в который раз предлагаю вам привести список вертолётов, выпущеных серией больше 20-30шт, которые держат хотя-бы 20-23мм ОФС.

>Ну и что?

Да так, ничего...

>30мм пушкой шугануть ЛЮБОЙ вертолет может, а сбивать - нехай "тунгуски" работают. Зато - мощный ОФС есть и БК очень большой.

Давайте закончим с вертолётами и перейдём в соотв. топике к обсуждению противопехотных и прочих наземных возможностей.

______________________

>И далее ма-аленькая история по поводу плексов, броней и т.п. (Aaz'у тоже интересно будет):

С вашего позволения я поменял куски местами.

>И это не како-то там бронестекло - банальная тоненькая лобовуха от волги. Есть пленки, после оклейки которыми 10мм стекло выдерживает выстрел в упор пулей из ружья 12 калибра.

В этой фразе очевидно содержится противоречие.

> Обычная лобовуха от "Волги" была оклеена некоей пленкой, после чего под прицелом телекамеры стекло было расстреляно с 2-3 метров ... из винтовки СВД, пулей БЗТ.

Кто-то контролировал процес снаряжения магазина и стрельбы? А то может стреляли экспансивной пулей при 2-м положении газового регулятора. Или вовсе переснаряжёнными птронами с ослабленым зарядом.
БЗТ просто обязана пробить не то что стекло, а всю Волгу навылет вместе с двигателем.

> Дульная энергия у этой пули - больше 4000Дж, твердосплавный сердечник.

Нет там "более 4000Дж". и небыло никокогда. Около 3500 максимум. Около 4000 может набежать при стрельбе из ПКТ (или другого длинноствола, >700мм ), и то в меньшую сторону.

Короче. Меньше смотрите телевизор. А когда смотрите, думалку включайте.
___________________


>Роторы СОВРЕМЕННЫЕ тоже не разрушаются от "шелухи", это вас кто-то обманул. Вы про жесткий НВ прочитали или нет?

Читал. Пока-что ими снабжена только ллетающая скорлупа.

> стволы и ветки небольших деревьев диаметром ствола до 10см отсекаются без повреждения лопасти."

Фразу "без повреждения" я-бы перевёл-бы как "без разрушения", это раз. Во вторых действие строго вдоль хорды лопасти. При опстреле всё немного по другому.

>А про выдерживаюшие попадания 23-30 снарядов лопасти НВ Ми-28 (Ка-50), АН-1 и 64 и пр. - я уже писал, но вы проигнорировали.

Я увидел кусок текста, весьма сомнительного содержания. Подтверждения жду до сих пор.
Впрочем после БПС для 2А70 и волшебной пулестойкой плёнки я уже ничему не удивляюсь.

>Кстати, у Ми-24 сейчас ротор от Ми-28 ставят, с такими же лопастями.

>Вам мало?

Уже близко к критмассе.

>Будете повторять шведскую мантру про разрушение ротора?

+Оптика, пилоты...

>Какого?

Честно сказать-не знаю. Какого нибуть. Это не отменяет повышеной прочности лопастей Аппача по сравнению с Хьюз-500 например. Или Ми-8. Но то, что лопасти, оптика, пилоты и пр может быть поражено осколками-медицинский факт. Пока что б.м. защищён Ка-50 и отчасти Ми-28.
На счёт Еврокоптера не сильно в курсе, но врядли там что-то кардинально лучше Аппача.

>MIKLE, 1/200 точности? Вы артиллеристам это только не скажите, засмеют.

Пошёл звать Варбана для консультации.

>Это значит, что с 4 км попасть в цель размером в небольшой дом невозможно в принципе.

Вы путаете точность современных высокобаллистических орудий на дальностях сопоставимых с ДПВ, и кучность огня артилерии.

>Вы серьезно так думаете? Я вам "намекну", что это проделывали с первого выстрела (опытные наводчики при хорошем дальномере) еще в первую мировую, из полевых "кургузых" трехдюймовок (как раз, начальная скорость небольшая, почти как у 2А70).

Начальную скорость трёхдюймовки в студию.

Размер небольшого дома с 4км это примерно 10/4000=1/400. Вполне нормально. На счёт первого выстрела-с опытным наводчиком и дальнометристом-вполне возможно.

______________

Оффтоп
У нас тут инет типа платный сделали
Вчера с одного компа зашёл в "Фотки бронетехники", покачал...
Сегоня раз-почта работает-инет нет. ну думаю-сервак главный полетел. К вечеру выяснилось, что меня ЗАБАНИЛИ
Вот, пишу с другого компа...

>ИМХО высокоимпульсные 57 мм- "дырокольный" калибр - ни богу свечка - ни черту кочерга.

Пока ЛБМ/пехота/вертолёты/ОБТ в борт уверенно поражаются 40мм, тем более перспективными, типа 40mmCTA, то нормально.
Вот когда пойдут цельнотитановые или ещё Бог знает какие ЛБМ и вертолёты, а пехота оденется в скафандры, тады деватся некуда будет. И поставят не то что 57, а вообще неизвестно что

>Это все "тлетворое влияние запада" - наш народ норовит тот же импульс из бОльшего калибра выдать - например ЗИС-3 vs ЗИС-2 , далее - везде.

Бронепробитие 57 гораздо выше 76.

>И Это Правильно!

Обсуждени в бронетнковом например 88 и 122 показало, что последнее не есть правильно. По крайней мере не целиком и плоностью. Свои плюсы. свои минусы. И последних кабы не больше.
Рост калибра, ЕМНИП, вызван невозможностью сделать аналог Pak-40/Pak43.

Вот кстати. Про недоСАУ.


Продолжение.


Про точность б.м. понятно. Техническая кучность одно, вероятность попасть первым выстрелом - другое.

вы размерности буржуёвских танков посмотрите..
Почему буржуйских ? "Советский" танк куда более вероятный противник для современной российской техники.

понятно, что это не основной режим, основное ПТ оружие БМП - ПТУР.
Замечательно. Зачем тогда 57мм ?

А ежели припрет - то и очередь 57мм БПС очень некисло.
Что припрет ? ОБТ в лоб ? И предлагается окучивать его прямо в лоб со скорострельностью 1-2 выстрела в секунду, из которых половина попадет в искомый квадратный метр и половина из этой половины ляжет достаточно кучно, чтобы что-то там во лбу действительно проломить ? По моему проще сразу покинуть БМП. Шансы выжить у экипажа больше.

> Пошёл звать Варбана для консультации.



Как я сказал, у меня нет таблиц стрельбы к данной пушке.

Соображения, конечно, есть.

Для стрельбе по местности годится орудие с низкой начальной скорости. Для стрельбе по вертикальным целям годится орудие с

высокой начальной скорости.
Соответственно, кучность по местности у орудия с низкой начальной скорости (далее - гаубица) будет лучше, чем у орудия с

высокой начальной скорости (далее - пушка). Конечно, на одну и ту же дальность.

Насчет 1/1000 я погорячился - это у противотанковой пушки подобное срединное отклонение по вертикали и по горизонтали.

Числовой пример: 100 мм пушка Т-12.

1. Снаряд ОФ15, заряд специальный. Начальная скорость 700 m/s
2.  
3. Дальность       200    1000     2000    3000   3800
4. Срединные
5. отклонения
6.    Вд           22     17       14      15     17
7.    Вв           0.0    0.2      0.5     1.1    2.0
8.    Вб           0.0    0.2      0.4     0.7    1.0
9.  
10.  
11. Снаряд БКЗ, заряд специальный. Начальная скорость 975 m/s
12.  
13. Дальность       200    1000     2000    3000   3800  4000  5000   5955
14. Срединные
15. отклонения
16.    Вд           38     25       14      12     14    15    18     23
17.    Вв           0.0    0.2      0.5     1.2    2.9   3.5   8.6    24
18.    Вб           0.0    0.2      0.5     0.7    1.0   1.1   1.7    3.2
19.  
20. Снаряд БМ1, БМ2, заряд специальный. Начальная скорость 1575 m/s
21.  
22. Дальность       200    1000     2000    3000  
23. Срединные
24. отклонения
25.    Вв           0.0    0.23     0.46    0.70    
26.    Вб           0.0    0.23     0.46    0.69

Вд не дают, поскольку оно огромное - категорически более 100 метров.

Увеличение начальной скорости смещает дистанцию лучшей кучности дальше, только для БПС у Т-12 не хватает угла возвышения.
Если же искать эту дистанцию, то дальность будет за 10 km.

Значит у "окурка" будет неплохая кучность по местности на малые дистанции. Решительно лучше, чем у могущественной Т-12 на малые дистанции. А на дальные Т-12 будет лучше. Только все равно из нее стрелять по местности будут в крайнем случае. На то есть гаубицы.

MIKLE, если вы не внимаете ГОСТам, то я тоже бессилен, знаете ли. ГОСТы на упрочненные стекла давно есть, реализации требований ГОСТ - тоже. Ссылка: 404 Not Found

Остальные в той или иной степени ее дублируют (есть и упрочнение стекол на шлемах, и защитные комплекты для пилотов - так, что даже пробив остекление до тушки пилота еще надо суметь дорваться, а энергию где брать на это осколку?).

"Соль" той демонстрации была в том, что демонстрировалось упрочнение стандартного стекла, в то время как обычно применяются под пулестойкость все-же специальные бронестекла. Подозревать устроителей демонстрации в обмане - у меня оснований нет, т.к. ее результат вполне укладывается в рамки описанные ГОСТ Р 51136-98. Так что "включать голову" - совет, знаете ли, обоюдный.

Резюме: Возможность быстрого и дешевого бронирования остекления кабин - есть. И никакой "поток высокоскоростной шелухи" не справится со стеклом класса пулестойкости 4 (ВО4) и выше.

БЗТ просто обязана пробить не то что стекло, а всю Волгу навылет вместе с двигателем.

 

"а мужики-то не знают!"(с)... Я так понимаю (если еще помню сопромат), что пленка эта пригодна только для упрочнения стекла и керамики, но не металла. Так что извините, но наезд "мимо кассы". Что показывали - то и видел. Стреляли по отдельно закрепленному стеклу.

Я увидел кусок текста, весьма сомнительного содержания. Подтверждения жду до сих пор

 

Это были цитаты из описаний вертолетов на Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия Я ниже там писал, кстати, из каких описаний взял. Все вопросы - туда.

Но то, что лопасти, оптика, пилоты и пр может быть поражено осколками-медицинский факт. Пока что б.м. защищён Ка-50 и отчасти Ми-28.

 

То, что у большинства машин это реально - да. То что это гарантированно реально у тех машин, с которыми, может быть, придется драться нам - нет. Тем более, что бронирование на месте не стоит.

Про оптику и остекление кабины выяснили?
Насчет роторов - тоже, кажется (если нет - перечитайте справочники и ссылки).

На счёт Еврокоптера не сильно в курсе, но врядли там что-то кардинально лучше Апача.

 

Увы, я бы сказал что более чем радикально. 12,7 с 300м с любых ракурсов, 23мм ОФС тож ("энергопоглощающая объемная структура"), плюс, "жесткий" (цельнометаллический) НВ.

Пошёл звать Варбана для консультации.

 

Ну и как результат?

Начальную скорость трёхдюймовки в студию.

 

1. "76-мм полковая пушка образца 1913/27г. Масса снаряда - 6,5 кг, начальная скорость снаряда - 381 м/с, дальность стрельбы - 8500 м"
2. "76-мм полковая пушка образца 1943 г. Масса снаряда - 6,5 кг, начальная скорость снаряда - 262 м/с, дальность стрельбы - 6500 м"
И прекрасно попадали особо не страдая от малой начальной скорости (кроме как при встрече с танками) - зато пушки весили 780 и 600кг соответсвенно и перекатывались по полю боя расчетами. 2А70 - очень достойный продолжатель дела полковушек.

Размер небольшого дома с 4км это примерно 10/4000=1/400

 

...Вы себе "типовую" избушку деревенскую той поры представляете? 5/4000=1/800. Впрочем, и 1/400 вдвое меньше заявленных вами 1/200.

А вот и картинка той самой полковушки образца 1943 года. Весьма, знаете ли, пригодилась пушечка... Именно потому что "навесиком" выкладывала снаряды которые рвались не заглубляясь (как у ЗИС-3) даже на мягких грунтах и поэтому давали хорошее, низкое и плотное осколочное поле. Почти как минометы - но несравнимо точнее стреляя.

http://www.fortification.ru/library/artmuseum/images/230.jpg [not image]

если вы не внимаете ГОСТам, то я тоже бессилен, знаете ли. ГОСТы на упрочненные стекла давно есть, реализации требований ГОСТ - тоже. Ссылка:
А как наличие ГОСТа доказывает возможность стандартного стекла, покрытого пленкой, держать пули из СВД ? К примеру для защиты по 3му классу требуется многослойное стекло, толщиной 44мм.

или

http://www.100best.ru/100bsite/catalog/2002/33010810.jpg [not image]

На Западе почему-то все очень похоже:

Толщина в 2.27" для уровня защиты, сходного нашему 6а.

А не какое-то там стекло с Волги, покрытое пленочкой.

И наконец, что сами производители этих пленочек говорят о них:

"Security Laminates Are Not Bullet, Bomb or Break-in Proof
No security laminate on its own is bullet, bomb, or break-in resistant. Regular quarter or half inch glass on its own is not bullet, bomb or break-in resistant by any means. The combination of half inch plate glass plus ACE's SL14 do not make a bullet proof product, however, once ACE Security Laminates applies its SL 14 to the interior side of half inch glass, the glass may resist a .38 caliber, 9mm FM j, and even a .357. Small arms fire targeted at treated half inch glass with ACE's SL14 and traveling less then 1000 feet peer second with an 8 inch spread is no longer a lethal threat."

VooDoo, дык в том-то и суть была фокуса, что стекло обычное показывали. И в профиль тож. Нет, может его и успели подменить на 40мм - но у меня не создалось такого ощущения. По крайней мере после отстрела его подымал руками один человек и крутил, показывал... 40мм стеклышко так не поднять.

И речь там шла о "новом поколении защитных пленок бла-бла-бла...".

Впрочем - не суть. Пускай это все реклама.
У вертолетов в принципе не оконное стекло устанавливается. А энергия осколочка - половина пистолетной (ПМ) пули (в упор), так что стекло в полдюйма (как они (производители) сами и пишут) - вполне достаточная защита с любыми пленочками.

У вертолетов в принципе не оконное стекло устанавливается.
Нет конечно. И не полудюймовое.

А энергия осколочка - половина пистолетной (ПМ) пули (в упор), так что стекло в полдюйма (как они (производители) сами и пишут) - вполне достаточная защита с любыми пленочками.
От одного осколка ? Пожалуй да. Экипаж уже не убъет.

О том и речь, что не убьет. И не в одном осколке дело. При любом количестве ТАКИХ осколков, но попадающих практически одновременно - да при толщине пленочки в пару раз больше, чем в "коммерческом" варианте - толку (поражения экипажа и оптики) не получится. Надо мощность единичного осколка поднять на порядок.

Но - тогда плотность осколочного поля страдает очень сильно. Противоречие.

>Резюме: Возможность быстрого и дешевого бронирования остекления кабин - есть.

Весь эффект этой плёнки в том, что обычное стекло(особенно витринное в полдюйма толщиной) не разлетается в труху от малейшего удара, а висит на плёнке. Защиты от пуль и т.п. пенетраторов не даёт никакой. Абсолютно. плохо вас сопромату учили.

>И никакой "поток высокоскоростной шелухи" не справится со стеклом класса пулестойкости 4 (ВО4) и выше.

Сравните стальной шарик диаметром 4.5мм(вес ~0.35г) и начальной скоростью скоростью порядка 200м/c и вольфорамовый ГПЭ в 3мм(вес 0.25г) и скоростью 1-1.5км/сек.

>"а мужики-то не знают!"(с)... Я так понимаю (если еще помню сопромат), что пленка эта пригодна только для упрочнения стекла и керамики, но не металла. Так что извините, но наезд "мимо кассы".

А при чём сдесь металл? Вы вобще как? Речь о том что БЗТ должна пробить не только триплекс(а там внутри плёнка есть, и получше новомодной), а всё авто вместе с двигателем. И плёнкой больше, плёнкой меньше...

>>Я увидел кусок текста, весьма сомнительного содержания. Подтверждения жду до сих пор

>Это были цитаты из описаний вертолетов на Уголок неба Я ниже там писал, кстати, из каких описаний взял. Все вопросы - туда.

Цитату привели вы. Поэтому вопрос вам. Как вы себе видите результат попадания 30мм ОФ в лопасть?

>>Но то, что лопасти, оптика, пилоты и пр может быть поражено осколками-медицинский факт. Пока что б.м. защищён Ка-50 и отчасти Ми-28.

>То, что у большинства машин это реально - да.

У поголовно всех. Просту по некоторым типам придётся чуть больше стрелять., не 4, а 8 снарядов

>То что это гарантированно реально у тех машин, с которыми, может быть, придется драться нам - нет. Тем более, что бронирование на месте не стоит.

Пока Ни Ка-50, ни остальные машины до серии не добрались. А более новых машин даже в проекте нет.

>Увы, я бы сказал что более чем радикально. 12,7 с 300м с любых ракурсов, 23мм ОФС тож ("энергопоглощающая объемная структура"), плюс, "жесткий" (цельнометаллический) НВ.

На уголке неба этого нет.
Зато там есть:

>пустого 3300

Для такого аквариума это не то что мало... В общем всё с ним плохо.
Ссылку на ваши данные в студию.

>Ну и как результат?

Результат - ссылки на ВИФ. Вопрос точного измерения дальности до земли(горизонтальной) пока даже не рассматриваем.

>1. "76-мм полковая пушка образца 1913/27г. Масса снаряда - 6,5 кг, начальная скорость снаряда - 381 м/с, дальность стрельбы - 8500 м"

Это не трёхдюймовка времён ПМВ. но даже у неё скорость значительно выше.


>И прекрасно попадали особо не страдая от малой начальной скорости (кроме как при встрече с танками) -

Расходы снарядов по типвым целям вы знаете?
Тут неоднократно обсуждалась книжка. типа для детей старшего школного возраста. Там процесс стрельбы из трёхдюймовки рассмотрен достаточно подробно. Почитайте.

>зато пушки весили 780 и 600кг соответсвенно и перекатывались по полю боя расчетами. 2А70 - очень достойный продолжатель дела полковушек.

Одинцова по меньше читайте. СГ-9 на пару с РПГ-7/16 гораздо более достойные.

>>Размер небольшого дома с 4км это примерно 10/4000=1/400

>..Вы себе "типовую" избушку деревенскую той поры представляете? 5/4000=1/800. Впрочем, и 1/400 вдвое меньше заявленных вами 1/200.

Пять метров-это дом бедняка строго в фас, по диагонали уже 7. Нормальная избушка и 10х15 может быть.

1/400 по напралению, 1/200 по дальности. Это не вероятные отклонения, а по моему типа R80 или R100 для артилерии.

В общем после того как пристреляетесь, будете попадать.

О том и речь, что не убьет. И не в одном осколке дело. При любом количестве ТАКИХ осколков, но попадающих практически одновременно - да при толщине пленочки в пару раз больше, чем в "коммерческом" варианте - толку (поражения экипажа и оптики) не получится. Надо мощность единичного осколка поднять на порядок.
Вы не поняли самого главного - эта штука не держит не то что несколько попаданий одновременно, а несколько попаданий последовательно поблизости друг от друга. А также наличествуют проблемы с удержанием высокоскоростных поражающих элементов.

MIKLE

Кстати - поражение вооружения вертолета осколками уже рассматривали ?

VooDoo, 09.07.2004 12:58:36 :

MIKLE

Кстати - поражение вооружения вертолета осколками уже рассматривали ?

 

Такие мелочи я даже пока не озвучивал, дабы не вызывать ещё большую путаницу. Хотя в уме держу с самого начала.

Вообще проблема в том, что общественность не воспринимает осколки меньше чем в полкило
Попытка привести цифры или какието аналогии(пневматика) не воспринимаются. Пыль и всё тут.

VooDoo

Вы не поняли самого главного - эта штука не держит не то что несколько попаданий одновременно, а несколько попаданий последовательно поблизости друг от друга. А также наличествуют проблемы с удержанием высокоскоростных поражающих элементов

 

А ведь я писал уже, что 8 выстрелов из СВД были сделаны очень кучно... БЕЗ пробития... Я, знаете ли, своим глазам пока верю.

MIKLE

Сравните стальной шарик диаметром 4.5мм(вес ~0.35г) и начальной скоростью скоростью порядка 200м/c и вольфорамовый ГПЭ в 3мм(вес 0.25г) и скоростью 1-1.5км/сек.

 

Это, вы простите, к чему? ВО4 это стойкость к попаданию пули 5,45-мм патрона 7Н10 с пулей ПП (стальной термоупрочненный сердечник, 3,4г 890-910м/с). С расстояния 5 метров, как и положено по стандарту. При чем тут пневматика?
Итак, сравниваем.
Энергия (нормальная) пули: 1377Дж, импульс 3.06кгм.
Энергия (теор. предел) шарика: 281.25Дж, импульс 0.375кгм.
Соотношение по энергии 4.9 раз, по импульсу 8.2 раза.
При этом шарик есть шарик, а сердечник пули - заострен и поперечная нагрузка-то (давление в точке встречи) у него повыше получается опять-таки мало не на порядок.. Так кто бронебойнее?

Это, замечу, вообще школьная физика. Так что остекление по классу ВО4 на эти шарики просто не отреагирует. Оно, замечу, подрыв на поверхности 23мм снаряда держит без пробития.

А при чём сдесь металл? Вы вобще как? Речь о том что БЗТ должна пробить не только триплекс(а там внутри плёнка есть, и получше новомодной), а всё авто вместе с двигателем. И плёнкой больше, плёнкой меньше...

 

Да ни при чем. Речь у меня шла только и исключительно про остекление. То, что БЗТ прошьет весь металл машины навылет я и без вас знаю, видал.
...кстати, я вчера ОСТРО пожалел, что не было цифровика под рукой. Итак:
Ехал фольксваген со следами расстрела пневмой сверху (форма вмятин круглая). Ни одного пробития даже жести не было, хотя, судя по тому, что треснуло стекло - стреляли стальным шариком (свинцовая дробь стекло не колет никогда). Зная о том, что стальной шарик колет бутылку из под шампанского с 4-5 метров я предполагаю, что стреляли этажа так с 5-7, и скорость шарика успела значительно упасть (шарик - поперечная нагрузка аховая).

Поэтому вопрос вам. Как вы себе видите результат попадания 30мм ОФ в лопасть?

 

А чего думать-то? Фотка где-то пробегала даже. Порванная поверхность с выдранными кусочками. Трещин нет как таковых, лопасть выглядит довольно живой.

У поголовно всех. Просту по некоторым типам придётся чуть больше стрелять., не 4, а 8 снарядов

 

Не-а. Придется ПОПАДАТЬ. А не хлопать "около". Выпустив же 10-15 х 30мм снарядов попасть (воткнуть снаряд в машину) куда как проще, чем 4 х 40.

Пока Ни Ка-50, ни остальные машины до серии не добрались. А более новых машин даже в проекте нет.

 

Во-первых, добрались. Balancer уже писал, что нескаолько десятков Ка-50 уже выпущено. Во-вторых, сейчас Ми-28Н приняли. В третьих (и это самое неприятное) строят еврокоптеры разных мастей и мангусты..
Касаемо бронирования еврокоптера - виноват. Перепутал визуально с итальянской мангустой, уж очень они похожи. Впрочем, полагаю, что не только внешне. См. http://win.www.airwar.ru/enc/ah/a129.html Он еще на 800кг легче еврокоптера, а 12,7 держит. "Что делать, шеф!!!? Всё пропало!!!" (с)

Это не трёхдюймовка времён ПМВ. но даже у неё скорость значительно выше

 

Мон шер ами, принятие пушки на вооружение, 1913 год - это как с ПМВ соотносится? Она не в 1914 началась, не подскажете? а в 27 пушку модернизировали несколько, но в основном технологически, поэтому и обозначение дробное. "Обр. 1913/1927 года". Винтовка Мосина тоже официально обр. 1895/1930 года. Там тоже технологические (неконцептуальные) изменения в 1930 году сделали. Но винтовка не изменилась по сути.

В общем после того как пристреляетесь, будете попадать.

 

Всяко. Так вот, для того, чтобы исключить (сократить) процесс пристрелки (влияние неточности измерений/расчетов и неучтенных внешних факторов - которые как раз и приводят в резкому росту норм расхода снарядов) и нужны лазерные дальномеры, датчики состояния атмосферы и баллистические вычислители ко всему этому. Чем и оборудованы сеодня все без исключения образцы бронетехники. Теперь подумайте зачем это нужно и как сказывается на результатах стрельбы.
...что мерять лазерным дальномером надо ОЧЕНЬ аккуратно, чтобы не снять расстояния до куста в 100метрах перед целью - я знаю. Но это уже издержки производства.

А ведь я писал уже, что 8 выстрелов из СВД были сделаны очень кучно... БЕЗ пробития... Я, знаете ли, своим глазам пока верю.
Глазам верить конечно надо. Телевизору - не надо. "Стекло с пленочкой" 8 бронебойных пуль из СВД в упор не держит. Их даже 2,27" стеклоблок, где этих "пленочек" куда больше и стекло на самом деле не совсем стекло, держать не обязан. Адамантиум у нас по другому адресу продают.

VooDoo, вот я им (глазам) и верю. Вид выстрела (заряд пороха) был штатным, это-то я навидался. Целое с обратное стороны стекло - тоже видал.

Понимаете, ДАЖЕ если предположить, что ослабили заряд до предела (только чтобы автоматика сработала), и пулю взяли бессердечниковую (покрасили патрон под БЗТ) - то все равно, энергия пули, выпущенной в упор из СВД будет в несколько раз больше пистолетной. ТАК? Так. И если обычное автостекло+пленка выдержало этот обстрел (8 пуль кучно) - то бронестекло вертолета от "шелухи" даже не почешется. Вот и весь сказ.

Бронированная обшивка фюзеляжа защищает экипаж от пуль калибра 12,7 мм, лопасти винтов и трансмиссия обладают запасом живучести при поражении пулями такого же калибра.
В переводе с русского на русский это означает, что в вертолете в районе экипажа наличествуют несколько борон карбидовых пластинок, а трансмиссия способна работать некоторое время после того, как давление смазочных материалов упадет.

VooDoo, вот я им (глазам) и верю. Вид выстрела (заряд пороха) был штатным, это-то я навидался. Целое с обратное стороны стекло - тоже видал
Вы корабли пришельцев по TV видели ? Поверили ?

VooDoo
Корабли пришельцев подделать проще, их толком никто не знает. А вот как стреляет СВД знает гораздо больше народу. Так что подделывать тут гораздо сложнее будет. Я же говорю, выстрел внешне - штатный. Рывок отдачи - тоже примерно нормальный.
Так что тут покопаться сложно. Я, конечно, попробую найти выходы на ту фирму, чтобы порасспросить людей живьем - но не гарантирую успеха, это не наша "кормушка", у меня в автобизнесе (фирма занимается та бронированием автомобилей, если я правильно помню сюжет) знакомых нет практически.

Впрочем, давайте даже оставим этот сюжет в покое, раз он так вас раздражает.

В вертолетах, как вы сами знаете, не оконное стекло, и даже не автомобильное. Попадания МНОЖЕСТВА автоматных пуль с 300м оно выдерживает. ПОЧЕМУ ОНО НЕ ВЫДЕРЖИТ ПОПАДАНИЯ СМЕХОТВОРНЫХ ПО ПАРАМЕТРАМ ГПЭ (половина от пули, не больше, скорее меньше 1/4-1/8 на полуметре-метре)?

Я напомню, эти ГПЭ пробивают примерно 3мм алюминия на полуметре.. Такие пистолетики в детстве сам делал, банки из толстой жести (сталь, между прочим) пробивало (как и из хорошей рогатки) - но палить по вертолету из "куркача"? Даже из сотни "куркачей" залпом? Не смешно. Кстати, 3мм броневой стали на кабине и корпусе (а там поболее 3мм) - эти ГПЭ не возьмут вообще. Ни с какого расстояния.

Корабли пришельцев подделать проще, их толком никто не знает. А вот как стреляет СВД знает гораздо больше народу. Так что подделывать тут гораздо сложнее будет. Я же говорю, выстрел внешне - штатный. Рывок отдачи - тоже примерно нормальный.
Во-1х - причем тут вид выстрела ? Во-2х - рисуется этот выстрел куда проще чем выстрел из термофотонного циклобластера. Потому как выстрел к СВД уже есть, а вот выстрела из несуществующего оружия - нет и его надо делать с нуля.

В вертолетах, как вы сами знаете, не оконное стекло, и даже не автомобильное.
Где конкретно ?

Попадания МНОЖЕСТВА автоматных пуль с 300м оно выдерживает.
Множество это сколько ? Под каким углом ?

ПОЧЕМУ ОНО НЕ ВЫДЕРЖИТ ПОПАДАНИЯ СМЕХОТВОРНЫХ ПО ПАРАМЕТРАМ ГПЭ (половина от пули, не больше, скорее меньше 1/4-1/8 на полуметре-метре)?
Хотя бы потому, что очень мало существует вертолетов с бронированными боковыми "стеклами" кабины. А керамика предназначена для того, чтобы выдержать весьма ограниченное число попаданий. Никаких множеств.

Я напомню, эти ГПЭ пробивают примерно 3мм алюминия на полуметре..
!?
Это вы про стандартный 30мм ? Там да, очень плохо с осколками.