Какой быть БМП будущего?

Я уже где-то говрил на Базе, но повторюсь (надеюсь простите)

Нам на кафедре рассказывали 2 тактики высаживания десанта из БМП:
Стандартная
на дистанции 400 метров от противника - это дистанция эффективного огня личного автоматического оружия (автоматы, штурмовые винтовки). Заставить нападающих высадиться раньше есть задача обороняющихся. В этом случае атакующие лишние метры пройдут под артилерийским огнем. Высаживаться ближе есть смертоубийство - перестреляют.

Новая (появмлась вследствии накидных минных полей и роста огневой мощи пехоты)
Глубокое поражение обороняющихся (не менее 70% огневых точек) и спешивание на 15-30 метрах. Меньшее поражение обороны приведет к расстрелу атакующих.

Ну и нормативы на подавление уничтожение взводного опорного пункта (из военного парада по памяти) - 800 снарядов калибра 152 мм, что составляет 1,25 боекомплекта батареи 8-ми орудийного состава, то есть очень много. Соответсвенно применение этого приема весьма ограничено.

Да и БМПТ наверное здесь не помогут. десант будут расстреливать при спешивании, а на 400 метрах ТАКАЯ броня не сильно нужна - танки большие стволы к себе притянут а от маленькиз и легкая БМП отмахается.

Volodja>Я уже где-то говрил на Базе, но повторюсь (надеюсь простите)
Volodja>Нам на кафедре рассказывали 2 тактики высаживания десанта из БМП:
Volodja>Стандартная
Volodja>на дистанции 400 метров от противника - это дистанция эффективного огня личного автоматического оружия (автоматы, штурмовые винтовки). Заставить нападающих высадиться раньше есть задача обороняющихся. В этом случае атакующие лишние метры пройдут под артилерийским огнем. Высаживаться ближе есть смертоубийство - перестреляют.
ПМСМ - это как высаживаться. На столе - конечно, на столе могут и дальше 400м расстрелять. А вот на реальной местности, с горками-холмиками=барханами-сугробами можно высадится и в упор - личное оружие в укрытие не столь страшно.

Volodja>Новая (появмлась вследствии накидных минных полей и роста огневой мощи пехоты)
Volodja>Глубокое поражение обороняющихся (не менее 70% огневых точек) и спешивание на 15-30 метрах. Меньшее поражение обороны приведет к расстрелу атакующих.
при глубоком поражении огневых точек можно на бронегрузовике приехать, ну или там МТ-ЛБ. Я имею ввиду вооружение, а не броню. Зачем 100мм на БМП-3 тогда?
Расстрелу - конечно. С алюминиевой доской-то вместо брони.

Volodja>Ну и нормативы на подавление уничтожение взводного опорного пункта (из военного парада по памяти) - 800 снарядов калибра 152 мм, что составляет 1,25 боекомплекта батареи 8-ми орудийного состава, то есть очень много. Соответсвенно применение этого приема весьма ограничено.
Ну тут вопрос в другом, что будем тратить - боеприпасы или людей.

Volodja>Да и БМПТ наверное здесь не помогут. десант будут расстреливать при спешивании
а БМПТ будут расстреливать тех, кто расстреливает десант
Volodja>а на 400 метрах ТАКАЯ броня не сильно нужна - танки большие стволы к себе притянут а от маленькиз и легкая БМП отмахается.
опять же, обратитесь к моему опусу об укрытиях в начале поста.

Вы, наверное, забываете, что противник имеет не только личное оружие пехоты типа автомат, но и множество других ПП средств, дальность действия которых много больше 400-600 метров. Чего за средства, я уже говорил неоднократно, да Вы их и сами знаете. Они не способны уничтожить десант при высадке на 400 метрах?

Теория-теорией конечно. И вновь я повторюсь - теория БМП ни разу еще не была проверена в условиях нормального общевойскового боя. Ну вот не знаю я такого случая. Может просто на глаза не попалось, приведите ссылки, с превеликим удовольствием почитаю.
ТБТР в отношении бронирования можно прировнять к танку. Так вот, танки-то тест прошли, и проходят вот уже почти сто лет. И через все испытания прошли какие танки? Быстроходные? Хорошо вооруженные? Нет, те кто при этих качествах обладал мощной тяжелой противоснарядной броней. Как пример приведу английские крейсерские танки, наши БТ. Вы слышали об их присутствии на фронтах второй половины ВМВ? Нет, они не пережили стальной мясорубки. А пережили: "Матильда", которая, несмотря на маленькую скорость и слабое вооружение, имела охрененно толстый лоб; ИСы, весившие немерянные тонны, неавиатранспортабельные, неплавающие, относительно медленные - зато способные держать прямой удар.

Указанные Вами тактики - каким образом к ним пришли? Логических умозаключений, не подкрепленных реальным опытом боевых действий? Так я тоже пофантазировать могу.

Такой вопрос: куда денется БМП-3 после высадки десанта?

2AU

Вопрос в другом: Исходно вопрос был в замене по необходимости одного БО на другое. т.е. условно говоря. в роте 10 шасси и 30 разных БО. Так? Или речь об просто широкой унификации шасси?

Не просто о широкой унификации шасси, а введение стандарта на "интерфейс" между шасси и БО, и высокой функциональной независимости шасси, БО и навесной брони. В результате под задачу выбирается БО, броня, и под всё это выбирается нужное шасси (разные двигатели, амфибийность, и т.п.). Исчезает необходимость обвешиваться мешками и коробками, а вместо этого можно заменить или добавить броневые модули, возможно за счёт амфибийности и прочего такого. Получается огромный ДОСТУПНЫЙ спектр специализированных и оптимизированных машин, при том что требуемые затраты (на всё) ограничены лишь нужным числом машин. Также выходит что машины не перегружены приданным на все случаи жизни оборудованием, а укомплектованы под условия конретной операции.

Иметь в роте 10 шасси и 30 БО — это было бы расточительно и обременительно. А вот в значительно более крупных частях, у которых есть базы и склады — возможно. Комплектовать машины, как мне кажется, лучше всего на стадии подготовки к операции, либо сразу после доставки, если машины транспортируются по воздуху. Но это уже не принципиально. Принципиальным моментом является то, что войска не должны решать задачи с тем что дали раз и на 20 лет, а имеют определённую гибкость при выборе техники. Также это очень упростит и ускорит модернизацию и т.д. и т.п. По матчасти — сплошные плюсы. У меня только неуверенность по поводу боевой эффективности.

В том то и дело, что дело-то - в размерах проблемы. Уничтожить ОБТ даже ОБПС - тяжеловато даже при попадании. Это же касается ПТУР. Попадание != поражение в его случае. А вот в случае БМП-3 попадание = поражение почти всегда.

 

Танкисты, раскажите-ка какие повреждения может нанести ОБПС легкобронированной технике. И еще, что сделает КС с БМП-3, учтите - кормовые десантные люки открыты. Для примера: подрыв кумулятивного средства под ГАЗ-66 привел к уничтожению двигателя, оба сидевшие в кабине отделались незначительными ранениями.

Вы вообще замечаете слово двигаться? Оно означает, что некоторое время БМП придется быть в пределах прямой видимости и досягаемости оружия противника. От которого она защиты не имеет.

 

Вот это самое интересное. Какой противник (пусть по максимому), что у него на вооружении, и пр.
И самое главное. Война будет носить ярковыраженный очаговый характер, т.е. широко будут практиковатся охваты и маневры. Отсюда и требования к БМП. При этом ОБТ и БМПТ будут "конролировать" охварываемого противника.

Я уже задавал этот вопрос, повторюсь: какова прицельная дальность 100м 2А70?

 

Простите конечно, для БМП-3 прицельная дальность равна 4 км для 30мм, 100мм систем. Для БМП-3 с новой СУВ дальность достигла для 100мм орудия-ПУ: 5000 м для ТУР, 7000 м для ОФС.

верно, именно на этом расстоянии стрелковое оружие начинает действовать эффективно. Для обороняющихся. Наступающие просто с большим трудом смогут даже разглядеть их в окопе (укрытии), не то что поразить. И под эти огнем им придется двигаться 400-600 метров. А множество ПП средств имеют и большую дальность: минометы, АГС, пулеметы.

 

Не забыли, что на вооружении у БМП-3. Она способна оперативно подавить любую цель. Кроме того падение ВОГа неприятно, но:
"Взвод наступает на фронте до 300 м, а мотострелковое отделение в пешем порядке – на фронте до 50 м.
...
Боевой порядок мотострелкового отделения, наступающего в пешем порядке может состоять из цепи и боевой машине пехоты (бронетранспортера) с интервалами между солдатами составляет 6-8 м (8-12 шагов). Для удобства ведения огня и лучшего применения к местности солдаты в цепи могут выдвигаться несколько вперед или сторону, не нарушая общего направления фронта наступления цепи и не мешая действиям соседей. Боевая машина пехоты (бронетранспортер) действует за цепью отделения до 300 м, на ее фланге или непосредственно в цепи.

При наступлении отделения боевыми парами интервал между ними может быть 15-20м, а солдаты в паре могут действовать совместно или на расстоянии 3-5 ммежду собой. Пары могут действовать в линию, углом вперед (назад), уступом вправо (влево). Боевая машина пехоты (бронетранспортер) действует за отделением до 300 м, в промежутках между парами или на одном из его флангов.

При наступлении отделения тактическим группами они могут действовать в линию, уступом вправо (влево) или в две линии (одна за другой). Во всех случаях интервал между группами может составлять 25-30 м, дистанция – 30-50 м, а солдаты в группе действуют совместно или на расстоянии 3-5 ммежду собой. Боевая машина пехоты (бронетранспортер) может действовать за тактическими группами до 300 м, в промежутках между ними, на одном из флангов отделения или входить в состав одной из групп.
"

YYKK>Танкисты, раскажите-ка какие повреждения может нанести ОБПС легкобронированной технике. И еще, что сделает КС с БМП-3, учтите - кормовые десантные люки открыты. Для примера: подрыв кумулятивного средства под ГАЗ-66 привел к уничтожению двигателя, оба сидевшие в кабине отделались незначительными ранениями.
Да, сидевшие с незначительными ранениями. А уничтожение двигателя - это незначительное ранение для машины? Мастера от противотанковых гранатометов вышу бэху навскидку расстреляют неподвижную хоть на 600 метрах.
А откуда и куда была направлена струя?
И еще: помните - 1)десант плотнее в БМП-3 сидит, чем два мужика в грузовике. 2) даже если он вылез, там остаются снаряды, по большей части - ОФ, насколько я понимаю самые опасные в подобном случае.
А ОБПС нанесет поражение в соответствии с зоной, в которую он попадет. Может пробить пушку, АЗ, двигло и пр.

YYKK>Вот это самое интересное. Какой противник (пусть по максимому), что у него на вооружении, и пр.
да, пусть по максимуму. Будем считать, что у него на вооружении есть все, что может предложить современный ВПК.

YYKK> И самое главное. Война будет носить ярковыраженный очаговый характер, т.е. широко будут практиковатся охваты и маневры. Отсюда и требования к БМП. При этом ОБТ и БМПТ будут "конролировать" охварываемого противника.
Вы поподробнее опишите эти охваты и маневры, слишком обще и неопределенно звучит.

YYKK>

Я уже задавал этот вопрос, повторюсь: какова прицельная дальность 100м 2А70?

 

YYKK>Простите конечно, для БМП-3 прицельная дальность равна 4 км для 30мм, 100мм систем. Для БМП-3 с новой СУВ дальность достигла для 100мм орудия-ПУ: 5000 м для ТУР, 7000 м для ОФС.
Странно, посчитал я тут формулами физики (кинематики) из школьного курса, у меня дальность при угле возвышения 45 градусов получается немногим больше 6км (т.е. меньше 7км), и это только с учетом силы тяжести, без воздуха. Начальная скорость 250 м/с, ничего не путаю? Кстати, полетное время на эту дальность получилось примерно 35 сек. Ни фига себе оперативная поддержка через полминуты... может я конечно где-то туплю, давно физики не касался.

YYKK>Не забыли, что на вооружении у БМП-3. Она способна оперативно подавить любую цель.
Ага, 100мм на каждую стрелковую ячейку окопа? Давайте вспомним теперь о скорострельности 2А70, и сколько ячеек будет приходиться на четверть отделения.

YYKK>Кроме того падение ВОГа неприятно, но:
Милая цитата, но, напоминаю, радиус сплошного поражения осколками ВОГ - 7 метров. Темп стрельбы - до 400 выср/мин. Прицельная дальность - 1700 м. Что мешает оператору переносить огонь с одной группы на другую? Очередь туда, очередь сюда. Прежде чем наводчик БМП его хотя бы заметит, он парочку отделений уже может прихлопнуть. А еще надо навестись, а еще снаряду лететь надо, да и попадание не 100%. А гранатомету точности особой и не надо.
100мм - это не панацея, огневых точек (пускай даже ввиде простого автоматчика) слишком много, и машины не будут успевать всем отвечать. А огневые средства типа того же АГС имеют и запасную позицию, на которую они ретируются в целях личной безопасности, а потом открывают огонь оттудова.

БМП будущего - это танк. Нормальный танк, каким его в ПМВ задумывали. Броня, пулемёты и орудие. Всё оптимизировано против пехоты в инженерных сооружениях, но никак не против ОБТ. Для противотанковых задач, только в целях самообороны, будет использоваться ПТУРС. Нормальный, не кастрированный. АГС - только в качестве вспомогательного средства. Далее, башня будет, скорее всего, необитаемой. Это плюс в обороне.

Эта машина должна применяться без танков только против обороны, не иммеющей мощных защитных сооружений. Она не должна применяться без поддержки артиллерией.

Скорее всего этот результат легко достижим переделкой устаревающих танков. БМП даже может не возить десант.

Бяка, приятно видеть единоверца

Вопрос, в чём будете безопасно перевозить десант, на пути к полю боя? Артиллерия противника то не дремлет.
Всё таки, БМП это боевая машина пехоты и её задача защищать и поддерживать пехоту, тесно с ней взаимодействовать, а так-же дать пехоте возможность, не отставать от танков.

Что касается поражения БМП-3. От кумулятивных средств поражения, её лоб защищён лучше чем от кинетических. По причине присутствия топливного бака.
Но, если струя или снаряд, пойдут в БО в АЗ, то тут огромен риск взрыва. ВОпрос, в детонационых способностях снарядов. Ну а если, поражающие элемента пролетят миом АЗ или не сдетонируют их, то будут вам раненые убитые. Но машина как впрочем и танк, пока она не взорвалась или не сгорела, не является уничтоженной.

Правда не уверен что она сможет ехать, так как если выйдет из строя упраление водилы. А оно аккурат за топливным баком.

ааааааааааааааааа!""""!!!!!!!!!!! дА НЕ КАКОЙ ЕЙ НЕ БЫТЬ! вы ЕЕ ВСЕ УЖЕ МОРАЛЬНО ЗАУСТАРЕЛИ !

Danila
Danila>Вопрос, в чём будете безопасно перевозить десант, на пути к полю боя? Артиллерия противника то не дремлет.
если надо, и не хочецца тратиться на ТБТР, можно и на чемнить другом. МТ-ЛБ с усилением бронирования уже предлагался. Хотя ТБТР был бы в военном плане идеальным вариантом.
Danila>Всё таки, БМП это боевая машина пехоты и её задача защищать и поддерживать пехоту, тесно с ней взаимодействовать, а так-же дать пехоте возможность, не отставать от танков.
думается МТ-ЛБ не отстанет
Danila>Что касается поражения БМП-3. От кумулятивных средств поражения, её лоб защищён лучше чем от кинетических. По причине присутствия топливного бака.
Интересно, много ли дает ее бак защите от КС? Без иронии, действительно интересно.
Danila>Но, если струя или снаряд, пойдут в БО в АЗ, то тут огромен риск взрыва. ВОпрос, в детонационых способностях снарядов. Ну а если, поражающие элемента пролетят миом АЗ или не сдетонируют их, то будут вам раненые убитые. Но машина как впрочем и танк, пока она не взорвалась или не сгорела, не является уничтоженной.
вроде кто-то тут на форуме говаривал, что ОФ - самые детонационно опасные в таком случае. А они составляют большую часть ее БК.
Ну а если не взорвалась или не сгорела, но повреждено орудие, механизмы наведения? Двигатель? Не уничтожена, но для противника менее опасна, или безопасна. Или уязвима.
Danila>Правда не уверен что она сможет ехать, так как если выйдет из строя упраление водилы. А оно аккурат за топливным баком.
как, кстати сказать, и сам водила

Harkonnen, только без паники!

только без паники!

 

См. отзывы по использованию БМП 3 в Чечне

Harkonnen, так пост #379 был применимо конкретно к БМП-3? Тогда поддерживаю

ЗЫ. Не подкинете ли ссылочки на упомянутые отзывы? Я только один встречал, и то... кратенький.

Harkonnen, так пост #379 был применимо конкретно к БМП-3? Тогда поддерживаю

 

Ви що куме, сказилися зовсім !!! БМП-3 найкрвща лялька у світі

Strafer>Странно, посчитал я тут формулами физики (кинематики) из школьного курса, у меня дальность при угле возвышения 45 градусов получается немногим больше 6км (т.е. меньше 7км), и это только с учетом силы тяжести, без воздуха. Начальная скорость 250 м/с, ничего не путаю? Кстати, полетное время на эту дальность получилось примерно 35 сек. Ни фига себе оперативная поддержка через полминуты... может я конечно где-то туплю, давно физики не касался.

Ваши расчеты верны для снаряда 3УОФ17, который имеет дальность 4 км. Дальность 7 км - это снаряд 3УОФ19, имеющий звуковую начальную скорость.

Harkonnen
я на Вашей мове не ботаю, давай транслэйт

V.F.>Ваши расчеты верны для снаряда 3УОФ17, который имеет дальность 4 км. Дальность 7 км - это снаряд 3УОФ19, имеющий звуковую начальную скорость.
Пасиб, а то подумал, что я чот ваще того...
А какая точность у него на 7км?

Странно, посчитал я тут формулами физики (кинематики) из школьного курса, у меня дальность при угле возвышения 45 градусов получается немногим больше 6км (т.е. меньше 7км), и это только с учетом силы тяжести, без воздуха. Начальная скорость 250 м/с, ничего не путаю? Кстати, полетное время на эту дальность получилось примерно 35 сек. Ни фига себе оперативная поддержка через полминуты... может я конечно где-то туплю, давно физики не касался.

 

1) Угол возвышения орудия: вперед -60гр, назад - 64гр.
ТТХ снарядов см. shipunov.com
При этом у вас далеко пехота убежала, на целых 7 км. В реальности поддержка пехоты будет осуществлятся на меньшую дальность. Дальность в 7 км это неплохая возможность использовать орудие для артподготовки.

Милая цитата, но, напоминаю, радиус сплошного поражения осколками ВОГ - 7 метров.

 

Бронежилет, шлем и пр. учитываем?

А еще надо навестись, а еще снаряду лететь надо, да и попадание не 100%. А гранатомету точности особой и не надо.

 

Что-то я не понял, для АГС тоность неважна, а для 100мм требуется именно точное поражение? Для справки, скорострельность (реальная) 10-12 выс/мин., при этом достигался темп и 15 выс/мин.

По поводу улучшения бронезащиты:
"Всего на машине установлено 84 контейнера ИМЖВ.32. Порядок размещения элементов 4С20 в контейнере обеспечивает двухразовую защиту от попадания КСП. Масса БМП-3 с этим комплексом возросла до 22,4 т, однако за счет применения двигателя УТД-32 мощностью 660 л.с. позволило сохранить подвижность на прежнем уровне по отношению к базовому варианту. "
Посмотрите еще и ссылки:

YYKK>1) Угол возвышения орудия: вперед -60гр, назад - 64гр.
эээ... насколько я понимаю, наибольшая дальность-то достигается как раз при 45 градусах? Опять же из курса школьной физики

YYKK>ТТХ снарядов см. http://www.shipunov.com/rus/str/cannons/2a70.htm
за полезные ссылки не устаю благодарить

YYKK>При этом у вас далеко пехота убежала, на целых 7 км. В реальности поддержка пехоты будет осуществлятся на меньшую дальность. Дальность в 7 км это неплохая возможность использовать орудие для артподготовки.
я просто взял пограничный случай, понятно на меньшую

YYKK>Бронежилет, шлем и пр. учитываем?
Учитываем. Руки-ноги бронежилетом не защищены, учитываем?

YYKK>Что-то я не понял, для АГС тоность неважна, а для 100мм требуется именно точное поражение? Для справки, скорострельность (реальная) 10-12 выс/мин., при этом достигался темп и 15 выс/мин.
2А70 будет стрелять по окопанным целям, а цели АГС будут иметь в лучшем случае случайное укрытие, в худшем - вообще его не иметь. Или бежать бегом в полный рост (вслед за танками; наконец-то пересилил себя и добрался до третьей главы БУСВ ).

YYKK>По поводу улучшения бронезащиты:
YYKK>...
YYKK>Посмотрите еще и ссылки:
эти страницы я уже давно сохранил на винте, но спасибо. Мона еще цитатку оттуда же? Вы не зацепили часть следующего абзаца:

Тем не менее машина потеряла плавучесть, несколько "подросла" (7290х4070х2380 мм), на ней исключена возможность изменения клиренса, постановки дымовой завесы и системы 902 В. Увеличение массы БМП вынудило увеличить массу ведущего колеса до 102 кг.

 

+ (или минус) потеря плавучести (почему-то там это не отражено).

Уже предлогалось создать специальные части для занятия противоположного берега ввести специальные подразделения на машинах, обладающих плавучестью. Пусть у них и будет БМП-3, а остальным дадим наконец машину с изначально нормальным бронированием, пускай и не умеющюю плавать?

Я как-то сразу не подумал насчет калиберных-подкалиберных 30мм, а надо было бы. Подкалиберный дает примерно столько же на ближней дистанции, просто с ростом расстояния его бронепробитие падает меньше. Ну и? Скажем, на 250 метрах оба пробивают 25мм против 20мм брони лба БМП-3 (все цифры - с потолка). На 350м К пробивает лишь 15 (пробитие не достигается), но пробитие П убывает слабее, и он пробивает 21мм (пробитие достигается).
То есть заявленные 300м для К для Б будут отодвинуты, скажем до 350м, т.е. +15% (данные мне цифры начинались с 500м, разница была 30%). Все, повторюсь, с потолка, просто показательно.
К чему это я начал так скупердяйничать?
Боевая машина пехоты (бронетранспортер) действует за цепью отделения до 300 м, на ее фланге или непосредственно в цепи.
т.е. по уставу машина будет находится не далее 300м от первой цепи пехоты. В случае же сложного характера местности (что, как назло, всегда и бывает), скорее всего ближе. И в момент, когда отделение достигнет переднего края вражеской обороны, БМП может оказаться в зоне поражения малокалиберных пушек противника.
Да, можете сказать, парень совсем того, уже каждый десяток метров считает. Но лично мне хотелось бы иметь надежную защиту хотя бы лба, хотя бы от таких боеприпасов, если уж ТБТР окажется дороже (впрочем, посчитать цену, как мне кажется, невозможно, используя одну обычную голову среднего размера без специальных знаний и оборудования ; может еще и дешевле выйдет). Надеюсь опасность очереди 30мм снарядов, пробивших броню, не у кого сомнений не вызывает?

Она никакой не будет. Единой концепции "БМП будущего" нет и быть не может. Что здорово для ЮАР - полная ж... для Украины. :ph34r:
Можно говорить о том, какая основная ТББМ (транспорто-боевая бронированная машина - старые понятия БТР и БМП уже давно смешались) оптимальна для России. Или европейских стран НАТО. Или Израиля.
А по поводу бронезащиты: даже обеспечение неуязвимости ТББМ от огня стрелкового оружия является неразрешимой задачей (пока масса машины остается в пределах здравого смысла). Справка: при определенных условиях очередью из ПКП/КПВ пробивается бортовая броня "Леопард I" и АМХ-30.

Чего за офтопная комрадка на фото?

au>Не просто о широкой унификации шасси, а введение стандарта на "интерфейс" между шасси и БО, и высокой функциональной независимости шасси, БО и навесной брони. В результате под задачу выбирается БО, броня, и под всё это выбирается нужное шасси (разные двигатели, амфибийность, и т.п.).

 

Идея хорошая-перспективная , но вот зачем "разные" двигатели?! - этак всю "унификацию" растеряете.


Мое ИМХО таково: одно универсальное шасси с дизелем 600-800 л.с. Расположить надобно его и топливные баки с наполнителем , а также прочее дополнительное оборудование (ЗИП, всякие там вспомогат.установки-агрегаты и пр. - то что обеспечивает движение) оптимальнее впереди - ибо:

а) защита дополнительная за счет разнесенных бронелистов (хотя бы от КУ лишними 1,5-2 м дополнительного пространства не будут ),

б) удобнее снимать-одевать новые модули (что гораздо важнее!),

в) можно снизить высоту/уязвимость девайса - не то что в БМП-3, где десанту для спешивания приходится перелазить через МТО и в результате высота машины выросла на чуть ли не на полметра по сравнению с БМП-1,2.

Возможно, стоит именно в самом шасси выделить место для водителя - в этом случае всегда можно сбросить ненужную "чешую-модуль" и поехать на этом шасси в ближайшую деревню за водкой! :P, или оставив свой модуль с БО и десантом на перекрестке в роли стационарного блок-поста поехать вытягивать друга-водилу из грязи (либо буксировать). B)

Все сомнения по поводу сложности замены этих модулей надуманны -> присобачиваем к ним ноги-домкраты (типа как на кранах используют для вывешивания машины) - в нужном месте их раздвигаем в стороны - откручиваем 4-6 гаек-болтов-прочих креплений-кабелей, соединяющих модуль с шасси - приподнимаемся на домкратах на 15-20 см - шасси выезжает из под модуля - модуль становиться стационарным БО.

Установка нового модуля происходит в обратном порядке.

Прикиньте, как резко вырастет ремонтопригодность подбитой бронетехники - ведь даже если шасси неисправное-поврежденное, то всегда можно спасти модуль с гораздо более дорогостоящей начинкой (например, зенитный модуль "а-ля" Панцирь B) ) - просто подогнав другое шасси (причем, подойдет ЛЮБОЕ - и от БМП-модуля, и от БМПТ-модуля, от штабной машины ) и за полчаса "выдернуть старое-задвинуть новое шасси".

Если будет время - всегда можно снять с шасси, неподлежащего востановлению-буксировке на рембазу - годные запчасти-движки.

У меня только неуверенность по поводу боевой эффективности

 

А чё так?! :huh:

Какая разница, как именно прикручено БО к шасси - сваркой иль болтами?

Наоборот, боевая эффективность, особенно если учесть фактор взаимозаменяемости модулей-шасси (что дает нам новые возможности для маневра ресурсами и техникой) и их выросшую в разы ремонтнопригодность,
по-любому ВЫРАСТЕТ!



P.S.: Эту же идею "модульности" можно реализовать и по-другому - в виде "сочлененных" БМП -

1) головной "БМП-транспорт" с движком-топливом-башней с пушкой-2-3 членами экипажа, например, укороченная до 3-4 м мини-БМП-1,2,3 (МТ-ЛБ) с усиленным бронированием фронтальной проекции

2) к ней через кардан-сцепку крепится задний модуль - с любым необходимым БО и оборудованием.

В этом варианте передний модуль самодостаточен и способен транспортировать любой "целевой модуль" (БМП, БТР, ЗРК, САУ, миномет, РСЗО и пр.).

Но этот вариант, конечно, дороже и сложнее. <_<

Sturmgewehr>А что тебя смущает - мой текст или моя фотография???
прошу прощения, получилось так, что аватар не грузанулся, а фотка - успела. Связь у меня хуже брони БМП-3 .
Не понял, что это было типа привет. Ну что ж, приятно познакомиться.

Sturmgewehr>А по поводу бронезащиты: даже обеспечение неуязвимости ТББМ от огня стрелкового оружия является неразрешимой задачей (пока масса машины остается в пределах здравого смысла). Справка: при определенных условиях очередью из ПКП/КПВ пробивается бортовая броня "Леопард I" и АМХ-30.
Sturmgewehr>...
Sturmgewehr>Если текст - то могу тебя уверить: стрельба из КПВТ по мишени 3х16-мм бронеплит ("в затылок") на дистанции 200 м наглядно демонстрирует - чего стоят все теории. B)
попадание осколком в лицо-руку-ногу наглядно подтверждает, чего стоят все теории индивидуальной защиты. Однако ж бойцы почему-то таскают бронежилеты и каски...
Тут вопрос тактического планирования, опять же. Попу, простите, не надо подставлять. В нормальном случае танк повернут к противнику передом, а к тылу - задом. Броня там ИМХО - скорее от осколков артснарядов и мин, могущих разорваться и сзади машины. А вот БМП-3 и ее товарки от алюминиевых кастрюль даже в лоб не способны серьезного попадания выдержать.

Как я понял, большенство здешних предпочли бы это? (модульная, тяжеленная.... )

А может (очень вероятно, ведь и наши и американцы ставят это за ель), никаких БМП не отдельно будет, их заменит единое шасси, на котором будет все основываться…