Какой быть БМП будущего?

Harkonnen>

Ну вот, у амов...

 

Harkonnen>Ну и у нас тоже, кто спорит то?[»]

Да где же у нас? У амов как раз семейство с вариантами РСЗО, БМП, модульная броня и т.д. А у нас я вижу массу вариантов вооружения БМП на базе Т-55.

Harkonnen>У американцев это будет еще лет через 10. Сейчас только прототипы. Кстати, я показывал фотку с испытаний одной из них.
Harkonnen>У нас это будет в 2015, во всяком случае, в ГАБТУ никто не собирается еще в 21 веке 55-ки модернизировать, это для экспорта.[»]

А какой из вариантов FCS был на той вашей фотке?
Разведовательный?

Harkonnen>>У американцев это будет еще лет через 10. Сейчас только прототипы. Кстати, я показывал фотку с испытаний одной из них.
Harkonnen>>У нас это будет в 2015, во всяком случае, в ГАБТУ никто не собирается еще в 21 веке 55-ки модернизировать, это для экспорта.[»]
Y1m>А какой из вариантов FCS был на той вашей фотке?
Y1m>Разведовательный?[»]

Да, на испытаниях в Англии

Sturmgewehr>Harkonnen"у:
Sturmgewehr>"...Да и что же вас на такие выводы наталкивает? Трешка – фактически легкий танк, амфибийный, отлично вооруженный, представляет огромную опасность для танков второй группы и серьезную для танков третьей группы.
Sturmgewehr>Плюс ко всему – еще и пехоту возит..."
Sturmgewehr>Вот, вот - это то и наталкивет. Концептуальный порок советских БМП: главный враг - танки. Неверно это. Бой с танками ведут другие танки, вертолеты, штурмовая авиация. Линейные и AVRE-танки "решают" ДОСы.
Sturmgewehr>Итог: 100-мм пушка на ТББМ - это изврат, и почище моего любимого секса в болоте "Наступательный" ПТРК - тоже. Машина должна возить отделение (усиленного состава) на марше, в предбоевых порядках и до ДАЛЬНЕГО рубежа спешивания. Плюс поддерживать его (отделение) в бою против пехоты (в т. ч. и в ходе "боя в особых условиях" - город и пр.). И все! Для "ближней доставки" десанта нужен ДЕСАНТНЫЙ ТАНК (не БМП на базе танка, а именно ТАНК - "Меркава")
Sturmgewehr>С инженерной точки зрения БМП-3 может и шедевр - я не решусь дискутировать. Но в боевом отношении она бесполезна как линкоры "Ямато".
Sturmgewehr>P.S. Твое сообщение дошло частично :o - повтори ссылоку на свой сайт.[»]


А я БМТ-72, 84 и прочие меркавы считаю извращением, не правда ли, весомый аргумент

Strafer, 05.08.2004 20:33:14:

На идею о машине, бронированной от малых калибров во лбу я пошел исключительно из соображений поиска компромисса.

А СМЫСЛ ТАКОГО КОМПРОМИССА?

Sturmgewehr>А попу... Тим, БМП-то - ведь "она". И дорого стоит. Поэтому - как всякую привлекательную дорогостоящую женщину ее часто не спрашивают - что она подставит и хочет ли это делать. А подходят к желаемому месту в принудительном порядке. :o :o :o
как уже отметил выше, я говорил про ОБТ.

НО МЫ ТО ЗДЕСЬ ГОВОРИМ НЕ ОБ ОБТ!!!

Кроме устава есть правила элементарной логики - если у танка твоего взвода толстый лоб, зачем требовать от него ехать задним ходом в сторону противника?

ПО ЖИЗНИ ЧАСТО БЫВАЕТ, КОГДА ПРОТИВНИК - "ЭТО 200 МЕТРОВ В ЛЮБУЮ СТОРОНУ"

Насчет города и гор
[I]
Наступление в горах
В огневую группу входят танки, боевые машины пехоты (бронетранспортеры) взвода и приданные огневые средства, в том числе и артиллерия. Она действует за атакующими группами до 50 м...

ТОТ, КТО СОЧИНИЛ ЭТО НАСТАВЛЕНИЕ, ДО СИХ ПОР ЖИВЕТ В 1944 Г. (ДАЖЕ НЕ В 45-М). ЧТО ДАЮТ ЭТИ 50 М????????????????????????????????????????????

В общем в условиях городского боя танк уступает место основной ударной силы СВ царице полей Он ее просто прикрывает.

ПРОТИВНИК ЗНАЕТ ОБ ЭТОМ????

А что бывает в противном случае... Это вы могли бы наблюдать один раз под Новый Год, если я не ошибаюсь...

ОТЛИЧНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ К ПРЕДЫДУЩЕМУ ПУНКТУ!

Sturmgewehr>А начет БМП-3 - я вполне согласная B) Считаю эту машину крайне неудачной, она абсолютно несбалансирована по боевым возможностям и категории "стоимость/эффективность". Все равно, что дистрофик с гранатометом.
не совсем удачное сравнение, больно мягкое, но суть передает верно

НО ВОТ ЧТО ИНЕТРЕСНО - К ТАКИМ ВЫВОДАМ О БМП-3 Я ПРИШЛА НА ОСНОВЕ МЫСЛЕЙ, С КОТОРЫМИ ТЫ КАГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН. ЕСЛИ ТЫ ПРАВ - БМП-3 НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ "ДИСТОФОМ СО 100-ММ ...." (НЕ БУДУ ГОВОРИТЬ ЧЕМ, А ТО СДЕЛАЮТ ЗАМЕЧАНИЕ B) ). ПОЛУЧАЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ!

[»]

 

[quote|Strafer, 05.08.2004 21:54:59:]
Sturmgewehr>А СМЫСЛ ТАКОГО КОМПРОМИССА?
смысл прийти хоть к чему-то в споре этой темы.
УБЕДИЛ!

...не хотел материться... и не буду... - ДА ЛАДНО. Я БЕЗ КОМПЛЕКСОВ...

...я, перед тем как постить в теме, внимательно читаю ее с самой первой страницы. Если бы Вы сделали точно также, Вы бы поняли, почему я говорю о ОБТ.
ПОНИМАЮ НО В ЭТОМ СЛУЧАЕ Я С БОЛЬШИНСТВОМ - И ГОВОРЮ О БМП ИЛИ ЕЕ ВОЗМОЖНЫХ ЗАМЕНАХ.

Это было во-1-х, во-2-х - вы сами сказали, цитирую:

А по поводу бронезащиты: даже обеспечение неуязвимости ТББМ от огня стрелкового оружия является неразрешимой задачей (пока масса машины остается в пределах здравого смысла). Справка: при определенных условиях очередью из ПКП/КПВ пробивается бортовая броня "Леопард I" и АМХ-30.

 

ЭТО ПРИВОДИЛОСЬ В КАЧЕСТВЕ ПРОСТОЙ ИЛЛЮСТРАЦИИ ТОГО, ЧТО ДАЖЕ 30-40 ТОННАЯ УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ БОЕВАЯ МАШИНА ВЕСЬМА УЯЗВИМА В БЛИЖНЕМ БОЮ.


Sturmgewehr>ПО ЖИЗНИ ЧАСТО БЫВАЕТ, КОГДА ПРОТИВНИК - "ЭТО 200 МЕТРОВ В ЛЮБУЮ СТОРОНУ"
Это когда при нормальном планировании боя бывает это в любую сторону?
ВЕСЬ АФГАНИСТАН, ВСЯ ЧЕЧНЯ, БАГДАД, ФАЛЛУДЖА, ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ.

...цитаты из БУСВ'89 я привел просто для качественного, а не количественного примера, мона эти 50м увеличить до 500.
НО! Вот я живу в маленьком городе. Даже 50м здесь по прямой редкость. Если Вы даже за 100м огневую группу разместите, она просто элементарно не сможет помочь атакующей группе по банальной причине - противника она просто не увидит.
СОГЛАСНАЯ Я, СОГЛАСНАЯ!!!
ГОВОРИЛОСЬ О 50 М (100 М) В ДРУГОМ КЛЮЧЕ - СЛЕДУЯ НА ТАКОМ РАССТОЯНИИ ЗА ПЕХОТОЙ ТАНК, БМП, БТР И ПР. ПОДВЕРГАЮТСЯ ТАКОМУ ЖЕ ВОЗДЕЙСТВИЮ, КАК ЕСЛИ БЫ РАБОТАЛИ ВОВСЕ БЕЗ ПЕХОТНОГО ПРИКРЫТИЯ. ТУТ ВООБЩЕ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ "ФИНСКИЙ СЮРПРИЗ".

Sturmgewehr>ПРОТИВНИК ЗНАЕТ ОБ ЭТОМ????
не поверите - в таких же условиях он будет делать точно также.
НЕ ПОВЕРЮ - ПРОТИВНИК БУДЕТ ДЕЙСТВОАТЬ НЕБОЛЬШИМИ МОБИЛЬНЫМИ ПЕХОТНЫМИ ГРУППАМИ, ПРИМЕНЯЯ ТАКТИКУ "ОСИНОГО РОЯ"

А как бы Вы, будь Вы скажем, комбатом мсб, стали бы занимать город с численностью населения... ну пускай 50тыс человек? Подробности не помешают
ВАРИАНТ 1) ПОТРЕБОВАЛА ПОЛНОЙ СВОБОДЫ РУК У КОМБРИГА. ЕЩЕ ОДИН БАТАЛЬОН ДЛЯ БЛОКИРОВКИ ПУТЕЙ ОТХОДА ПРОТИВНИКА И МЕТОДИЧНО - РАЗРУШАЯ И ВЫЖИГАЯ КВАРТАЛ ЗА КВАРТАЛОМ ВМЕСТЕ СО ВСМЕМ СОДЕРЖИМЫМ ЭТИХ КВАРТАЛОВ - ДВИНУЛАСЬ ЧЕРЕЗ ГОРОД. ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ ТО, ЧТО ОТ НЕГО ОСТАНЕТСЯ, МОЖНО БУДЕТ СЧИТАТЬ ВЗЯТЫМ.
ВАРИАНТ 2) ОТКАЗАЛАСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗ И ПОШЛА ПОД ТРИБУНАЛ


...Чего за мысли, с которыми Вы к таким выводам пришли?
ОЧЕНЬ ПРОСТЫЕ:
1) ВООРУЖЕНИЕ БМП-3 НЕ СООТВЕТСТВУЕТ УРОВНЮ ЕЕ ЗАЩИЩЕННОСТИ И ЗАДАЧАМ, ПОЭТОМКУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЭФФЕКТИВНО ИСПОЛЬЗОВАНО.
2) ЗАЩИЩЕННОСТЬ БМП-3 ТАКЖЕ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЕЕ ЗАДАЧАМ. ПОСЕМУ ОНА НЕ МОЖЕТ ИХ ВЫПОЛНЯТЬ.
3) ЭТО (НЕДОСТАТОЧНАЯ ЗАЩИТА) НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ПРОБЛЕМОЙ БМП-3, А ОБЩИЙ (И НЕУСТРАНИМЫЙ) ПОРОК ТЕХНИКИ ТАКОГО КЛАССА. КОТОРЫЙ НЕ СТОИТ УСУГУБЛЯТЬ ЕЩЕ И НАВЕШИВАНИЕМ НА МАШИНУ ИЗБЫТОЧНЫХ ОГНЕВЫХ СРЕДСТВ.
И Я НЕ ПРОШУ С ЭТИМИ МЫСЛЯМИ СОГЛАШАТСЯ. ПРОСТО УКАЗЫВАЮ НА СХОДСТВО ВЫВОДОВ. ЧТО ДОЛЖНО БЫ ГОВОРИТЬ О СОВПАДЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВЗГЛЯДОВ.



[/quote]