Какой быть БМП будущего?

1. ха, в основном конечно Малютки и старые РПГ, но и на ТОУ с Лау нарваться можно. вот только вы не учитываете, что большинство армий мира в основном вооружены относительно слабыми ПТУР. даже у западных стран в основном средства ПТО не фу ты- ну ты. может, вы сами найдете, в каких армиях и в каком кол-ве на вооружении состоят ДЖавелины?

2. значит, внутренних войн типа Чеченской нет? а война с НАТО это не война с США? успокойтесь, с НАТО без ЯО России лучше сразу сдасться. а с ЯО - НАТО сами не полезут. так что реальны местные войны и Китай. а там тяжелый БТР рулит.

3. о какой нафиг европе вы размечтались? смотрите пост выше. да и, если уж на то пошло, удельное давление МЕркавы (и, соответственно, Намера) вполне себе не выделяется на фоне европейской БТТ. то есть, на поле она будет застревать ничуть не больше. мосты - в европе они практически все 70т выдержат. а форсировать реки вплавь - нафиг это всей армии. тяжелые БТР будут форсировать по-танковому. для захвата плацдармов в армии есть еще куча легких плавающих машин, да и паром уж сто лет как существует.

во-1 почему равнозначно?
во-2 почему сейчас - с учетом перспективных? когда появятся перспективные - и мы чего-нить придумаем. техника должна позволять апгрейд - вот и ответ на перспективу.
в-3 посмотрите на досуге на фото израильских Ахзаритов. посмотрите, насколько выросли габариты бронирования бортов по сравнению с Т-55. посмотрите на Намера - там явно поигрались с крышей.

 

1) Средство пражения одно, ракурсы обстрела разные. Следовательно защита должна быть с эти ракурсов одинакова.
2) ПТРК Билл, шведский который, поражение при пролете сверху. Таи кумулятивная воронка под углом стоит.
3) Ну и как, обеспечивают защиту от ТОУ-2Б? Причем у них одна "мама" - бронированная саперная машина на базе танка. И кроме того, М113 у Вас очень ругают, но неотказываются, почему?

вот вы мне и расскажите, а то, похоже, есть мнение, что для общевойскового боя они не подходят.

 

По итогам "эксплуатации" - в городских условиях (причем по созданы как-раз по этому опыту), для общевойскового старыа "добрые" М113.

а можно узнать список перспективных противников России на ваш взгляд? и, заодно, обьяснение, почему тяжелая БТР в европе не прокатит.

 

Список Вам предоставили, причем с некоторой натяжкой к противникам можно отнести любую страну граничащую с Россией или имеющей выход на морские просторы.
БТР, БМП предназначены для повышения мобильности пехоты. Следовательно преодолевать водные преграды они обязаны, чтобы иметь возможность действовать в наступающих порядках.

QUOTE
Как я понимаю, ТБТР создавались с основной целью - сберечь людей. Я прав, israel?

дык, собссссно, это основной способ победы. настоящей победы.

 

Если только это бережение людей не приведет к потери подвижности, а следовательно утрате возможности влияния на бой.

3. о какой нафиг европе вы размечтались? смотрите пост выше. да и, если уж на то пошло, удельное давление МЕркавы (и, соответственно, Намера) вполне себе не выделяется на фоне европейской БТТ. то есть, на поле она будет застревать ничуть не больше. мосты - в европе они практически все 70т выдержат. а форсировать реки вплавь - нафиг это всей армии. тяжелые БТР будут форсировать по-танковому. для захвата плацдармов в армии есть еще куча легких плавающих машин, да и паром уж сто лет как существует.

 

Взрывть мосты - это бесчеловечный метод ведения войны?
Если есть куча легких и плавающих то зачем тяжелый БТР специальной постройки. Не прще ли иметь защищенный вариант базовой машины.
Кроме того Вы думаете в Сибири и на Дальнем Востоке много дорог, мостов и мало рек? Так вот там тоже нужна способность плавания, и особенно возможность переброски по воздуху.
В СССР были ДШВ, на ДВ в частях был даже такой лозунг "Штурмовик-десанткик - часовой границы". Мобильность нужна, это предпосылка к победе на данном ТВД.

В общем куда не кинь везде клин - нужна способность плавания.

) Средство пражения одно, ракурсы обстрела разные. Следовательно защита должна быть с эти ракурсов одинакова.

 

почему? передняя часть борта и задняя, крыша - разные средства поражения и разная вероятность. плюс - поражение в разные места - разный результат.

ПТРК Билл, шведский который, поражение при пролете сверху.

 

и какие страны его имеют? даже у самих шведов - какая это часть из всего ПТО? и то - новая БТТ уже получает защиту сверху.

Ну и как, обеспечивают защиту от ТОУ-2Б?

 

насчет 2Б - не знаю. а вот от ранних - шансы не плохие.

И кроме того, М113 у Вас очень ругают, но неотказываются, почему?

 

есть такая штука - деньги. нам его стоимость - копеечна, по цене металлолома. да и никто не говорит, что все легкие машины надо пускать на металлолом.

По итогам "эксплуатации" - в городских условиях (причем по созданы как-раз по этому опыту), для общевойскового старыа "добрые" М113.

 

глупость. Ахзариты создавали, когда по территориям на небронированных джипах ездили. даже М113 там был излишен. и поначалу Ахзариты шли на вооружение только Голани - общевойсковой части, предназначенной для мордобития сирийцев, именно в условиях общевойскового боя с сильной ПТО. потом, понемногу, в Ливане появились. сейчас и другие получают. а вообще, первыми тяжелобронированные машины получили саперы общевойсковых частей.

причем с некоторой натяжкой к противникам можно отнести любую страну граничащую с Россией или имеющей выход на морские просторы.

 

почти весь мир. будьте реалистичней

БТР, БМП предназначены для повышения мобильности пехоты. Следовательно преодолевать водные преграды они обязаны, чтобы иметь возможность действовать в наступающих порядках.

 

да ну? значит - израильская пехота не мобильна? обьясните - на кой хрен АБСОЛЮТНО ВСЯ пехота России должна уметь преодолевать реки вплавь? и почему вы не списали все танки, кроме ПТ-76? а че - вундерваффе! ан нет, почему то игрушки посерьезней хочется. преодоление водной преграды и захват плацдарма, причем именно вплавь - задача крайне редкая и для РА. так зачем это качество всем войскам, подавляющее число которых с этим никогда не столкнется?

Если только это бережение людей не приведет к потери подвижности, а следовательно утрате возможности влияния на бой.

 

угу, вот и обьясните, почему Ахзарит - не подвижен. или Намера. или БТР-Т.

Взрывть мосты - это бесчеловечный метод ведения войны?

 

если мост взорван, вам по барабану, сколько весит ваш БТР, т.к. грузоподьемность моста уже не важна.

Если есть куча легких и плавающих то зачем тяжелый БТР специальной постройки.

 

что бы кровью не умыться. и победить в конечном счете.

Не прще ли иметь защищенный вариант базовой машины.

 

американцы уже с Бредли попробовали - обломилось. мы еще раньше пробовали с М-113 - к Ахзариту она и близко не приближается

Кроме того Вы думаете в Сибири и на Дальнем Востоке много дорог, мостов и мало рек? Так вот там тоже нужна способность плавания, и особенно возможность переброски по воздуху.

 

у меня там отец служил. офицер-танкист. вам рассказать, как там танки ходят? а по воздуху всю армию не перебрасывают. десантникам и прочим я ТБТР не предлагаю

В СССР были ДШВ, на ДВ в частях был даже такой лозунг "Штурмовик-десанткик - часовой границы". Мобильность нужна, это предпосылка к победе на данном ТВД.

 

спасибо, у нас то же десант есть. но мы их с Геркулеса с Ахзаритами не сбрасываем. у десанта - своя техника. в Газе им могут Ахзарит иль Пуму дать - но исключительно для конкретной местной задачи. откуда вы взяли, что я предлагаю вооружить "голубых солдат"(с) ТБТР? я даже не предлагаю вооружать ими всю обычную пехоту.

YYKK>БТР, БМП предназначены для повышения мобильности пехоты. Следовательно преодолевать водные преграды они обязаны, чтобы иметь возможность действовать в наступающих порядках.

А что пехота будет делать в наступающих порядках? Что она такого делать будет? Нести пулемёт или РПГ? Так этого добра на шасси можно нагрузить больше, чем утащит весь десант. Аулы зачищать? Если уж такая жара пошла, аулы зачищать будут РСЗО, а не от двери к двери с матом и дикими потерями. Это в серьёзно "наступающих" порядках. А если конфликт менее интенсивен, то там и мост развернуть смогут, пока авиация раскатывает оборону в блин. Я совсем не против плавающих БМП и повышения мобильности пехоты, я просто хочу обоснования

и какие страны его имеют? даже у самих шведов - какая это часть из всего ПТО? и то - новая БТТ уже получает защиту сверху.

 

Вы говорили о перспективе, я привел пример - уже давно в серии.
Защита сверху против чего?
И наконец, название темы "Какой быть БМП будущего?", т.е. нужно учитывать и какие ПТ средства будут существовать.

есть такая штука - деньги. нам его стоимость - копеечна, по цене металлолома. да и никто не говорит, что все легкие машины надо пускать на металлолом.

 

Вы сказали очень правильную вещь, значит на жизни в Израиле тоже экономят?

глупость. Ахзариты создавали, когда по территориям на небронированных джипах ездили. даже М113 там был излишен. и поначалу Ахзариты шли на вооружение только Голани - общевойсковой части, предназначенной для мордобития сирийцев, именно в условиях общевойскового боя с сильной ПТО. потом, понемногу, в Ливане появились. сейчас и другие получают. а вообще, первыми тяжелобронированные машины получили саперы общевойсковых частей.

 

"Входе уличных боев во время войны 1982г в Ливане хорошо показали себя инженерные машины "Пума", представляющие собой переделку устаревших танков "Нагма-Шот"(израильская мод. "Центуриона"). Её задачей было непосредственное сопровождение танков на поле боя."
Появлению БТР-Т и БМПТ у нас способствовала война в Чечне. Опять же опыт городских боев. Приемуществ в других месностях они не имеет, особенно если считать деньгиhttp:Причем нацеленность на применение в городских условиях ставит жесткое требование на равноценную круговую защиту и сильную защиту крыши.
Кроме того, в нашей стране существуют и такие машины как: ТОС-1, БМО-1. Они созданы на основе танкового шасси и предназначены, наряду с БМПТ, для сопровождения ОБТ. Однако никто их не считает БМП. БМП - это другая машина, с другими задачами.

почти весь мир. будьте реалистичней

 

Абсолютно реалистично, или вы готовы дать гарантии, хотя бы на 100 ближайших лет?

да ну? значит - израильская пехота не мобильна? обьясните - на кой хрен АБСОЛЮТНО ВСЯ пехота России должна уметь преодолевать реки вплавь? и почему вы не списали все танки, кроме ПТ-76? а че - вундерваффе! ан нет, почему то игрушки посерьезней хочется. преодоление водной преграды и захват плацдарма, причем именно вплавь - задача крайне редкая и для РА. так зачем это качество всем войскам, подавляющее число которых с этим никогда не столкнется?

 

Посмотрите на карту.
Вы сами себе противоречите, ТБТРами у Вас оснащены незначительное число подразделений. Остальные в основном М113. А есть и слабобронированные и неплавающие это воорбще как считать?
Кроме того, эта редкая задача была решена египтянами именно благодаря плавающей техники. Что же вы так, они же пробивались из любой пушки, а Вы. И не стыдно?

угу, вот и обьясните, почему Ахзарит - не подвижен. или Намера. или БТР-Т.

 

Плавать не умеют, невозможно или трудно обеспечить переброску по воздуху.

если мост взорван, вам по барабану, сколько весит ваш БТР, т.к. грузоподьемность моста уже не важна.

 

Это Вам по барабану, у нас БТР и БМП плавать умеют.

американцы уже с Бредли попробовали - обломилось. мы еще раньше пробовали с М-113 - к Ахзариту она и близко не приближается

 

Хороший аргумент. Значит и у нас не должно получится? Вы наверное очень обидетесь?

у меня там отец служил. офицер-танкист. вам рассказать, как там танки ходят? а по воздуху всю армию не перебрасывают. десантникам и прочим я ТБТР не предлагаю

 

Про десант это пример. В современных условиях мотострелки один из компонентов тактического воздушного десанта, причем самый многочисленный.

А что пехота будет делать в наступающих порядках? Что она такого делать будет? Нести пулемёт или РПГ? Так этого добра на шасси можно нагрузить больше, чем утащит весь десант. Аулы зачищать? Если уж такая жара пошла, аулы зачищать будут РСЗО, а не от двери к двери с матом и дикими потерями. Это в серьёзно "наступающих" порядках. А если конфликт менее интенсивен, то там и мост развернуть смогут, пока авиация раскатывает оборону в блин. Я совсем не против плавающих БМП и повышения мобильности пехоты, я просто хочу обоснования

 

Это Вы по поводу тяжелой защищенной БМП/БТР?
БТР должен быть хорошо защищен для действий в передней линии. Однако делать ему там нечего. Тогда зачем защищенный ТБТР?

Harkonnen>Минимальный уровень защиты от РПГ, причем старых выстрелов.
Harkonnen>Насколько я понял, Ваши требованию к БТР, то он должен обеспечить защиту пехоте от РПГ и 30-40 мм БПС в боковой проекции и сзади, и от ПТР и орудий танковых пушек в курсовом угле 30 град ?
млин, да Вы тоже невнимательны . Я в последних постах говорил про БМП, которую бы я хотел видеть, если брать именно концепцию БМП (нагородил! ).
если применять к ТБТР, то тоже не верно. ЗАЩИТА, АНАЛОГИЧНАЯ ТАНКОВОЙ! Еще раз повторить? Танк защищен от РПГ и 30-40мм БПС в боковой проекции и сзади? Почему? Ответите себе, больше мне не будете задавать этот вопрос, на который мне почему-то приходится отвечать чуть не на каждой странице темы.

Harkonnen>Большинство разумного человечества уже давно пришло к выводу, что пассивная броня, пусть многослойная, БУДУЮЩЕГО не ИМЕЕТ, и беcперспективна
пассивная броня, пусть и многослойная никак не отрицает наличие вкупе с ней ДЗ, КОЭП и КАЗ. И я лично никак не против них. Только одно но - пассивная тоже нужна, как часть системы защиты.

Sturmgewehr>Кажется я поняла разницу
вот чего с людями делает прочтение топика
давно было пора... Какая война будет, мы узнаем когда она будет. До этого можем гадать скока угодно. Зато мы знаем, какая была. И можем на нее ориентироваться.
Sturmgewehr>Чечня первой кампании, только увеличенныя до размеров Афганистана
первую кампанию Вы чем отличаете от второй в данном контексте?
Sturmgewehr>Поэтому и не коннектимся несмотря на почти одинаковые оценки БМП
я ей не приз зрительских симпатий присуждаю, а говорю о ее недостатках и как их можно попытаться преодолеть. БМП-3 мы видим возможно одинаково. А вот то, что должно бы быть вместо - видим по разному. Но конкретно в Вашем случае надо подналечь на тактику - а то Вы ни одного города целым не оставите, если вдруг умудритесь стать комбатом

israel>дык, собссссно, это основной способ победы. настоящей победы
если бы не расстоянья, пожал бы Вам руку Готов подписаться под каждым словом.
israel>я ничего против КАЗ не имею, но кроме проблематичности оной на БМП хочу напомнить, что вообще ее эффективность на данном этапе не доказана в реальных условиях. не факт, что сегодня КАЗ - это "риал финг".
точно, еще люди постоянно забывают, что есть много способов ее обойти. На любой вопрос про опасность ПТУР они отвечают - так чо нам она, КАЗ припрем, справимся... Это не панацея, КАЗ должна быть частью системы защиты, а не единственным ее способом.

Harkonnen>Дык! Дык Они их из джевэлинов или хоть РПГ-29 обстреливают... скорее используют оружие пролетариата Камни ... рогатки, дедовские РПГ-7
так у них и войны-то нет сейчас в нормальном смысле этого слова. Если Азхарит обеспечивает защиту от рогаток и дедовских РПГ - не вижу ничего плохого

YYKK>Если только это бережение людей не приведет к потери подвижности, а следовательно утрате возможности влияния на бой.
ужасный аргумент, который я вижу из поста в пост. ТБТР сделан на базе ОБТ. Это ни на что не наводит? Наверное на то, что от танка он не отстанет. А без танка транспортеру делать просто нефиг. У него нет вооружения. Это же касается и БМП.
Это касается и плавучести, и переброски по воздуху. Где чего приспичило, что туда через всю матушку-Россию везти на самолете БМП, то там наверное жарковато. А что будет БМП делать без ОБТ? Ничего, погибать если только. Потому как в общевойсковом бою будет просто месиво, и прикрыть броней ее будет некому. А вот если в ту же самую точку все-таки умудриться доставить и танк, то чего тогда городить?
YYKK>БТР, БМП предназначены для повышения мобильности пехоты
кто бы спорил, нужная и полезная задача. Только она у нее не единственная.
YYKK>Следовательно преодолевать водные преграды они обязаны, чтобы иметь возможность действовать в наступающих порядках.
чтобы действовать в наступающих порядках, они должны быть либо сами бронированы, либо их ОБТ должен прикрывать.

israel>на кой хрен АБСОЛЮТНО ВСЯ пехота России должна уметь преодолевать реки вплавь? и почему вы не списали все танки, кроме ПТ-76? а че - вундерваффе! ан нет, почему то игрушки посерьезней хочется. преодоление водной преграды и захват плацдарма, причем именно вплавь - задача крайне редкая и для РА. так зачем это качество всем войскам, подавляющее число которых с этим никогда не столкнется?
согласен вновь . Вот с чем столкнется точно, так это с вражеским огнем. Который алюминиевую доску даже не заметит.
israel>что бы кровью не умыться. и победить в конечном счете.
во-во. Надо сказать, что даже в экономической части люди забывают, что людей благодаря броне погибнет меньше, соответсвенно для решения одинаковой задачи их изначально потребуется меньше, чем в случае БМП.

YYKK>Не прще ли иметь защищенный вариант базовой машины.
конечно проще. Если защищен он хорошо. Я в апгрейде защиты БМП-3 этогоь не увидел...
YYKK>Вы сказали очень правильную вещь, значит на жизни в Израиле тоже экономят?
у них-то? у нас упомянутые БТР-Т и БМПТ тока на выставках показывают, а у них на Азхарите уже черте сколько рассекают. Это кто экономит-то? А вот нам бы пора с этим завязывать.

YYKK>Появлению БТР-Т и БМПТ у нас способствовала война в Чечне. Опять же опыт городских боев. Приемуществ в других месностях они не имеет, особенно если считать деньги
опять. Мне их снова перечислить, преимущества в любой местности?
К тому же по Вашим (и не только Вашим) словам создается впечатление, что в Чеченскую кампанию (любую) войска просто сразу зашли в Грозный, положили тучу народа, и на этом все закончилось. От границы до города наверное и другая местность имеется? Ну так а что тогда?
Я долго подводил к этому Данилу, теперь постараюсь и Вас. Пора уже признаться, что у ТБТР+БМОП в военном плане нет НИКАКИХ недостатков перед БМП-3, кроме отсутсвия плавучести и надуманной проблемы транспортировки. Зато - гора достоинств. В лице конкретно защищенности.
Трабла главная в деньгах. Лично мне тяжело посчитать конкретную цифру. Хочу лишь отметить, что надо считать не только до, но и после боя. Скока останется в строю ТБТР, а скока БМП? Потери ТБТР будут на уровне ОБТ, а какие у БМП - неизвестно. Потому как их теория еще не была проверена практикой. Но точно больше.
YYKK>Кроме того, эта редкая задача была решена египтянами именно благодаря плавающей техники
а вот Вы поподробнее опишите это решение, может быть сами поймете, где не правы.
YYKK>БТР должен быть хорошо защищен для действий в передней линии. Однако делать ему там нечего. Тогда зачем защищенный ТБТР?
открываем БУСВ, глядим дистанции спешивания. прикидываем. Ышо вопрос в эту сторону?
Не ТБТР в передней линии, пехота в ней. А он ее просто доставляет туда. Не телепортацией, а лично подъехав и выгрузив. Ключевое слово - подъехав.
YYKK>Про десант это пример. В современных условиях мотострелки один из компонентов тактического воздушного десанта, причем самый многочисленный
и что касается переправы, и что касается тактического воздушного десанта - для это пускай и будет подразделение на аналогичных БМП-3 машинах. А для "обычных" задач маленький вес и плавучесть не нужны, зато нужна броня. Такая, крепкая, а не досками.

Танк защищен от РПГ и 30-40мм БПС в боковой проекции и сзади? Почему?
«Абрамс» это не танк?
Я уже не говорю про современные РПГ


так у них и войны-то нет сейчас в нормальном смысле этого слова. Если Азхарит обеспечивает защиту от рогаток и дедовских РПГ - не вижу ничего плохого

Ну, так зачем нам этот азхарит, если по нашим в Чечне РПГ-27/29/7ВР работают

(Для тех, кто еще сомневается, привожу фото того, чем воюют в Чечне бандиты)

Harkonnen>«Абрамс» это не танк?
при чем тут Абрамс? Я говорю "танк" в общем смысле. Сзади и с борта у танка защита не очень серьезная, от серьезных средств не защитит. Но фланговый и тем более тыловой огонь - следствие ошибки командира, и конструкторы танка в этом не виноваты. Враг должен быть спереди, а за спиной - Москва

Harkonnen>Я уже не говорю про современные РПГ
ИМХО любую современную ПГ современный же танк в лоб сдержит, в этом - смысле его существования...

Harkonnen>Ну, так зачем нам этот азхарит, если по нашим в Чечне РПГ-27/29/7ВР работают
Harkonnen>(Для тех, кто еще сомневается, привожу фото того, чем воюют в Чечне бандиты)
я не сомневался и раньше, пасибо. Чечня - не характерный пример общевойсковых боев. И это при том, что аналогов 27/29/7ВР будет в таком бою еще и поболе. Потому-то лоб толстый нужен, и бока с задницей не помешают боле-менее. Я не убеждаю закупать Азхариты для РА, я предлагаю свою машину разработать.

Давайте тогда сформулируем требования, которые должна обеспечить пассивная защита

-защита от БПС (М829А3) при курс угле 30 град.
-Защита бортов от РПГ (РПГ 29)
-Защита крыши от поражения перспективных ПТ средств и РБК.

Вооружение 2-3 ДУ пулеметные установки и ПТРК

ИМХО любую современную ПГ современный же танк в лоб сдержит, в этом - смысле его существования...

 

Не думаю. Смотря куда попадет. Испытания даже проводили.

Я не убеждаю закупать Азхариты для РА

 

А что они изменят? Они от того, что на картинке не защитят

К тому же по Вашим (и не только Вашим) словам создается впечатление, что в Чеченскую кампанию (любую) войска просто сразу зашли в Грозный, положили тучу народа, и на этом все закончилось. От границы до города наверное и другая местность имеется? Ну так а что тогда?

 

Сколько там погибло, в Чечне танков во время первой кампании, во время второй? Почему такая разница как думаете?

Это касается и плавучести, и переброски по воздуху. Где чего приспичило, что туда через всю матушку-Россию везти на самолете БМП, то там наверное жарковато. А что будет БМП делать без ОБТ? Ничего, погибать если только. Потому как в общевойсковом бою будет просто месиво, и прикрыть броней ее будет некому. А вот если в ту же самую точку все-таки умудриться доставить и танк, то чего тогда городить?

 

Докажите.
Да будут погибать, но обеспечат время для переброски тяжелых сил - т.е. ОБТ, крупонокалиберных СГ и пр.
Иначе просто нечем будет защищать. Там ведь ничего может не быть.

согласен вновь . Вот с чем столкнется точно, так это с вражеским огнем. Который алюминиевую доску даже не заметит.

 

Знаете, если чтото не заметит БМП оно и ОБТ не сильно заметит.

Пора уже признаться, что у ТБТР+БМОП в военном плане нет НИКАКИХ недостатков перед БМП-3, кроме отсутсвия плавучести и надуманной проблемы транспортировки.

 

Устал уже писать. Речь идет о перспективной БМП которая будет идеологически соответствовать БМП-3. Вы что свои мысли сравниваете с железом? Если Вам так нравится ТБТР, то предоставте тактику их использования. Только не выдуманную, а реальную по опыту эксплуатации, ссылки на секретность израильской документации - это Ваши проблемы.

а вот Вы поподробнее опишите это решение, может быть сами поймете, где не правы.

 

Широко использовались ПТ-76 и БТР-60.

YYKK>БТР должен быть хорошо защищен для действий в передней линии. Однако делать ему там нечего. Тогда зачем защищенный ТБТР?
открываем БУСВ, глядим дистанции спешивания. прикидываем. Ышо вопрос в эту сторону?
Не ТБТР в передней линии, пехота в ней. А он ее просто доставляет туда. Не телепортацией, а лично подъехав и выгрузив. Ключевое слово - подъехав.

 

Это не Вам это на

au
Дата Сегодня, 06:12
А что пехота будет делать в наступающих порядках? Что она такого делать будет? Нести пулемёт или РПГ? Так этого добра на шасси можно нагрузить больше, чем утащит весь десант. Аулы зачищать? Если уж такая жара пошла, аулы зачищать будут РСЗО, а не от двери к двери с матом и дикими потерями. Это в серьёзно "наступающих" порядках.

 

И это был сарказм.

А для "обычных" задач маленький вес и плавучесть не нужны, зато нужна броня.

 

Распишите эти задачи и способы их выполнения.
На примере движения, хотябы от Смоленска до Москвы (или наоборот). С учетом, того что все мосты взорваны.

И наконец.
Вам известен такой термин "Страйкер"?

А для "обычных" задач маленький вес и плавучесть не нужны, зато нужна броня.

 

У меня такое впечатление, что кто-то вообще не в курсе того, что происходит в этой области в мире

Вы говорили о перспективе, я привел пример - уже давно в серии.

 

я рад за них. может, вы теперь еще послушаете меня - и через десять лет даже у шведов они будут небольшой частью ПТО. и у других развитых. а у остальных - не будет вообще.

Защита сверху против чего?

 

от плевков наверное. в пресс-релизах говориться - против перспективных (столь любимых вами).

И наконец, название темы "Какой быть БМП будущего?", т.е. нужно учитывать и какие ПТ средства будут существовать.

 

вопрос - какого будущего.

Вы сказали очень правильную вещь, значит на жизни в Израиле тоже экономят?

 

к сожалению

Входе уличных боев во время войны 1982г в Ливане хорошо показали себя инженерные машины "Пума", представляющие собой переделку устаревших танков "Нагма-Шот"(израильская мод. "Центуриона"). Её задачей было непосредственное сопровождение танков на поле боя

 

во-1 в ливане шли общевойсковые бои
во-2 Пума создана до Ливана
в-3 Пума - далеко не первый папелац. до нее были на базе Шерман

Кроме того, в нашей стране существуют и такие машины как: ТОС-1, БМО-1. Они созданы на основе танкового шасси и предназначены, наряду с БМПТ, для сопровождения ОБТ. Однако никто их не считает БМП. БМП - это другая машина, с другими задачами.

 

то то и оно, что ТОС и БМО - другие машины. это не БТР. а я говорю о БТР.

Абсолютно реалистично, или вы готовы дать гарантии, хотя бы на 100 ближайших лет?

 

боюсь, вы мои гарантии не примете. шанс всегда есть. но если он слишком маленький - лучше готовиться к вещам гораздо более реалистичным. ЗЫ, я теперь понял, почему вас Швеция волнует.

Вы сами себе противоречите, ТБТРами у Вас оснащены незначительное число подразделений.

 

это вы упорно не слушаете. доля ТБТР постоянно растет. хотелось бы больше - но купилка не выросла.

Остальные в основном М113.

 

к несчастью

Кроме того, эта редкая задача была решена египтянами именно благодаря плавающей техники.

 

эта боевая задача была решена благодаря перевесу - против всей египетской армии всего 300 израильтян. и не забывайте - основная масса египтян (как и потом кнтр-наступление Шарона) вовсе не плыла, а ехала по понтонам или на паромах. плавучесть потребовалась только первой волне спецназа - весьма не большие силы. у них - пусть будет. а остальным то?

Плавать не умеют, невозможно или трудно обеспечить переброску по воздуху.

 

опять 25! :angry:

Хороший аргумент.

 

только дураки учаться на своих ошибках (с) Ф. Бисмарк. жестянка - это жестянка. и ходовая у нее расчитана на себя. и не важно, где она произведена.

Про десант это пример. В современных условиях мотострелки один из компонентов тактического воздушного десанта, причем самый многочисленный.

 

во-1 в тактическом ВД обычных стрелков никто не высаживает - себе дороже.
во-2 прикиньте мощь современной российской ВТА. она в жизни все требуемые МСД не перевезет. если сможет перевезти все ВДВ и обеспечить снабжение - уже чудо. если же, паче чаяния, она вдруг достигнет размеров амовской и превзойдет - ну, так не все же МСД получат тяжелые БТР. перевезете легкие МСД, коль вам так хочется.

-защита от БПС (М829А3) при курс угле 30 град.
-Защита бортов от РПГ (РПГ 29)
-Защита крыши от поражения перспективных ПТ средств и РБК.

Вооружение 2-3 ДУ пулеметные установки и ПТРК

 

О! Харконен описал ТБТР. причем, очевидно, Намера.

Зы - желательно и борт защитить, от снарядов 30-100мм хотя бы. желательно все боевое отделение.

А что они изменят? Они от того, что на картинке не защитят

 

а откель такой вывод? не поделитесь? к корпусу Т-55 там около метра добавлено.

Да будут погибать, но обеспечат время для переброски тяжелых сил - т.е. ОБТ, крупонокалиберных СГ и пр.

 

а нахрен мотопехоте в обороне БМП/БТР? лучше на эти деньги что-нить вроде Хаммеров, для подвижной обороны. да и такой расклад не спасет: если мотопехота (а по вашему рецепту - это именно так) поляжет до прихода танков и артиллерии - их уже можно не везти. да и фигня это - за это время вы и ВДВ перебросить не успеете. МСД и ТД по ЖД раньше приедут, чем если будут ждать высвобождения ВТА.

Знаете, если чтото не заметит БМП оно и ОБТ не сильно заметит.

 

вот ить, весь мир - идиоты. строили бы ТАМ иль ФСМ - и дело в шляпе. ан нет.

Только не выдуманную, а реальную по опыту эксплуатации, ссылки на секретность израильской документации - это Ваши проблемы.

 

это вы не мне, но я отвечу - Ахзарит это не сугубо городской девайс. но, к сожалению, я вас не убежу: что для вас мнение людей, их использующих (я в общем не о себе даже)

Широко использовались ПТ-76 и БТР-60.

 

кем?

Распишите эти задачи и способы их выполнения.
На примере движения, хотябы от Смоленска до Москвы (или наоборот). С учетом, того что все мосты взорваны.

 

уже расписано. открываем МАнштейна, Гудериана, Гальдера и прочих. вот ведь гады, вообще без амфибийных машин куда залезли.

Вам известен такой термин "Страйкер"?

 

извините, но как раз вам имхо кое что не известно. его сейчас хотел купить Израиль - для патрулирования в безопасных районах Иудеи и Самарии (не Газы и дженинов всяких!). как дешевую замену БТР. но денег не хватило, пришлось выбирать: или Намера или Страйкер. на сегодня выбрали Намеру. поскольку хоть и дороже, но в ситуации сильного противодействия ей замены нет. а Страйкер - можно заменить.

то то и оно, что ТОС и БМО - другие машины. это не БТР. а я говорю о БТР.

 

Так зачем там пехота?
БМПТ непосредственно подавляет обнаруженные ПТ цели.
ТОС - занимается разрушением фортификационных сооружений
БМО - тем же, но с помощью ручных средств. Кстати по сути является полным аналогом Ахзарита и Намера. Единственно, что она не предназначена для перевозки пехоту. Она для огнеметчиков.
А БМП это машина для пехоты.

кем?

 

египтянами.

уже расписано. открываем МАнштейна, Гудериана, Гальдера и прочих. вот ведь гады, вообще без амфибийных машин куда залезли.

 

Написал же - мосты взорваны. И незабудте обороняющегося противника. Имеющего связь и равные силы и возможности (как изначально заявлялось, что ТБТР и пр. должны дать приемущество при равных силах). А указанным личностям как-раз хватило легкобронированных бронечастей, против гораздо защищенных у нас. Причем легккую технику легче было и переправлять. Так, что аргумет как-раз против Вас.

во-1 в тактическом ВД обычных стрелков никто не высаживает - себе дороже.

 

Тактический десант это в первую очеред вертолеты, а не ВТА.
Структуру США знаем, знаем кто там используется в так. десанте. В советской-российской армии аналогично. Различия только в подчиненности авиации и в количестве подготовленных. В мсд, как правило (к сожалению раньше), к возможному использованию с вертолетов готовился личный состав одного из мсп.

а откель такой вывод? не поделитесь? к корпусу Т-55 там около метра добавлено.

 

Да, от такого исчерпывающего описания я просто в восторге!

-защита от БПС (М829А3) при курс угле 30 град.
-Защита бортов от РПГ (РПГ 29)
-Защита крыши от поражения перспективных ПТ средств и РБК.

Вооружение 2-3 ДУ пулеметные установки и ПТРК

 

Вы хотите сказать, ваш «Намера» защищен с бортов лучше Т-80У? А с лобовой части превосходит М1А2 ! Ладно, если так, то без

его сейчас хотел купить Израиль - для патрулирования в безопасных районах Иудеи и Самарии (не Газы и дженинов всяких!). как дешевую замену БТР

 

ДЕШОВУЮ ???? Да вы что? Сколько тогда ваши стоят? Страйкер дороже Т-90 стоит!

а у меня такое впечатление, что кто-то пытаеться представить амовские гоняния папуасов как единственный вариант БД.

 

Сейчас все западные производители стремятся снизить боевую массу будущей машины при обеспечении надежной защиты от современных и перспективных ПТС. Для достижения этих целей предполагается использовать как новые технологии (применения активной защиты, электромагнитной брони, изменения клиренса машины во время движения).
Сколько вот, по вашему, страйкер весит? Думаете, американцам жалко пару 10 тысяч баксов на сталь, или даже титан? Вообще, я заметил, что некоторые представители Израиля считают свою технику на порядок превосходящей технику врага. На 100 процентов согласен, так и считайте, это свидетельствует о вашем патриотизме. Но вот если хотите доказать, подтвердите.

Да, от такого исчерпывающего описания я просто в восторге!

 

ждем вашего, лучше моего. вы ж уже и тесты с РПГ-29 сделали

Вы хотите сказать, ваш «Намера» защищен с бортов лучше Т-80У? А с лобовой части превосходит М1А2 !

 

и что же такого необычного в бортах Т-80у? наверное, разнесенка метровой толщины? что же касается М1А2: трудно сказать по БПС, но вот по куме - однозначно.

ДЕШОВУЮ ???? Да вы что? Сколько тогда ваши стоят? Страйкер дороже Т-90 стоит!

 

вы в порядке? спайс не курите? Страйкер предлагался за 1.5 млн., причем амовской помощи. плюс - колесная машина дешевле в содержании.

Сейчас все западные производители стремятся снизить боевую массу будущей машины

 

желательно с циферками. например: одетая Брэдля легче стандартной вы путаете полицаймобиль и боевую машину.

(применения активной защиты, электромагнитной брони, изменения клиренса машины во время движения).

 

поживем - увидим. особенно интересно, как изменение клиренса поможет от того же Била или Джавелин. а электромагнитная броня наверное появится одновременно с боевыми роботами.

Сколько вот, по вашему, страйкер весит?

 

ПО МОЕМУ? я, в отличие от вас, сужу о технике не по-своему, а по данным.

правда, Израиль хотел их без башни, т.е. меньше 17 тонн. и шел он по категории "Нагмаш Каль" (легкий БТР)

Думаете, американцам жалко пару 10 тысяч баксов на сталь, или даже титан?

 

слушайте, я сейчас материться начну. Страйкер (точнее ЛАВ) разрабатывался для сил быстрого реагирования. вам все еще не ферштейн?

Вообще, я заметил, что некоторые представители Израиля считают свою технику на порядок превосходящей технику врага.

 

а я заметил, что некоторые представители (не зависимо от национальности) когда кончаются аргументы переходят на личности. Ахзарит и Намера не лучшие, других просто нет (кроме разве что попытки в России создать аналог Ахзарита). зато для любителей спайса РПГ-29 прошибет любую машину, даже если этот любитель и не представляет, что есть эта машина и как она защищена. главное - что РПГ произведен на Дюне! :angry:

и что же такого необычного в бортах Т-80у? наверное, разнесенка метровой толщины?

 

Подразумевалось защищен бортами лучше лба 90-го

египтянами.

 

извините за нескромный вопрос - источник этого чуда не назовете? вплавь перебрался только спецназ, штурмовые отряды. египетская армия перешла по понтонным мостам.

Написал же - мосты взорваны. И незабудте обороняющегося противника.

 

мда, вас бы в 41-й год... кстати, про понтоны и паромы не слыхали? а зря, полезная штука.

И незабудте обороняющегося противника. Имеющего связь и равные силы и возможности (как изначально заявлялось, что ТБТР и пр. должны дать приемущество при равных силах).

 

господь с вами! переплавляться вплавь на БМП через реку при равном и готовом противнике? я уж лучше ночью голенький переплыву - все больше шансов выжить.

видите ли, с помощью ТБТР, когда я подойду к реке, противник будет слабее меня. поскольку его солдатня тухнет в сгоревших жестянках еще на этом берегу.

А указанным личностям как-раз хватило легкобронированных бронечастей, против гораздо защищенных у нас.

 

о какой вы защите говорите ( БТР были у немцев, а не у нас)? у кого там панцергренадиры? и вообще - не переводите стрелок. вы сказали что нельзя дойти - я доказал что можно. причем абсолютно без плавающих машин.

Тактический десант это в первую очеред вертолеты, а не ВТА.

 

ох... так и вижу, МСД перевозимую МИ-8 рейсом Москва-Благовещенск.

В мсд, как правило (к сожалению раньше), к возможному использованию с вертолетов готовился личный состав одного из мсп.

 

во-1 как готовился? у нас то же пехтуру иногда с вертушек выкидывают. но вот они - не десантники. это - воздушное такси.
во-2 как вы себе представляете: один МСП прямым рейсом ( ) высажен перед наступающей китайской аравой, а остальная дивизия - в Москве в поезд грузится. не хотите в этом МСП оказаться?
в-3 вы уже совсем сбились с толку: стратегическую переброску войск осуществляют самолеты. вертушки тут не при чем.

трудно сказать по БПС, но вот по куме – однозначно

 

Да, ну раз вы сказали, то 100 процентов… Однозначно…
(Приведите подтверждающие данные)

Страйкер предлагался за 1.5 млн., причем амовской помощи. плюс - колесная машина дешевле в содержании.

 

Для Израиля, может и за 1.5 млн. Но для самих штатов он за 2 млн. эта стоимость сравнима с Т-90.

вы путаете полицаймобиль и боевую машину

 

Вы подразумеваете под «полицаймобиль» «Ахзариты» и «Нагмашоты», «Намеры»? Тогда да.

Я говорю про вес перспективных машин.

а электромагнитная броня наверное появится одновременно с боевыми роботами.

 

Они уже появились

а я заметил, что некоторые представители (не зависимо от национальности) когда кончаются аргументы

 

Вы аргументов то много привели?

кроме разве что попытки в России создать аналог Ахзарита

 

Да, Россия тужится и надрывается многие годы, пытаясь создать свой азхарит… но эта задача, недюжинной сложности видимо им не по плечу.

что РПГ произведен на Дюне!

 

Ну и кто тут обкурился

РПГ-29 прошибет любую машину

 

Да не только он, «Фагот» меркавы мк2 прожигает…
Ну, раз знаете, то просветите, я вот знаю на что рпг-29 способен (и на что нет), поэтому вашим басням (пока вы это не подтвердите, это именно басни) не верю.

Харконен, чесслово... борт стал лбом, а Т-80У оказался Т-90

 

Ну это не принципально (Т-90 и Т-80У не имеют значительной разницы в бронировании) : Я не сравнивал борта "Азхарита" и т-90. В силу того, что последний значительно слабее (там где не защищен ВДЗ).
Просто произашла банальная непонятка (забыл написать лоб )

мда, вас бы в 41-й год... кстати, про понтоны и паромы не слыхали? а зря, полезная штука.

 

Время наведения переправы, особенно под огнем противника наверное предполагаете.
Так-же знаете, что войска старались форсировать водные преграды с ходу.

вы сказали что нельзя дойти - я доказал что можно. причем абсолютно без плавающих машин.

 

Кто сказал, что нельзя дойти?
Реч шла о темпах наступления.

ох... так и вижу, МСД перевозимую МИ-8 рейсом Москва-Благовещенск.

 

Откуда Москва? Речь шла о расквартированных в зоне конфликта частях. Их мало, и следовательно должна быть высокой не только стратегическая, но и тактическая мобильность.

в-3 вы уже совсем сбились с толку: стратегическую переброску войск осуществляют самолеты. вертушки тут не при чем.

 

Здорово, по вашему тактические десанты и переброски войск производятся исключительно стратегическими средствами?

во-2 как вы себе представляете: один МСП прямым рейсом ( ) высажен перед наступающей китайской аравой, а остальная дивизия - в Москве в поезд грузится. не хотите в этом МСП оказаться?

 

Рас уж вам так Москва нравится, то объясните куда ТБТР надо будет посылать?
Или по вашему лучше не посылать, а типа сами доедут?