Какой быть БМП будущего?

YYKK>>Так вот там тоже нужна способность плавания, и особенно возможность переброски по воздуху.

А Тунгуска плавать умеет? И по воздуху ее не погоняешь. Да и пехоту без танков - пушечное мясо. Вспомните американский десант в Голандии 44.

>>Кроме того, эта редкая задача была решена египтянами именно благодаря плавающей техники.

Роль плавающей техники в войне Судного дня была нулевой. И египтяне и израильтяне навели понтоны и пустили нормальную технику.

>>Про десант это пример. В современных условиях мотострелки один из компонентов тактического воздушного десанта, причем самый многочисленный.

Какой смысл сбрасывать с неба БТРы??? Где такое видано? Десант высаживают на вертолетах с непременным расчетом, что не позже, чем через сутки к ним подойдут танки.

1) Чем вас не устраивает 100мм, если её вполне удачно смогли поместить?

 

Если применить безбашеную установку -это поможет снизить массу которая нам понадобится на броню. Мы изначально нацелены на совместные действия танков и БМП. Танки даваят бронированые цели, БМП бьют очередями ОФС - прижимают вражескую пехоту .пехоту

2) На БМП броня против каких снарядов? Против танковых в лобовой проекции, - броня разнесеная. Движок впереди. На бортах обязательно съемное допбронирование. Думаю в тонн 30 можно будет уложиться.

 

Стандартная
на дистанции 400 метров от противника - это дистанция эффективного огня личного автоматического оружия (автоматы, штурмовые винтовки). Заставить нападающих высадиться раньше есть задача обороняющихся. В этом случае атакующие лишние метры пройдут под артилерийским огнем. Высаживаться ближе есть смертоубийство - перестреляют.

 

На 400 метрах потому что это безопасное растояние от собственного огневого вала и вполне естественно, что артиллерия сопровождения перенесет свой огонь в глубь опорного пукта и вот ноблюдателям и командирам нужно будет сообразить затищье это перед следующим залпом или враг уже вышел на рубеж рывка. Даже после команды занять свои позиции понадобиться какоето время расредоточиться в траншее.

во-1 как готовился? у нас то же пехтуру иногда с вертушек выкидывают. но вот они - не десантники. это - воздушное такси.

 

Мотострелки не десантники хоть и подготовлены к боевым действиям как аэромобильное подразделение. Существуют и специальные аэромобильные и воздушно-штурмовые части. Что у нас что в США ВШ части относят к десанту. Если первые действуют в полосе обеспечения дивизии то вторые как правила корпуса, армии и на большую глубину.

Какой смысл сбрасывать с неба БТРы??? Где такое видано? Десант высаживают на вертолетах с непременным расчетом, что не позже, чем через сутки к ним подойдут танки.

 

Вроде все верно смысла нет, как наверно и орудия сбрасывать -тем неменее еще во Вьетнами орудия перебрасывались вертолетами. Так что возможно и смысл есть и танки сбрасывать (Жаль Ми-12) и БТР и БМП

YYKK>>Так вот там тоже нужна способность плавания, и особенно возможность переброски по воздуху.

А Тунгуска плавать умеет? И по воздуху ее не погоняешь. Да и пехоту без танков - пушечное мясо. Вспомните американский десант в Голандии 44.

 

Слышали когда нибудь про понтоны для БТ? Так вот такиеже в советской армии сделали для Т-62

вот в этом вы весь. ну ну, раз уж аргументов нет, так сделайте меня русофобом. правда, я такого не говорил, но это не важно. авось, братья славяне (из тех, кто не читает) вам в споре помогут. разве Исраэль может что-либо умное сказать? он же не наш. ату его!
надеюсь, вас не разочарует, что разговор с вами я считаю оконченным.

 

Очень рад, потому, что это для вас не "дискуссия" а "спор", аргументов вы не приводите, чего стоят только ваши метровые экраны на бортах израильских бронемашин, а на споры у меня времени нет.
Насчет русофобии вы сами все придумали, вас никто и близко в этом не упрекал, я отношу это к вашему последнему доводу, при полном отсутствии аргументов.

знаете, что войска старались форсировать водные преграды с ходу.

 

вы путаете две вещи: захват плацдарма и ведение БД с него. плацдарм захватывает передовой отряд (на легких плавающих машинах или вообще без них). затем следует наращивание сил, и лиш потом - наступление. и наращивание, и наступление невозможны без мостов. соответственно, плавучесть нужна лиш для машин передового отряда. да и то: во ВМВ большинство плацдармов захвачено без них. да и насчет переправы под огнем: выжить в танке/ТБТР с ОПВТ шансов вроде больше, чем в плывущей БМП/БТР. более того, я предпочел бы переправиться на пароме, сидя внутри ТБТР, чем в самостоятельно плывущей легкой БТР.

Реч шла о темпах наступления.

 

хорошо, так какие же темпы у фрицев в 41-м? сколько раз их на реках удержали?

Откуда Москва?

 

просто, пример переброски войск из европейской части России. к тому же - куча ЖД, порт 5 морей и аэродромы. короче - транспортный узел. впрочем, переброска из Смоленска или Санкт-Петербурга вам подойдет? это ж все примеры.

Речь шла о расквартированных в зоне конфликта частях.

 

вы из Благовещенска будете МСД по воздуху перебрасывать на китайскую границу? вы смеетесь? мой отец как раз там служил. к границе они ездили своим ходом. у ВТА есть задачи поважнее.

Их мало, и следовательно должна быть высокой не только стратегическая, но и тактическая мобильность.

 

вы предполагаете, что в зоне БД обычные мотострелки будут перебрасываться с участка на участок вертушками? это не серьезно. спецназ - еще может быть несколько операций местного уровня

Здорово, по вашему тактические десанты и переброски войск производятся исключительно стратегическими средствами?

 

стоп. мы говорили о переброске войск в зону конфликта из удаленных мест. такие вещи делаются самолетами типа ИЛ-76 и т.д. это раз. вы говорили о преимуществе легких БТР/БМП в том, что они аэромобильны. поскольку даже БМД в МИ-8 не залезет, и тут речь может идти только о тяжелой (стратегической) ВТА. это два. вам не кажется, что вы запутались? можете сажать свою мотопехоту в вертушки и выкидывать ее за 50-км - но и в этом случае даже БМП-1 вы с собой не возьмете. так что это - не тема для данного топика.

Рас уж вам так Москва нравится, то объясните куда ТБТР надо будет посылать?

 

Москва или другой транспортный узел - не важно. скажем так: место дислокации в Центральной России или на Урале. посылать: в место конфликта. в худшем случае - относительно удаленное. Китай, С. Азия, КАвказ или Прибалтика - не суть важно. а работает это так:
1. еще до начала боевых действий сосредотачиваются войска, в основном наземным и водным транспортом.
2. если ГРУ/ФСБ облажалось - ВТА перебрасывают десантуру и прочие части быстрого реагирования с задачей срочно задержать, остальной транспорт - везет обычные части (ТД, МСД) (или своим ходом на дальности в пределах 500-1000 км).

НИКОГДА вы обычные МСД и ТД авиацией перевозить не будете. и при условии переброски своим ходом плавать им не придется. посмотрите на американцев. Их ВТА очень сильна. плюс еще кучу самолетов зафрахтовали. задача - всего то перебросить 3 дивизии в Ирак. тем не менее - авиация перебросила только части быстрого реагирования и часть персонала. всю технику везли морем (ну нет ЖД из США в Залив). поверьте, для транспорта в 20000-50000т. тонн разница между ТБТР и БТР не велика. то же и для ЖД состава ( ну, максимум, поставите на платформу 2 БТр вместо 1 ТБТР).

Харконен, клевета еще никогда человека не украшала. берите пример с УУКК: в споре он не выходит за рамки приличия, поэтому ему отвечают. а вы сами себя наказали. в следующий раз ведите себя культурней. а в этом топике - все.

ПС. и следите за своими словами. кричать, что Страйкер дороже Т-90, а потом уползать за "сравним" - не красиво.

стоп. мы говорили о переброске войск в зону конфликта из удаленных мест. такие вещи делаются самолетами типа ИЛ-76 и т.д. это раз. вы говорили о преимуществе легких БТР/БМП в том, что они аэромобильны. поскольку даже БМД в МИ-8 не залезет, и тут речь может идти только о тяжелой (стратегической) ВТА. это два. вам не кажется, что вы запутались? можете сажать свою мотопехоту в вертушки и выкидывать ее за 50-км - но и в этом случае даже БМП-1 вы с собой не возьмете. так что это - не тема для данного топика.

 

Мы говорили про вертолет Ми-26

НИКОГДА вы обычные МСД и ТД авиацией перевозить не будете.

 

В силы быстрого развернтываняи США входит 18 корпус в котором есть и мехдивизия и танковая. ВТА может перевозить даже танки Абрамс и силами ВТА перевозился насколько я назнаю их состав и состав скажем 5 дивизии.

Ух, щас будет длинно...

Harkonnen>-защита от БПС (М829А3) при курс угле 30 град.
Harkonnen>-Защита бортов от РПГ (РПГ 29)
Harkonnen>-Защита крыши от поражения перспективных ПТ средств и РБК.
перспективный ОБТ будет удовлетворять таким требованиям? Если да, то и ТБТР - тоже да. Если нет, и снаряд окончательно заборет броню, то тогда действительно проще танки вообще упразднить, а пехоте ездить на джипаках. (Как сейчас не хватает поддержки Павла Кузьмина...)

Harkonnen>Вооружение 2-3 ДУ пулеметные установки и ПТРК
и ышо раз, вооружение ТБТР - для самообороны (максимум - КПВТ+ПКТ, или что-нибудь этого же уровня), все наступательное вооружение - на ОБТ и БМОП. Его функция - лишь транспорт десанта.

Strafer>>Я не убеждаю закупать Азхариты для РА
Harkonnen>А что они изменят? Они от того, что на картинке не защитят
так я и не предлагаю

YYKK>Сколько там погибло, в Чечне танков во время первой кампании, во время второй? Почему такая разница как думаете?
надеюсь не только думаю, но и знаю
я про что говорил - что война в Чечне велась не только в городских условиях, но и в лесах, горах и проч. Когда упоминаете ее, Вы хоть уточняйте - Грозный или пересеченка, или еще чего. Просто просьба, чтобы непоняток не было

YYKK>Если Вам так нравится ТБТР, то предоставте тактику их использования. Только не выдуманную, а реальную по опыту эксплуатации
из фразы я не очень понял, Вам тактика использования нужна, или опыт эксплуатации?
если первое, то тактика будет в целом соответствовать БУСВ для обычных БТР (про новый - не знаю, проект только начал читать, я про '89). Только дистанция спешивания уменьшится, там где это понятие применимо. И народу, а, соответсвенно, и машин, как я понимаю, потребуется меньше - из-за ожидаемых меньших потерь и того, и другого.
если второе, то эксплуатация в целом будет соответсвовать танковой, за исключением системы вооружения - она будет примерно соответствовать БТР (-60,-70,-80).

YYKK>И это был сарказм
так все мы тут такие
рассматриваю ответ как - делать в передней линии ему есть чего

YYKK>Распишите эти задачи и способы их выполнения
от балды - наступление, встречный бой. Выполнение - сказал чуть выше. Окопанный ТБТР в обороне можно применять, как временное укрытие личного состава.

Harkonnen>У меня такое впечатление, что кто-то вообще не в курсе того, что происходит в этой области в мире
ну так Вы опишите, хотя бы в общих чертах. И как это играет против БМОП+ТБТР.

YYKK>В современных условиях мотострелки один из компонентов тактического воздушного десанта, причем самый многочисленный
israel>во-1 в тактическом ВД обычных стрелков никто не высаживает - себе дороже
500>Какой смысл сбрасывать с неба БТРы??? Где такое видано?
israel, 500, в БУСВ действительно есть такое положение, что мотострелки могут быть задействованы в тактическом воздушном десанте, вот видно YYKK на это и давит, я прав?
При действии роты (батальона) в тактическом воздушном десанте мотострелковый взвод может решать задачи в составе главных сил роты или в передовой группе роты (батальона). Задача взвода, назначенного в передовую группу, заключается в уничтожении противника на площадке приземления, ее захвате и обеспечении высадки главных сил тактического воздушного десанта. Для выполнения поставленной задачи взводу придаются гранатометное и противотанковое подразделение, стрелки-зенитчики, саперы и химики-разведчики.
Вместе с передовой группой могут десантироваться разведывательный или боевой разведывательный дозор (дозорное отделение), артиллерийские корректировщики поддерживающей и разведчики приданной артиллерии, а также авиационные наводчики.
...
Передовая группа вступает в бой с воздуха. С приближением вертолетов к площадке при­земления противник на ней уничтожается и подавляется огнем бортового вооружения и стрелкового оружия взвода, после чего про­изводится высадка. Вместе со взводом, как правило, высаживаются подразделения, на­значенные для ведения разведки.
...
Боевые машины пехоты (бронетранспортеры), гранатометы и другие огневые средства с ходу занимают свои огневые позиции, уничтожают противника на площадке приземления и обеспечивают действия группы захвата по овладению указанным рубежом и отражению атак противника.
это из "Отделение/Взвод"

Мотострелковый батальон (рота) может быть назначен в тактический воздушный десант для захвата и удержания до подхода своих войск важных рубежей (объектов), для нанесения ударов во фланг и в тыл выдвига­ющемуся противнику, уничтожения (вывода из строя) средств ядерного и химического на­падения, наземных элементов разведыватель­но-ударных комплексов и пунктов управления, захвата гидросооружений, мостов, перепра­вочных средств, участков, удобных для фор­сирования и переправы частей (подразделе­ний), перевалов, горных проходов (долин) и выполнения других задач. Тактический воз­душный десант может применяться в оборо­не и наступлении.
Десантирование батальона (роты) осуществляется одним вылетом части (подразделений) вертолетов. По окончании высадки тактического воздушного десанта часть (подраз­деления) вертолетов остается в районе десан­тирования для огневой поддержки десанта, маневра силами и средствами в ходе боя или убывает за линию фронта после огневой под­держки боя.
Боевые действия тактического воздушного десанта в тылу противника поддерживаются силами и средствами командира, по решению которого он применяется. Они отличаются вы­сокой маневренностью, стремительностью и предельным напряжением моральных и физи­ческих сил личного состава.
Мотострелковый батальон (рота) в тактическом воздушном десанте действует, как правило, без тяжелого вооружения и техники. Он может усиливаться артиллерийскими, зе­нитными, разведывательными подразделени­ями, а также подразделениями инженерных и химических войск.
...
Передовая группа при десантировании предназначается для завершения уничтожения противника на площадках (площадке) приземления, их захвата и обеспечения высадки главных сил тактического воздушного десанта. Она назначается в составе одного-двух мотострелковых взводов, усиленных стрелками-зенитчиками, саперами и химиками-разведчиками. Вместе с передовой группой, как правило, десантируются разведывательный или боевой разведывательный дозор (дозорное отделение) и разведчики приданного (поддерживающего) артиллерийского подразделения.
это - из "Рота/Батальон"
я не за или против, просто в БУСВ это есть.

YYKK>Так зачем там пехота?
Есть условия, при которых без пехоты никто не сможет справиться - горы, лес, город и др.
Пользу от пехоты в обороне трудно переоценить.
А если ТБТР подвезет пехов к передней линии обороны противника на дистанцию, с которой защитники будут хорошо заметны и относительно легко уязвимы для личного оружия, то махра БМПТ фору конкретную даст. Так что... я думаю, все-таки нужна

YYKK>А указанным личностям как-раз хватило легкобронированных бронечастей, против гораздо защищенных у нас. Причем легккую технику легче было и переправлять. Так, что аргумет как-раз против Вас.
почему легкие танки немцев рулили в начале ВОВ, споры не утихаю до сих пор, но это не тема этого разговора. Легкие они были, или тяжелые - плавать они не умели, переправлять их все-равно приходилось. Это не аргумент против ТБТР.

Harkonnen>Сейчас все западные производители стремятся снизить боевую массу будущей машины при обеспечении надежной защиты от современных и перспективных ПТС
это все производители всегда пытались сделать . Другой момент - танки по сию пору весят немало. Почему? Потому, что есть некоторый минимум массы, которую надо затратить на защиту. Чтобы она получилась действительно надежной.

Harkonnen>Вообще, я заметил, что некоторые представители Израиля считают свою технику на порядок превосходящей технику врага.
насколько я могу судить, технику ИХ врага, техника Израиля на данном этапе превосходит.

Harkonnen>Россия тужится и надрывается многие годы, пытаясь создать свой азхарит
при существующем уровне финансирования (а особенно госзаказа), можно тужиться и надрываться хоть до второго пришествия.

YYKK>Так-же знаете, что войска старались форсировать водные преграды с ходу.
если у противника на том берегу нормальная продуманная оборона - хоть расстарайтесь, а без нормальной подготовки (арт, авиа, десантами, саботажем и чего там еще можно придумать), ее Вам не взять. А если так, то это уже не сходу.

YYKK>Реч шла о темпах наступления.
опять же, если противник цепляется за каждый кусок родной (или не очень) землицы, то темпы наступления при форсировании водных преград будут небольшими. А вот во всех остальных случаях и условиях потери легких машин будут значительно больше, чем тяжелых. И пехоты, кстати, тоже, при дальней-то дистанции спешивания.

kAYMAN>Слышали когда нибудь про понтоны для БТ? Так вот такиеже в советской армии сделали для Т-62
значит, и для ТБТР можно сделать. Они же подойдут и для ОБТ, и для БМОП. Унификация небольшая опять же

israel>более того, я предпочел бы переправиться на пароме, сидя внутри ТБТР, чем в самостоятельно плывущей легкой БТР.
а уж если и брод подходит, то по дну еще лучше

Похоже сторонники легкой машины считают, что сторонники тяжелой хотят остастить ей ВСЕХ поголовно. Это не так. Часть подразделений действительно нуждается в легких машинах - разведчики, передовая группа тактического десанта, подразделения для форсирования водных преград, еще многие. Им - легкие, остальным - ТБТР.

Харконен, клевета еще никогда человека не украшала. берите пример с УУКК: в споре он не выходит за рамки приличия, поэтому ему отвечают. а вы сами себя наказали. в следующий раз ведите себя культурней. а в этом топике - все.

 

Клевета это ваша "метровая броня" на бортах "нагмашотов" и прочего!
С ВАМИ никто больше разговаривать и не собирается!

ПС. и следите за своими словами. кричать, что Страйкер дороже Т-90, а потом уползать за "сравним" - не красиво.

 

Вы что думаете в РА Т-90 по той же цене идет, что и индусам? А страйкер для НИХ столько стоит!

П.С. Всего хорошего вам в этой теме!

А Тунгуска плавать умеет? И по воздуху ее не погоняешь. Да и пехоту без танков - пушечное мясо. Вспомните американский десант в Голандии 44.

 

К сожалению не умеет. Но этот недостваток будет исправлен Панцирем С1 на базе БМП-3. Кроме того есть "Гюрза", новый вар. "Стрела-10".
Для пехоты в данном случае и БМП-1 был бы танком, а уж БМП-3 так вообще.

Какой смысл сбрасывать с неба БТРы??? Где такое видано? Десант высаживают на вертолетах с непременным расчетом, что не позже, чем через сутки к ним подойдут танки.

 

Знаете в детстве неоднократно наблюдал. Причем десанту на вертолетах нужна бронетехника.
К примеру дшб десантно-штурмовых бригад был в основном на БМД. При этом дшб использовался как маневренная группа тактического десанта.

При разработке БМП-3 попытались создать единую машину, в замен БМП и БМД, в принципе удалось. Однако БМП-3 имела отн. большие габариты и поэтому, для численного увеличения состава высаживаемой бронетехники была разработана БМД-3. Стандартная БМП-3 может десантироватся.
Кроме того ее разработка шла с оглядкой на Ми-26. Войскам требовалась мобильность. В принципе она была достигнута, однако чило Ми-26 в связи с извесными событиями (как и БМП-3 и многого другого) было ограничено.

вы путаете две вещи: захват плацдарма и ведение БД с него. плацдарм

 

Нет не путаю, переправившиеся части должны кроме закрепления на плацдарме, вести наступление до востановления контакта противника. При этом по возможности нарушая коммуникации, совершая рейды по тылам противника. Они не должны стоять на месте! Если вспомнить историческую аналогию, то действовать наподобии конницы.

выжить в танке/ТБТР с ОПВТ шансов вроде больше, чем в плывущей БМП/БТР.

 

Выжить меньше шансов.
1) маршрут движения под водой требует предварительной разведки и может имень очень небольшое чило "трасс", причем маневрирование на них категорически запрещено. В то время, как плавающие средства имеют возможность движения правктически одновременно. Способны маневрировать, препятствуя пристрелке противником.

вы из Благовещенска будете МСД по воздуху перебрасывать на китайскую границу? вы смеетесь? мой отец как раз там служил. к границе они ездили своим ходом. у ВТА есть задачи поважнее.

 

не всю, а ее часть. Которая обеспечит выдвижение основных сил. Если Вы считаете, что без брони больше шансов, тогда незнаю что и говорить.

вы предполагаете, что в зоне БД обычные мотострелки будут перебрасываться с участка на участок вертушками? это не серьезно. спецназ - еще может быть несколько операций местного уровня

 

Именно так, пример - Афганистан (в большей степени), Чечня.

стоп. мы говорили о переброске войск в зону конфликта из удаленных мест. такие вещи делаются самолетами типа ИЛ-76 и т.д. это раз. вы говорили о преимуществе легких БТР/БМП в том, что они аэромобильны. поскольку даже БМД в МИ-8

 

Да аэромобильны, просто Вы забыли о кол-ве вертолетов Ми-6 и Ми-26 (к сожалению сильно уменьшився), В лучшие времена "на ходу" было около 1000 шт. вертолетов данного типа.
По поводу Ил-76, их число тоже немальнеькое, есть еще Ан-124, Ан-22 (скоро не будет ). То, что они находятся не в подабающем состоянии, не говорит о том, что так будет всегда. Иначе и рассуждения о бронетехнике полностью бессмыслены. То что ВТА США имеют значительный транспортный потенциал- это несомненно. Однако Вы забыли, что на момент создания БМП-3, наша ВТА имела неменьшие транспортные возможности. При этом расстояния были меньшие, например не обязательно вести технику из под москвы, можно и из ближних регионов.
И главное нообязательно вести все, даже несколько десятков боевых машин могут быть на вес золота. В нужном месте, в нужное время.

По любому ТР - хоть какой- машина второй линии, за танками в большой войне, подвозить к линии огня(не далее) в локальном конфликте. С другой стороны, надо помнить, что основная их функция - транспортная, мотаться им приходится гораздо больше чем танкам, соответственно моторесурс ТБТР для транспортных задач(особенно в России) недостаточен( близок к танковому). Значит, должны и по факту так и есть преобладать легкие машины, полагаю, место ТБТР - несколько десятков штук для локального конфликта (и то сомнительно, фугасу все равно). Максимум - пусть будет устойчив к пулеметному обстрелу со всех дистанций(в отличие от имеющихся БМП-БТР), идеально - Мардер ранний, не более (ДЗ уже можно будет свободно навесить).

Мы говорили про вертолет Ми-26

 

кто? с кем? со мной о МИ-26 никто не говорил. но и он - не панацея. во-1 20т - это его максимальный вес. т.е. БМП-3 уже проблематична, на грани.
во-2 с этим весом у него дальность 500 км. т.е. БМП он может перетащить на 250 максимум. учитывая сложность транспортировки, МСД преодолеет это расстояние по земле быстрее, чем по воздуху.
в-3 МИ-26 с таким грузом - добыча наилегчайшая. вот и представьте, что звено китайских хоть МИГ-19 заловило караван ваших МИ-26...
в-4 сколько в России сейчас исправных МИ-26? за все время их выпустили меньше 300, включая экспортные. часть досталась собратьям по социализму. кучу уже списали давно (ресурс у них очень маленький). сколько? кто знает? имхо меньше сотни. НА ВСЮ РОССИЮ!
так что - не серьезно это. в снабжении они еще помогут. на разовые операции там че-нить тяжелое поднимут. но дивизии таскать - не серьезно.

В силы быстрого развернтываняи США входит 18 корпус в котором есть и мехдивизия и танковая. ВТА может перевозить даже танки Абрамс и силами ВТА перевозился насколько я назнаю их состав и состав скажем 5 дивизии.

 

во-1 силы быстрого развертывания не означают, что все их ВТА может за пару дней перебросить на Х км.

во-2 не стоит ровнять амовскую и русскую ВТА. если верить айрвор, у вас осталось 3-4 исправных Руслана. сколько Ил-76 - не знаю, но не особенно много. грузоподьемность - 2-3 БМП (в зависимости от модели)

вы представляете, сколько рейсов надо сделать для перевозки одной МСД?

то Страфер:
да БУСВ то ясно что пишет. я говорю о реале. никаких массовых перевозок мотострелков вертушками нет и не предвидится. речь не более чем об отдельных малых операциях, как правило диверсионного характера. к теме о БТР они никак не относятся

что же касается последнего абзаца - именно об этом я и говорю. непонятно почему, но кое кто решил что ТБТР должны быть вооружены все поголовно. и как им не обьясняй обратное - слушать не хотят

во-2 не стоит ровнять амовскую и русскую ВТА. если верить айрвор, у вас осталось 3-4 исправных Руслана

 

Ну на счет этого Вы погорячились. Их даже сейчас новые строят. Почитайте сколько их в одной компании "Волга-Днепр", а это и есть стратегический резерв по ВТА

Знаете в детстве неоднократно наблюдал. Причем десанту на вертолетах нужна бронетехника.

 

ух, блин. еще раз:
вы говорите о десанте или о стратегической переброске войск? определитесь наконец!

К примеру дшб десантно-штурмовых бригад был в основном на БМД. При этом дшб использовался как маневренная группа тактического десанта.

 

ВОООТ! а не на пехотных БМП. у десанта - своя техника, и к нашему разговору она не относится. я что, предлагал ВДВ ТБТР вооружить?

При разработке БМП-3 попытались создать единую машину, в замен БМП и БМД, в принципе удалось. Однако БМП-3 имела отн. большие габариты и поэтому, для численного увеличения состава высаживаемой бронетехники была разработана БМД-3.

 

так удалась или нет? почти 20-тонная дура таки потребовала создать БМД-3.

Стандартная БМП-3 может десантироватся.

 

откуда? из 10 исправных самолетов ВТА? и с кем? с обычными мотострелками? и сколько ж прыжков у ваших мотострелков?

В принципе она была достигнута, однако чило Ми-26 в связи с извесными событиями (как и БМП-3 и многого другого) было ограничено.

 

О! пока я писал предыдущий пост, вы уже начали понимать! почитайте его.

Нет не путаю, переправившиеся части должны кроме закрепления на плацдарме, вести наступление до востановления контакта противника.

 

вы уж определитесь: то переправа под огнем, то противника нет нигде. ЗЫ: контакт устанавливают разведчики. а они на ТБТР не ездят. для них и БТР/БМП обычно слишком громоздки.

При этом по возможности нарушая коммуникации, совершая рейды по тылам противника. Они не должны стоять на месте! Если вспомнить историческую аналогию, то действовать наподобии конницы.

 

какие рейды? какими силами? послать разведроту? так она и так на легких машинах. послать серьезные силы? ну, вы посылайте. а я пока ваш плацдарм займу.

Выжить меньше шансов.

 

ой, не факт. если (по вашей же установке) враг вам равен и ведет прямой огонь, кровью захлебнетесь. на воде БТР/БМП беззащитны, и видны как на ладони.

не всю, а ее часть. Которая обеспечит выдвижение основных сил.

 

то есть - передовую заставу. разведроту. или усиленную разведроту. а теперь, плиз, найдите, где вы у меня вычитали что ВСЯ МСД должна быть на ТБТР? включая разведроту? я уж не говорю о том, что даже США не могут себе позволить финансово такое кол-во ТБТР.

Если Вы считаете, что без брони больше шансов, тогда незнаю что и говорить.

 

нет. это мои оппоненты считают, что если есть жесть, то броня уже и не нужна.

Именно так, пример - Афганистан (в большей степени), Чечня.

 

мда. о чем я уже который день и говорю. а теперь посмотрите на кол-во операций и численный состав. это ДИВЕРСИОННЫЕ операции, а не стратегические. высадить роту на пути каравана это не высадить несколько дивизий на пути китайской лавины. да что там, скажите, где в Чечне и Афгане вертушками перевезли хоть десяток БМП. хоть одну. всегда почему то высаживают одних солдат, без БМП. так какая нах... разница, сколько весит и как плавает их БМП, если она все равно остается дома?!?!

Да аэромобильны, просто Вы забыли о кол-ве вертолетов Ми-6 и Ми-26 (к сожалению сильно уменьшився

 

интересно, но одновременно с вами я писал о том же.

наша ВТА имела неменьшие транспортные возможности.

 

только в отличие от вас я не мечтаю о том, что было, а реально смотрю на то, что есть .

И главное нообязательно вести все, даже несколько десятков боевых машин могут быть на вес золота. В нужном месте, в нужное время.

 

нет, главное в том, что вы упорно не читаете мои посты, о чем мы со Старфером и говорим. в ЦАХАЛ где то (по памяти) 7000 М-113 и несколько сот ТБТР. имхо идеальное соотношение 50:50, но у нас бабок маловато. даже если вы переплюнете ЦАХАЛ и достигните 50:50, вы будете иметь ПОЛОВИНУ АРМИИ на легких машинах. половина РА это несколько больше "нескольких десятков машин" не так ли?

YYKK>Способны маневрировать, препятствуя пристрелке противником.
это при скорости в 10км/ч?

israel>да БУСВ то ясно что пишет. я говорю о реале. никаких массовых перевозок мотострелков вертушками нет и не предвидится. речь не более чем об отдельных малых операциях, как правило диверсионного характера.
согласен. Тем более в большинстве случаев такую операцию массово провести будет затруднительно по причине наличия у противника какой-никакой ПВО. Даже несколько стингеров могут эту малину сильно подпортить, я молчу о более серьезных средствах.

israel>о МИ-26 /.../ 20т - это его максимальный вес. т.е. БМП-3 уже проблематична, на грани.
не устаю напоминать :), что масса БМП-3 с комплектом от НИИ стали возрастает до 22,5тонн, т.е. транспортировка усиленного варианта на Ми-26 невозможна...

israel>и как им не обьясняй обратное - слушать не хотят
напоминайте постоянно, запомнят

Для Китая БМП будущего будет такой

Если кто-то не заметил, система вооружения от БМП-3, железяка - китайская.

Harkonnen>Для Китая БМП будущего будет такой
отсюда вижу - зверь-машина

кто? с кем? со мной о МИ-26 никто не говорил. но и он - не панацея. во-1 20т - это его максимальный вес. т.е. БМП-3 уже проблематична, на грани.

 

Речь тут шла насколько я понимаю о создании для линейных войск ТБМП, а для аэромобильных машин.

во-2 с этим весом у него дальность 500 км. т.е. БМП он может перетащить на 250 максимум. учитывая сложность транспортировки, МСД преодолеет это расстояние по земле быстрее, чем по воздуху.

 

Интересная концепсия - на чем вы основываетесь? Кстати больше и не надо

в-3 МИ-26 с таким грузом - добыча наилегчайшая. вот и представьте, что звено китайских хоть МИГ-19 заловило караван ваших МИ-26...

 

да БУСВ то ясно что пишет. я говорю о реале. никаких массовых перевозок мотострелков вертушками нет и не предвидится. речь не более чем об отдельных малых операциях, как правило диверсионного характера. к теме о БТР они никак не относятся

 

Чинуки во Вьетнаме летали с гаубицами на внешней подвеске и ничего - сдесь же груз внутри и жестко закреплен. Кроме того по вашим словам так вовсе пустили на убой. Честно говоря может найдете где нибудь книжечку аэромобильные операции армии США или статью про применение 101 вшд и 1 аэд ?

Говорите броня десанту не нужна. А вот вы слышали о такой машинке как Визель. Между прочим амеры тоже хотят ее закупить.

то есть - передовую заставу. разведроту. или усиленную разведроту. а теперь, плиз, найдите, где вы у меня вычитали что ВСЯ МСД должна быть на ТБТР? включая разведроту? я уж не говорю о том, что даже США не могут себе позволить финансово такое кол-во ТБТР.

 

еще пару тонн на Бредли и будет ТБМП

kAYMAN>еще пару тонн на Бредли и будет ТБМП
с нуля бы разработали машину с таким весом - толковее бы получилась (к БМП-3 с ДЗ относится в равной степени )
насколько я заметил, israel сказал, что США не может себе позволить такое кол-во не ТБМП, а ТБТР (к которым в привеску потребуется БМОП).
Еще раз, для тактического воздушного десанта, буде такое приспичит, вполне будет достаточно легких машин. ТБТР будут НЕ У ВСЕХ.

Самый простой вариант это полностью перекомпоновать БМП-3. Т.е. вооружение, узлы и агрегаты старые, а корпус новый: стальной. Машина не плавающая. Вот и все. Но ИМХО лучше на базе танка. Да и вообще не понимаю накала спора - БМП нужны разные.

Я бы не сказал, что на БМП-3 все узлы идеальны - ГОП например.

ух, блин. еще раз:
вы говорите о десанте или о стратегической переброске войск? определитесь наконец!

 

А какая разница?
Причем, с учетом существующих реалий (т.е. по сути упразднения ДШВ), в тактических десантах будут участвовать части ВДВ и СВ, последние причем в большей степени.

так удалась или нет? почти 20-тонная дура таки потребовала создать БМД-3.

 

Удалось, но "подвела ВТА", Ил-76 мог брать только 2 шт., а хотелось как пржде 3 шт. Вот и появилась БМД-3. Но этот недостаток со временем должен был быть устранен, с повлением Ил-106.

откуда? из 10 исправных самолетов ВТА? и с кем? с обычными мотострелками? и сколько ж прыжков у ваших мотострелков?

 

Десантьироватся будут ВДВ. Тут вся прелесть в том, что удалось реально создать маштну являющейся едеиной (в перспективе) для СВ, ВДВ и МП. А это универсальность по шасси. Кроме того это еще унифицированное шасси для машин других типов.

QUOTE
В принципе она была достигнута, однако чило Ми-26 в связи с извесными событиями (как и БМП-3 и многого другого) было ограничено.

О! пока я писал предыдущий пост, вы уже начали понимать! почитайте его.

 

Если появятся деньги на ТБТР, то и на все остальное тоже появятся.

ЗЫ: контакт устанавливают разведчики. а они на ТБТР не ездят. для них и БТР/БМП обычно слишком громоздки.

 

Разведкой занимаются не только штатные подразделения, но и обычные линейные. Причем видов разведки есть несколько.

какие рейды? какими силами? послать разведроту? так она и так на легких машинах. послать серьезные силы? ну, вы посылайте. а я пока ваш плацдарм займу.

 

Силы могут разными, вполне достаточно роты-взвода. Причем они посылаются и для того, что-бы Вы плацдарм не заняли.

то есть - передовую заставу. разведроту. или усиленную разведроту. а теперь, плиз, найдите, где вы у меня вычитали что ВСЯ МСД должна быть на ТБТР? включая разведроту? я уж не говорю о том, что даже США не могут себе позволить финансово такое кол-во ТБТР.

 

А что там должно быть, и где тогда эти легкие "не все" машины будут находится? Как их оперативно можно будет испольхзовать? Будут наровне идти в наступление? Тогда зачем ТБТР? Брони мало - пользуйтесь танками.

нет. это мои оппоненты считают, что если есть жесть, то броня уже и не нужна.

 

Броня должна быть достаточной.

мда. о чем я уже который день и говорю. а теперь посмотрите на кол-во операций и численный состав. это ДИВЕРСИОННЫЕ операции, а не стратегические. ...
, сколько весит и как плавает их БМП, если она все равно остается дома?!?!

 

Посмотрите историю, там высаживали и гораздо большие группы. А бронетехника в данном регионе в основном была не нужна, месность специфическая.
Когда нужно, БМП-3 дома не останется.

YYKK>Способны маневрировать, препятствуя пристрелке противником.
это при скорости в 10км/ч?

 

Для реки - вполне достаточно. 200м преграду они форсируют за 1,5 мин. причем форсирование будет производится с использованием аэрозолей. Вот она есть, а вот ее нет. И неизвесно где она может предположительно быть,(т.е. извесно, но с каждой секундой этих равновероятных мест будет все больше и больше).

не устаю напоминать , что масса БМП-3 с комплектом от НИИ стали возрастает до 22,5тонн, т.е. транспортировка усиленного варианта на Ми-26 невозможна...

 

Не устаю напоминать. Защиту можно снять! И при желании перевести с собой.

Еще раз, для тактического воздушного десанта, буде такое приспичит, вполне будет достаточно легких машин. ТБТР будут НЕ У ВСЕХ.

 

Ладно. Поборники тяжелых защищенных машин. Вы говорите все о легких машинах, а какие они должны быть неговорите.
Непорядок!

Я бы не сказал, что на БМП-3 все узлы идеальны - ГОП например.

 

В БМП-3 много еще неидеального (а у кого все идеально?), речь идет о концепции.
А концепция такая - легкое базовое шасси (защищающее от малокалиберного оружия), аэротранспортабельное, способное плавать. Имеющее модульную конструкцию. Позволяющее усилить бронезащиту, либо улучшить водные свойства. Кроме того позволяющее создать широкую номенклатуру машин как боевого, так и эксплуатационного обеспечения.

Да, усиление бронезащиты БМП-3 может быть не идеальным. А если изначально при разработке НОВОЙ машины предусмотреть данные нюансы? Вот вам тогда и желанный ТБТР (или ТБМП). Допускаю даже, что броня может быть несъемной. Но это дает унифицированное семейство, которое легко эксплуатировать.