Какой быть БМП будущего?

Ц вас масло масленное получается, т.е. "танки — это ПТ-средство"... оно и ежу понятно...
Ну так если понятно, то в чем вопрос ?

кстати танки у духов были (Т-72А старые), только танковых боёв не было...
Наверное потому, что вы все еще е поняли о чем я.

А в городе акромя РПГ более ничего и не требуется... потери при штурме Грозного об этом наглядно свидетельствуют
Потери во время которого из штурмов ?

VooDoo
Насчёт ПТ-средств — я отредактировал, уточнив

Штурм Грозного в 94-95-ом

Наверное потому, что вы все еще е поняли о чем я.

 

Мне вообще очень трудно понять авиатора, который стал в Бронетанковом тусоваться

Mayh3M>Ныняшняя БМП — это такси! Не более!
Это я и пытаюсь доказать
Mayh3M>Как боевая единица довольно слабая из-за отсутствия надлежщего бронирования...
Из-за отсутствия не только бронирования, но и хороших средств обнаружения, как мне кажется.

Кстати, для нового ЗУОФ19 расход снарядов при стрельбе по неокопавшейся пехоте и по огневым средствам будет примерно в 2 раза меньше. В следствии того, что снаряд имеет большую кучность, и большие возможности поражения.
Для 120мм мины этот параметр еще меньше. Для кассетной мино - очень сильно меньше.

 

А кто спорит? Просто вы сравните возможности 8 120мм минометов (в некоторых вообще 82мм или 107мм) против 8 120мм минометов (или САО) + ~50 100мм орудий.

Кроме того могу привести новые нормы (были разработнанн для БМП-3) по расходу поеприпасов на поражение пехотного отделения в окопе.
Это для прямого огня.

 

А разве это плохо? Мы же наступаем, следовательно параметр важный. В обороне и при предварительной огневой поддержке больше играет роль теория вероятности. Ведь вскрыть точно все элементы обороны противника нельзя, а если можно, то тогда и наступать не надо - уничтожить дистанционно. Только в этом случае пехота, танки и многие др. становятся ненужными.

Немецкие силы это уже была не оценка, а осмотр.
Почему вы так решили ?

 

1. Данные основаны на документах 176го сп.
2. Поле боя было захвачено нашими войсками, посчет "тяжелых" вооружений противника я не считаю непосильной задачей.

Кроме того не забудте, о том, что это силы первой линии обороны.
Никаких других заметных сил в полосе наступления полка не замечено. Я бы сказал, что вторая линия совсем пустая была.

 

Речь шла об первой полосе обороны, на второй распологались др. войска. Могу привести схему действий полка.

Кроме того, не забудте наличие у противника большого числа "РПГ".
Не льстите немцам. Это не Берлин и не Бокаж. От "РПГ" никакого особого толку нет. А вот одно ПТ орудие на семь бронеединиц это уже по теме.

 

Не забудте про 3 дивизиона поддерживающих немецкую оборону и сплошные минные поля с проволочными загарждениями. Согласен - кол-во оценочное, но основанно на воздействии артиллерии противника.

Реальное соотношение:
Это не реальное, это красивая табличка под схемой. Реальное соотношение это советские стрелковый полк, арт. полк, танковый полк и полк самоходок против немецкого пехотного батальона.

 

Приведите др. данные, место и время, участники даны.
Кроме того Вам уж должно быть извесно различия в структуре наших и немецких войск. К примеру наш тп = по сути немецкой тр. По остальной структуре во многом аналогично.

ТБТР более живуч чем танк. Массу он имеет ту же (а то и больше, например Ахзарит) она идет вся на броню корпуса (без башни и пушки). Внутренний объем корпуса у него больше(нет АЗ и боекомплекта пушки), Силуэт его меньше танкового. Взрываться и гореть в нем при нормальном размещении топлива нечему.

 

Так и высота корпуса больше.

Вообще, вы не понимаете о чем речь - для поражения БМП не требуется ПТУР. Она поражается куда большим количеством средств чем ОБТ.

 

Перечислете данные средства, с учетом защищенности пусть даже стандартной БМП-3

Ээээ, вы наверное не поняли - тут речь про несколько более серьезные войны идет. Что касается Ахзарита - далеко ходить не надо - тут если и не пользователи, то очевидцы имеются.

 

Для БМП-3 тоже далеко ходить не надо. 1 из БМП-3 покинула место боя имея 2 попадани из РПГ. Остальные были в первую очередь обездвижены. Может Вы скажете, что ходовая ОБТ лучше "держит" РПГ, чем БМП?

Мы обсуждаем БМП, а не ОБТ.

 

Хорошо, предлагается защита на уровне ОБТ, следовательно оценка защищенности ОБТ необходима.

Попадут, уж не сомневайтесь. Вообще, все ваши заявления о том, что «в нее еще попасть надо», «оператор ПТРК в нее не будет стрелять», «цель не приоритетная» и т.д. из разряда волшебства и магии. Опыт войн показывает, что никому еще не удалось просто так «дуриком» проскочить. Выживали только те, кто обладал способностью держать удар. В этом смысле полностью согласен со Straferом.

 

Кто способен держать удар?

YYKK>Мы какой бой рассматриваем?
Вы сами начали о танках и пехоте в чечне, я ответил. А теперь передергиваете.

 

Что передергиваю? Сказали - локальные не считаются, хотя я их считаю. Пожалуста, если Вы исключаете влияние локальных войн на развитие техники и тактики, то я начинаю считать применения ЯО обязательных во всех и уровнях видах боя.

А ей и не надо быть машиной первой линии. Броня нужна для того, чтобы защитить десант на поле боя и безопасно высадить его как можно ближе к противнику, а когда ОБТ и БМОП справляются с ситуацией, она сидит сзади и не высовывается.

 

Если ТБТР не является машиной передней линии, то зачем такая броня? Вероятность поражение второй линии ~ соответствует поражению бронетехники 1-й линии в борт, согласны? Какая защита у борта ОБТ?

ТБТР и БМОП могут убить только средства, которые могут поразить современный ОБТ.
БМП-3 можно убить хорошим осколком снаряда, самым древним РПГ или ПТУР, кумулятивной винтовочной гранатой, крупнокалиберным пулеметом/малокалиберной пушкой, противотанковым ружьем (если учесть, что с близкого расстояния борт БМП-2 простреливается из ПК, то, возможно, даже из баррета можно убить).

 

БМП-3 держит боеприпасы до 30мм в лоб, 12,7мм в борт. Параметры осколка какого снаряда лучше чем баллистичиские характеристики 12,7мм патрона?
Да и предпологать пронирование БМП-3 на основе БМП-2 это аналогично сравнению БТ-7 и Т-34. Самый древний ПТУР и РПГ вполне эффективны против борта совр. ОБТ. Против БМП-3 же эффект будет небольшой в лобовой плоскости - кроме непосредственно брони имеется топливный бак.

Нет ничего страшного, если она потеряет подвижность. Дождется БРЭМ, и все. А БМОП ее прикроет. Или предлагаете танки отменить, ведь и танк может оказаться в такой ситуации. ТБТР, кстати, тоже не беззубый. АГ и пара пулеметов у него будут.

 

В общевойсковом бою остановка - высокая вероятность гибели.

Я думаю, что боевые действия БМП это громко сказано. В основном они выполняли транспортную функцию и слабую поддержку пехоты и практически ни чем не отличались от БТР. Ни в одной войне они ничего не решили, по большому счету. Причина одна: у ОБТ есть цели, он способен эти цели обнаруживать (он их видит, может прицелиться) и уничтожать. Все просто. Цель БМП – вооруженный пехотинец противника, а пока что БМП боится пехотинца с ПТРК больше, чем пехотинец ее, т.к. не может его вовремя обнаружить. Десант, к сожалению, остается главным оружием БМП, способным бороться с пехотой противника, а БМП способна уничтожить укрепление, предполагаемое место расположения противника, почти не прицельно обработать «зеленку» и т.п. На эффективное обнаружение и упреждающее поражение БМП еще не способна.
Сейчас БМП для противника скорее удобная, слабо защищенная цель, напичканная взрывчатыми веществами и десантом, а не объект, которого следует бояться. Поэтому я думаю так: или ее будут бояться, или она должна быть сильно защищенной.

 

Я Вам скажу: Афганистан, Намибия, Вы мне скажете - не считается. Или скажете сначала - ПТ средств там небыло, потом - ПТ средств было мало, потом признаете что ПТ средства были.
Почему нужно ориентироватся только на Арабо-Израильские войны, а др. забыть?

Почему никто не привел статистику потерь тяжелой и легкой техники отн. их участия?

Ныняшняя БМП — это такси! Не более! Как боевая единица довольно слабая из-за отсутствия надлежщего бронирования...

 

Доказательста?
БМП-1 - да такси, высокоподвижное, мобильное.Выполняющее функцию противотанкового средсва. Или есть сомнения в ПТ возможностях БМП-1 на тот периуд времени? Если да, то поясните мне ситуацию с СПГ.

БМП-2, кроме такси - средство поддержки десанта. В противном случае поголовно использовались бы БТР-60

БМП-3 - получила гораздо более серьезную защиту и мощное разноплановое вооружение. Говорят, что 100мм орудие ненужно, хватит и средств поддержки, забывают правда, что не так давно также говорили и о ПТУР.

YYKK
СПГ-9 в Чечне - это оружие пехоты, стреляют из укрытия (не из машины) Популярно из-за дальности стрельбы и меткости превосходящей естественно стрельбу из РПГ с плеча. У пехоты есть время спокойно прицелиться одиночным .
Ездят на(именно на) чем есть - на БТР, БМП, грузовиках, были бы БТР-60 на ходу и их применяли. Все это примерно однотипная легкобронь(грузовики лучше всего-от мин дальше и мешки с песком на дне кузова , бронеборт). Кстати, на БМП-3 вероятно хуже сидеть сверху из-за большой башни . Рулит минная опасность, но для "толстой" бронемашины ее можно уменьшить и полностью защититься от боковых фугасов и засад с РПГ.
Насчет более высокого корпуса ТБТР-это откуда?
Естественно, и Афганистан и Чечня - абсолютно типичные случаи борьбы пехоты с бронетехникой - только в таких войнах это и возможно (писал уже). В любой другой ситуации ( когда не засада и нет вневоенных ограничений огневой мощи) такая встреча невозможна (ввиду истребления обороняющихся не танками огневой подготовкой и проезда по ним танков первой линии).
Кое-что о потерях и БМП.


с начала контртеррористической операции на Северном Кавказе боевики вывели из строя чуть более 200 единиц российской бронетехники. Самыми уязвимыми оказались боевые машины пехоты — около 150 БМП “отправлено в расход” экстремистами. Кроме того, они подбили примерно 50 бронетранспортеров и 10 танков.
Статистика потерь подтвердила, что БТР и БМП практически беззащитны перед огнем противотанковых средств - кумулятивные гранаты прошивают боевые машины пехоты насквозь. Чтобы уберечься от гарантированного поражения, бойцы закрепляют на броне запасные колеса, ящики с песком(БТР-Т сочиняют ).

Мнение:


Про БТР-Т


Полностью закрытый корпус БТР отличается от корпуса базовой машины прежде всего встроенной динамической защитой, а также дополнительной противоминной защитой. В курсовом угле +30° уровень эквивалентной броневой защиты доведен до 600 мм. Российский БТР-Т самый легкий (38 тонн)из существующих(плохо).
А вот Мардер-2 - 43 тонны и пушка всего 50мм. 404

>БМП-3 держит боеприпасы до 30мм в лоб, 12,7мм в борт. Параметры осколка какого снаряда лучше чем баллистичиские характеристики 12,7мм патрона?

Не надо общих слов.
не "до 30мм в лоб", а 30мм калиберный БТ ЕМНИП с 500м. Возмите Кернер или амовский 25мм М919, и они будут поражать БМП-3 в лоб с 1000-1500м. Про перспективные 40мм системы речи нет, они для БМП-3 как 88/71 для 34-ки .

То-же самое с бортом. Древняя Б-32 со скольких-то там сотен метров.
Про осколки был длинный разговор в ПВО. высокоскоростные ГПЭ даже от противопехотных мин-не так уж мало и пробивают.

Доказательста?

 

Cлова участника боевых действий в Чечне... говорить кто пока не хочу... впрочем, для достоверности спросите о любого, кто в Чечне воевал...

БМП-3 - получила гораздо более серьезную защиту и мощное разноплановое вооружение. Говорят, что 100мм орудие ненужно, хватит и средств поддержки, забывают правда, что не так давно также говорили и о ПТУР.

 

И чем защита БМП-3 принципиально отличается от защиты БМП-2? Впрочем тут уже сказали, что собственно ничем!

100мм пушкой пугать только аборигенов. Эта пушка АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНА(см. её ТТХ и ТТХ снарядов и ПТУР)! ОФ слабый(после каждого 100м выстрела придётся отказаться от "добавки" из 30мм), ПТУР не пробивает ни один современный ОБТ в мире! Лучше бы поставили простую ПУ с "Корнетом"...

Майх3М:

А вы предложите свой вариант. Какую хотите видеть пушку на БМП? Какой из имеющихся (любой) ПТРК? Сколько человек в десанте? Насколько мощное бронирование? И т.п. И заодно скажем, три основные задачи для этой машины, чтобы можно было оценить насколько ваши предложения им соотвествуют.

СПГ-9 в Чечне - это оружие пехоты, стреляют из укрытия (не из машины) Популярно из-за дальности стрельбы и меткости превосходящей естественно стрельбу из РПГ с плеча. У пехоты есть время спокойно прицелиться одиночным .

 

Аналогичная система установленная на самоходное шасси это ухудшение возможностей? Напоминаю, оружие БМП-1 ругали за слабость выстрелов, не за место установки. Или в БМП-1 невозможно "прицелится одиночным"?

Кстати, на БМП-3 вероятно хуже сидеть сверху из-за большой башни . Рулит минная опасность, но для "толстой" бронемашины ее можно уменьшить и полностью защититься от боковых фугасов и засад с РПГ.

 

Как хуже? Да на ней самые комфортные условия. Отруваете верхний двухстворчатый люк и сидите, и на воздухе и под защитой брони, да и сидеть удобнее.
"Минная опасность", БМП-1Д/-2Д обеспечивают защиту экипажу и десанту (возможны легкие повреждения) от устройств мощностью до 7 кг в тротиловом эквиваленте.

Насчет более высокого корпуса ТБТР-это откуда?

 

1. Штабелями десант класть будете?
2. Для обеспечения "комфортного" объема, напр. 1 м3 на человека.

с начала контртеррористической операции на Северном Кавказе боевики вывели из строя чуть более 200 единиц российской бронетехники. Самыми уязвимыми оказались боевые машины пехоты — около 150 БМП “отправлено в расход” экстремистами. Кроме того, они подбили примерно 50 бронетранспортеров и 10 танков.

 

1. Количество погибших при этом (особенно интересно разделение погибшие внутри и снаружи).
2. Т.с. каков коэфф. использования техники? Даже на обывательский взгляд БТР/БМП гораздо активнее танков используются.

Статистика потерь подтвердила, что БТР и БМП практически беззащитны перед огнем противотанковых средств - кумулятивные гранаты прошивают боевые машины пехоты насквозь.

 

Вы сами привели еще танки, кроме того сквозное пробитие это плюс, т.к. воздействие на "внутренности" только по траектории струи (величина весьма малая).

Чтобы уберечься от гарантированного поражения, бойцы закрепляют на броне запасные колеса, ящики с песком(БТР-Т сочиняют ).

 

Что-то не очень заметно использование в Чечне БМП-2Д.

Мнение:
БМП – эволюционный тупик

 

Данного автора я уже цитировал.
Причем в последних номерах за этот год он предложил свою концепцию, здесь я ее приводил.

В курсовом угле +30° уровень эквивалентной броневой защиты доведен до 600 мм.

 

Для Корнета, Хризантемы, Метис-2 и современных иностранных образцов. Разницы в защищенности БТР-Т и БМП-3 нет. Не забывайте и про усиление защищенности БМП-3.

А вот Мардер-2 - 43 тонны и пушка всего 50мм.

 

И где она? Лет 5 как должна была состоять на вооружении, только вот защищенности вторых леопардов последних мод. ей не достичь, следовательно в чем соль?

Cлова участника боевых действий в Чечне... говорить кто пока не хочу... впрочем, для достоверности спросите о любого, кто в Чечне воевал...

 

Я опираюсь на воспоминания своего отца, нач. артиллерии 56-й дшбр с декабря 81-го по декабрь 83-го в Афганистане, его знакомых и людей реально знакомых с БМП-3.
Согласитесь, что армия СССР гораздо в большей степени профессиональна, чем армия РФ.

Не надо общих слов.
не "до 30мм в лоб", а 30мм калиберный БТ ЕМНИП с 500м. Возмите Кернер или амовский 25мм М919, и они будут поражать БМП-3 в лоб с 1000-1500м. Про перспективные 40мм системы речи нет, они для БМП-3 как 88/71 для 34-ки .

 

Это не общие слова.
Изначальная БМП-3, держала 30мм калиберный снаряд с 300м. Причем это именно лобовая защита, без учета "вторичной", т.е. агрегатов и топл. бака.
Характеристики Кернера и БТ я в этой теме давал.
Специально для Вас: бронепробиваемость 30мм бронебойно трассирующего (от него защита БМП-3 на дальности 300м) на дальности 500м (под углом 60гр) - 22 мм; бронепробиваемость бронебойно-подкалиберного Кернера: на дальности 500м (60гр) - 29мм.

100мм пушкой пугать только аборигенов. Эта пушка АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНА(см. её ТТХ и ТТХ снарядов и ПТУР)! ОФ слабый(после каждого 100м выстрела придётся отказаться от "добавки" из 30мм), ПТУР не пробивает ни один современный ОБТ в мире! Лучше бы поставили простую ПУ с "Корнетом"...

 

Проведите сравнение ТТХ 100мм боеприпаса с др. системами. Сравните возможное число данных систем в линейном батальоне.
Что Вы имеете ввиду: "после каждого 100м выстрела придётся отказаться от "добавки" из 30мм"? И вообще, объясните мне отчего так много БМТВ?

Наконец.
Где тактика использования ТБТР. Основной изюминкой в Ваших доводах было использование ТБТР в одной линии с танками. Сейчас Вам вроде понятно, что это нельзя делать. Так зачем броня от всего?

И наконец, здесь многие любят говорить про перспективные системы, мол БМП-3 их не выдержит. Так вот, речь идет о концепции (БМП-3 на современном уровне наиболее близка), я предлагаю развивать концепцию мобильного, достаточно защищенного, хорошо вооруженного средства передвижения пехоты.

VooDoo
1. Если танки вс бмп, то и ТБТР не пулеметом же будет отмахиваться..
2. Т.е. разбив или окружив войска у города на город забиваем и топаем дальше? Оставляем пусть скажем из каких 8-9 миллионов да хоть 1 миллион боеспособных людей так? т.е. в тылу остаеться мАленькая такая крепость из которой и пакостить и еще что могут...
Как то просто война идет разбил войска и всё...берем Чечню...так зачем брали города??? зачем Грозный брали надо было как говорите аборигенов разбить и все. Сразу скажу оборона города это не только войска на поле перед ним, они могут и ой как глубоко в самом городе быть...

Кхм... Отключите свет, воду, канализацию, подвоз пищи и топлива, и все крупные дороги. Вот и конец современному городу, и что этот миллион боеспособных людей жрать будет, и чем спасаться от дезинтерии, тифа, и простой диареи? Вот и вся оборона.

Смотря кто эти люди...очень странно видеть что без таких благ все подохнут , вроде по бывшим конфликтам или теперь существующим видно что и без благ обходились и обходються ...

Побывал я в отпуске, поговорил с отцом (полковник БТВ) на эту тему. Он сказал, что бронирование БМП на уровне современных танков это глупости – утяжеляет машины лишает ее подвижности и маневренности – от современных средств поражения все равно не спасет, а вот подвижности и маневренности как на поле боя так и при выходе на оперативный простор лишиться. Главной ее защитой от ПТС на поле боя станет наличие танков в купе с которыми она и должна действовать. Никто в здравом уме не станет палить по БМП в ущерб танкам, причем последних при прорыве укрепленной полосы на направлении главного удара будет в разы больше.
Введение машины поддержки танков – тоже смысла нет как и БМПТ – это просто дублирование ролей танков, БМП и пехоты. Для их поддержки есть СПТРК, СМ, САУ. Кроме того разделение и создание различных спец машин (скажем БОМП и БТРТ в каждом отделении) – увеличит сложности снабжения, ведь наличие в одном отделении вместо 1 машины – 2 двух увеличит и потребление горючего в два раза. Следовательно такое решение увеличит потребление горючего скажем дивизии раза в два если не 2,5-3.
Еще интересно насчет БУСВ – так рекомендации, а так дальность спешивания определяется непосредственно командиром и к остальному что там написано так же следует относится.



По поводу десантов – «Военные специалисты США считают, что с поступлением на вооружение армии таких вертолетов аэромобильные войска к своей высокой мобильности добавят достаточную мощность и ударную силу в виде тяжелых ракетно-артилерийских систем, зенитных комплексов и танков» «что делает эти войска важной составной частью морского десанта» Кстати о самоубийстве при высадке десанта в три эшелона – парадокс но его именно высаживают в три эшелона. Во Вьетнаме очень часто применялась переброска гаубиц по воздуху причем как 105 мм так и 155 мм так только одна батарея за 1 день 11 раз сменила позицию.
По переброску мд с оружием воздухом – были такие учения - от «Рефоджер-1» до «Рефоджер-7» по переброске воздухом 1 и 4 мд. Источник - «Аэромобильные операции армии США»

Кстати о ПТУРах для пехоты - так уж ли и надо увлекаться боеприпасами выстрелил -забыл - помоему проводные системы слишком рано списали с счетов. При войне с высокотехнологичным противником они будут незаменимы.

Caponord
а защита от ОМП и водооткачивающие насосы катались мертвым грузом, что не очень удивительно. О защите экипажа я вообще не говорю.

 

Вас наверно удивит - помпы мертвым грузом есть и на танках А вот про ЗОМП можно поподробней - что именно вы из него считаете мертвым грузом?

Да уж... такие рассуждения в стиле "ничего не надо" быстро затухают в первые дни войн.

au
добавлю ... на такой случай предусматривают меры (заапасы продовольствия, пит. воды и т.д.) тем более если обороняющиеся занимают позиции в городе то не на один же день... и с какой стати осождающие отключат канализацию? КАК? это ж все в самом городе.

au

А вы предложите свой вариант. Какую хотите видеть пушку на БМП? Какой из имеющихся (любой) ПТРК? Сколько человек в десанте? Насколько мощное бронирование? И т.п. И заодно скажем, три основные задачи для этой машины, чтобы можно было оценить насколько ваши предложения им соотвествуют.

 

Читаем первую страницу топика самый первый пост

Что-то не очень заметно использование в Чечне БМП-2Д.

 

"Не использовали" не значит, что не "хотели использовать"

Для Корнета, Хризантемы, Метис-2 и современных иностранных образцов. Разницы в защищенности БТР-Т и БМП-3 нет. Не забывайте и про усиление защищенности БМП-3.

 

Усиление? Это вы про ДЗ? Этого явно недостаточно... там элементарно мало брони. С Т-БМП имеем мощное многослойное бронирование + ВДЗ + "Арена"(например во лбу защищённости от КС вполне может хватить и от новых ПТУР). А БМП-3 с ДЗ и Ареной имеет массу близкую к моему "проекту", да и ДЗ там явно не от ПТУР и даже не от новых ПТГ...

И где она? Лет 5 как должна была состоять на вооружении, только вот защищенности вторых леопардов последних мод. ей не достичь, следовательно в чем соль?

 

Её нет, потому что парировать немцам впринципе нечего — у нас за последние 10 лет ничего нового не создавалось!
Касаемо защищённости — ей и не нужно иметь броню, эквивалентную брони Лео-2... К тому же западнянцам тяжелее будет достич эффективности бронирования от КС из-за неприменения ДЗ

Я опираюсь на воспоминания своего отца, нач. артиллерии 56-й дшбр с декабря 81-го по декабрь 83-го в Афганистане, его знакомых и людей реально знакомых с БМП-3.
Согласитесь, что армия СССР гораздо в большей степени профессиональна, чем армия РФ.

 

А разве БМП-3 в Афганистане применялась? Её ж испытывать-то вроде начали в 88-ом

Проведите сравнение ТТХ 100мм боеприпаса с др. системами.

 

Даже и не собираюсь! Я вообще категорически против установки таких калибров на БМП. Не надо Т-БМП присваивать задачи танков! Туррели с "Кливером" для такой машины по самое "нихАчу"...

Что Вы имеете ввиду

 

Имею ввиду вывод на угол заряжания орудия... в течение примерно 10-ти секунд стрельба вообще невозможна из чего либо, акромя курсовых пулемётов Здесь приходиться делать выбор между очередью из 30 мм или 100мм снарядом... К тому же возить в БМП столько взрывчатки (имеются ввиду снаряды и заряды пороховые к ним --- заряжание вроде бы раздельное) — это и опасно и лишня масса из-за автомата заряжания --- не нужно это всё БМП!

Ну так подождите пока они их съедят. Отключение канализации делает биологически город опасным для жизни. Отключить её можно перекрытием или отключением соответствующих коммуникаций. В самом городе коллекторов нет, и если насосная в городе, то ей можно отключить подачу энергии, а если электростанция в городе, то топлива. Город никоим образом самодостаточной системой не является.

Возможно, но ждать придеться долго. Тем более пока есть запасы оборяющиеся явно будут действовать, да и вроде остальные войска мы не брали что разбиты ... этого периода вполне хватит что бы ситуация на фронте изменилась, а держать такой город в плотной осаде требует много ресурсов (солдат, техники и т.д.) если же осождающих не достаточно, то это может против них и обернуться...

"Не использовали" не значит, что не "хотели использовать"

 

Хотели, но небыло в наличии. Многого в Чечне не хватало из того, что использовалось в Афганистане. Причем в военно-техническом плане Чечня далеко позади Афганистана. Ничего нового в тактике она не принесла, только заставила вспомнить опыт афгана.

А БМП-3 с ДЗ и Ареной имеет массу близкую к моему "проекту", да и ДЗ там явно не от ПТУР и даже не от новых ПТГ...

 

БМП-3 с ДЗ НИИ Стали ~24т, никак не близко к Вашим предложениям.

Её нет, потому что парировать немцам впринципе нечего — у нас за последние 10 лет ничего нового не создавалось%#33;
Касаемо защищённости — ей и не нужно иметь броню, эквивалентную брони Лео-2... К тому же западнянцам тяжелее будет достич эффективности бронирования от КС из-за неприменения ДЗ

 

Так нужна ТБТР равная защищенность с ОБТ или нет, что то я перестал понимать Вас.

Я опираюсь на воспоминания своего отца, нач. артиллерии 56-й дшбр с декабря 81-го по декабрь 83-го в Афганистане, его знакомых и людей реально знакомых с БМП-3.
Согласитесь, что армия СССР гораздо в большей степени профессиональна, чем армия РФ.

А разве БМП-3 в Афганистане применялась? Её ж испытывать-то вроде начали в 88-ом

 

Это 2 разные группы людей. Первая группа имеет реальный боевой опыт использования бронетехники.

Даже и не собираюсь%#33; Я вообще категорически против установки таких калибров на БМП. Не надо Т-БМП присваивать задачи танков%#33; Туррели с "Кливером" для такой машины по самое "нихАчу"...

 

БМП не присваиваются задачи танков, хотя появляется возможность некоторой замены. Задача вооружения БМП - поддержка пехоты.

Имею ввиду вывод на угол заряжания орудия... в течение примерно 10-ти секунд стрельба вообще невозможна из чего либо, акромя курсовых пулемётов Здесь приходиться делать выбор между очередью из 30 мм или 100мм снарядом... К тому же возить в БМП столько взрывчатки (имеются ввиду снаряды и заряды пороховые к ним --- заряжание вроде бы раздельное) — это и опасно и лишня масса из-за автомата заряжания --- не нужно это всё БМП%#33;

 

Вы мне скажите, какая наземная цель должна быть, что 100мм снаряд будет хуже чем очередь из 30мм пушки. Нет таких целей. Да и сравните скорость заряжание (все-таки 6 сек и меньше), со скоростью поворота башни. Ведь внезапно появляющаяся цель будет в большей степени появлятся на близком расстоянии (как раз для курсовых пулеметов), или сбоку (туде нужно довернуть оружие). И еще, объясните мне пожалуста какая боевая машина может вести огонь из малокалиберного оружия и стрелять ПТУР (ведь намек и на это)? Наконец, если принято решение использовать 100мм ОФС, следовательно цель более важная, т.е. использовать по ней 30мм оружие менее эффективно. Кроме того, спарка 30мм пушки со 100мм орудием повысило кучность стрельбы 30мм боеприпасами. Т.о. Ваша стрельба окажется менее эффективной в следствии малой точности попадания, даже на фоне "запаздывания". В общем в реальности Ваш довод = нулю.

Хотели, но небыло в наличии. Многого в Чечне не хватало из того, что использовалось в Афганистане. Причем в военно-техническом плане Чечня далеко позади Афганистана. Ничего нового в тактике она не принесла, только заставила вспомнить опыт афгана.

 

Согласен! И тем не менее техники там было много, особенно ОБТ... в Афгане например ОБТ вообще не применяли

БМП-3 с ДЗ НИИ Стали ~24т, никак не близко к Вашим предложениям.

 

СТранно.. .вроде ж 33.5 тонн весит она... кстати и плавать не умеет всё-равно!

Так нужна ТБТР равная защищенность с ОБТ или нет, что то я перестал понимать Вас.

 

Нет.. .вы не поняли предназначение Т-БМП (я её называю именно так... А БТР-Т — это то, что на базе Т-55)... Круговую защиту, равносильную защите во лбу у танков иметь просто невозможно --- достаточна лишь круговая защита от ПТГ, что намного меньше

Это 2 разные группы людей. Первая группа имеет реальный боевой опыт использования бронетехники.

 

А вот этого я вообще не понимаю... Танки в Афгане не так уж и часто использовались. По-крайней мере ни в какое сравнение с тем количеством ОБТ, что применялось в Чечне не идёт!

БМП не присваиваются задачи танков, хотя появляется возможность некоторой замены. Задача вооружения БМП - поддержка пехоты.

 

Дык это оказывается ради редкой возможности пальнуть из этой пушчонки устанавливали недешевую СУО, автомат заряжания, боеприпасы в карусели, которые при пробитие из того же РПГ могут дружно рвануть... хххых... интересный подход :huh:

Вы мне скажите, какая наземная цель должна быть, что 100мм снаряд будет хуже чем очередь из 30мм пушки.

 

Для БМП вообще нету таких целей. Всё что выше 100мм --- это уже работа танков! Если уж так хотите --- ставьте ещё одну ПУ (можно даже спаренную с ПТУРом, как у Брэдли) с РПО...

Да и сравните скорость заряжание (все-таки 6 сек и меньше

 

Насколько я помню --- заряжание идёт больше 10-ти секунд (около 12-ти)... опять не разумно

И еще, объясните мне пожалуста какая боевая машина может вести огонь из малокалиберного оружия и стрелять ПТУР (ведь намек и на это)?

 

Никаких намёков... Лишние ограничения накладывать на стрельбу из-за наличия ещё одного ствола считаю нецелесообразным!

Кроме того, спарка 30мм пушки со 100мм орудием повысило кучность стрельбы 30мм боеприпасами.

 

Ну и что? Принципиально это ничего не решило! А вот забот и хлопот добавило, причём конкретно! Опять говорю об излишестве и ненужности 100мм орудия!

Основные элементы модернизации


3. Площадь дополнительной защиты
· лобовая проекция · бортовая проекция 1.8 м2 (44%)2.6 м2 (30%) 1.7 м2 (42%) 2.5 м2 (29%)
4.Полная масса, т 19.4 20.8* 20.7**
5.Габаритные размеры, мм
· длина · ширина по экранам 67253300 68853450 68753690
6. Возможность ведения огня из бортовых амбразур корпуса + - +
7. Возможность преодоления водных преград на плаву + - +



2. Полностью исключаются проломы брони, трещины и раскрытия сварных швов от совместного фугасного воздействия заряда ВВ гранаты и элемента ДЗ;
3. Обеспечивается дополнительная защита бортов корпуса от бронебойных пуль калибра 12,7 мм с дистанции 100...150 м;
4. Снижается до безопасного уровня воздействие на экипаж ударных волн внутри машины от подрыва гранаты РПГ и элемента ДЗ;
5. На 50...80% снижается поражающее действие вторичных осколков при пробитии брони кумулятивной струёй и бронебойными пулями;
6. Исключается детонация паров топлива, его вытекание и возгорание при поражении внутренних топливных баков кумулятивной струёй;
7. Исключается возможность детонации и возгорания элементов ДЗ при поражении пулями калибра 7,62-12,7 мм, снарядами калибра до 30 мм, падении с высоты до 3 м, а также воздействии на контейнер ДЗ огнесмесей типа "напалм";
8. Установка и демонтаж комплекса ДЗ производится силами экипажа с использованием штатных инструментов (ЗИП);
9. Обеспечивается возможность доступа к узлам и агрегатам для их обслуживания, предусмотренного на базовой БМП-3;
10. Контейнер ДЗ имеет деформирующее окрашивание, соответствующее базовой БМП-3;

Два комментария:

На сколько можно судить-Кливер-это девайс для модернизации БМП-1/БМД-1. Собственно потому он одноместный и такой компактный. Без командирской башни с панорамным прицелом нонче никуда...
На счёт 100мм. Был большой разговор в теме Заменим 30 на 40, в той её части что перехала в Бронетанковый.

Такое 100мм нафиг не нужно, а комплекс 30+100+ТУР тем более.

Да, Майкл со товарищи посовещался в теме «Заменим 30 на 40», и все решили, что 100мм нафиг не нужно… Минобороны поставлено в известность , что делать, народ решил, чо навик, значит нафик .........

YYKK>А кто спорит? Просто вы сравните возможности 8 120мм минометов (в некоторых вообще 82мм или 107мм) против 8 120мм минометов (или САО) + ~50 100мм орудий.
Недостаток подобных орудий удовлетворяется за счет увеличения количества артиллерии в соединении, а не за счет навешивания на каждый БМП 100мм пушки.

YYKK>А разве это плохо? Мы же наступаем, следовательно параметр важный. В обороне и при предварительной огневой поддержке больше играет роль теория вероятности. Ведь вскрыть точно все элементы обороны противника нельзя, а если можно, то тогда и наступать не надо - уничтожить дистанционно. Только в этом случае пехота, танки и многие др. становятся ненужными.
Это не плохо и не хорошо, просто мне показалось, что вы пытаетесь сравнить нормативы прямого и непрямого огня.

YYKK>1. Данные основаны на документах 176го сп.
YYKK>2. Поле боя было захвачено нашими войсками, посчет "тяжелых" вооружений противника я не считаю непосильной задачей.
Причем тут посильность задачи и документы полка ? Почему вы решили, что приводимые данные - результаты осмотра ? В документах полка упоминается об осмотре поля боя с целью установления сил оборонявшихся ?

YYKK>Речь шла об первой полосе обороны, на второй распологались др. войска. Могу привести схему действий полка.
Лучше приведите численность "других войск".

YYKK>Не забудте про 3 дивизиона поддерживающих немецкую оборону и сплошные минные поля с проволочными загарждениями. Согласен - кол-во оценочное, но основанно на воздействии артиллерии противника.
3 дивизиона чьих ? Полка ? Или батальона ? Минные поля и заграждения это конечно печально, но я что-то не заметил, чтобы они чему-либо помешали.

YYKK>Приведите др. данные, место и время, участники даны.
Я и привел.

YYKK>Кроме того Вам уж должно быть извесно различия в структуре наших и немецких войск. К примеру наш тп = по сути немецкой тр. По остальной структуре во многом аналогично.
Танковый полк это танковый полк. А немецкий пехотный батальон 45го, это немецкий пехотный батальон 45го. Никаких танковых полков он в себя не включает. И полков самоходок тоже. И артполков. Насколько эти немецкие подразделения были пополнены после Львовско-Сандомирской - я не в курсе.

YYKK>Перечислете данные средства, с учетом защищенности пусть даже стандартной БМП-3
От малокалиберных автоматических пушек БМП до 105мм самоходных ПТ пушек.

YYKK>Для БМП-3 тоже далеко ходить не надо. 1 из БМП-3 покинула место боя имея 2 попадани из РПГ. Остальные были в первую очередь обездвижены. Может Вы скажете, что ходовая ОБТ лучше "держит" РПГ, чем БМП?
Если так смотреть, то конечно скажу - были случаи, когда танки покидали поле боя после куда большего количества попаданий из РПГ. Называются цифры до 17.