Какой быть БМП будущего?

что-то вроде того, только штурмовые орудия в несколько новом качестве. Вы вслушайтесь в слово - штурмовые: думаете, их просто так назвали? Если можно было легкие САУ применять при штурме?

 

Пример конкретный Я привел, см. предыдущие страници - Су-76М с нашей стороны. Можно найти много примеров и для др. "легких" систем.
Причем в Советской Армии времен ВОВ к "штурмовым орудиям" в первую очередь можно отнести Су-122, ИСУ-122/152, остальные "истребители танков" (Су-85/100) и легкие САУ. Двух последних групп по численности гораздо больше.

если скрестить слона с бегемотом, то получится дистрофик, к жизни обоих малоприспособленный. Только к своей собственной.

 

Нам долго твердили, что скрестить истребитель с брмбардировщиком нельзя. И что мы видим сейчас?

да нет, потому что под огнем противника он не просто должен прогуливаться, а выжить. И танк смертен. Но очевидно, в меньшей степени, чем БМП. Которая под этим самым огнем будет в практически равных с ним условиях.

 

Вы докажите, что в равных условиях по поражаемости с ОБТ будет находится БМП. На примерах, пусть арабо-израильских войн.

они не будут ехать борт о борт, если Вы об этом. Дистанция будет. А в "первой линии", если говорить не о метрах, а о построении, он нужен для быстрой высадки десанта в нужный момент. Без притормаживаний и догонялок, которые Вы описывали для БМП.

 

Т.е. Вы признаете, что чуть сзади танков - меньше вероятность поражения. Это так? Или Вы в одну линию с танками, или можно снизить уровень бронирования. Да и ка без "догонялок" если не быдут ехать борт о борт?

YYKK>Эффективность же турели не больше, чем у курсового пулемета.
но и не меньше. Впрочем, зона поражения значительно выше - как по азимуту, так и по углу места, так и из-за высоты. Достоинства курсового пулемета Вы уже описывали . Если это правда - все не так уж и плохо. А для АГ стабилизация не так уж и важна.

 

Турели будет равноэффективна при сложных системах обнаружени и наведения, в противном случае хуже, из-за растояния между прицелом и оружием.
А достоинства курсового пулемета - см. танки 2МВ, конкретно Т-34, Pz.I ... VI и др.

YYKK>Обратите внимание на начальную скорость ОФС у БМП-3
обратил, и что?

 

Это означает весьма крутую траекторию полета снаряда, следовательно эффективность "использования" осколков значительно выше, чем у аналогичного снаряда выстреливаемого с большой начальной скоростью.

YYKK>Вы добавили защищенность убрав ВСЮ огневую мощь
уф... Вы уже забыли собственные слова? -
YYKK>по Вашему 3 ОБТ+1 БМОП и 3 БМОП +3 ТБТР
где потери огневой мощи? Лично я вижу лишь увеличение. Если попытаетесь парировать экономикой - давайте уже тогда на нее перейдем совсем. Только сперва подтвердите, что в военном отношении моя схема в указанных условиях значительно эффективнее.

 

Это разные машины. Говорил, же про более плотное построение, большую протяженность колонны на марше.

YYKK>убрав большую часть подвижности
и ышо раз - ТБТР действует совместно с танками. Избыток подвижности ему ничего особого не даст. А за ними он поспеет.

 

"Избыток" подвижности даст свободу маневра.

YYKK>причем по опыту 1973г и была и начата разработка БМП-3
какой опыт можно было накопить, применив (малоудачно из-за поломок, т.е. часть машин не участвовала в бою) 150 БМП в войне такого масштаба?

 

По опыту действий пехоты в войне, а не только БМП-1.

YYKK>Кроме того опыт войны других стран, в частности США
а перечислить? Что-то я не припоминаю, какие из них можно было бы использовать как источник опыта для создания новой машины...

 

Ваши предположения, на чем основано создание AIFV, М2/3 Бредли? :)

упростив? Арабам ее что, производить? Ее уже сделали, им только юзать ее осталось. А защищенность, напоминаю, не подвергалась проверке. И почему "улучшить" в кавычках?

 

Почему не подвергалась проверке? Покупатели были ознакомлены с результатами испытаний. Да и Вы серьезно думаете, что отказ от бойниц приведет к защите от ПТУР?

Он есть, но его мало. Примеров применения не слышал. Я искал инфу по нему не так давно, в сети почти ничего нет. Если у Вас есть что - поделитесь пожалуйста.

 

В 80-х годах в гптв батальона на БТР было 3 СПГ, в общем их кол-во снижалось. Но повтарюсь, уровня претензий к боевым свойствам СПГ, аналогичным к претенизиям к 2А28, не было.

YYKK>Использование зависит от тактике, у израилитян самый воюющий - бульдозер
сейчас - может быть. А в упомянутом 73, к примеру, много бы бульдозер навоевал?

 

Именно столько же, сколько и ТБТР.

YYKK>все ТБТР будут подбиты, а 2-3 БМП останутся боеспособны.
YYKK>То, что без пушки это как-раз и плохо.
он без пушки, но с БМОП. Я Вам столько раз уже это напоминал. Это что, в принципе невозможно запомнить?

 

Сколько раз повторять 2 машины, против 1 - это плохо не только с экономических позиций, но и с военных.

Cwazia>ПТУРом можно уничтожить танк, то с какой стати куда меньше покажеться? или к тому что такая бмп сгорит до тла, а тяж. нет?
Ключевое слово - можно. Можно уничтожить, а можно и нет. Вопрос в вероятности уничтожения. Для БМП она существенно выше, причина - слабая защита. А в ТБТР и гореть особо нечему (в сравнении с той же БМП).

 

Для БМП аналогично, можно уничтожить, а можно и нет. Дело все в вероятности события. Для БМП оно выше, но вероятность оказатся под обстрелом ниже.

опять сферокони? 3 гранатометчика против ТБТР? А куда наша пехота делась, танки? Не выдвигайте ТБТР вперед без поддержки, не уподобляйтесь нашим "генералам" при штурме Грозного в первую Чеченскую.

 

Вы же как-раз упираете на большую эффетивность ТБТР в данной ситуации.
Про гибель БМП можно сказать тоже.

YYKK>Остальные были в первую очередь обездвижены.
обездвижены? А как же это?

 

Повреждение ходовой части.

YYKK>Какая защита у борта ОБТ?
защита как защита. Хотели бы сранить с аналогичной у БМП?

 

Я и попросил сравнить. Сравнивайте.

YYKK>В общевойсковом бою остановка - высокая вероятность гибели.
даже вставший ТБТР нелегко добить. Значительно труднее БМП, уж всяко.

 

Разницы никакой. 1 минута работы одной Д-30 и даже меньше.

YYKK>Аналогичная система установленная на самоходное шасси это ухудшение возможностей?
если вместо нее можно было бы установить более эффективное - конечно ухудшение возможностей.

 

Вы вообще "все" сняли на своем ТБТР.

YYKK>со скоростью поворота башни
????? это что, башне надо 6сек, чтобы довернуться скажем на 90гр?

 

Ознакомтесь со скоростью разворота башен. И учтите время на прицеливание и точное наведения.

факт в самой потере техники. Представляете, если во время боя потеряем все машины, даже не потеряв ни одного человека экипажа и десанта. Это при том, что командир будет оценивать огневые возможности и с учетом 100мм. А тут бац! - все 100мм потерялись. Утрировано для показательности.

 

И чего? Теряете Вы все БМОП ...

есть такая вещь - самооборона. Цель Вы может и поразите, а БМП будет уничтожена, скажем, ПТ бойцом. Непорядок.

 

Скажем так - повреждена. Чтоб уничтожить цель 1 гранаты не хватит и по БТРу.

так Вы вчитайтесь - они практически беззащитны. Здесь важно не столько сквозное, сколько пробитие. Вы на боеукладку ее поглядите, а если ее струя прошьет?

 

И что? Вы гарантируете попадание?

во-во, осталось каждому бойцу дать по паре РПО и плотность артиллерии на метр фронта у нас достигнет просто рекорных значений

 

И дают. РПО штатное вооружение огнеметчиков и нештатное линейных подразделений.

VooDoo>От малокалиберных автоматических пушек БМП до 105мм самоходных ПТ пушек
YYKK>От малокалиберных пушек защита есть
а что у нас с 105мм самоходными ПТ пушками? И иже с ними?

 

105мм орудия, это подразумевается БМТВ.
Следовательно в лоб их посылать не будут, их методы засады, удары по флангам и т.п. Что борт танка сожет противопоставить 105мм снарядам?
В общем ОБТ и БМП в равных условиях.

YYKK>Это в смысле, что отсиживатся Вам никто не даст. И эвакуировать во время боя никто не будет
а в БРЭМ буква Б чего означает? И для чего эта Б нужна РЭМ?

 

И какая у нее броня. Да и факты использования во время боя?

YYKK>Наступление, БМП-1 в первх рядах, СПГ где-то позади.
в первых? Это же "машина второй линии"?

 

1. Вы множественное число пропускаете?
2. 1-й эшелон строится в несколько боевых порядков.

Всё-бы ничего, но с тех пор много воды утекло. Неконтактные взрыватели, ГПЭ, более тонкие корпуса с большим коэффициентом наполнения.

 

И все это на 100мм снаряде ЗУОФ19 реализованно.
А взрыватели и на старых ЗУОФ17 можно использовать.

Стальной ролик в несколько грамм веса и со скоростью метания порядка 1км/сек вполне может продырявить борт БМП-3. Или Пушку. Или каток(учитывая колличество осколков...). Это всё про то что де осколки по БМП-3 не работают.

 

Какая скорость 12,7мм Б-32 на расстоянии 100м от пулемета? Какой вес патрона? Учтите гораздо лучшие баллистические характеристики патрона.
А насчет ствола, катков - тоже и для любой бронетехники.

Затем что Бахчи-У в серии нет. И про неё можно сказать что она там-же где Леопард-3.

 

Не боись.

>Практическая же скорострельность может и соответствовать технической.
>Напр при стрельбе по одной и той же цели.

Это если только в артилерии беглым огнём. Правда там расход боеприпасов меряют не штуками, а эшелонами

 

Напр. стрельба по окопу. Цель не движется. 1 минуты на максимуме 1 БМП-3 вполне достаточно.

Ссылку на 15в/м в студию. Или признавайте что ... В орбщем чушь спороли.

 

На испытаниях. Или Вы считаете это физически невозможным?
Ограничение обусловлено надежностью системы.

>>НС-37/45. ленточное питание и преемлемый(ограниченый не возможностями орудия. а установки) темп стрельбы при весе 150кг.
Пушка с Енисея.

 

И что? Дальше то что было с Енисеем?
500П там.
Темп стрельбы(выстр./мин.): 1048
Вес снаряда (кг): 0.733
Начальная скорость снаряда (м/с): 1010
Боекомплект (выстр.): 540
Вес пушек (т): 2.9

Сравнивайте с 30мм БТ
Вес снаряда (кг): 0.4
Начальная скорость снаряда (м/с): 970

какого из двух? В одном случае скорострельность ограничена по по понятным причинам, а в другом случае 1000в/м на ствол. Так что не надо ля-ля.

 

Про второй не говорилось.

Вам в который раз объясняют что типовые задачи 2А70 не решает. Voodoo привёл кучу цифр. А вы в очередной раз морочите людям голову.

 

Я привел не меньшую кучу цифр, плюс самое главное - нормы.

Когда началась разработка зверушек и когда артсистем? в камо состоянии программы в одном и в другом случае?

 

Вот и проинформируйте участников в каком состоянии программ, какие параметры оружия.

>В каких странах в штат батальона входят ТР, да и сам штатт данных соединений в студию.

В давнишнем ЗВО за 1984г был штат французского полка(человек 700-800, эквивалентен батальону): там была тр.
В преснопамятном Мураховском тоже приведены штаты.

 

1. Французский механизированный полк - это все же не батальон, что бы Вы не думали, кроме того структура ВС Франции меняется.
2. Думал, что Вы приведете в пример смешанные мотострелковые и смешанные танковые батальоны ФРГ, а так же наши эксперименты в ГСВГ (ЗГВ).
3. Наконец, по результатам "опытов" в нашей армии пришли к выводу: а) в боевом отношении выгод практически нет, б) снижается уровень разносторонней подготовки танкистов, в) уменьшается возможность эффективного маневра танками по решению старшего начальника, г) возникают трудности с обеспечением (особенно с боевым) и обслуживанием тяжелой техники.

В СССР танки организационно не входили, но при каждом удобном случае придавались соединениям на БМП. т.е. дефакто входили в состав.

 

То, что придавались никак не означает что входили в состав.

> все это на 100мм снаряде ЗУОФ19 реализованно.

А при чём здесь 100мм снаряд? Речь о малокалиберных системах.

>А взрыватели и на старых ЗУОФ17 можно использовать.

Можно, кто спорит. Только скорость под 1км/сек да снаряды типа БПС использовать никак не получится.
И ПТУР номальную.

Ещё раз: тема Заменим 30 на 40. У вас есть что добавит по существу?

>Какая скорость 12,7мм Б-32 на расстоянии 100м от пулемета? Какой вес патрона? Учтите гораздо лучшие баллистические характеристики патрона.

При чём здесь 100м и баллистические характеристики 12.7мм патрона?

Ах да. Вы берёте защиту неплавающей БМП-3 с доп. защитой. Там да, 100м.
Вы отрицаете наличие осколков с бронепробитием 20-40мм?

>>Затем что Бахчи-У в серии нет. И про неё можно сказать что она там-же где Леопард-3.
>Не боись.

Смените тон.

>Напр. стрельба по окопу. Цель не движется. 1 минуты на максимуме 1 БМП-3 вполне достаточно.

Процедура называется артподготовка. Далее понятно?

>На испытаниях. Или Вы считаете это физически невозможным?
Ограничение обусловлено надежностью системы.

Итого. Фактическая техническая скорострельность модернизированого образца 10-12в/м. практическая около 8-10

Теперь вспоминаем про 30мм, которое невозможно использовать в прпоцессе зарядки.

Артсистема раз.

>>НС-37/45. ленточное питание и преемлемый(ограниченый не возможностями орудия. а установки) темп стрельбы при весе 150кг.

Артсистема два

>>Пушка с Енисея.

>И что? Дальше то что было с Енисеем?

>Вес пушек (т): 2.9

Да. Двух пушек с жидкостным охлаждением и суммарным темпом 2000в/м. Напрягите фантазию и подумайте, на что пошёл это вес. Подсказка пушки-на ЗСУ.

В сухом остатке: создание системы в калибре 37мм с ленточным питанием и темпом стрельбы до 1000в/м возможно.

>Про второй не говорилось.

Ещё как говорилось. Учитесь читать (С)

>Я привел не меньшую кучу цифр, плюс самое главное - нормы.

По вашим нормам выгоднее бытарея самоходок в калибре 120-152мм, нежели 10 БМП.

>>Когда началась разработка зверушек и когда артсистем? в камо состоянии программы в одном и в другом случае?

>Вот и проинформируйте участников в каком состоянии программ, какие параметры оружия.

Ссылки на пдф-ки даны неоднократно.

>>В преснопамятном Мураховском тоже приведены штаты.

>1. Французский механизированный полк - это все же не батальон, что бы Вы не думали, кроме того структура ВС Франции меняется.

По численности-батальон. А намсчёт меняется-это про всё можно сказать.

>2. Думал, что Вы приведете в пример смешанные мотострелковые и смешанные танковые батальоны ФРГ, а так же наши эксперименты в ГСВГ (ЗГВ).

Именно они в Мураховском и приведены.

>3. Наконец, по результатам "опытов" в нашей армии пришли к выводу:
>а) в боевом отношении выгод практически нет,

м.б. потому чтовсё равно МСБ приходится придавать тр или сколько там для усиления. А то и батарею гаубиц внагрузку.

>б) снижается уровень разносторонней подготовки танкистов,

Вопрос чисто организационный.
Кстати: у Чобитка в книге по Т-64 приведён такой момент: танкист из тб МСП говорит что в наряды почти не ходили, занимались боевой подготовкой. в наряды ходили два МСБ. Вот вам и "разносторонняя подготовка"

>в) уменьшается возможность эффективного маневра танками по решению старшего начальника,

Ну если ВСЕ танки перевести в смешаные МСБ, тадый ой.

>г) возникают трудности с обеспечением (особенно с боевым) и обслуживанием тяжелой техники.

Опять организация. Не Вы-ль часом спрашивали про отставание и попугаев? Вот вам и отставание.

>>В СССР танки организационно не входили, но при каждом удобном случае придавались соединениям на БМП. т.е. дефакто входили в состав.

>То, что придавались никак не означает что входили в состав.

Правильно. Но если передача танков на усиление является нормой, почему-б не довести дело до конца и включить танки в МСБ?

А при чём здесь 100мм снаряд? Речь о малокалиберных системах.

 

Вы предлагаете 40мм систему низкой баллистики?
Для 30мм систем тоже есть наработки по взрывателям, тольк смысла (как и для 40мм систем) не вижу.

Можно, кто спорит. Только скорость под 1км/сек да снаряды типа БПС использовать никак не получится.
И ПТУР номальную.

 

А зачем БМП-3 БПС? Кстати есть возможность использовать, только смысла нет.

Ещё раз: тема Заменим 30 на 40. У вас есть что добавит по существу?

 

А смысл? Все уже сказано, конечно "ходьба по кругу" может добавить несколько новых фактов, но кардинально ничего не изменит.

При чём здесь 100м и баллистические характеристики 12.7мм патрона?

Ах да. Вы берёте защиту неплавающей БМП-3 с доп. защитой. Там да, 100м.
Вы отрицаете наличие осколков с бронепробитием 20-40мм?

 

Нет, я имею ввиду скорость и массу патрона против скорости и массы осколка.
Про 100м и неплавающую откуда? Вар. много есть.

Вы отрицаете наличие осколков с бронепробитием 20-40мм?

 

Нет не отрицаю, прошу привести параметры этих осколков и сравнить с поражающими действиями патронов. Отсюда можно будет примерно оценить бронепробиваемость осколка.
Причем вполне допускаю, что они есть, только их настолько мало, что можно пренебреч на фоне среднестатистического.

>>Затем что Бахчи-У в серии нет. И про неё можно сказать что она там-же где Леопард-3.
>Не боись.

Смените тон.

 

?

>Напр. стрельба по окопу. Цель не движется. 1 минуты на максимуме 1 БМП-3 вполне достаточно.

Процедура называется артподготовка. Далее понятно?

 

Тогда БМП может вести артподготовку по внезапно обнаружиной цели.

Да. Двух пушек с жидкостным охлаждением и суммарным темпом 2000в/м. Напрягите фантазию и подумайте, на что пошёл это вес. Подсказка пушки-на ЗСУ.

 

Суммарный темп стрельбы 1048 выс/мин

В сухом остатке: создание системы в калибре 37мм с ленточным питанием и темпом стрельбы до 1000в/м возможно.

 

Возможно для чего.
Сраните пожалуста характеристики 2А42/72 с авиационными и зенитными пушками, проэкстраполируйте на 40мм.

По вашим нормам выгоднее бытарея самоходок в калибре 120-152мм, нежели 10 БМП.

 

Конечно выгоднее, только вот батарей 120-152мм калибра меньше, чем 100 мм орудий. да и запаздывание в реакции велико. Причем совмесное использование более эффективно, чем по отдельности.
Кроме того 100мм орудие будет вести огонь как правило по наблюдаемой цели, в то время как 120-152мм артсистемы по ненаблюдаемой. Т.ч. эффективность получится в конецном счете выше у 100мм боеприпасов.

Ссылки на пдф-ки даны неоднократно.

 

Честно искал, не нашел.

м.б. потому чтовсё равно МСБ приходится придавать тр или сколько там для усиления. А то и батарею гаубиц внагрузку.

 

Вы хотите отменить придаваемоть подразделений?

Опять организация. Не Вы-ль часом спрашивали про отставание и попугаев? Вот вам и отставание.

 

Проблемы:
1. Каким образом можно обеспечить нормальное боепитание и БМП и танков в одном батальоне?
2. Транспортировка подразделений, ремонт, эвакуация техники.
3. Самое главное - подготовка, кто её будет проводить в батальоне?

Конечно Вы можете сказать, что вся техника на "тяжелой" базе, только вот проблема: сам. минометы или САО, подразделения разведки и связи, мед. подразделения, средства ПВО - тоже?


И еще, кто такой Мураховский, можно ссылку?

>Вы предлагаете 40мм систему низкой баллистики?

Ваши фантазиии.

>Для 30мм систем тоже есть наработки по взрывателям, тольк смысла (как и для 40мм систем) не вижу.

Другие видят.

>А зачем БМП-3 БПС? Кстати есть возможность использовать, только смысла нет.

Скажу по секрету. В боекомлекте БМП-3М БПС есть. И планируется для БМП-3. Но БПС слабоватый. Именно по этому нужно увеличить калибр.

>>Ещё раз: тема Заменим 30 на 40. У вас есть что добавит по существу?
>А смысл? Все уже сказано, конечно "ходьба по кругу" может добавить несколько новых фактов, но кардинально ничего не изменит.

Да не читали вы эти(В ПВО и продолжение в Бронетанковом) темы. Или не так читали.

>Про 100м и неплавающую откуда? Вар. много есть.

Какаято из ссылок. После роста массы до 24 тон борт держит полдюймовую Б-32 со 100м. Со скольки до модернизации-неизвестно. Наерно метров с 500-700. Это 15-17мм эквивалента.

>Нет не отрицаю, прошу привести параметры этих осколков и сравнить с поражающими действиями патронов. Отсюда можно будет примерно оценить бронепробиваемость осколка.

Поисчите гуглом. Осколки авиабомб, тяжёлх НУР и снарядов 6" имеют бронепробитие до 40мм. для ОФАБ с полуготовыми элементами наверно даже поболее.

>>Процедура называется артподготовка. Далее понятно?
>Тогда БМП может вести артподготовку по внезапно обнаружиной цели.

Для внезапнообнаруженых целей не нужно 34 таких снаряда.


>Суммарный темп стрельбы 1048 выс/мин

Чётко нигде не прописано, что суммарный . Впрочем 2 раза туда-сюда не принципиально. Для БМП 500 более чем достаточно.

>>В сухом остатке: создание системы в калибре 37мм с ленточным питанием и темпом стрельбы до 1000в/м возможно.

>Возможно для чего.

Отлистайте пару страниц назад. Если так не помните уже.

>Сраните пожалуста характеристики 2А42/72 с авиационными и зенитными пушками, проэкстраполируйте на 40мм.

Экстраполирую. Пушка получается легче чем Бофорс. При этом имея ленточное питание, любой разумный темп стрельбы и т.д.

>>По вашим нормам выгоднее бытарея самоходок в калибре 120-152мм, нежели 10 БМП.

>Конечно выгоднее, только вот батарей 120-152мм калибра меньше, чем 100 мм орудий. да и запаздывание в реакции велико. Причем совмесное использование более эффективно, чем по отдельности.

Про запаздывание-это в авиационный. Про коррекцию ВТО после схода с носителя.

>Кроме того 100мм орудие будет вести огонь как правило по наблюдаемой цели, в то время как 120-152мм артсистемы по ненаблюдаемой. Т.ч. эффективность получится в конецном счете выше у 100мм боеприпасов.

Эффективность ниже. Почему уже десять раз объяснено.
Задача стрельбы по внезапно обнаружкеным целям и задача артподготовки кардинально различаются. Не надо их мешать в кучу.


>>Ссылки на пдф-ки даны неоднократно.
>Честно искал, не нашел.

Это не вяжется с вашими рассуждениями о "хождении по кругу, добавить нечего"

>>м.б. потому чтовсё равно МСБ приходится придавать тр или сколько там для усиления. А то и батарею гаубиц внагрузку.

>Вы хотите отменить придаваемоть подразделений?

Учитесь Читать (С).

>Проблемы:

Проблемы из серии: а как бы нам ни черта не делать и всё было-бы шоколадно.
Если мало батальон- перейти на структуру рота-полк(1000-1500человек)-дивизия и воротить уже в полку. Было-бы желание

>И еще, кто такой Мураховский, можно ссылку?

Мураховский с соавторами. Современные танки. Книга такая.

kAYMAN>ФВУ - лишняя? ну вы даете она ведь не только давление создает, да и не шибко большая. Это все, что вы считаете лишнем из ЗОМП? или есть еще что-то?
Говорю же, привел это для того, чтобы лучше показать всю абсурдность ситуации, вроде: никакой брони, зато газ нам не страшен и плавать умеем.
Систему пожаротушения я бы не убирал в локальных конфликтах. Жалюзи, заслонки эжектора, в общем все закрывающиеся жалюзи/уплотнения и их механизмы? Противорадиационный подбой на крыше, бортах, люках? ПРХР можно выкинуть. А что еще?

kAYMAN>Насчет отца полковника - если посмотреть раньше - я за броню
Я знаю, читал тему, перед тем, как отвечать, даже оставил ее на харде, поэтому удивился, как сильно вы поменяли свое мнение (сначала так подумал).
kAYMAN>то есть тут мнения у меня с ним разошлись - так что можете попытатся поспорить. Он же тоже не с неба это взял.
Попробую…
kAYMAN>Вполне возможно, что 40 тонн для БМП это все таки слишком много - реально встает при таком весе проблема с двигателем.
Какая именно проблема с двигателем? Танки ведь неплохо обходятся, хотя и весят больше. Может быть страх перед большой массой, проблема не технологическая, а в большей степени психологическая?
kAYMAN>бронирование БМП на уровне современных танков это глупости – утяжеляет машины лишает ее подвижности и маневренности
Почему лишает подвижности и маневренности? Разве наши ОБТ можно назвать малоподвижными и недостаточно маневренными?
kAYMAN>от современных средств поражения все равно не спасет
Зато спасет от большинства легких средств, способных уничтожить существующие БМП.
kAYMAN>Никто в здравом уме не станет палить по БМП в ущерб танкам
Почему обязательно в ущерб танкам? По танкам будут работать самые современные средства, способные его уничтожить, которые, само собой, на БМП отвлекаться не будут. А современные слабобронированные БМП можно уничтожать параллельно, гораздо большим количеством средств, более дешевых, чем самые современные ПТУР. К тому же приоритет может зависеть от конкретной ситуации.
По поводу БМПТ, я бы сказал, что ее главное достоинство не в оружии, а в том, что это единственная машина поддержки, способная действовать в одной линии с танками, т.к. она имеет аналогичную защиту. Еще она может сразу поражать мелкие цели, не достойные внимания ОБТ (не будет же танк отвлекаться от своих основных целей, и расстреливать внезапно появившегося из травы пехотинца, еще не видимого с задней линии, или внимательно рассматривать: у него в руках ПТГ, или он просто от стаи отбился, или это окажется не пехотинец, а вообще животное какое-то). БМПТ просто расстреляет подозрительный объект и снова сосредоточится на поиске подозрительных целей. Куда проще, чем привлекать, к примеру, САУ или ТОС-1.
По поводу снабжения и, в частности, горючего – конечно, расход горючего возрастет, это один из недостатков такой схемы (как, кстати, и договор об обычных вооружениях в Европе) но здесь неплохо бы расставить приоритеты. Если решение будет эффективным в военном плане, то придется выбрать: кровь или соляра. Причем, не надо забывать, что не у всех будут тяжелые машины, следовательно проблема обеспечения будет не такой уж фатальной.
kAYMAN>Насчет мужиков на крыше - это не общевойсковой бой и будь БМП бронирована как танк все едино бойцы ехали бы снаружи.
Хотя в Чечне катались они и внутри.
Очень редко, наверное.

>Вы предлагаете 40мм систему низкой баллистики?
Ваши фантазиии.

 

Тогда как понимать эту фразу?

Всё-бы ничего, но с тех пор много воды утекло. Неконтактные взрыватели, ГПЭ, более тонкие корпуса с большим коэффициентом наполнения...

 

>А зачем БМП-3 БПС? Кстати есть возможность использовать, только смысла нет.

Скажу по секрету. В боекомлекте БМП-3М БПС есть. И планируется для БМП-3. Но БПС слабоватый. Именно по этому нужно увеличить калибр.

 

А я что написал? Где то в середине темы даже конкретный боеприпас указал.

Да не читали вы эти(В ПВО и продолжение в Бронетанковом) темы. Или не так читали.

 

По моему я там даже учавствовал, или нет?

Осколки авиабомб, тяжёлх НУР и снарядов 6" имеют бронепробитие до 40мм. для ОФАБ с полуготовыми элементами наверно даже поболее.

 

Значит держит борт БМП-3 осколки.

Для внезапнообнаруженых целей не нужно 34 таких снаряда.

 

Откуда 34 снаряда? Какая система используется, какие условия наблюдения цели, какая дальность до цели от объекта стрельбы?

Чётко нигде не прописано, что суммарный . Впрочем 2 раза туда-сюда не принципиально. Для БМП 500 более чем достаточно.

 

Это двухствольная система, а не 2 одноствольные системы. Речь идет о целой системе.

Экстраполирую. Пушка получается легче чем Бофорс. При этом имея ленточное питание, любой разумный темп стрельбы и т.д.

 

Для экстрополяции использовали 2А38 и 2А42/72? Если да то приведите Ваши расчеты, если не лениво.

И наконец, 40мм орудие вы куда ставить собираетесь? На ТБТР или на БМОП?

Про запаздывание-это в авиационный. Про коррекцию ВТО после схода с носителя.

 

Логика протая.
1 вар. БМП-3 открывают огонь и уничтожают в течении 1 мин. после обнаружения
2 вар. а)происходит связь со средствами огневой поддержки, б)даются координаты, в)средства поддержки производят наводку, г) происходит стрельба по заданным координатам, следовательно неприцельная, д) происходит корректировка огня и.т.п.
Где Вы предлагаете сэкономить время?

Задача стрельбы по внезапно обнаружкеным целям и задача артподготовки кардинально различаются. Не надо их мешать в кучу.

 

Всем этим занимается артиллерия, какго бы типа она не была, где бы она не устанавливалась.

>>Ссылки на пдф-ки даны неоднократно.
>Честно искал, не нашел.

Это не вяжется с вашими рассуждениями о "хождении по кругу, добавить нечего"

 

Так ссылки есть, или тоже найти не можете?

>>м.б. потому чтовсё равно МСБ приходится придавать тр или сколько там для усиления. А то и батарею гаубиц внагрузку.

>Вы хотите отменить придаваемоть подразделений?

Учитесь Читать (С).

 

Вам огласить список возможных придаваемых подразделений? Их тоже ввести в штатт мсб?
Кроме того, пусть имеется в мсб 1 тр, а если по условиям наступления нужно 2 тр иметь? Т.е. придаватся все равно будут тр. Причем будут варианты использования мсб, где использование тр ненужно.

Проблемы из серии: а как бы нам ни черта не делать и всё было-бы шоколадно.
Если мало батальон- перейти на структуру рота-полк(1000-1500человек)-дивизия и воротить уже в полку. Было-бы желание

 

На уровне полка (исключать батальон ненадо, управляемость войсками снизится) это все давно уже есть, на меньший уровень - не эффективно.

Вот ссылки.



Вот шрапнельные снаряды.

Правильно. Но если передача танков на усиление является нормой, почему-б не довести дело до конца и включить танки в МСБ?

 

Наверно потому, что командир полка может как разбросать роты по батальну так и использовать их все вместе.


Кстати ошибкой нынешней войны в Чечне было то что МП и ТП пришли туда без своих Тб и Мб сотвественно. Видно по замыслу они должны были взаимодействовать, но на практике получилась фигня.

Caponord

>Жалюзи, заслонки эжектора, в общем все закрывающиеся жалюзи/уплотнения и их механизмы?

??? - а как вы зимой заводиться будете или наростите броню а осколки пусть влетаю в проем где жалюзи должны быть?

>Противорадиационный подбой на крыше, бортах, люках?

Это бы я выкинул в последнюю очередь - весьма ценая штука. Думаю для того что бы понять ее ценость нужно посидеть в танках Т-72 где она есть и Т-62 где ее нет.

>ПРХР можно выкинуть.

В большенстве они съемные да и небольшие.

>kAYMAN>Насчет отца полковника - если посмотреть раньше - я за броню
Я знаю, читал тему, перед тем, как отвечать, даже оставил ее на харде, поэтому удивился, как сильно вы поменяли свое мнение (сначала так подумал).

У него опыта больше, что и говорить пройти путь от рядового до полковника такое мало кто сможет + огромный опыт при эксплуатации БТВТ.

kAYMAN>Вполне возможно, что 40 тонн для БМП это все таки слишком много - реально встает при таком весе проблема с двигателем.
Какая именно проблема с двигателем? Танки ведь неплохо обходятся, хотя и весят больше. Может быть страх перед большой массой, проблема не технологическая, а в большей степени психологическая?

 

Конкретно у нас - габариты. очень тяжело при тех же габаритных ограничениях которые есть в БМП создать двигатель для которого 40 т не станут в тягость. Прийдеться чем-то жертвовать.

kAYMAN>бронирование БМП на уровне современных танков это глупости – утяжеляет машины лишает ее подвижности и маневренности
Почему лишает подвижности и маневренности? Разве наши ОБТ можно назвать малоподвижными и недостаточно маневренными?

 

Смотри выше про двигатель, а ведь БМП в отличии от танка должна быть везде с пехотой. Поэтому я согласен, что массу догонять до 40 тонн это опрометчиво. Создовать жутко бронированую недоБМП которая не угониться за тем же танком - глупость. Думаю учитывая наше положение в строительстве дизилей максимум 30т.

kAYMAN>от современных средств поражения все равно не спасет
Зато спасет от большинства легких средств, способных уничтожить существующие БМП.

 

Если брать современый общевойсково бой да еще на направлении главного удара по окопавшимуся противнику это не критично. Более того основная опасность будет заключаться в осколках от артсистем до выхода на рубеж броска, да от БТВТ противника, ну при УР от забетонированых ПТО. Преставте как на роту попрет усиленый танковый полк - целей будет предостаточно.

По поводу снабжения и, в частности, горючего – конечно, расход горючего возрастет, это один из недостатков такой схемы

 

А еще снижение мобильности, личный состав и снабжение.

>Очень редко, наверное.

Бывало и такое.

Спасибо за ссылки, только возник вопрос.
Имеется диаграмма зависимости бронепробиваемости от дальности, рядом стрелки с указанием предпологаемой защищенности БМП-3М (с навесной защитой), исходной БМП-3 и БМП-2М (с усиленой защитой).
Судя по данному графику защита БМП-3"М" соответствует пробиваемости 40СТ с расстояния 0 м. В общем держит получается?

Далее идет табличка поражаемой площади:
т.е. для 25мм - 15м2, 30мм - 28м2, 40мм - 90м2.
и соответственно расход боеприпасов на поражение площади 30х30м
т.е. 45 - 20 - 6

С др. стороны имеем для ЗУОФ19 - поражаемую площадь в 360 м2.
Соответственно получаем для поражения цели на площади 30х30м - в среднем 1-2 шт. А если учесть крутую траекторию 100мм снаряда, и следовательно более эффективное использование осколочного потока? Причем насколько я понял, 100мм боеприпасы будут и дальше совершенствоватся.

Ну да ладно, где будет стоять 40мм пушка, вот в чем главный вопрос.

Вот ещё

http://www.dtic.mil/ndia/2004guns/wed/ctws.ppt

>Судя по данному графику защита БМП-3"М" соответствует пробиваемости 40СТ с расстояния 0 м. В общем держит получается?

Ну да, если защита БМП-3 оценена как 150мм, а 3М как 175...

>Далее идет табличка поражаемой площади:
т.е. для 25мм - 15м2, 30мм - 28м2, 40мм - 90м2.
и соответственно расход боеприпасов на поражение площади 30х30м
т.е. 45 - 20 - 6

На сколько можно судить это реальная площадь поражения. Потому как приведённая для для отеч. 30мм порядка полусотни метров2.

>С др. стороны имеем для ЗУОФ19 - поражаемую площадь в 360 м2.

Приведённая площадь поражения.

>Соответственно получаем для поражения цели на площади 30х30м - в среднем 1-2 шт.

Нет. Много больше. В случае пехоты в окопе-персонально на голову каждому.

>А если учесть крутую траекторию 100мм снаряда, и следовательно более эффективное использование осколочного потока? Причем насколько я понял, 100мм боеприпасы будут и дальше совершенствоватся.

Мож и будут...

>Ну да ладно, где будет стоять 40мм пушка, вот в чем главный вопрос.

В необитаемой башне

Насчет защиты от ОМП: тогда не говорите ребусами, скажите, что бы вы сняли в первую очередь? Я уж не знаю тогда.
kAYMAN>Конкретно у нас - габариты. очень тяжело при тех же габаритных ограничениях которые есть в БМП создать двигатель для которого 40 т не станут в тягость. Прийдеться чем-то жертвовать.
Какие еще габаритные ограничения? Совершенно не понятно. Я думаю, что главное ограничение в голове, и необязательно слепо следовать концепции БМП времен холодной войны. Зачем новый двигатель создавать?
kAYMAN>а ведь БМП в отличии от танка должна быть везде с пехотой.
И что? Почему тяжелая машина не может быть везде с пехотой? Честно, пытался предположить ситуацию, где невозможно использовать машину больше 40т., но можно 30т. Разве что, в случае если мост не выдержит. Подкиньте объяснение.
kAYMAN>Поэтому я согласен, что массу догонять до 40 тонн это опрометчиво.
Не говорите загадками, "выплесните свои размышления на бумагу". Я помню, вы предлагали БМП с противоснарядным (круговым, кажется) бронированием. По-вашему она будет весить 30т? А если получится больше, то к какому компромиссу вы предете?
kAYMAN>Создовать жутко бронированую недоБМП которая не угониться за тем же танком - глупость.
Почему не угонится за танком? При той же массе, с тем же двигателем? Опять непонятно. Почему недоБМП? А может переБМП? Я, например, думаю, что все сегодняшние БМП - недоБМП. Уточните пожалуйста, какой вы видите "идеальную" БМП? Прокоментируйте мою "идеальную БМП".
kAYMAN>Если брать современый общевойсково бой да еще на направлении главного удара по окопавшимуся противнику это не критично.
Критично это или нет… главное, что это возможно, а если возможно – противник этим обязательно воспользуется.
kAYMAN>Более того основная опасность будет заключаться в осколках от артсистем до выхода на рубеж броска, да от БТВТ противника, ну при УР от забетонированых ПТО.
В чем здесь недостаток тяжелой машины? Я вижу только преимущества.
kAYMAN>Преставте как на роту попрет усиленый танковый полк - целей будет предостаточно.
Примерно представляю.
kAYMAN>А еще снижение мобильности, личный состав и снабжение.
Да, есть недостатки. Но и достоинства есть. Под снижением мобильности вы понимаете авиатранспортабельность что-ли?

На сколько можно судить это реальная площадь поражения. Потому как приведённая для для отеч. 30мм порядка полусотни метров2.

 

По моему для отечетвенных говорилось о 30-40 м2.

>С др. стороны имеем для ЗУОФ19 - поражаемую площадь в 360 м2.

Приведённая площадь поражения.

 

Да, и что? Для ЗУОФ17 она состаляла 160м2.

Нет. Много больше. В случае пехоты в окопе-персонально на голову каждому.

 

Так ведь приведенные данные, для 25/30/40-мм боеприпасов, по не укрытой пехоте на ровном поле. В этом случае и 1 шт. хватить должно.
Для ЗУОФ19 (ЗУОФ17) при стрельбе из БМП-3 получены следующие параметны для отделения пехоты в окопе:
Дальность, м - расход снарядов, шт.
1000 - 3(4)
2000 - 4(7)
3000 - 5(10)
4000 - 7(15)

>Ну да ладно, где будет стоять 40мм пушка, вот в чем главный вопрос.

В необитаемой башне

 

Да нет, я тип имел ввиду: БМП, БМОП, ТБТР, ОБТ в конце концов.

>Судя по данному графику защита БМП-3"М" соответствует пробиваемости 40СТ с расстояния 0 м. В общем держит получается?

Ну да, если защита БМП-3 оценена как 150мм, а 3М как 175...

 

Как я понял это французы. Т.е. они через "арабских друзей" имеют доступ к БМП-3 и достаточно точно представляют возможности. Впрочим и наши отн. Леклерка в таком же положении.

>По моему для отечетвенных говорилось о 30-40 м2.

Разные снаряды, разные цифры. В целом примерно вдвое выше приведённых оценок. Что наводит на размышления...

Я имею ввиду порядок: расхождение данных по нашим и не нашим снарядам в разы. С учётом воздушного подрыва можно говорить о том приведённые выше цифры-это реальные площади поражения.


>>>С др. стороны имеем для ЗУОФ19 - поражаемую площадь в 360 м2.
>>Приведённая площадь поражения.
>Да, и что? Для ЗУОФ17 она состаляла 160м2.

Ещё раз. Это не площадь поражения. Это приведённая площадь поражения. Условная величина. Не реализуемая на практике. Урежте вдвое. Как минимум

>>Нет. Много больше. В случае пехоты в окопе-персонально на голову каждому.

>Так ведь приведенные данные, для 25/30/40-мм боеприпасов, по не укрытой пехоте на ровном поле. В этом случае и 1 шт. хватить должно.

Не хватит. Потому как на вытяжку стоят только маненкены. По залегшей всё много хуже. А вот при воздушном подрыве...

>Для ЗУОФ19 (ЗУОФ17) при стрельбе из БМП-3 получены следующие параметны для отделения пехоты в окопе:
Дальность, м - расход снарядов, шт.
1000 - 3(4)
2000 - 4(7)
3000 - 5(10)
4000 - 7(15)

Это пораждение? подавление? Какое отделение, какие окопы... Стрельба с места-сходу?

Но цифра завышены. ИМХО. 3 снаряда на отделение-мало. Никто и не заметит.

>>>Ну да ладно, где будет стоять 40мм пушка, вот в чем главный вопрос.
>>В необитаемой башне
>Да нет, я тип имел ввиду: БМП, БМОП, ТБТР, ОБТ в конце концов.

На БМП, БМД. Возможно в качестве второго ствола на ОБТ.

>Как я понял это французы. Т.е. они через "арабских друзей" имеют доступ к БМП-3 и достаточно точно представляют возможности. Впрочим и наши отн. Леклерка в таком же положении

Защита БМП-3-калиберный 30мм БТ с 300м. Никакими 150мм и не пахнет. Вот если выкинуть башню и вместо неё поставить платформу с 40мм+пулемёт+ПТРК тонны на полторы-две, а на тонну-полторы повесить брони по кругу...

ЗЫ на счёт веса. В ТиВ прикольный момент опоминается. поставили в ЮАР(?) кондей. Вместе с БП. итого 800кг. Чтоб плавало-уравновесли мешками с песком. Ещё килограм 200. Нафига ТАКОЙ запас плавучести? Нафига обычной БМП трёхбальная мореходность? Лучше лишнюю тонну брони.

Какие еще габаритные ограничения? Совершенно не понятно. Я думаю, что главное ограничение в голове, и необязательно слепо следовать концепции БМП времен холодной войны. Зачем новый двигатель создавать?

 

Наверно для того что бы пехота поместилась, и вооружение или вам они уже не нужны?

И что? Почему тяжелая машина не может быть везде с пехотой? Честно, пытался предположить ситуацию, где невозможно использовать машину больше 40т., но можно 30т. Разве что, в случае если мост не выдержит. Подкиньте объяснение.

 

Хотя в первую очередь я имел виду из-за ограниченой мощности движка ограничить массу, но раз уже вы заговорили про мост и 30 тонн могу вам просто два совпадения дать - 1) машины для СБО США тоже ограничили 30 тоннами, 2) при проэктеровке аргентинского танка ТАМ был задан параметр 30 тонн - именностолько выдерживали большенство сельских мостов в Аргентине.

Далее при спользовании более тяжелой машины прйдеться использовать более широкие и тяжелые гусеницы - как вы думаете какой прирост в весе. и как по накатаному - более тяжелые катки, направляющие, утяжилим трансмиссию. Более широкие гуски хуже маневреность. Вобщем когда я вот так начал типа утяжелим до 40 т., броня как у танка и все такое, я не подумал, что утяжелять прийдеться не только броню, но и остальные агрегаты и места просто не останеться. И как начал считать все это в сотнях кг. Если начнем место выкравать за счет уменьшения агрегатов то получим машины с небольшой надежностью ей бы и поле боя в радость бы переползти. А если в горы? Мы же неделам машину для только среднеруской равнины.
Даже на БМП-3 я считаю нужно отказаться от переменного клиренса - потому как тяжела она для этого. Честно говоря теперь даже 30 т кажеться многовато Может сбросить нафиг 100 мм уменьшить размер - пофигу что плавать не будет, но при томже весе сделать броню потолще, хотя врядли -не зряже БМП-3 так подосла по сравнению с БМП-2

Не говорите загадками, "выплесните свои размышления на бумагу". Я помню, вы предлагали БМП с противоснарядным (круговым, кажется) бронированием. По-вашему она будет весить 30т? А если получится больше, то к какому компромиссу вы предете?

 

Боже упаси круговое - только лоб. Компромис - снять часть вооружения скажем 100 мм пушку.

Почему не угонится за танком? При той же массе, с тем же двигателем?

 

- потому что возьмем танк заменим башню на башню БМП и поместим мы туда сколько десанта? 2,3?

kAYMAN>Более того основная опасность будет заключаться в осколках от артсистем до выхода на рубеж броска, да от БТВТ противника, ну при УР от забетонированых ПТО.
В чем здесь недостаток тяжелой машины? Я вижу только преимущества.

 

То что поле боя это не дорога. Да и после от хорошо противника хорошо подготовившего ТВД в инженерном отношении ждать поблажек не прийдеться.

kAYMAN>А еще снижение мобильности, личный состав и снабжение.
Да, есть недостатки. Но и достоинства есть. Под снижением мобильности вы понимаете авиатранспортабельность что-ли?

 

Не только я понимаю под этим - аэро,железнодорожную, морскую трасфонтабельность, оперативную, + уменьшение мобильности МТО, уменьшение оргштатной мобильности.

Ну тот окоп с теми солдатами противника еще увидеть надо, хотя бы примерно, все равно только после спешивания возможна хоть сколько-нибудь эффективная стрельба машины, когда десант на себя огонь вызовет
Встречал упоминания про плохую работу ДЗ при угле встречи , близком к нормали. Для ситуации с засадой сбоку(выстрел прямо в борт) важно-ДЗ на борту БМП-3 сохранит в данной ситуации эффективность?

Strafer
Ага, как бмп так она при одном виде рпг горит, а как тяж. то где пехота? Глупо ... бмп просто так ползают да? А вот тяж. будет рота охранять... я привел простой пример, не вижу в этом ничего сверхестественного.
Насчет востановить опять таки какие повреждения? А не так подбили, десант и экипаж погиб, пришли ремонтники покапались и поехали... какие повреждения ? какой % что при поражении ТБТР подлежит востановлению (причем это все домыслы или теории)?

Ну тот окоп с теми солдатами противника еще увидеть надо, хотя бы примерно, все равно только после спешивания возможна хоть сколько-нибудь эффективная стрельба машины, когда десант на себя огонь вызовет

 

Это верно только при попытки проломить оборону сходу. Разведа она ведь и есть разведка. До прекращения своего огневого сопровождения по наступавшим в основном будет работать артилерия и авиация обороняющихся + возможно бронетехника и если линия сильно укреплена средства ПТО в капонирах.

kAYMAN
"артилерия и авиация обороняющихся + возможно бронетехника и если линия сильно укреплена средства ПТО в капонирах."
Это цели для танков, БМП они не по зубам (превосходят хотя бы по дальности поражения-Долини слез!)
Максимум - может добить что-то после танков (вряд ли что-то на ее долю останется, если танки прорвались)
Реально по факту более-менее эффективного использования- ниша БМП - локальный конфликт, когда противник прячется и его выявить может только пехота. Или сам себя обнаружит, открыв стрельбу сбоку из засады ( про ДЗ интересно, держать первый удар прямо в борт- жизненная необходимость) - все равно десанту спешиваться (гранатометчики противника меняют позицию часто и стреляют первыми).

Ещё раз. Это не площадь поражения. Это приведённая площадь поражения. Условная величина. Не реализуемая на практике. Урежте вдвое. Как минимум

 

Т.е. по вашему 80м2 у 100мм ЗУОФ17 и 90м2 у 40мм боеприпаса? Что то не то.
Давайте поразмышляем.
1. Основная масса осколков направлена "по нормали" к снаряду.
2. 25/30/40-мм пушки имея высокую нач. скорость и малую ее потерю от дальности будут образовывать т.с. ярко выраженный овал зоны поражения(причем разница между радиусами будет значительна). Кстати это и в одной из сылки подтверждается, приведены зоны поражения, при воздушном подрыве, для 30мм и 40мм боеприпаса (с делением на зоны по вероятности)
3. 100мм низкоимпульское орудие обеспечивает в разы более низкую начальную скорость, следовательно траектория полета снаряда будет весьма крутой даже на малых расстояний, т.е. зона поражения будет близка к окружности. Кроме того, у снаряда такого калибра будет весьма значительный фугасный эффект, да и радиовзрыватель для ЗУОФ17/19 имеется (подрыв на высоте около 2м).
4. Можно сравнить параметры указанных снарядов.
Калибр системы - Масса снаряда - Масса ГПЭ - Масса ВВ
25мм - 185г - 120г - 24г
30мм - 360г - 240г - 34г
40мм - 1000г - 750г - 120г
30мм(наш ОФЗ) - ~390г - ? - ?(если чстно пока не искал)
100мм(ЗУОФ19) - 13200г - оценочно 9300г - 2300г

Это пораждение? подавление? Какое отделение, какие окопы... Стрельба с места-сходу?

 

Стрельба на поражение. Движение не оговаривалось. Отделение в окопе по нашим нормам подготовки.

Но цифра завышены. ИМХО. 3 снаряда на отделение-мало. Никто и не заметит.

 

Мертвые не замечают, это естественно.

Да, веса этой 40мм пушки что-то не нашел.

Масса 2А70 - 332кг, масса 2А72 - 84кг.
+1000кг на боеприпасы к этим орудиям
= 1,5т на оружие с боеприпасами.

Кроме того учтите повышенную отдачу от 40мм системы, это тоже масса.

Защита БМП-3-калиберный 30мм БТ с 300м. Никакими 150мм и не пахнет. Вот если выкинуть башню и вместо неё поставить платформу с 40мм+пулемёт+ПТРК тонны на полторы-две, а на тонну-полторы повесить брони по кругу...

 

Это не я писал, это Ваш источник. Если он дает такие данные по БМП-3, может он и по др. также честен?
А может они правы?
Отстреляли с 300м 30мм бронебойными снарядами - держит, и успокоились.

Да кстати, довольно интересный момент, для оценки возможностей поражения снарядов.
Причем, для объективности, на основе наших 30мм бронебойных снарядов.

1. Вероятность поражения М113 (обычная без усиления бронирования, в лоб) очередью из 8 выстрелов с ходу.
Дальность - Вероятность для БТ/БП - бронепробиваемость по нормали (БТ/БП)
500м - 1/1- 44/58
1000м - 0,9/0,95 - 36/54
1500м - 0,55/0,7 - 28/50
2000м - 0,25/0,5 - 22/44

2. Аналогично, при стрельбе по AIFV
Дальность - Вероятность для БТ/БП
500м - 0,45/0,8 - 44/58
1000м - 0,2/0,5 - 36/54
1500м - 0,1/0,27 - 28/50
2000м - 0,025/0,125 - 22/44

Как видим, одного снаряда маловато (даже для М113), требуется несколько. Причем сильное влияние оказывает дальность, а точнее точность попадания.

Все это аналогично и для более крупнокалиберных систем.

P.S. Надеюсь на знание защищенности лобовой проеции указанных машин.

>Т.е. по вашему 80м2 у 100мм ЗУОФ17 и 90м2 у 40мм боеприпаса?

При маленькой оговорке: первый с контактным взрывателем, втрой с некотакным/дитстанционным.

>Что то не то.

Где-то я это уже видел... Вы случайно не Stranger_NN?

>Давайте поразмышляем.

Размышлено уже раз десять.

>1. Основная масса осколков направлена "по нормали" к снаряду.

Вообще говоря завист от конструкции снаряда.

>2. 25/30/40-мм пушки

Пр условии установки дистанционного взрывателя. А при калибре менее 40мм-ещё и при соответсвующем снаряжании. Проблемы с имеются уже в калибре 35мм. В 30 и меньше всё плохо. Хотя лучше чем просто ОФ с контактным взрывателем.

>Кстати это и в одной из сылки подтверждается, приведены зоны поражения, при воздушном подрыве, для 30мм и 40мм боеприпаса (с делением на зоны по вероятности)

Так площадь приведена. Если ограничится зоной до 0.5 и выше, как раз 80-90м2 и получается. ЗСП чуть меньше.

>3. 100мм низкоимпульское орудие обеспечивает в разы более низкую начальную скорость, следовательно траектория полета снаряда будет весьма крутой даже на малых расстояний, т.е. зона поражения будет близка к окружности.

К конусу. И всё что находится на земле дальше 1-2м осколками задето не будет.

>Кроме того, у снаряда такого калибра будет весьма значительный фугасный эффект,

Значительный фугасный эффект начинается от 10кг ВВ. Как минимум.

>да и радиовзрыватель для ЗУОФ17/19 имеется (подрыв на высоте около 2м).

Приведите картинки аналогичные тем что есть для 30 и для 40. Посмотрим.
______________________________________

>>Все это аналогично и для более крупнокалиберных систем.

???
Если это называется аналогично...
500м - 44/58 165
1000м - 36/54 155
1500м - 28/50 150
2000м - 22/44 140

Не забывайте, что
а) 40мм БПС имеет масс около 0.5кг(в полтора раза больше Кернера)
б) 40мм БПС имеет значительно большую скорость на всё протяжении траектории.

>А кого-то не наводит на мысли то, что Китай в своем перспективном БМП (фото см. в теме БТВТ Китая) использует боевое отделение БМП-3 и индия тоже планирует закупку лицензии. Вам не кажется, что выбор у них большой, Россия тут не монополист, но выбрали они именно его?

Во первых все эти некотакнтные и пр. взрыватели-это хайтек. Разработка и производство требует определённого уровня.

Во вторых им соотв. технологии могут просто не продать.

В третих есть куа не технических факторов.

Во первых все эти некотакнтные и пр. взрыватели-это хайтек. Разработка и производство требует определённого уровня.
Во вторых им соотв. технологии могут просто не продать.
В третих есть куа не технических факторов.

 

Не убедительный ответ А су-30МКИ это что по вашему Лоу-тэк? Мы не про Зимбабве говорим. Им все с огромным удовольствием продадут. А что же это за такие интересные факторы?

>Не убедительный ответ

Какой вопрос, такой ответ...

>А су-30МКИ это что по вашему Лоу-тэк? Мы не про Зимбабве говорим.

И что конкретно из состава Су-30 делает Китай? Движки? РЛС? Может катапультные кресла?

>Им все с огромным удовольствием продадут.

Не все и не всё. Все разработки по малокалиберным систем в Натовских или около-Натовских странах. Так что не надо на счёт все и всё.

>А что же это за такие интересные факторы?

Да наверно и сами знаете...