-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.all-plastic.ru/assets/images/zvezdi/dolly/128x128-crop/dolly6.jpg)
Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80
Теги:
Danila
Василий, я считаю что Т-72Б, получше но всё же БМ, а так-же Т-80БВ. Не могут составлять серьёзную конкуренцию, современным танкам. Устарели они, уж сколько лет то прошло. Поэтому КУВ на Т-72Б, боюсь не очень то выручит. Менять всё это пора. (Вы со мной согласны?)
Непонятна данная оценка, если сравнитьва Т-72Б и Т-80БВ. Несколько разъясняет сие то, что оценивают относительно танков вероятного противника. Но в целом, мне хотелось бы знать детали и весь список причин, данной оценки.
Непонятна данная оценка, если сравнитьва Т-72Б и Т-80БВ. Несколько разъясняет сие то, что оценивают относительно танков вероятного противника. Но в целом, мне хотелось бы знать детали и весь список причин, данной оценки.
инфо
инструменты
Harkonnen
Harkonnen
опытный
БМ, а так-же Т-80БВ. Не могут составлять серьёзную конкуренцию, современным танкам. Устарели они, уж сколько лет то прошло. Поэтому КУВ на Т-72Б, боюсь не очень то выручит. Менять всё это пора. (Вы со мной согласны?)
Не верно.
Vasiliy
V.F.>>Данила, напоминаю Вам что танк Т-80БВ имеет КУРВ 9К-112. То что этот комплекс уступает по техническому уровню комплексу 9К-119 сомнений, я надеюсь, не вызывает? Квту - интегральная характеристика, и весовые коэффициенты там возможны самые разные.[»]
Danila>И, основываясь на этом, танку дали более высокую оценку, несмотря на то что снарядами, он будет стрелять надо полагать хуже.
Danila>Очень занятная выдача оценки, очень.[»]
Подобным академикам зачастую выгодно доказать что-то, в чем они лично заинтересованы. И вы абсолютно правы, что хотите подробно знать механизм оценки с примерами и т.п., но в подобном случае никто вам его не покажет, так как при этом липа и вскроется. Если академик голословно скажет, что Т-34-85 лучше чем Леопард-2А5, не поверю я ему.
А на Harkonnena чего обижаться, собака лает, ветер носит.
Danila>И, основываясь на этом, танку дали более высокую оценку, несмотря на то что снарядами, он будет стрелять надо полагать хуже.
Danila>Очень занятная выдача оценки, очень.[»]
Подобным академикам зачастую выгодно доказать что-то, в чем они лично заинтересованы. И вы абсолютно правы, что хотите подробно знать механизм оценки с примерами и т.п., но в подобном случае никто вам его не покажет, так как при этом липа и вскроется. Если академик голословно скажет, что Т-34-85 лучше чем Леопард-2А5, не поверю я ему.
А на Harkonnena чего обижаться, собака лает, ветер носит.
Это сообщение редактировалось 03.08.2004 в 21:19
Harkonnen>
Harkonnen>Не верно.[»]
Очень мне нравиться ваш хорошо аргументированный ответ. Сразу видно, что вы знакомы с абсолютной истиной. Звавидую вам, просветленному знатоку бронетехники.
Вот Василий Фофанов обоснует все, разьяснит свою точку зрения. А у вас - академик сказал, а почему так - не важно. Командир сказал суслик, значит ...
БМ, а так-же Т-80БВ. Не могут составлять серьёзную конкуренцию, современным танкам. Устарели они, уж сколько лет то прошло. Поэтому КУВ на Т-72Б, боюсь не очень то выручит. Менять всё это пора. (Вы со мной согласны?)
Harkonnen>Не верно.[»]
Очень мне нравиться ваш хорошо аргументированный ответ. Сразу видно, что вы знакомы с абсолютной истиной. Звавидую вам, просветленному знатоку бронетехники.
Вот Василий Фофанов обоснует все, разьяснит свою точку зрения. А у вас - академик сказал, а почему так - не важно. Командир сказал суслик, значит ...
Harkonnen
опытный
Сразу видно, что вы знакомы с абсолютной истиной. Звавидую вам, просветленному знатоку бронетехники
Рад, что согласны. времени нет просто
Harkonnen
Вы прежде чем говорить не верно, обосновывайте. Иначе никто не поверит, все хотят доказательств. "В наше время, нельзя верить никому, порой даже самому себе". У меня даже по данным защиты Контакт-5, выложенным НИИ Стали вопросы есть. Ибо сомневаюсь я что по ВДЗ можно выодить такие однозначные цифры да ещё и на все виды снарядов. Скорее в процентах. Так как уж больно много нюансов. Даже тех которые нам известны. Так как Валерий Мухин сказал что нам, расказывают процентов 15. Остальное секрет.
Так что, проспекты проспекктами, с рекламой на пару. НО, требуются детали и комментарии по существу.
Общественность, требует доказательств.
Да, Василий, как там поиски патента? Успехом я так понял не увенчались. Хотя бы не могли бы вы подсказать, где их можно достать? Если можно.
Вы прежде чем говорить не верно, обосновывайте. Иначе никто не поверит, все хотят доказательств. "В наше время, нельзя верить никому, порой даже самому себе". У меня даже по данным защиты Контакт-5, выложенным НИИ Стали вопросы есть. Ибо сомневаюсь я что по ВДЗ можно выодить такие однозначные цифры да ещё и на все виды снарядов. Скорее в процентах. Так как уж больно много нюансов. Даже тех которые нам известны. Так как Валерий Мухин сказал что нам, расказывают процентов 15. Остальное секрет.
Так что, проспекты проспекктами, с рекламой на пару. НО, требуются детали и комментарии по существу.
Общественность, требует доказательств.
Да, Василий, как там поиски патента? Успехом я так понял не увенчались. Хотя бы не могли бы вы подсказать, где их можно достать? Если можно.
Harkonnen
опытный
Общественность, требует доказательств.
Да идите вы со своей общественнгостью !!! Могу передаь вам лично кое что (а вы нек ешприон ли ?).
Адрес хоть мой помните
Vasiliy Fofanov
Я бы и сам не отказался посмотреть на составные части оценки. К сожалению как правило эти самые составные части имеют более высокий уровень секретности чем интегральный показатель, а я не сомневаюсь что и сама эта табличка - уровня не ниже ДСП.
Просто говорю что сами по себе цифры меня если и удивляют то не сильно, и я вобщем не склонен в данном случае усматривать недобросовестность или ангажированность автора. Тем более что вылавливание блох типа "кто круче, Т-80БВ или Т-72Б" целью таблички отнюдь не являлось.
Просто говорю что сами по себе цифры меня если и удивляют то не сильно, и я вобщем не склонен в данном случае усматривать недобросовестность или ангажированность автора. Тем более что вылавливание блох типа "кто круче, Т-80БВ или Т-72Б" целью таблички отнюдь не являлось.
Danila>Да, Василий, как там поиски патента? Успехом я так понял не увенчались. Хотя бы не могли бы вы подсказать, где их можно достать? Если можно.[»]
Искать понятно где, в патентной библиотеке. Номер пантента-то известен. У меня просто 2 недели назад украли лэптоп, и я пока не все резервные копии восстановил. Но я по-прежнему убежден что патент никуда не пропал.
Искать понятно где, в патентной библиотеке. Номер пантента-то известен. У меня просто 2 недели назад украли лэптоп, и я пока не все резервные копии восстановил. Но я по-прежнему убежден что патент никуда не пропал.
500
Vasiliy Fofanov>Это только на 1А45 появилось по-моему.
Вы хотите сказать, что в 1А33 и 1А40 боковое упреждение не расчитывалось совсем, даже полуавтоматически (метка появляется)?
Еще вопрос на другую тему, если можно. Лаковски пишет про башню Лео2А4:
50 SHS + 160 Dyneema + 470 AD95 + 150 SHS/RHA.
Видимо, данные с учетом угла. Dyneema -что то вроде кевлара, как я понял. У Вас есть какие нибудь данные или комментарии по этому поводу.
Вы хотите сказать, что в 1А33 и 1А40 боковое упреждение не расчитывалось совсем, даже полуавтоматически (метка появляется)?
Еще вопрос на другую тему, если можно. Лаковски пишет про башню Лео2А4:
50 SHS + 160 Dyneema + 470 AD95 + 150 SHS/RHA.
Видимо, данные с учетом угла. Dyneema -что то вроде кевлара, как я понял. У Вас есть какие нибудь данные или комментарии по этому поводу.
500>Вы хотите сказать, что в 1А33 и 1А40 боковое упреждение не расчитывалось совсем, даже полуавтоматически (метка появляется)?
По-моему нет... но не поручусь.
500>Еще вопрос на другую тему, если можно. Лаковски пишет про башню Лео2А4:
500>50 SHS + 160 Dyneema + 470 AD95 + 150 SHS/RHA.
500>Видимо, данные с учетом угла. Dyneema -что то вроде кевлара, как я понял. У Вас есть какие нибудь данные или комментарии по этому поводу.[»]
Комментарий есть - габарит верный, но состав высосан из пальца (за процессом высасывания я наблюдал).
По-моему нет... но не поручусь.
500>Еще вопрос на другую тему, если можно. Лаковски пишет про башню Лео2А4:
500>50 SHS + 160 Dyneema + 470 AD95 + 150 SHS/RHA.
500>Видимо, данные с учетом угла. Dyneema -что то вроде кевлара, как я понял. У Вас есть какие нибудь данные или комментарии по этому поводу.[»]
Комментарий есть - габарит верный, но состав высосан из пальца (за процессом высасывания я наблюдал).
Спасибо. А какой там угол? И высосан только наполнитель, или толщина плит стали тоже?
Значит, получается, что габарит башни, с учетом угла у Абрамса М1А1 - 747 мм, у Лео2А4 - 830 мм.
Значит, получается, что габарит башни, с учетом угла у Абрамса М1А1 - 747 мм, у Лео2А4 - 830 мм.
Это сообщение редактировалось 04.08.2004 в 14:29
Я видел технологические фотки которые он использовал для оценки, и у меня получилось что-то примерно такое-же. Но на фотках наполнителя никакого не было 
У меня где-то все ходы были записаны, я слазаю гляну...
У меня где-то все ходы были записаны, я слазаю гляну...
500>Вы хотите сказать, что в 1А33 и 1А40 боковое упреждение не расчитывалось совсем, даже полуавтоматически (метка появляется)?
только на глаз
только на глаз
Strafer
втянувшийся
Извиняюсь, но у меня немного тупой вопрос - что будет, если в ствол танковой пушки попасть пулей стрелкового оружия? (или если туда просто попал мусор)
1. Инициируется ли взрыватель (в случае пули)?
2. Может ли заклинить снаряд при выстреле?
1. Инициируется ли взрыватель (в случае пули)?
2. Может ли заклинить снаряд при выстреле?
Разумеется из-за мусора может заклинить снаряд. Даже если просто пушку не чистить от копоти. У нас висела Меркава с разорванным стволом, в назидание. Насчет инициирования взрывателя - вряд ли. Да и вероятность того, что пуля пройдет через весь ствол не ударившись о стенку, просто равна нулю.
Это сообщение редактировалось 05.08.2004 в 12:37
Strafer
втянувшийся
То есть ствол разорвет, если заклинит? Понятно.
Ну а если всетаки пуля попадет во взрыватель, он инициируется? ИМХО в принципе, даже попав в стенку, пуля может отрекошетить в него...
Ну а если всетаки пуля попадет во взрыватель, он инициируется? ИМХО в принципе, даже попав в стенку, пуля может отрекошетить в него...
valm
valm
новичок
Strafer, 04.08.2004 22:18:27:Извиняюсь, но у меня немного тупой вопрос - что будет, если в ствол танковой пушки попасть пулей стрелкового оружия? (или если туда просто попал мусор)
1. Инициируется ли взрыватель (в случае пули)?
2. Может ли заклинить снаряд при выстреле?[»]
Во начале войны, кто-то из немецких танковых ассов (уж чуть ли не сам Виттман) подобным методом 20мм снарядом своего PzII смог уничтожить огромный КВ2. В дуло пушки попал, сволочь фашистская...
(хотя, может это просто одна из легенд)
Strafer>То есть ствол разорвет, если заклинит? Понятно.
Strafer>Ну а если всетаки пуля попадет во взрыватель, он инициируется? ИМХО в принципе, даже попав в стенку, пуля может отрекошетить в него...[»]
Нет - ну упрямый какой
Если снаряд ОФ, а взрыватель стоит на осколочное действие - вероятность высока, в других случаях - сильно сомневаюсь.
А вообще вероятность попадания пули в канал ствола крайне низка, что бы так упорно обсуждать этот вопрос
.
Strafer>Ну а если всетаки пуля попадет во взрыватель, он инициируется? ИМХО в принципе, даже попав в стенку, пуля может отрекошетить в него...[»]
Нет - ну упрямый какой
Если снаряд ОФ, а взрыватель стоит на осколочное действие - вероятность высока, в других случаях - сильно сомневаюсь.
А вообще вероятность попадания пули в канал ствола крайне низка, что бы так упорно обсуждать этот вопрос
.
Strafer
втянувшийся
Alex 129, ну что Вы так на меня? Просто хочу выяснить все до конца, чтоб никаких не точностей не было. Сейчас вроде все понятно. Впрочем, если у кого есть что добавить, почитаю с удовольствием
Harkonnen
опытный
крайне низка, что бы так упорно обсуждать этот вопрос
Ничего не низка. На КВ2 вообще поначалу специальную защитную шторку на ствол ставили, пока она однажды не отлетела при выстреле и чуть Ворошилову голову не снесла
Harkonnen>
Harkonnen>Ничего не низка. На КВ2 вообще поначалу специальную защитную шторку на ствол ставили, пока она однажды не отлетела при выстреле и чуть Ворошилову голову не снесла[»]
На взрывателях стоят предохранители, которые чаще всего работают или от перегрузки при выстреле или от вращения снаряда,тогда там диск с отверстием стоит, плюс трубка с ИВВ перед выстрелом находится в пустой каморе, и только при выстреле продвигается в промежуточный детонатор, взрыватели не дураки делали
Вот минометные взрыватели намного более чувствительные изза низких перегрузок при выстреле
На первой фотке на боевом взводе, на второй при срабатывании
На последней на предохранении перед выстрелом
крайне низка, что бы так упорно обсуждать этот вопрос
Harkonnen>Ничего не низка. На КВ2 вообще поначалу специальную защитную шторку на ствол ставили, пока она однажды не отлетела при выстреле и чуть Ворошилову голову не снесла
[»]На взрывателях стоят предохранители, которые чаще всего работают или от перегрузки при выстреле или от вращения снаряда,тогда там диск с отверстием стоит, плюс трубка с ИВВ перед выстрелом находится в пустой каморе, и только при выстреле продвигается в промежуточный детонатор, взрыватели не дураки делали
Вот минометные взрыватели намного более чувствительные изза низких перегрузок при выстреле
На первой фотке на боевом взводе, на второй при срабатывании
На последней на предохранении перед выстрелом
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.08.2004 в 13:18
Harkonnen
опытный
На взрывателях стоят предохранители, которые чаще всего работают или от перегрузки при выстреле или от вращения снаряда,тогда там диск с отверстием стоит, плюс трубка с ИВВ перед выстрелом находится в пустой каморе, и только при выстреле продвигается в промежуточный детонатор, взрыватели не дураки делали
Фото сверху и взрыв Т-72 на учениях в прошлом году не натолкнул вас на мысль, что не все работает как написано в инструкции ?
Harkonnen>
Harkonnen>Фото сверху и взрыв Т-72 на учениях в прошлом году не натолкнул вас на мысль, что не все работает как написано в инструкции ?[»]
Там был не взрыв а выстрел при незакрытом затворе, при осечке хотели вынуть, причем тут снаряд
На взрывателях стоят предохранители, которые чаще всего работают или от перегрузки при выстреле или от вращения снаряда,тогда там диск с отверстием стоит, плюс трубка с ИВВ перед выстрелом находится в пустой каморе, и только при выстреле продвигается в промежуточный детонатор, взрыватели не дураки делали
Harkonnen>Фото сверху и взрыв Т-72 на учениях в прошлом году не натолкнул вас на мысль, что не все работает как написано в инструкции ?[»]
Там был не взрыв а выстрел при незакрытом затворе, при осечке хотели вынуть, причем тут снаряд
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 22.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
