Какой быть БМП будущего?

>Тогда получается Вы остались при своем мнении, печально.

А какие цели вы считаете защищёными?

>6 сек. заряжания это неудобство? Где быстрее?

Везде, где ПТУР на внешней ПУ. Там этх 6 сек нет.

>ПТУР достаточноая для подавляющего числа танков в лоб, и для ВСЕХ в борт. Если уж так хотите иметь сверхмощную - пожалуста, можно навесить.

Так мы о перспективной БМП или о БМП вчерашнего дня?

>Прежде чем так говорить, не могли бы Вы сказать вес 40мм системы. И желательно не ссылатся "я уже писал". Если надо я повторяю и не разваливаюсь.

Оценка веса 40мм системы с телескопическими снарядами-250кг.

Вес башни в целом 1.5тонн(экспериментальной необслуживаемой)

>Так Вы делали или нет? Если неустраивает 500П, пожалуста - любую др. Думаю ход Ваших мыслей будет интересен не мне одному.

Ход мыслей очевиден. Это будет легче чем Бофорс. Сильно легче. Особенно в случае телескопических боеприпасов.

>"Известно, что минимальная масса осколка способного вывести человека из строя 2 - 5 грамм. Осколки меньшей массы обладают слишком малой кинетической энергией, чтобы причинить существенное ранение."

Минимальная энергия, при которой возможно нанесение повреждений человеку-50Дж. Вообще-это критерий убойной дальности для пуль.
На калькуляторе несколько действий сами сделаете или как?

>Кроме того, в указанных боеприпасах используются ГПЭ, следовательно производитель расчитывал на конкретные усредненные параметры осколка, а не на "пыль".

Да будет вам известно, что классические ОФ снаряды дробятся на крупные тяжёлые осколки +пыль. Причём на "пыль" идёт значительная доля веса. В вашей ссылке. об этом сказано.

>Эти боеприпасы расчитаны в первую очередь на травмирование личного состава. Их воздействие значительно уменьшается наличием индивидуальных средств защиты.

Так приведите массы, скорости и радиусы поражения. А потом поговорим.
А заодно поисчите график проникающего действия осколков.

>Я допускаю эффективность 40мм в целом, признаю более высокие качества отн. 30мм, но отн. 100мм боеприпасов они неэффективны.

По каким целям.
Список.

>Причем, опять повторюсь, возможности повышения могущества 100мм боеприпасов далеко не исчерпаны. У 40мм - предел, или нужен серьезный скачек в металургии и в создании ВВ.

А вы полгате 2А70 есть куда совершенствоватся?
А вот путей у 40мм полно: после отработки системы повышение энергетики пороха+новый снаряд вполне позволят получить лишние мм бронепробития
В области осколочных боеприпасов тоже есть куда идить.

Спешу опровергуть довод о том, что при всём при этом 100мм ОФ мощнее. Да. Только вот пехота нынче толпами не бегает. И переводить на одного-двух человек 100мм снаряд, если можно обойтись меньшим смысла нету.

>А вот ваши аргументы странны, т.к. не успев появится 40мм боеприпасы столкнутся с более серьезной защитой, а резервов в мод. неосталось.

Приведите ЛБМ, защита которых больше 150мм.

>Особенно на фоне того, что разработчик считает бронезащиту мод. БМП-3 непробиваемой для себя. Надеюсь Вы не будете обвинять их в дурости.

Разработчик клянчит деньги.
Если вы считаете, что БМП-3 имеет защиту от КЕ в лоб 100-120мм(а БМП-3М 130-140), то разговаривать не о чем.

Кстати если внимательно посмотреть, даже такая переоценённая БМП-3М поражается до 2-2.5км. а просто БМП-3(тоже переоценённая в плане защиты)-до 3км.

А теперь представьте дуэльную ситуацию: что быстрее прилетит-пачка БОПС или ТУР, которую ещё надо зарядить?

А какие цели вы считаете защищёными?

 

Железобетонные ДОТы, бронеколпаки прикрытые земляной маской, отчасти ДЗОТЫ и блиндажы. По последним возможно применение и менее мощных боеприпасов, вплоть до 82мм миниметов.
Опять же, для 2А70 вполне по силам поразить противника в разрушенных при арт- и авиаподготовке укреплениях. Окопы, траншеи, ходы сообщения, древо-каменные завалы (как в горах, так и в городе).

Везде, где ПТУР на внешней ПУ. Там этх 6 сек нет.

 

Время от обнаружения до вылазания стрелка и начала им прицеливания? Время перевода ПУ ПТУР Бредли в боевое положение?
Откуда ПУ ПТУР на британских, немецких, шведских и многих др.?
Скажите ка мне время от обнаружения ОБТ до выпуска ПТУР по нему, напр. из Уорриора.

Так мы о перспективной БМП или о БМП вчерашнего дня?

 

В теме сказано.
Но Вы упорно пытаетесь сравнить сегодняшнюю БМП-3, с перспективными средствами поражения.

Оценка веса 40мм системы с телескопическими снарядами-250кг.

 

Ваша, или есть источник?

Вес башни в целом 1.5тонн(экспериментальной необслуживаемой)

 

Какой боекомплект?
Кроме того корректнее сравнивать с "обитаемыми" башнями, т.к. никто не запрещает сделать аналогичную компоновку для строенной.

>Так Вы делали или нет? Если неустраивает 500П, пожалуста - любую др. Думаю ход Ваших мыслей будет интересен не мне одному.

Ход мыслей очевиден. Это будет легче чем Бофорс. Сильно легче. Особенно в случае телескопических боеприпасов.

 

Хода мыслей не заметил.

Минимальная энергия, при которой возможно нанесение повреждений человеку-50Дж. Вообще-это критерий убойной дальности для пуль.
На калькуляторе несколько действий сами сделаете или как?

 

Здесь http://www.safety.ru:3000/noframe/...
оперируют параметром удельной поглащенной энергии Дж/кг.

>Кроме того, в указанных боеприпасах используются ГПЭ, следовательно производитель расчитывал на конкретные усредненные параметры осколка, а не на "пыль".

Да будет вам известно, что классические ОФ снаряды дробятся на крупные тяжёлые осколки +пыль. Причём на "пыль" идёт значительная доля веса. В вашей ссылке. об этом сказано.

 

Да будет мне известно, что говорим мы о новых боеприпасах, что во ВСЕХ новых для повышение эффективности применения используют ГПЭ. Для чего это делается? Правильно, чтобы небыло избыточно больших осколков и ..., уменьшить потери на "пыль".
Не обижайтесь, вообще хотел более "глубоко" пошутить, по мотивам мультфильма.

Так приведите массы, скорости и радиусы поражения. А потом поговорим.
А заодно поисчите график проникающего действия осколков.

 

Так ссылку оценки Ф-1 я же привел.

Вот цитата отсюда 403 Forbidden
"нарекания потупают непрерывно.
5 метров - это действительно радиус ГАРАНТИРОВАННОГО УБОЙНОГО ПОРАЖЕНИЯ? то есть при разрые гранаты М203 ближе 5м цель гарантированно уничтожается или выводится из строя? о наших ВОГ-25 и 25П этого не скажешь. осколками ВОГ-25 только ИЗРЕДКА наносятся тяжелые ранения или смертельные. а обычно - царапины, не снижающие боеспособности, или вообще полный облет осколков на расстояниях гораздо ближе 5м. у многих людей ВОГи рвались буквально под ногами без последствий вообще. а бывало, что один разрыв поражал осколками огромную толпу - и никого серьезно. а любой броник и каска сводят эффективность гранаты вообще почти к 0.
хотя сам процесс стрелкам-гранатометчикам очень нравится. чувствуешь, что ты БАХНУЛ. кажется, что оружие у тебя очень мощное, психологически трудно воспринять его неэффективность - такой БАХ, и оборачивается пшиком!
рукой - тоже тренироваться надо. у пендосов с этим напряг? зато при взрыве обычной РГД5 в 5м обеспечена хотя бы контузия. а при разрыве новых РГО облетов осколками на таком расстоянии не бывает.
но, может, граната М203 действеннее наших ВОГ? я с ней абсолютно незнаком. просто тут написали, что "наш подствольник лучше", я и удивился - такая лажня, и лучше чего-то?! во, слышал, что в М203 и М79 используется какой-то принцип "высокого-низкого давления", что позволяет выстрелить большую тяжелую гранату при умеренной отдаче, а в нашем ГП все традиционно. "

А вы полгате 2А70 есть куда совершенствоватся?
А вот путей у 40мм полно: после отработки системы повышение энергетики пороха+новый снаряд вполне позволят получить лишние мм бронепробития
В области осколочных боеприпасов тоже есть куда идить.

 

?
Т.е. 40мм боеприпас лучше 100мм?
Вы хоть вес ВВ, хоть вес ГПЭ сравните.

Спешу опровергуть довод о том, что при всём при этом 100мм ОФ мощнее. Да. Только вот пехота нынче толпами не бегает. И переводить на одного-двух человек 100мм снаряд, если можно обойтись меньшим смысла нету.

 

Смелее, сбросим на свалку истории все минометы!

А теперь представьте дуэльную ситуацию: что быстрее прилетит-пачка БОПС или ТУР, которую ещё надо зарядить?

 

От БОПС ваших гораздо проще защитится, чем от ТУР.

Да, вот обсуждаемая диаграмма. Из представленных ссылок.

>Железобетонные ДОТы, бронеколпаки прикрытые земляной маской, отчасти ДЗОТЫ и блиндажы. По последним возможно применение и менее мощных боеприпасов, вплоть до 82мм миниметов.

Про это уже было сказано. С Цифрами. Но вы не читали.
Stranger_NN прочитал и успокоился на счёт 2А70.

>Опять же, для 2А70 вполне по силам поразить противника в разрушенных при арт- и авиаподготовке укреплениях. Окопы, траншеи, ходы сообщения, древо-каменные завалы (как в горах, так и в городе).

Вопрос только зачем. Для поражения человека 100мм ОФ избыточкен. Для недобитого ДОТа недостаточен.

>Время от обнаружения до вылазания стрелка и начала им прицеливания?

Никто никуда не вылазит. Как пример см. Кливер.

>Время перевода ПУ ПТУР Бредли в боевое положение?

Заведомо меньше 6сек. К тому-же вполне логично что в бою оно Уже находится в боевом положении

>Откуда ПУ ПТУР на британских, немецких, шведских и многих др.?

Не вижу связи.

>Скажите ка мне время от обнаружения ОБТ до выпуска ПТУР по нему, напр. из Уорриора.

БМП-3 уже переклассифицировали в ОБТ?

>В теме сказано.
>Но Вы упорно пытаетесь сравнить сегодняшнюю БМП-3, с перспективными средствами поражения.

Нет. Завтрашнюю БМП с 100мм ТУР и завтрашние ОБТ.

Резервов по защите у БМП-3 нет.

>Ваша, или есть источник?

Моя. Вес орудий не приводится ни в одном источнике. Есть только музейные экспонаты.

>Какой боекомплект?

78шт.

>Кроме того корректнее сравнивать с "обитаемыми" башнями, т.к. никто не запрещает сделать аналогичную компоновку для строенной.

Сравнение некорректно, потому как башня вдвое больше чем у БМП-3. Видимо из-за компоновки исходного шасси. Или по иной причине.

>Хода мыслей не заметил.

Ваши проблемы.

>Здесь оперируют параметром удельной поглащенной энергии Дж/кг.

Ну и? Там так-же оперируют не поникающими осколками. Не в тему.

50 дж величина известная.
осколки по .25г имеют такую при скорости 630м/сек. Учитывая скорость снаряда и вес ВВ в снаряде и данные по другим осколочным боеприпасам, которые вы так и не удосужилиь привести, убойную дальность можно оценить в 20-25м. Минимум. ЗСП конечно меньше. Картинка есть. Курите.

>Да будет мне известно, что говорим мы о новых боеприпасах, что во ВСЕХ новых для повышение эффективности применения используют ГПЭ. Для чего это делается? Правильно, чтобы небыло избыточно больших осколков и ..., уменьшить потери на "пыль".

Не на всех. Далеко. Часто полуготовые. в артилерийских боеприпасах и этого часто нет.
в ЗУОФ19 тоже нет. Поэтому там или крупные осколки или пыль. Как в вашей ссылке пр Ф-1. И в оригинальной статье.

>Не обижайтесь, вообще хотел более "глубоко" пошутить, по мотивам мультфильма.

Непонятно о чём вы там сами с собой шутите.

>Так приведите массы, скорости и радиусы поражения. А потом поговорим.
>Так ссылку оценки Ф-1 я же привел.

А я вас что просил? Данных по бомбам Петровских времён у вас нет?

>Вот цитата отсюда 7,62 CLUB

Знаем. Ходит уже чёрт знает скока лет.
Ничего конкретного. Однакласники (М-203) вполне себе обеспечивают вполне приличеное поражение(до 15м, радиус ЗСП 7-8м) при смешной массе заряда-30-40г. И массе осколков в доли грамма.

>Т.е. 40мм боеприпас лучше 100мм?
>Вы хоть вес ВВ, хоть вес ГПЭ сравните.

А я хочу сравнить скорость. Эффективную дальность по точечной цели. Проникающую способность.
Вес достаточный.

>Смелее, сбросим на свалку истории все минометы!

Миномёты относятся к артилерии. Со всеми вытекающими.

>От БОПС ваших гораздо проще защитится, чем от ТУР.

Ну да. Привендите пример ЛБМ с эквивалентом хотя-бы 150мм.

>Да, вот обсуждаемая диаграмма. Из представленных ссылок.

Это 2001г. В более позних всё "ОК". БМП-3 100-120, -3М-130-140. Поражаются до 3км и 2-2.5км соответсвенно. Лет через десять с новым снарядом-и дальше.

Stranger_NN прочитал и успокоился на счёт 2А70.

 

Нет ему просто надоело.

Вопрос только зачем. Для поражения человека 100мм ОФ избыточкен. Для недобитого ДОТа недостаточен.

 

Типовую задачу, поражение пехотного отделения в окопе, приводил.

Никто никуда не вылазит. Как пример см. Кливер.

 

Вы запрещаете навесить сверхмощные ПТУР на БМП-3?
Вы считаете невозможным повышения ТТХ в калибре 100мм?

Погодите, не отвечайте, вспомните что вы говорили по поводу 40мм боеприпасов.

>Скажите ка мне время от обнаружения ОБТ до выпуска ПТУР по нему, напр. из Уорриора.

БМП-3 уже переклассифицировали в ОБТ?

 

?
Реч шла про ПТУР, следовательно цели максимальные для нее берем, естественно это ОБТ.

>Время перевода ПУ ПТУР Бредли в боевое положение?

Заведомо меньше 6сек. К тому-же вполне логично что в бою оно Уже находится в боевом положении

 

Так какое время? И еще, напомню Вам, складываемоть ПТРК на Бредли к транспортным проблемам отношения не имеет, было желание защитить ПУ. А где защита нужна, правильно - в бою.

>Ваша, или есть источник?

Моя. Вес орудий не приводится ни в одном источнике. Есть только музейные экспонаты.

 

До тех пор, пока не будут конкретные ссылки на приизводителя, или подробно изложена ваша методика расчета (с цифрами) доверия к этой цифре нет.

>Какой боекомплект?

78шт.

 

Против 500 30мм боеприпасов и 34 100мм.

50 дж величина известная.
осколки по .25г имеют такую при скорости 630м/сек. Учитывая скорость снаряда и вес ВВ в снаряде и данные по другим осколочным боеприпасам, которые вы так и не удосужилиь привести, убойную дальность можно оценить в 20-25м. Минимум. ЗСП конечно меньше. Картинка есть. Курите.

 

Спасибо - не курю, а Вам смотреть внимательно нужно, но мне не влом повторить.
Данная величина извесна, но характеризует ПОЛНУЮ безопасность человека, без средств защиты.
Кроме того, 630м/с - это скорость разлета осколков 40мм боеприпаса, или пример(если пример - излишне)? Сравните тогда со скоростью 1420 м/с 3393 осколков со средней массой 2,73г (учет кол-ва при массе осколка до 0,5г).
Кроме того приведенная площадь поражения - это и есть площадь где и гарантированно поражаются цели. Не пугайтесь Вы этого слова, не надо.

Пример с ВОГ показателен - куча малых осколков, которые Вы очень любите. И это независит от системы.

Не на всех. Далеко. Часто полуготовые. в артилерийских боеприпасах и этого часто нет.
в ЗУОФ19 тоже нет.

 

А если есть? А если нет, а будет?

>Смелее, сбросим на свалку истории все минометы!

Миномёты относятся к артилерии. Со всеми вытекающими.

 

2А70 - это тоже артиллерия, установленая на БМП. Со всеми вытикающими.

Это 2001г. В более позних всё "ОК". БМП-3 100-120, -3М-130-140. Поражаются до 3км и 2-2.5км соответсвенно. Лет через десять с новым снарядом-и дальше.

 

Где более поздние? Кто Вам сказал про бронезащиту БМП-3?

а как вам элементалы ?

а как вам элементалы ?
Одно слово - ДАВИТЬ !

Покопался в старых номерах ТиВ в №№8-9.2000 печаталась статья "Направленные осколочные потоки" В.Одинцов.
Там есть интересный параметр для справки:
ГПЭ массой 15г (25г) имеющий скорость 1600 м/с способен пробить 20мм (40мм) стальной преграды (пусть будет броня), это для 155мм и 203мм систем соответственно.
Кроме того представлено много интересных способов повышения могущества боеприпасов. Например конструкция перспективного доворачивающегося осколочно-фугасного снаряда, многоцелевого осколочно-пучкового снаряда и пр.
Кроме того, уже указывалось, что могущество нового 100мм снаряда соответствует могуществу 120мм мины ОФ-843А времен ВОВ (Вес мины с взрывателем 15,9кг, вес разрывного заряда 1,58кг).

Кроме того, уже указывалось, что могущество нового 100мм снаряда соответствует могуществу 120мм мины ОФ-843А времен ВОВ (Вес мины с взрывателем 15,9кг, вес разрывного заряда 1,58кг).
Машину времени купите и продавайте БМП-3 во времена ВМВ . Сравните свой любимый 100-мм снаряд с современной кассетной или ОФ 120мм миной.

YYKK>Превзайдут, причем значительно. Распухать защита ведь будет наружу: и лоб, и борт, и крыша, и дно. Внутренний объем уменьшать крайне нежелательно, в следствии снижения комфорта.
Это у БМП-3 защита распухает наружу, при этом получается уродец, лишенный воспеваемых вами достоинств: плавучести и бойниц. Машина на базе ОБТ изначально отлично защищена, только борт немного усилить и все.
YYKK>Зачем топтатся, создавать на основе ее концепции БМП-4.
Так, все-таки, признаете, что уже нужна замена БМП-3? На основе ее концепции – это значит бронирование снова принести в жертву плавучести?
YYKK>2. вар. - прыжок на месте. Кардинального улучшения защищенности, отн БМП-3 не получится.
Сколько можно оспаривать преимущества в бронировании ОБТ относительно БМП-3?
YYKK>3. вар. - не выйдет, пример БМПТ. Все ваши признаки, за исключением пустяка - нет места для десанта.
БМПТ – не самое удачное сравнение, в отношении места для десанта.
YYKK>4. вар. - минимум плюсов и куча минусов. Как и плюся, так и минусы уже приводились.
Ага. Особенно страшный минус, приведенный вами, - ТБТР может потерять подвижность на поле боя, а враги будут прогрызать броню…
YYKK>И наконец, для города более подходяща колесная машина:1) более живуча "подвеска", 2) есть серьезные шансы сохранить подвижность. При этом разница в проходимости между колесным и гусенечным движителем незначительна.
Так замените БМП-3 на БТР-90. Большой разницы не будет: разработчиком БТР-90 предусмотрена установка боевого отделения БМП-3, такая же слабая броня, машина тоже плавает.
YYKK>ТБТР - иорданский вар., только вот интересный нюанс, экспериментальная. А закупают иорданцы - ЮАРовские Ратели.
Образцы на фотографии приведены для того, чтобы примерно представить как это будет выглядеть. На месте «Temsah» могла оказаться и «Намера», если бы попался похожий ракурс. Никакого отношения к реальным образцам это не имеет.

Caponord

kAYMAN>Далее при спользовании более тяжелой машины прйдеться использовать более широкие и тяжелые гусеницы - как вы думаете какой прирост в весе. и как по накатаному - более тяжелые катки, направляющие, утяжилим трансмиссию.
Вот именно, то усиливаем, это усиливаем, в итоге смотрим – ОБТ без башни.
kAYMAN>Вобщем когда я вот так начал типа утяжелим до 40 т., броня как у танка и все такое, я не подумал, что утяжелять прийдеться не только броню, но и остальные агрегаты и места просто не останеться. И как начал считать все это в сотнях кг. Если начнем место выкравать за счет уменьшения агрегатов то получим машины с небольшой надежностью ей бы и поле боя в радость бы переползти. А если в горы? Мы же неделам машину для только среднеруской равнины.
Может не стоит так бояться массы, сравнимой с танком? Соответствующий двигатель – и разницы не почувствуете. Размеры тоже вряд ли превзойдут ту же БМП-3.

 

Знаете после этого я сомневаюсь, что вы воспримите серьезные доводы. Попробуйте скажем взять ходовую, трасмисию от БМП-3 и поставеть более можный двигатель наростить броню вплоть до веса в 40 т и посмотрю как далеко уедет ваш монстрила. Скорее всего не дальше 15 км по сильно пересеченой местности. Увеличение массы агрегатов ведется не из-за прихоти а из-за нужды дабы повысить их прочность в связи с возросшей механической нагрузкой. Возьмите теже примеры - израильский БТРТ и Мардер 1А3.

Моя «идеальная БМП» – хорошо бронированная «глазастая» машина с необитаемой башней без боекомплекта в корпусе и хорошим противопехотным вооружением. (сейчас такое невозможно, скорее всего).

 

Кстати о глазастости -

Подтвердилась уязвимость ЭОП с большим размером головок

 

1 Топтание на месте: Оставить БМП-3.

 

Улучшить ее бронезащиту за счет улучшения качества брони (всеравно с ДЗ не плавает) + ДЗ. Убрать переменый клиренс.

2 Сложный, но шаг вперед: Сделать бронированную БМП на базе ОБТ, с классической башней и боевым отделением, съедающим много внутреннего пространства, при этом уместив там еще и десант и избежав увеличения массы до 50т. При этом получается машина, схожая с Marder-2 и по размерам не сильно отличающаяся от сегодняшних БМП.

 

Все упираете в двигатель и агрегаты. Которые должены быть более компактными чем на танке и как следствия менее надежными. Про Мардер-2 рано говорить уж больно противоречивые слухи о ней ходят.

3 Тоже сложный, но больший шаг вперед: бронированная БМП на базе ОБТ, с необитаемой башней, без боекомплекта в корпусе. В этом случае с местом для десанта проблем будет поменьше (7-8 чел. я полагаю поместятся), но также возможна проблема с массой. По габаритам также не слишком будет отличаться от сегодняшних БМП.

 

Вот это чесно говоря не понял -это же насколько большая должна быть башня что бы там уместить БЗ или насколько мал он должен быть.

4 Простой, тоже шаг вперед, но и в сторону: ТБТР на базе ОБТ с простенькой турелью (выбор тут большой) + боевая машина огневой поддержки (БМОП), так же созданная на базе ОБТ. Недостатки: 2 машины, вместо одной со всеми вытекающими. Достоинства: очень высокий уровень защиты (весь выигрыш в массе после снятия башни идет на усиление защиты), десант возможно до 10 чел, огневая мощь, гибкость использования. Этот вариант я считаю самым реально осуществимым, но и эффективным.
Ну, или сделать абсолютно новую машину.

 

создать глючный ТБТР и БМОП - двойника танка? Кстати израилитяне впихнули в БТР 7 человек за счет более компактных агрегатов - хотя ходовую и усилили (от чего вы отказываетесь ), а вы 10 - значить прийдеться увеличить ТБТР (если конечно захотите нормальный движок - вот туда и уйдут выиграные от башни тонны.

kAYMAN>Даже на БМП-3 я считаю нужно отказаться от переменного клиренса - потому как тяжела она для этого. Честно говоря теперь даже 30 т кажеться многовато Может сбросить нафиг 100 мм уменьшить размер - пофигу что плавать не будет, но при томже весе сделать броню потолще, хотя врядли -не зряже БМП-3 так подосла по сравнению с БМП-2
Мне все же кажется, что мыкаться с БМП-3 бессмысленно. Если только полностью заменить броню на такую же по массе, но обеспечивающую 3-хкратное усиление защиты.

 

Трехкратное? это против чего? сейчас она держит 30 мм в лоб с ДЗ если заменить матреиал возможно будет держать и 50 мм - куда больше? Все равно создать БМП с хорошей вместимостью, проходимостью и бронированием от современых 120 мм БПС не реально. зачем изгаляться и вешать тонный бесполезной брони?

kAYMAN>То что поле боя это не дорога. Да и после от хорошо противника хорошо подготовившего ТВД в инженерном отношении ждать поблажек не прийдеться.
Тогда и для танка поле боя – не дорога. Какая разница?

 

Разница в надежности трансмиссии и двтигателя в тяговоружености, удельном давлении.

MIKLE

А вот путей у 40мм полно: после отработки системы повышение энергетики пороха

 

А что новый порох в 30 мм и 100 мм снаряд запихнуть нельзя?

Спешу опровергуть довод о том, что при всём при этом 100мм ОФ мощнее. Да. Только вот пехота нынче толпами не бегает. И переводить на одного-двух человек 100мм снаряд, если можно обойтись меньшим смысла нету.

 

Для этого то и сохранили 30 мм пушку. А живучесть ствола при большем калибре уменьшется как правило.

Вопрос только зачем. Для поражения человека 100мм ОФ избыточкен. Для недобитого ДОТа недостаточен.

 

А можно узнать по каким критериям вы определили избычность? К томуже человек разный бываей. Бывает просто человек, бывает человек с пистолетом, бывает с автоматом, бывает с гранатометом, бывает с пулеметом, бывает и с ПТРК.

>Время перевода ПУ ПТУР Бредли в боевое положение?

Заведомо меньше 6сек. К тому-же вполне логично что в бою оно Уже находится в боевом положении

 

Зото минус не хилый -уязвимость для осколков (читай про Тунгуску) - то есть есть вероятность выхода из строя при артналете.

Нет. Завтрашнюю БМП с 100мм ТУР и завтрашние ОБТ.

Резервов по защите у БМП-3 нет.

 

Ну незнаю, незнаю - вот у Мардер 1А3 и Бредли М2А2 действительно нет.

Caponord

Это у БМП-3 защита распухает наружу, при этом получается уродец, лишенный воспеваемых вами достоинств: плавучести и бойниц. Машина на базе ОБТ изначально отлично защищена, только борт немного усилить и все.

 

Вобщето она распухает наружу у многих образцов БТВТ.

YYKK>Зачем топтатся, создавать на основе ее концепции БМП-4.
Так, все-таки, признаете, что уже нужна замена БМП-3? На основе ее концепции – это значит бронирование снова принести в жертву плавучести?

 

Плавучесть как сами вы сказали уже принесли в жертву.

YYKK>2. вар. - прыжок на месте. Кардинального улучшения защищенности, отн БМП-3 не получится.
Сколько можно оспаривать преимущества в бронировании ОБТ относительно БМП-3?

 

Никто не оспаривает, но сколько раз можно повторять - сделать БМП у с бронированием от средств поражения современых ОБТ и сохранившую туже подвижность и надежность -нереально.

YYKK>4. вар. - минимум плюсов и куча минусов. Как и плюся, так и минусы уже приводились.
Ага. Особенно страшный минус, приведенный вами, - ТБТР может потерять подвижность на поле боя, а враги будут прогрызать броню…

 

Прогрызать? А десанту прийдеться топать пешком?

YYKK>И наконец, для города более подходяща колесная машина:1) более живуча "подвеска", 2) есть серьезные шансы сохранить подвижность. При этом разница в проходимости между колесным и гусенечным движителем незначительна.
Так замените БМП-3 на БТР-90. Большой разницы не будет: разработчиком БТР-90 предусмотрена установка боевого отделения БМП-3, такая же слабая броня, машина тоже плавает.

 

Для города да а для поля боя нет и дело не в колесном движателе, а опять в движке.

а как вам элементалы ?

 

Супер. Тем более это все правда. Есть фото, но они вашему чертежу не соответствуют.

kAYMAN>Знаете после этого я сомневаюсь, что вы воспримите серьезные доводы. Попробуйте скажем взять ходовую, трасмисию от БМП-3 и поставеть более можный двигатель наростить броню вплоть до веса в 40 т и посмотрю как далеко уедет ваш монстрила. Скорее всего не дальше 15 км по сильно пересеченой местности. Увеличение массы агрегатов ведется не из-за прихоти а из-за нужды дабы повысить их прочность в связи с возросшей механической нагрузкой. Возьмите теже примеры - израильский БТРТ и Мардер 1А3.
kAYMAN, если вы меня не поняли, то это ваши проблемы. При чем здесь переделка БМП-3? Разве я это предлагаю? Да и вообще, если ее переделать настолько, насколько вы хотите, то получится фактически новая машина: новая броня, новый двигатель, новая ходовая, уменьшить в размерах…
kAYMAN>Кстати о глазастости –
Это мое личное мнение, перечитайте мои посты, и все поймете (надеюсь).
kAYMAN>Улучшить ее бронезащиту за счет улучшения качества брони (всеравно с ДЗ не плавает) + ДЗ. Убрать переменый клиренс.
Опять же вопрос: насколько улучшить? Бронирование лба вы хотите противоснарядное. А защиту борта от чего? От ПТГ? Мне все же кажется, что при существующих технологиях невозможно сделать легкую бронированную машину (по крайней мере у нас). ДЗ – это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ защита, а рассчитывать на ее повсеместное использование уже при проектировании, по крайней мере глупо.
kAYMAN>Все упираете в двигатель и агрегаты. Которые должены быть более компактными чем на танке и как следствия менее надежными. Про Мардер-2 рано говорить уж больно противоречивые слухи о ней ходят.
kAYMAN>Вот это чесно говоря не понял -это же насколько большая должна быть башня что бы там уместить БЗ или насколько мал он должен быть.
Никто не говорит, что это просто. Но, наверное, не сложнее, чем полностью перекроить БМП-3, как предлагаете вы.
kAYMAN>создать глючный ТБТР и БМОП - двойника танка?
ТБТР еще не существует, а он уже глючный… БМОП – двойник танка? Что за глупость? Если вам не нравится такая концепция, то не обязательно прикидываться, можно сказать прямо.
kAYMAN>Кстати израилитяне впихнули в БТР 7 человек за счет более компактных агрегатов - хотя ходовую и усилили (от чего вы отказываетесь ), а вы 10 - значить прийдеться увеличить ТБТР (если конечно захотите нормальный движок - вот туда и уйдут выиграные от башни тонны.
Я говорю – возможно до 10 чел (пример – Temsah). Может и меньше. 7-8 человек уже неплохо. Насчет двигла: надеюсь, что доведут до ума ГТД, вот вам и более компактный двигатель, хотя компактность двигателя для ТБТР не так уж и важна, это вап не БМП.
kAYMAN>Никто не оспаривает, но сколько раз можно повторять - сделать БМП у с бронированием от средств поражения современых ОБТ и сохранившую туже подвижность и надежность -нереально.
Нереально, сохранив чью подвижность: ОБТ или БМП-3?
kAYMAN>Прогрызать? А десанту прийдеться топать пешком?
В случае БМП-3 ему вообще никуда больше топать не придется…
kAYMAN>Для города да а для поля боя нет и дело не в колесном движателе, а опять в движке.
Значит, по-вашему, главное определяющее отличие боевой машины от транспортера – двигатель?

kAYMAN>Кстати о глазастости –
Это мое личное мнение, перечитайте мои посты, и все поймете (надеюсь).

 

Читал -знаю потому как сам сидел в машинах, но я тоже не свое мнение привел, а факт. Тебе не кажеться что выставлять уж в открытую это высшей степени глупо.

Опять же вопрос: насколько улучшить? Бронирование лба вы хотите противоснарядное. А защиту борта от чего? От ПТГ? Мне все же кажется, что при существующих технологиях невозможно сделать легкую бронированную машину (по крайней мере у нас). ДЗ – это ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ защита, а рассчитывать на ее повсеместное использование уже при проектировании, по крайней мере глупо.

 

Видете Вы схватываете на лету. Да броня от мелкокалиберной артилерии, бока от гранатометов и тяжелых пулеметов, но никак от 120 мм БПС ОБТ. вес не больше 24 максимум 30 тонн.

Насчет ДЗ -вы глупость говорите - установку ее могут и сразу запланировать - это не глупо совсем.

Никто не говорит, что это просто. Но, наверное, не сложнее, чем полностью перекроить БМП-3, как предлагаете вы.

 

Не сложно нарисовать - сложно сделать.

ТБТР еще не существует, а он уже глючный… БМОП – двойник танка?

 

По сути дела вы ему роль определили как двойнику танка. Так уж повелось, что отделение - 1 машина а вы на две их расписываете.

Я говорю – возможно до 10 чел (пример – Temsah). Может и меньше. 7-8 человек уже неплохо. Насчет двигла: надеюсь, что доведут до ума ГТД, вот вам и более компактный двигатель, хотя компактность двигателя для ТБТР не так уж и важна, это вап не БМП.

 

??? значит вы думате ГТД займет меньше места чем в танке?. Потом двигатель для ТБТР действительно не так важный - ведь ему в отличии от БМП на поле боя не расекать и в прорыв не входить.

Нереально, сохранив чью подвижность: ОБТ или БМП-3?

 

Ваших предложений.

В случае БМП-3 ему вообще никуда больше топать не придется…

 

Так я имел виду, что благодоря вашим облегченым вариантам агрегатов и т.д. его даже подбивать не надо будет. А вот в БМП-3 надо еще будет прицелиться и попасть.

Значит, по-вашему, главное определяющее отличие боевой машины от транспортера – двигатель?

 

НЕт двигатель определяет его возможности.

Спасибо.
А что, нормальные танковые подразделения не имели полковой структуры? Рота-батальон-бригада?

Ахзаритски

Harkonnen
"Не видно ни японской техники, ни роботов. Только Т-92 и Т-94. Старые БМП-5" .

Harkonnen
"Не видно ни японской техники, ни роботов. Только Т-92 и Т-94. Старые БМП-5"

 

НУ и зачем вам БМП спрашивается ? Миниган в руке пол тонны в рюкзаке...

Harkonnen

Откуда фотка модернизированной БМП-2???

А ТБТР без вооружения-это БМО ?

Harkonnen
"Не видно ни японской техники, ни роботов. Только Т-92 и Т-94. Старые БМП-5" .

 

Вообще лучше вам не горячиться, а то начну советские ховертанки публиковать

Откуда фотка модернизированной БМП-2???

А ТБТР без вооружения-это БМО ?

 

Все с выставки ВТТВ-ОМСК'2003. БМО на базе Т-72 это БТРь на 55

А почему ТБТР без вооружения? Пулеметы кончились ?

А почему ТБТР без вооружения? Пулеметы кончились

 

А где вам видно что его нельзя установить?

Причем тут нельзя или можно?? На всех предыдущих вооружение стояло, а на этом нет, хотя бвшня та же, вот я и спросил в чем прикол? Если просто на выставку не поставили, тогда понятно, а если другая модификация, тогда в чем отличие?

Это модуль. хочешь ставь пушку, хочешь- пулемет.. или ничего