Какой быть БМП будущего?

Простите это как ? бетон из развалин... берем кусок стены как то варим и строим укрепления? очень интересно КАК.
Молча. Берем кусок стены и строим. Инженерная техника есть штатная.

VooDoo
Подробней, а то я не слышал о таком, да и конструкция из кусков взятых с развалин интересна. И как она будет держать попадания?

Что именно подробнее ? Держать попадания она будет за счет того, что врыта в землю и укрыта той же землей землей. Может еще и деревом.

>Типовую задачу, поражение пехотного отделения в окопе, приводил.

МСО в окопе занимает до 100м по фронту. Нормативы и картинки в сети есть. ЭТО 3-4 снарядами калибра 100мм не поражается ВПРИНЦИПЕ.

К тому-же ссылку на ваши данные вы не привели.

Подозреваю, что это из сериала "Лобовуха от Волги" и "БПС для 2А70".


>Вы запрещаете навесить сверхмощные ПТУР на БМП-3?

А зачем тогда ТУР и орудие-ПУ?

>Вы считаете невозможным повышения ТТХ в калибре 100мм?

Возможно некоторое повышение ценой значительного удорожания и усложнения конструкции.

В то время как Метис-М пробивает 900мм. Просто потому, что его не стали ужимать в 100мм.

>Реч шла про ПТУР, следовательно цели максимальные для нее берем, естественно это ОБТ.

Речь шла о могуществе БПС. Применительно к дуэли двух ЛБМ. 30мм по современным ЛБМ не эффективны. Что вынуждает использовать ПТУР.

Кстати вы уже не в первый раз забываете о чём речь.

>До тех пор, пока не будут конкретные ссылки на приизводителя, или подробно изложена ваша методика расчета (с цифрами) доверия к этой цифре нет.

Если вы не хотите читать, видеть и думать, то ничем помочь не могу.

>Против 500 30мм боеприпасов и 34 100мм.

Против лишних полутора тонн брони.

>>50 дж величина известная.
>>осколки по .25г имеют такую при скорости 630м/сек. Учитывая скорость снаряда и вес ВВ в снаряде и данные по другим осколочным боеприпасам, которые вы так и не удосужилиь привести, убойную дальность можно оценить в 20-25м. Минимум. ЗСП конечно меньше. Картинка есть. Курите.

>Данная величина извесна, но характеризует ПОЛНУЮ безопасность человека, без средств защиты.

50 Дж-это УБОЙНАЯ энергия. Достатачная для нанесения смертельных ранений.

К чему относится ваша ссылка вобще непонятно.

>Кроме того, 630м/с - это скорость разлета осколков 40мм боеприпаса, или пример(если пример - излишне)?

У вас проблемы с восприятием информации? Может стоит обратится в компетентные органы?

Прочитайте выше. ещё раз если не понятно что написано.

>Сравните тогда со скоростью 1420 м/с 3393 осколков со средней массой 2,73г (учет кол-ва при массе осколка до 0,5г).


>Кроме того приведенная площадь поражения - это и есть площадь где и гарантированно поражаются цели. Не пугайтесь Вы этого слова, не надо.

Это разные термины. Если вы этого не понимаете то ничем помочь не могу.

>Пример с ВОГ показателен - куча малых осколков, которые Вы очень любите. И это независит от системы.

Ждём от вас данные.

Кстати в ПВО-шном форуме я выкладывал статью про осколочные боеприпасы.
Так вот. для 0.25г ГПЭ убойная дальность 40метров.
Так что оценка выше о 20-25м занижена.

>2А70 - это тоже артиллерия, установленая на БМП. Со всеми вытикающими.

См. выше. Гибрид плохой БМП и плохой САУ.

>Где более поздние? Кто Вам сказал про бронезащиту БМП-3?

Данные по бронезащите БМП-3 в сети есть.

_____________________________________________

>А что новый порох в 30 мм и 100 мм снаряд запихнуть нельзя?

В 30мм можно. Но это мало что даст. Поражения ЛБМ всё равно будет проблематичным.
100мм-это к чему вообще?

>Для этого то и сохранили 30 мм пушку. А живучесть ствола при большем калибре уменьшется как правило.

Возможности 30мм ограничены. В силу малой массы ВВ и осколков. К тому-же невыгодны экономическе по причине большенго расхода снарядов(и дорогих взрывателей). Всё это выложено или даны ссылки. Потрудитесь прочитать.

>А можно узнать по каким критериям вы определили избычность?

Критеии есть в сети. Массы ВВ, скорости массы и колличества осколков, Вес орудий с боекомплектом...

> К томуже человек разный бываей.

К чему ваши упражнения в словесности?

А кто обезличено говорил?
Уже не знаете куда тему перевести ? Вы действительно не поняли, что речь идет о вполне конкретных советских полках и немецких ротах из примера ?

 

не надо свои ошибки переносить на других. Вы ведь изначально понимали, что я имею ввиду говоря о различии структуры СА и вермахта.

ОК. Дивизион 75мм пехотных орудий.

 

Все три? Откуда столько? Возможность "участия" 150мм пехотных (в составе полка имеются!) и 105мм гаубиц(дивизионная) не рассматриваем?

Какая-то неевклидова неровность. Задние ряды с обратных скатов стреляют через передние, но атакующие при этом этого сделать не могут...

 

А подумать? кроме того отакующие будут стрелять по ближайшему противнику.

Из чего следует, что взяли без боя?
Из того, что сопротивление было обнаружено лишь при подходе ко второй траншее.

 

Просто сопротивление в 1-й траншеи было сломлено.

Ну уж извините, Вам остается только кричать "нечестно, нас не предупредили".
Мне остается только напомнить вам, какой там год.

 

Так просили ведь пример из конца ВОВ.

На трех фронтах ? Очень даже может быть. Минус топливо. Плюс наибольшие силы у противников.

 

Вы непоняли, или претворяетесь?
Речь идет о укомплектованности вооружением и имуществом вермахта на тот момент. Кроме того, по бронетехнике, до 85% ее состава было на восточном фронте.

Я смотрю вас это дико раздражает. Ничего не могу с этим поделать - вы сами привели пример действий на фланге основных сил, выдаете их за некие типичные действия, чтобы подтвердить свою теорию. Между тем, на главных участках фронта зачем-то требовались тяжелые танки. Сушек не хватало наверное.

 

Нет, меня это забавляет. Одно время мне показалось, что Вы скажете "да там и немецких войск то небыло". (да, крестится не буду).
Кроме того, должны были бы уж догадатся, что наступающие имели тяжелые танки.
А про "не хватало" - у каждой машины свои задачи.

С ближайших построек. Здания "городского типа" нынче не редкость.

 

Вы различия строительных норм для военных и гражданских объектов представляете.
И еще несколько вопросов:
1. Расстояние до постройки?
2. Силы и средства разборки?
3. Время на разборку?
4. Кто в это время будет создавать оборонительные позиции, какими средствами?
5. Укомплектованность инженерно-саперными подразделениями: а) части, б) конкретно наступающих сил, в) состав и направленость данных подразделений?
И наконец, укрепления из таких материалов равноценны с деревом. Просто мороки больше.

Бетон - это долговременные укрепления, в этом случае ниже 152-155мм ничто не котируется.
О чем вам тут и говорят. Правда вы утрируете - танковые пушки весьма котируются несмотря на меньший калибр.

 

1. Я Ваших мыслей непонимаю. Почему считаете необходимым иметь 81мм и 120мм минометы они же малопригодны для разрушения долговременной обороны, а от 100мм требуете разрушения ДОТов?
2. Танковые пушки котируются в разрушении гражданских построек, приемуществ перед 100мм они практически не имеют. Против ДОТов они реально неэфективны (если конечно в амбразуру не попадете).

А зачем тогда ТУР и орудие-ПУ?

 

А зачем тратить дорогостоющий боеприпас если можно обойтись более дешевым + для огневой поддержки. Вы как маленький прям, столько раз повторять.

Кстати вы уже не в первый раз забываете о чём речь.

 

Речь идет о БМП будущего, Вы же предлагаете ТБТР и критикуете существующую БМП-3.

МСО в окопе занимает до 100м по фронту.

 

Это фронт обороны занимаемый отделением. Отделение распологается гораздо более компактно. Хотябы по причине управляемости им в бою.

У вас проблемы с восприятием информации? Может стоит обратится в компетентные органы?

 

А что воспринимать то?
Где сред. масса осколка, где скорость их разлета? Хоть с количеством определились.
Измышления - это не информация, а приложение к ней.

Речь шла о могуществе БПС. Применительно к дуэли двух ЛБМ. 30мм по современным ЛБМ не эффективны. Что вынуждает использовать ПТУР.

 

Перспективные 40мм боеприпасы по перспективным ЛБМ - не эффективны.

50 Дж-это УБОЙНАЯ энергия. Достатачная для нанесения смертельных ранений.

 

Это отн. безопасная энергия.

>Против 500 30мм боеприпасов и 34 100мм.

Против лишних полутора тонн брони.

 

Вы имеете 78 40мм боеприпасов. Какое соотношение БП и ОФ боеприпасов? Сколько целей Вы сможете поразить?

Кроме того, а почему никто 60мм пушку непредлагают? Заснули?

VooDoo
Бред это у вас. Вкопаем в землю ага, вкопали 50*50 см кусок..и не обязательно все здания бетонные, возьмите тот же Берлин. Развали бывают разные, тем более бетон для ДОТов и гражд. обьектов различаются как огонь и вода. Силами гражданских? интересно и какой же ДОТ они построят, время 0 ? - телепортация наверно...

Бред это 50х50 см кусок. Все здания не обязательно должны быть из бетона. Из одной панельной многоэтажки получится неплохая линия обороны. Грубо говоря, одна квартира - ДОТ.

Различия между гражданским и военным бетоном только в пользу пушек высокой баллистики, т.к. у 100мм пушки проблемы даже с гражданскими постройками...

Гражданские завалы разбирают, а не ДОТ строят. Хотя мне интересно, почему вдруг гражданский человек не способен построить хороший ДОТ ?

Время 0 означает, что здание уже "разобрано".

В городских руинах ваще ничего строить не надо - там каждая трещина и так отличный ДОТ .

Речь не про городские руины.

Так если стройматериал из городских руин недалеко - проще на них естественно и опереть оборону. Иначе вылазит транспортная проблема с кусками бетона.

Для противника это тоже проще - он знает где ждать сопротивления. Транспортная проблема вполне разрешима.

MIKLE

Данные по бронезащите БМП-3 в сети есть.

 

Которые весьма разнятца. А если брать динамичку и вариант БМП-3М то вовсе можно запутаться одних вариантов ДЗ только 4.

В 30мм можно. Но это мало что даст.

 

Значит повышение начальной скорости мало что даст?

> К томуже человек разный бываей.

К чему ваши упражнения в словесности?

 

К тому, что 1 снаряд 1 человек не всегда бывает дорого. Или вы все еще настаиваете на своем этом утверждении?

VooDoo

2. Танковые пушки котируются в разрушении гражданских построек, приемуществ перед 100мм они практически не имеют.
Мнение военных полностью не совпадает с вашим. Танковые пушки имеют подавляющее превосходство над низкоимпульсными орудиями в вопросе уничтожения ЖБ зданий.

 

боюсь вы не правы Вуду, что танк, что БМП в городе цены имеенно способностью поражать прямым выстрелом в бойницу, а для разрушения они весьма слабоваты если конечно в нужный угол не засветить. Даже 155 мм артилерия и то слабовата - и это против панельных домов, а против кирпичных еще хуже особенно таких где стены в метр толщиной.

Может немного не в тему...

В ТиВ был цикл статей про фортификацию в войнах. Последняя, ЕМНИП, Корея.
Так вот, даже авиация мало что могла поделать с обычными перекрытыми щелями. Про норы в известняке даже речи нет. И это при американских-то тонно-километрах и калибрах бомб. А тут 100мм... Не способен он расковырять зарывшуюся в землю пехоту. А уж если в бетон, так тем более...
________________________

>Речь идет о БМП будущего, Вы же предлагаете ТБТР и критикуете существующую БМП-3.

Ссылку на то, где я предлагал ТБТР.
Другие предлагали, но не я. Если у вас каша в голове и вы не различаете оппонентов....

>Это фронт обороны занимаемый отделением. Отделение распологается гораздо более компактно. Хотябы по причине управляемости им в бою.

Хватит ерунду писать. Отделение занимает до 100м по фронту и до 50м в глубину.



>Где сред. масса осколка, где скорость их разлета? Хоть с количеством определились.

Всё приведено.

>Перспективные 40мм боеприпасы по перспективным ЛБМ - не эффективны.

Ссылку на ЛБМ с эквивалентом 150-200мм.

>Это отн. безопасная энергия.

Ничего не могу поделать. Против фактов не попрёшь. 50Дж

>Вы имеете 78 40мм боеприпасов. Какое соотношение БП и ОФ боеприпасов?Сколько целей Вы сможете поразить?

Соотношение-по задаче. До десятка ЛБМ и до полусотни огневых позиций

>Кроме того, а почему никто 60мм пушку непредлагают? Заснули?

Потому что избыточно. И при этом слишком тяжело. И дорого.

>Которые весьма разнятца. А если брать динамичку и вариант БМП-3М то вовсе можно запутаться одних вариантов ДЗ только 4.

Да не разнятся они. БМП-3 защищаетот 30мм калиьберного БТ в лоб с 300м. Найдите в этой теме табличку бронепробития и оцените эквивалент.

Что касается модернизаций, то все они направлены на зашиту от КСП. Защиту от БПС добавляют по стольку по скольку. Но в любом случае 150-200мм не наберётся никак.

>Значит повышение начальной скорости мало что даст?

Если снаряд не может пробить броню, то +10% скорости иму не дадут ничего.
К тому-же из-за никой поперечной нагрузки он её быстро растеряет.
Еслибы да кабы ввиде усиления зарядв +ОБПС типа амовского М919(для 25мм), тогда что-то можно сравнивать. Но даже в таком виде 30мм -фифти-фифти, особенно дальше 1500м. Слишком лёгкий снаряд. Быстро теряет скорость и энергию.
40мм дееспособен до 3км и дальше.

>К тому, что 1 снаряд 1 человек не всегда бывает дорого. Или вы все еще настаиваете на своем этом утверждении?

Какая разница какой человек. Хоть из золота. Или оружейного плутония. Если его можно поразить из более лёгкой пушки, причём с большей вероятностью, то зачем более тяжёлая(с меньшим БК, занимающая больше места и т.д.)

_______________________

Кстати, на счёт "миномёта". В книге Федосеева/Мураховского Оружие пехоты в начале по традиции идёт сборник расказазов

Про Афган есть такое упоминание. Дальность 1800м, какой-то перевал рядом с заставой. НСВ были эффективны в силу болшой скорости полёта пуль(хоть и 1800 для них не близко). Миномёты были неэффективны, потому как услышав выстрелы духи "успевали скрытся"...

Верить или нет не знаю. но логика ясна...

Да не разнятся они. БМП-3 защищаетот 30мм калиьберного БТ в лоб с 300м. Найдите в этой теме табличку бронепробития и оцените эквивалент.

 

Ну тогда вес БМП-3 с ДЗ назовите пожалуста. На той же диаграммке вроде чистая БМП-3 изображена просто с динамичкой.

Да кстатти а насчет бронибойности сравнивали 100 мм и 40 мм? Где это написано?

>К тому, что 1 снаряд 1 человек не всегда бывает дорого. Или вы все еще настаиваете на своем этом утверждении?

Какая разница какой человек. Хоть из золота. Или оружейного плутония. Если его можно поразить из более лёгкой пушки, причём с большей вероятностью, то зачем более тяжёлая(с меньшим БК, занимающая больше места и т.д.)

 

Разница коренная, если не верите прочтите приоритет целей. Вы прекрасно это понимате - если нет то не знаю зачем вы даже сылку дали на МО в обороне.

боюсь вы не правы Вуду, что танк, что БМП в городе цены имеенно способностью поражать прямым выстрелом в бойницу, а для разрушения они весьма слабоваты если конечно в нужный угол не засветить.
Боюсь, что неправы все таки вы и если вы возьмете на себя труд сходить в тему о 30 и 40мм боеприпасах, на которую тут постоянно ссылаются, то там вы сможете прочесть всю неободимую информацию по этому вопросу.

боюсь вы не правы Вуду, что танк, что БМП в городе цены имеенно способностью поражать прямым выстрелом в бойницу, а для разрушения они весьма слабоваты если конечно в нужный угол не засветить.
Боюсь, что неправы все таки вы и если вы возьмете на себя труд сходить в тему о 30 и 40мм боеприпасах, на которую тут постоянно ссылаются, то там вы сможете прочесть всю неободимую информацию по этому вопросу.

 

Я основываюсь, на том, что мне расказывали про Чечню и про снос кирпичных домов с помощью взрывчатки.

Сопротивление кого ? Оглушенных наблюдателей ? Нет упоминания, что даже они там были.

 

А куда передовое охранение делось?

Подразумевающий серьезную оборону.

 

Что Вы подразумеваете под серьезной обороной?

Это вы похоже что-то не поняли. СА действовала против Вермахта, но Вермахт действовал не только против СА.

 

Ну и что?
Даже в самое тяжелое, для нас, время большое кол-во личного сотвава было на ДВ или в Иране, а также в др. "невоюющих" регионах страны.

2. Танковые пушки котируются в разрушении гражданских построек, приемуществ перед 100мм они практически не имеют.
Мнение военных полностью не совпадает с вашим. Танковые пушки имеют подавляющее превосходство над низкоимпульсными орудиями в вопросе уничтожения ЖБ зданий.

 

Знаком с реальным использованием Д-30 по ДОТу(вооружение - ДШК) из каменных блоков. Эфект - только при попадании в амбразуру. Близкие разрывы на боеспособность противника влияния не оказали.

В ТиВ был цикл статей про фортификацию в войнах. Последняя, ЕМНИП, Корея.
Так вот, даже авиация мало что могла поделать с обычными перекрытыми щелями. Про норы в известняке даже речи нет. И это при американских-то тонно-километрах и калибрах бомб. А тут 100мм... Не способен он расковырять зарывшуюся в землю пехоту. А уж если в бетон, так тем более...

 

Причем тут авиация (она естественно не точна по точечным целям), речь об артиллерии. Что там из артиллерии у американцев?

Другие предлагали, но не я. Если у вас каша в голове и вы не различаете оппонентов....

 

Извините за Вы, должно быть вы.

Хватит ерунду писать. Отделение занимает до 100м по фронту и до 50м в глубину.

 

Вам должно быть знакомо понятие - опорный пункт.

>Перспективные 40мм боеприпасы по перспективным ЛБМ - не эффективны.

Ссылку на ЛБМ с эквивалентом 150-200мм.

 

Вы читали, что написано?
Кроме того, для своей БМ с 40мм орудием Вы какую защиту предполагаете?

Соотношение-по задаче. До десятка ЛБМ и до полусотни огневых позиций

 

Бездоказательно.

40мм дееспособен до 3км и дальше.

 

А 30мм до скольки?

Про Афган есть такое упоминание. Дальность 1800м, какой-то перевал рядом с заставой. НСВ были эффективны в силу болшой скорости полёта пуль(хоть и 1800 для них не близко). Миномёты были неэффективны, потому как услышав выстрелы духи "успевали скрытся"...

 

Так система трехкалиберная 100 + 30 + 7,62.

Я спрашиваю у Вас.
У авторов все понятно - действия против немецкой армии, а она следует своим уставам и принципам.
У авторов все более чем прозрачно - никаких упоминаний о сколь бы то ни было заметно сопротивлении в первой траншее - нет.

Это больной вопрос для немцев. Причем он был всю войну. И ничего - воевали.
Я не болезни, а про плотности. Подобное соотношение между наступающими и атакующими было отнюдь не всегда и не везде.

Напомню про сплошное минирование и заграждение.
Напомню про отсутствие упоминаний про проблемы прохождения этих заграждений.

А что было в Иране.
И где танковые армии ?

Либо фугасный, либо замедленый. Колпачек был надет.
Дальность до цели ~300 м, цель вела активный огонь, поражена 3-м выстрелом. Развертывание гаубицы произведено под огневым воздействием (вроде рекорд поставили).
Тогда из чего конкретно был ДОТ ?

ИМХО развёртывание Д-30 в 300м от амбразуры ДОТа с ДШК, да ещё прямо под огнём-это нечто...

Про то где были РПГ, ПК и прочее и прочее военное добро даже не спрашиваю.
_______________________

>Причем тут авиация (она естественно не точна по точечным целям), речь об артиллерии. Что там из артиллерии у американцев?

При том, что гораздо более мощные чем 3УОФ19 боприпасы были не достаточно эффективны против укреплений.

>Вам должно быть знакомо понятие - опорный пункт.

Ну и? А ваши данные-это для МСО, компактно расположеного в воронке от бомбы?
По моему МСО в окопе подразумевает опорный пукт отделения с расположеном в нём собственно отделением.

>Вы читали, что написано?

Специально для вас:

Ссылку на перспективные ЛБМ с эквивалентом 150-200мм.


>Кроме того, для своей БМ с 40мм орудием Вы какую защиту предполагаете?

Данный вопрос пока не обсуждается.

>>Соотношение-по задаче. До десятка ЛБМ и до полусотни огневых позиций
>Бездоказательно.

Возможности по поражению пехоты приведены.
Данные по бронепробитию, массе и скорости снаряда есть.

Дальше включаем думалку.

>>40мм дееспособен до 3км и дальше.

>А 30мм до скольки?

Не выли приводили цифры ?

>Так система трехкалиберная 100 + 30 + 7,62.

Так зачем тогда миномёт?

У авторов все более чем прозрачно - никаких упоминаний о сколь бы то ни было заметно сопротивлении в первой траншее - нет.

 

Так и про немцев не написано, что они удирали из первой траншеи.

Я не болезни, а про плотности. Подобное соотношение между наступающими и атакующими было отнюдь не всегда и не везде.

 

Нормальная плотность для обороняющегося имеющего сильную оборону и не предпологающего немедленного наступления.
В аналогичной ситуации (под Москвой) наши войска имели в 3-4 раза больше ПТ средств (45мм, 76мм полковые и 85мм зенитные). Однако они знали планы противника на проведение наступления. При этом погодные условия были аналогичны приведенным для конца ВОВ, правда это препятствовало нашим войскам в инженерном оборудовании месности. Кроме того наши войска имели не более 4-х суток на возведение оборонительных позиций. На большинстве участков была вырыта только одна траншея + отдельные окопы.
Кроме того противник имел в 1,5-2 раза большее удельное число танков.

И где танковые армии ?

 

На тот периуд времени танковых армий в СССР не имелось, имелись мехкорпуса.
Напомню, что против Ирана действовали следующие части имеющие на вооружении танки: 6 и 54 танковые дивизии, 17 и 24 кав. дивизии и 24 танкового полка.
Кроме того танковые подразделения имелись в составе сил прикрытия границы: 45 и 46 армии.
По совокупности мощи это значительно больше мехкорпуса.

Либо фугасный, либо замедленый. Колпачек был надет.
Дальность до цели ~300 м, цель вела активный огонь, поражена 3-м выстрелом. Развертывание гаубицы произведено под огневым воздействием (вроде рекорд поставили).
Тогда из чего конкретно был ДОТ ?

 

ИМХО развёртывание Д-30 в 300м от амбразуры ДОТа с ДШК, да ещё прямо под огнём-это нечто...

Про то где были РПГ, ПК и прочее и прочее военное добро даже не спрашиваю.

 

Точка была создана на основе пещеры, прикрытой крупногабаритными глыбами. Хорошо замаскированной (до открытия огня обнаружена не была).
Огонь из ДОТа был поддержен огнем стрелкового оружия.
"Инцедент" произошел во время прохода колонны. В составе колонны были передислоцирующиеся арт. части (примерно в середине колонны). РПГ в наличии не было, как и ПК. Правда в данной ситуации их "присутствие" оказало бы мало влияния.
Про нечто - это действительно. Сначала обматерят, а потом награждают.

При том, что гораздо более мощные чем 3УОФ19 боприпасы были не достаточно эффективны против укреплений.

 

Так какая артиллерия?

Ссылку на перспективные ЛБМ с эквивалентом 150-200мм.

 

Без ссылки - модернизированная БМП-3.

>Кроме того, для своей БМ с 40мм орудием Вы какую защиту предполагаете?

Данный вопрос пока не обсуждается.

 

Уже начали.

Возможности по поражению пехоты приведены.
Данные по бронепробитию, массе и скорости снаряда есть.

 

Аналогично для 30мм и 100мм. Кто выгоднее?

>Так система трехкалиберная 100 + 30 + 7,62.

Так зачем тогда миномёт?

 

82мм минометы останутся только для "легких" подразделений.
120мм минометы постепенно будут заменены 120мм САО на основе системы НОНА.
Они все же более мощные, однако подразделения будут менее зависимы от них. При этом подразделение на БМП-3 будет более устойчиво.

kAYMAN>Читал -знаю потому как сам сидел в машинах, но я тоже не свое мнение привел, а факт. Тебе не кажеться что выставлять уж в открытую это высшей степени глупо.
Что выставлять в открытую, и что глупо, голову что-ли? Выражайтесь, пожалуйста, яснее.
kAYMAN>Да броня от мелкокалиберной артилерии, бока от гранатометов и тяжелых пулеметов, но никак от 120 мм БПС ОБТ. вес не больше 24 максимум 30 тонн.
Понятно, что не от 120 мм БПС. Вы хотите сделать корпус из другого материала, вот уже и получится не меньше 30 тонн. Еще надо дополнительно усилить лоб и борт. Это еще дополнительный вес. Потом придется усилить двигатель и ходовую…
Мне все ж кажется, что бронированную машину проще сразу сделать на шасси ОБТ.
kAYMAN>Насчет ДЗ -вы глупость говорите - установку ее могут и сразу запланировать - это не глупо совсем.
Не совсем глупость. Одно дело – запланировать установку дополнительной защиты и использовать, когда это необходимо; другое – повсеместно ее использовать, из-за чересчур слабой брони, как исправление ошибки самой концепции машины. Это вам не встроенная или навесная динамическая защита ОБТ.
kAYMAN>По сути дела вы ему роль определили как двойнику танка.
БМОП предназначена для непосредственной поддержки десанта (или поддержки танков) и уничтожения мелких целей. Задачи такие же, как у оружия БМП, только степень огневого воздействия будет выше и боекомплект побольше. Ничего общего с танком я не вижу.
kAYMAN>Так уж повелось, что отделение - 1 машина а вы на две их расписываете.
И что? Будет 1 отделение – 2 машины. Давайте не будем использовать аргументы, вроде «повелось», а то сейчас «повелось» так, что БМП, вместе с ее оружием и всем отделением, может убить любой папуас с фундаментальными религиозными убеждениями и РПГ.
kAYMAN>??? значит вы думате ГТД займет меньше места чем в танке?.
Он займет меньше места при той же мощности, что и обычный.
kAYMAN>Так я имел виду, что благодоря вашим облегченым вариантам агрегатов и т.д. его даже подбивать не надо будет.
Что это за «мои варианты облегченных агрегатов»? Где я такое говорил? Это вы зачем-то хотите их облегчать, делая менее надежными. И не надо утверждать, что ТБТР, вдруг, почему-то, обязательно сломается и остановится.
kAYMAN>А вот в БМП-3 надо еще будет прицелиться и попасть.
И прицелятся, и попадут, будьте уверены. Тем более при ее размерах. Сколько раз уже прицеливались и попадали.

Понятно, что не от 120 мм БПС. Вы хотите сделать корпус из другого материала, вот уже и получится не меньше 30 тонн. Еще надо дополнительно усилить лоб и борт. Это еще дополнительный вес. Потом придется усилить двигатель и ходовую…
Мне все ж кажется, что бронированную машину проще сразу сделать на шасси ОБТ.

 

О прогресс - от 120 мм уже не бронируем. А от чего тогда от 105 мм отжившей свое? рад что теперь уже не вызывает и недоумение об усилении агрегатов при возростании, значит не все так плохо. А если не надо делать броню от 120 мм и 105 мм нафига тогда делать БМП массой как ОБТ?

Шасси ОБТ - это - башня и места для десанта там мало. Да вот еще, что по вашему появление новых более крепой брони достигаеться исключительно лишь за счет увеличения ее массы?

Не совсем глупость. Одно дело – запланировать установку дополнительной защиты и использовать, когда это необходимо; другое – повсеместно ее использовать, из-за чересчур слабой брони, как исправление ошибки самой концепции машины. Это вам не встроенная или навесная динамическая защита ОБТ.

 

Это Вы про всю бронетехнику начиная с арабо-израильских войн?

БМОП предназначена для непосредственной поддержки десанта (или поддержки танков) и уничтожения мелких целей. Задачи такие же, как у оружия БМП, только степень огневого воздействия будет выше и боекомплект побольше. Ничего общего с танком я не вижу.

 

Нафига она нужна если есть танки, БМП и машины для подержки танков?

И что? Будет 1 отделение – 2 машины. Давайте не будем использовать аргументы, вроде «повелось», а то сейчас «повелось» так, что БМП, вместе с ее оружием и всем отделением, может убить любой папуас с фундаментальными религиозными убеждениями и РПГ.

 

Боюсь вы все рано не поймете -есть такое низщие тактическое одразделение - отделение. и то что там лишь 1 ед. техники это не традиция это необходимость. А насчет папуасов - приведите пожалуста последнию операцию когда усиленому танковому полку пришлось прорывать в общевойсковом бою укрепленую полосу обороны мотострелкового батальона папуасов?

kAYMAN>??? значит вы думате ГТД займет меньше места чем в танке?.
Он займет меньше места при той же мощности, что и обычный.

 

Интересно почему Т-80 не намного меньше Т-72? Кстати тут очень негативно относились к начинке БМП-3 боеприпасами, а вы БМП керосином заливаете.

kAYMAN>Так я имел виду, что благодоря вашим облегченым вариантам агрегатов и т.д. его даже подбивать не надо будет.
Что это за «мои варианты облегченных агрегатов»? Где я такое говорил? Это вы зачем-то хотите их облегчать, делая менее надежными. И не надо утверждать, что ТБТР, вдруг, почему-то, обязательно сломается и остановится.

 

А кто тут сказал, что при возростании массы БМП достаточно поставить лишь более мощный двигатель, а после начал саркатически мол тут усиливае тут усиливаем.

ПОтому что мощность будет недостаточная, недостаточная прочность агрегатов - в говорите сделайете, а ведь надо исходить из реального. Нету нормального ТБТР, как и слишклм тяжелы западные браться БМП-3. С Мардер-2 вобще муть. Так что БМП-3 наиболее реальная машина, и следуящая БМП будет дальнейшем ее развитием. И это не плохо.

А то если выслушивать все желания подаными здесь на форуме получиться вобще не подъемный монстр с толстой при толстой круговой обороной.

А так приличная машина, ОЧЕНЬ подвижная, с хорошим вооружением, с броней достаточной для доставки десанта к рубежу высадки целым и невредимым. (От 120 мм все равно не спастись, а вот от 25, 30 мм, 40 мм запросто). Причем с запасом для развития конструкции без ненужного насилования двигателя и машины.

[QUOTE]kAYMAN>А вот в БМП-3 надо еще будет прицелиться и попасть.
И прицелятся, и попадут, будьте уверены. Тем более при ее размерах. Сколько раз уже прицеливались и попадали.


Об последних обстоятельствах поподробней, где, когда и при каких обстоятельствах - это случаем ни тогда когда 1 гв ТА прорывала оборону НАТОских войск?

>А от чего тогда от 105 мм отжившей свое?

Гы-Гы... У 105 вторая молодость начинается... Новые пушки для ЛБМ типа ХМ-8 и прочей гадости. В США часть дивизий(или бригад) переводят на новую структуру(инфа из ЗВО). Основное шасси-пиранья 8х8. 105мм пушек там прилично Да и всяких Кирасиров/АМХ-13 с низкоимпульсными 90/105 по всему миру немеряно. А это больше 200мм/2000м ещё середине 90-х... А уж про переход с 25-30 на 40 и вовсе молчу

Такчто без нормальной брони (и пушки ) нынче никуда