Перспективы выхода России из договора по РСД

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6 7 18

uagg

опытный

Хотелось бы обсудить указанную проблему.

На мой взгляд, выход из договора по ракетам средней дальности позволит России убить множество зайцев сразу:
1. Нивелировать угрозу НАТО на западной границе.
2. Решить проблемы с обороноспособностью на Дальнем Востоке.
3. В долгосрочной перспективе решить проблему Пакистана, Ирана.
4. Сократить расходы на армию:
а) Комплекс РСД будет дешевле комплекса "Тополь-М". Можно будет заменить (избыточную) их часть на перспективный комплекс [строить массу Тополей с учетом одновременного удара по США и Европе дорого].
б) Пропорционально сократить численность сухопутных войск.

Уже небольшое (50-200) мобильных комплексов в состоянии решить массу проблем.
Что вы об этом думаете?
 

uagg

опытный

Хотелось бы обсудить указанную проблему.

На мой взгляд, выход из договора по ракетам средней дальности позволит России убить множество зайцев сразу:
1. Нивелировать угрозу НАТО на западной границе.
2. Решить проблемы с обороноспособностью на Дальнем Востоке.
3. В долгосрочной перспективе решить проблему Пакистана, Ирана.
4. Сократить расходы на армию:
а) Комплекс РСД будет дешевле комплекса "Тополь-М". Можно будет заменить (избыточную) их часть на перспективный комплекс [строить массу Тополей с учетом одновременного удара по США и Европе дорого].
б) Пропорционально сократить численность сухопутных войск.

Уже небольшое (50-200) мобильных комплексов в состоянии решить массу проблем.
Что вы об этом думаете?
 

au

   
★★☆
Вопрос в том сколько и каких проблем это создаст.
А вообще я за, а то дырка получается: МБР есть, ОТР есть, а посредине ничего. А вот сокращать войска дальше не будут — насокращались уже.
 

YYKK

опытный

БРСД нам нужны.
А американцам можно сказать, что для точечной борьбы с тероризмом, мол у нас КР мало.
 

au

   
★★☆
Только БЧ нужны правильные, а то толку от одних только ядерных — нуль целых хрен десятых, только пугать.
 

Metanol

опытный

au>Только БЧ нужны правильные, а то толку от одних только ядерных — нуль целых хрен десятых, только пугать.[»]

А какие проблемы с боевыми частями, или обьемно-детонирующие или просто фугасные,можно и кассетную

 

au

   
★★☆
Как всегда — наведение. Не по инерциалке же пулять такие вещи в неядерном снаряжении.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

YYKK>БРСД нам нужны.
YYKK>А американцам можно сказать, что для точечной борьбы с тероризмом, мол у нас КР мало.[»]

Ага, вот только КР на порядок дешевле БРСД :D Обманывать придеться свой бюджет, а не американцев %)

au>Только БЧ нужны правильные, а то толку от одних только ядерных — нуль целых хрен десятых, только пугать.[»]

См. мое замечание выше. Какая удельная стоимость то получится? Не проще и дешевле 10 КР на эти деньги выпустить?

А так все равно все перепугаются, откуда они знают какая у нас БЧ то? :)

PS В конце 80-х говорят у нас делали БРСД с обычной БЧ, но подтверждение этих слухов я не нашел...
 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

а че можна, амы разместят до кучи к крылатым раетам еще и брсд в турции и европе и вообще мы заживем "весело"
Любитель нюков  

YYKK

опытный

Дешевизна КР еще под вопросом. А БРСД могут быть различной дальности. + Меньше шансов их сбить, меньший необходимый расход на цель и т.п.

Еще можно сравнить стоймость в лоб.
Сколько стоила Першинг-1/-2, и сколько ГЛСМ есть данные?
И наконец очень большое приемущество БР - не надо договариватся насчет пролета над "нейтральными" странами.
 

uagg

опытный

Dark_Ray>а че можна, амы разместят до кучи к крылатым раетам еще и брсд в турции и европе и вообще мы заживем "весело"[»]
Собственно, об это и речь. :) Однако "весёлая жизнь" уже есть, и продолжает развиваться.
Обоюдный выход из договора по РСМД в настоящий момент приносит России только +, не принося дополнительных -.
 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

ню ню, вы хоть представляете, что вы предлагаете, в нашей насквозь корумпированной системе - все ниокр по большому счету, судя по результатам - это выкачивание бабла и освоение средств, вы что всерьез полагаете, что нонешниее кб еще могут с 0 разработать новый комплекс, а уж тем более бр
Любитель нюков  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

YYKK>Еще можно сравнить стоймость в лоб.
YYKK>Сколько стоила Першинг-1/-2, и сколько ГЛСМ есть данные?

Ну можно попробовать. Першинг-2 стоил ~5.5 млн.( Pershing ), по GLCM в сети попадаются данные ~1.9 млн., но я не знаю, это включает стоимость ЯБЧ или нет? ЯБЧ W84 для "Томагавка" стоила 1.1 млн. ( W84 )

Грубо говоря разница в 3 раза была. Но сейчас из-за массовости КР дешевле чем БР.

uagg>Обоюдный выход из договора по РСМД в настоящий момент приносит России только +, не принося дополнительных -.[»]

Вам минусы придумать? Легко :) Американцы прикроют программу Нанна-Лугара и не дадут нам деньги на разделку наших АПЛ :D
 

au

   
★★☆
Те АПЛ, которые они хотят разделывать, можно пока и не разделывать. А на старьё они не торопятся давать, насколько я знаю.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Так воруют американские деньги - а так будут воровать наши :D
 

YYKK

опытный

Ну можно попробовать. Першинг-2 стоил ~5.5 млн.( Pershing ), по GLCM в сети попадаются данные ~1.9 млн., но я не знаю, это включает стоимость ЯБЧ или нет? ЯБЧ W84 для "Томагавка" стоила 1.1 млн. ( W84 )
 

Если учесть подлетное время и сбиваемость (а так же мощь БЧ) 1:1 получается.
А серия и БР удешевит.
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Не охота нигде лазить, но, кажется, стоимость КР и БР пропорционально веса почти одинакова.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

YYKK>Если учесть подлетное время и сбиваемость (а так же мощь БЧ) 1:1 получается.
YYKK>А серия и БР удешевит.[»]

БЧ вроде как одинаковые и на КР и на БР. Что касается затрат, то приплюсуйте затраты на НИОКР по системе самонаведения БР, по-моему с этим долго можно возиться...

Впрочем наши прикидки на пальцах могут быть очень далеки от реальности :)
 
RU Конструктор #14.09.2004 09:21  @YYKK#13.09.2004 22:54
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
YYKK>>Если учесть подлетное время и сбиваемость (а так же мощь БЧ) 1:1 получается.
YYKK>>А серия и БР удешевит.[»]
muxel>БЧ вроде как одинаковые и на КР и на БР. Что касается затрат, то приплюсуйте затраты на НИОКР по системе самонаведения БР, по-моему с этим долго можно возиться...
muxel>Впрочем наши прикидки на пальцах могут быть очень далеки от реальности :)[»]

При одинаковой системе наведения и одинаковой серии КР получится дороже БРСД (с равной дальностью)- у КР один ТРД стоит 2/3 всей ракеты, РДДТ БР получится дешевле- траектория доставки-то оптимальная :) Другое дело, что надо представлять все политические последствия этого шага: А если амы развернут в ответ свои БРСД? ""Першинг-2" невзирая на все его заморочки с предстартовыми работами имел одно преимущество по сравнению с остальными американскими средствами доставки: очень малое подлетное время. Сейчас у Америки нет таких средств доставки. Так стоит ли овчинка выделки?
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

На базе второй и третьей ступени «Тополь-М» получилась бы вполне приличная РСД. Что-то вроде этого

Баллистическая ракета среднего радиуса действия "Скорость"

Описание и тактико - технические характеристики баллистической ракеты среднего радиуса действия "Скорость" // www.kapyar.ru
 

на новом витке эволюции.

Чем принципиально отличается наведение РСД и ОТР. Для «Искандера» же радиолокационную головку наведения сделали. Так что ИМХО затраты на НИОКРы разные будут не запредельными. Вопрос в другом – зачем нужны эти РСД. Потенциальные цели, которым нужно напоминать о том, что они цели (Грузия, Прибалтика) находятся в радиусе действия «Точки-У», «Смерча» и фронтовой авиации.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Gradient>На базе второй и третьей ступени «Тополь-М» получилась бы вполне приличная РСД. Что-то вроде этого
Gradient>http://www.kapyar.ru/index.php?pg=231
Gradient>на новом витке эволюции.

Это все конечно хорошо, но не напомните, сколько у нас "Тополей-М" в год закупают? %)

Gradient>Чем принципиально отличается наведение РСД и ОТР. Для «Искандера» же радиолокационную головку наведения сделали. Так что ИМХО затраты на НИОКРы разные будут не запредельными.

Где готовая РЛ ГСН для "Искандера"? Кроме заявлений что можем сделать я ничего не видел... Опять же, у БРСД больше скорость, поэтому надо тормозить перед целью, как "Першинг 2".
 
RU Конструктор #14.09.2004 10:20  @Gradient#14.09.2004 09:44
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Gradient>.. Вопрос в другом – зачем нужны эти РСД. Потенциальные цели, которым нужно напоминать о том, что они цели (Грузия, Прибалтика) находятся в радиусе действия «Точки-У», «Смерча» и фронтовой авиации.[»]


А прежние "Потенциальные цели" вы чем пугать будете? К, примеру ВМБ Холи-Лох или аэродром Шпангдалем? Су-24М дотуда проблематично дотянутся, а "Тополей" на всех теперь уже не хватит
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

muxel>Где готовая РЛ ГСН для "Искандера"? Кроме заявлений что можем сделать я ничего не видел... Опять же, у БРСД больше скорость, поэтому надо тормозить перед целью, как "Першинг 2".[»]

Фазотрон в железе что-то показывал, хотя могу и ошибаться. В принципе если рассматривать эту потенциальную БРСД не как средство ядерного сдерживания для европейского ТВД (каким был «Пионер»), а как реальное оружие, "длинную руку" вроде Ту-22М, можно наверное и оптической ГСН обойтись.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Gradient>Фазотрон в железе что-то показывал, хотя могу и ошибаться.

Фазотрон говорил что делает ГСН для "Искандера", но что то никаких подробностей я не видел... Буду рад, если вы подкинеты ссылку.

Gradient>В принципе если рассматривать эту потенциальную БРСД не как средство ядерного сдерживания для европейского ТВД (каким был «Пионер»), а как реальное оружие, "длинную руку" вроде Ту-22М, можно наверное и оптической ГСН обойтись.

А чем оптическая ГСН тут проще/лучше?


Кстати, какой дальносьти то БРСД предполагается? В определение БРСД попадает все с дальность 1000..5500 км :)

 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

muxel>А чем оптическая ГСН тут проще/лучше?
Тем, что она точно есть.

http://milparade.udm.ru/ru/30/032.htm
"...Системы управления высокоточных ракет должны иметь точности, на порядок превышающие точности автономных инерциальных систем управления.
Одним из методов достижения таких точностей стало комплексирование инерциальных систем управления с оптическими и радиолокационными корреляционно-экстремальными системами наведения ракет по окружающей цель местности. В Соединенных Штатах в 80-е годы был создан и затем уничтожен по Договору о РСМД баллистический ракетный комплекс "Першинг-2". Его ракеты были снабжены радиолокационной корреляционно-экстремальной системой наведения по радиояркостному изображению местности. В те же годы ЦНИИ автоматики и гидравлики разработал оптическую корреляционно-экстремальную систему наведения на цель для баллистической ракеты сухопутных войск Р-17. Комплекс с ракетой Р-17, оснащенной оптической системой самонаведения, успешно прошел полигонные испытания и опытную эксплуатацию в войсках. "

 
Это сообщение редактировалось 14.09.2004 в 12:07
1 2 3 4 5 6 7 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru