Перспективы выхода России из договора по РСД

Фигурант>> С этим я согласен. Именно поэтому и ратовал на БРСД на подводных носителях.
S.I.> Могэт быть, могэт быть.. (С) Но нужны новые носители. Менее заметные. Или более защищенные. Возможно НК. Деньги есть?
Не нужны, а лучше было бы. НК нельзя, да и нецелесообразно - узкоспециализованный (а с такой начинкой он им станет) НК на ядерную войну это расточительство. Дальнобойные (до и вкл. стратегические) КР с обычной БЧ и ядерные в тактическом варианте хоть сегодня ставь пачками, это никто не запретил.
А старые носители вполне можно переоборудовать под носители БРСД МБ, ядерных и обычных КР итд. При этом если, как я уже несколько раз сказал, не зацикливатся на США, то сдерживать Китай например они смогут прямо с пирса. И быть супер-пупер незаметными им не нужно, потому что их задача сразу станет де факто ударно-стратегической, а не противокорабельной, и зона патрулирования плюс риск уменьшится соотв. Если захочется, Антеи и БРДМ смогут в такой ипостаси и до 2040 послужить. Чисто как платформа.

Фигурант>> А выходить из договора о РСД плюс парочки еще других
S.I.> Время покажет.
Я говорю о сегодня сейчас. Время конечно может показать много чего.

S.I.>> В условиях договорного контроля - это легко уничтожается обезоруживающим ударом РСД/Трайдентов с ПЛАРБ.
Полл> Фантастика - в следующем зале.
S.I.>> Остаток добивается ПРО.
Полл> Фэнтези - еще через один зал.
S.I.>> В случае выхода из ОСВ-3 и развёртывания сотен надувных макетов - вполне достаточно.
Полл> Я так до сих пор и не увидил внятных предложений, как искать патрулирующие в Сибири "Тополя". Зато как обнаруживать пуск РСД - мне известно точно.
S.I.>> Р-29 к тяжелым никаким боком не относится. Её носители в основном стоят в базах и в море отслеживаются превосходящим флотом противника имеющим в т.ч. и средства перехвата этих ракет на стартовом участке..
Полл> Да, тяжелый случай. Ну-ка, ну-ка, какие "средства перехвата на стартовом участке" для Р-29х есть у "вероятного противника"?
"Мы будем продолжать разработку, подготовку и испытания перехватчика SM-3 IB; мы произведем 30 испытаний перехватчиков SM-3 IB и отладку их производства (мы планируем закупить в общей сложности 436 перехватчиков "Иджис" SM-3 IA и IB к 2015 году)". А чуть ниже добавляет: "Мы планируем поставить на вооружение вторую батарею ракет-перехватчиков THAAD (мы планируем закупить шесть батарей к 2015 году), добавить второй пусковой взвод в каждую батарею, удвоить огневую мощь батареи до 48 перехватчиков, закупить 67 перехватчиков (мы планируем закупить в общей сложности 431 перехватчик к 2015 году)".

Из других источников известно, что к 2015 году можно ожидать развертывание на национальной территории США не менее 40 ракет-перехватчиков наземного базирования в двух позиционных районах – Форт-Грили на Аляске и Ванденберг в Калифорнии.

Теперь суммируем. Уже к 2015 году, то есть всего через четыре года, США планируют развернуть около 900 ракет-перехватчиков баллистических ракет. Даже если отвести до сотни закупленных ракет на расход в испытательных программах, то и арсенал в 800 ракет-перехватчиков говорит о многом.
Ракеты-перехватчики THAAD могут сбивать только боеголовки оперативно-тактических ракет и баллистических ракет средней дальности. Межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) им действительно не по зубам. Россия неоднократно указывала, что может ответить на развитие американской ПРО размещением оперативно-тактических ракет "Искандер" в Калининградской области. Почувствуйте разницу: в Кремле об этом только поговорили, а американцы уже имеют THAAD, а через 4 года у них будет 400 таких противоракет.

Теперь о перехватчиках "Иджис" SM-3. Их возможности существенно больше. Для примера: в феврале 2008 года ракетой "Иджис" SM-3, запущенной с борта крейсера "Лейк Эри", был поражен спутник, двигавшийся со скоростью более 7,5 км/сек по околоземной орбите. А эта скорость выше скорости боеголовки любой МБР. Конечно, задача наведения перехватчика на боеголовку сложнее задачи наведения на спутник. Кроме того, нынешняя дальность стрельбы "Иджиса" пока недостаточна, чтобы уже сегодня угрожать нашим МБР наземного базирования, способным стартовать из внутренних районов России. Но эти технические вопросы решаемы. Не исключено - в ближайшие годы. Это позволяет предположить, что ракеты "Иджис" SM-3 новых модификаций будут обладать принципиальной способностью поражать российские МБР и их боеголовки.
А факты таковы: сегодня наша страна имеет менее 80 новых МБР с примерно 90 боеголовками. Когда я говорю о новых ракетах, я имею в виду ракеты постсоветского производства. Обновление парка российских МБР ведется с 1998 года средним темпом всего по 5-6 МБР в год. Таким образом, к 2015 году можно ожидать наличия у России всего 100-105 новых МБР. Если будет сохранена ставка на моноблочные МБР "Тополь-М", то эти МБР будут нести в общей сложности всего порядка 110-115 боеголовок. С конца прошлого года мы начали ставить на боевое дежурство ракеты комплексов "Ярс", на которых, как утверждают, до трех боеголовок. Но это обстоятельство тоже не способно корреным образом повлиять на соотношение сил к 2015 году. Что касается МБР советского производства, состоящих сегодня на вооружении российских РВСН (это ракеты Р-36, УР-100 и мобильные "Тополь" – прошу не путать с "Тополь-М"), то этим ракетам к 2015 году будет от 25 до 35 лет. В результате многократных продлений срока службы этих МБР часть из них в 2015 году, вероятно, еще будет стоять на боевом дежурстве. Однако, по оценке некоторых экспертов-ракетчиков, реальной возможности применить эти ракеты может уже не быть. Боеспособности ракет Р-36 угрожает старение и растрескивание горючей смеси стартовых генераторов давления, ракетам "Тополь" – старение горючей смеси блоков твердотопливных двигателей, всем без исключения ракетам – старение металла корпуса. Может получиться, что формально стоять на дежурстве ракеты еще смогут, но попытка их запуска приведет лишь к разрушению ракет.

Для сравнения отмечу: американцы заменили на своих МБР "Минитмэн-3" и топливные блоки, и системы наведения, то есть, это фактически новые ракеты.

Вот и сопоставляйте: через 4 года более 400 американских перехватчиков "Иджис" SM-3, способных поражать МБР и их боеголовки, будут иметь перед собой всего порядка 100 реально способных летать российских МБР. Через 4 года ПРО США сможет блокировать ответный удар РФ - ВОЙНА и МИР

Полл> 8 Тополей в год - это группировка в 120 МБР. Поскольку мы говорим про "Тополь-М" - это 360 ББ.
Я таки дико извиняюсь, что встреваю в ваш высокоученый спор, но когда это у Тополя-М (не Ярса!) появилось 3 ББ???

S.I.>> В случае выхода из ОСВ-3 и развёртывания сотен надувных макетов - вполне достаточно.
Полл> Я так до сих пор и не увидил внятных предложений, как искать патрулирующие в Сибири "Тополя". Зато как обнаруживать пуск РСД - мне известно точно.
Я еще раз дико извиняюсь, но как сначала Тополя в Сибирь на патрулирование загнать? Помнится, тема обсуждалась с полгода-год назад и выяснилось, что грунтовые Тополя даже в той же Ивановской области с нештатных позиций стартовать заставить не получается по каким-то тайным причинам. С тех пор что-то резко поменялось?

По теме же, ИМХО выход России из договора о РСМД ничего по факту не изменит, так как:
а) лишних денег на разработку, производство и развертывание данных комплексов нет и не предвидится;
б изыскание этих денег лишит финансирования гораздо более насущное производство МБР и БРПЛ;
в) разработка, испытания и достижение, как говорят американцы, Initial Operational Capability, займет слишком много времени, скорее всего дольше выпуска необходимого для обеспечения обороноспособности кол-ва уже разработанных тополей, ярсов и булав;
г) производство ракет средней дальности скорее всего взвалят на тех, кто занимается сейчас тополями и булавами, что не прибавит темпов производста вышеозначенных систем;
д) любая цель, доступная баллистическим ракетам малой и средней дальности, эффективно накрывается гораздо более дешевыми, уже имеющимися и проходящими испытания крылатыми ракетами стратегической авиации;
е)сдерживающим средством для главного вероятного противника РСМД не являются, т.к. не достают до его территории, а в отношении его евросоюзников, см. пункт "д".
Суммируя, БРСД и БРМД на данном историческом этапе России просто не нужны, в этом ты, Полл, совершенно прав.

Полл> Я так до сих пор и не увидил внятных предложений, как искать патрулирующие в Сибири "Тополя". Зато как обнаруживать пуск РСД - мне известно точно.
паш, они же не патрулируют, а стоят на базах.. А когда выедут, тогда уже и ... А районы для развертывания достаточно небольшие. И скорее всего поедут они на ту же позицию, куда обычно выезжают (это слабое место советской тактики - шаблонность), то есть...
А развертывание надувных макетов - это достаточно длинная история и сработает кратковременно.. хотя бы по наблюдениям "случайных людей" с мобилкой, оснащенной жпс, и гуляющих по лесу. Весь лес-то не огородить забором.

S.I.>> Р-29 к тяжелым никаким боком не относится. Её носители в основном стоят в базах и в море отслеживаются превосходящим флотом противника имеющим в т.ч. и средства перехвата этих ракет на стартовом участке..
Полл> Да, тяжелый случай. Ну-ка, ну-ка, какие "средства перехвата на стартовом участке" для Р-29х есть у "вероятного противника"?

Министерство иностранных дел России выразило озабоченность в связи с появлением в Черном море американского крейсера "Монтерей" (Monterey CG-61). Соответствующий официальный комментарий МИДа был опубликован на сайте ведомства 12 июня. Корабль зашел в воды Украины в связи с учениями "Си Бриз 2011", которые проводятся совместно с США.
Крейсер "Монтерей" был направлен в Средиземное море в марте 2011 года. Он должен стать частью системы противоракетной обороны, которую США разворачивают в Европе. "Монтерей" оборудован системой "Иджис" (Aegis), которая позволяет кораблю одновременно следить за более чем ста ракетами в радиусе 190 километров.

Как отмечается в сообщении МИДа, появление противоракетного крейсера в черноморских водах вызвало у российской стороны несколько вопросов. "Если речь идет об обычном 'визите' в этот крайне чувствительный регион, то почему для него был выбран корабль именно с таким вариантом вооружения? И какую роль отводил противоракетам 'Монтерея' сценарий учения 'Си Бриз 2011?" - говорится в комментарии МИД РФ.

Bredonosec> И скорее всего поедут они на ту же позицию, куда обычно выезжают (это слабое место советской тактики - шаблонность), то есть...
Костя, ты хочешь сделать вундерваффе, которое сможет победить даже если им пользоваться по-дурацки? Вперде и с песТней, но без меня.

S.I.> появление противоракетного крейсера
Корабли с системой AEGIS не способны бороться с МБР на догонных траекториях вообще и на участке взлета - в частности.

Полл> Корабли с системой AEGIS не способны бороться с МБР на догонных траекториях вообще и на участке взлета - в частности.

Да неужели?! И откуда сиё невероятное знание? Ты открыл новую физику? На участке взлёта с МБР (особенно жидкостными) может бороться даже пистолет Макарова в пределах прицельного радиуса стрельбы.
пс
глянь стартовые ускорения ЗУР и МБР..
И куда же ты полез,
Ахиллес?
Говорил: "Вон ту фигню?
Догоню!”
Никому, едрёна мать,
не поймать
философских черепах
в черепах.(С)

S.I.> И какую роль отводил противоракетам 'Монтерея' сценарий учения 'Си Бриз 2011?" - говорится в комментарии МИД РФ.
Дык иметь там мобильный аналог средств закрытой Pirinçlik Air Base с ПРО в одном флаконе сам Бог велел. МИД явно беспокоится что они не будут нарушать договор по проливом методом "вошел-вышел." А так он пришел к румынам еще 7-го. Долго раскачивались. Шевелится надо было бы до входа Румынии в НАТО, сейчас поздно по волосам плакать.

S.I.> Да неужели?! И откуда сиё невероятное знание? Ты открыл новую физику? На участке взлёта с МБР (особенно жидкостными) может бороться даже пистолет Макарова в пределах прицельного радиуса стрельбы.
Предлагаю эффективную тактику борьбы с взлетающими МБР, особенно - жидкостными ((с) Твой): КР или ЭМ просто идет над ПЛАРБ, и в случае если та дает залп - принимает его себе в днище, защищая родную страну со 100% эффективностью.
Сережа, ты про такую вещь, как "Параметр цели" в отношении ЗРК - слышал? Ну так погугли, что это такое, и в каком радиусе от точки старта SM сможет перехватить стартующую МБР.

Полл> Сережа, ты про такую вещь, как "Параметр цели" в отношении ЗРК - слышал? Ну так погугли, что это такое, и в каком радиусе от точки старта SM сможет перехватить стартующую МБР.
А зачем? Погугли и выложи. Я думаю что радиус будет более чем достаточный в т.ч. и для уничтожения носителя.

S.I.> А зачем? Погугли и выложи. Я думаю что радиус будет более чем достаточный в т.ч. и для уничтожения носителя.
подсказка:
1) после старта МБР проходит некоторое время, пока её опознают, пока пройдет команда на пуск, т.д. Словом от момента старта - некоторое время до обнаружения + таймлаг на пуск противоракеты. А он не 1 секунда, а, полагаю, секунд 20.
2) ракете СМ3 надо разогнаться и долететь до точки пуска мбр.
3) а сама мбр идет не горизонтально в сторону перехватчика, а вертикально вверх с ускорением. Каким именно - можно погуглить.

Соедини всё воедино, можешь получить уравнение.
И на выходе его получить, что при сколько-нибудь тактически значимой дальности время от пуска мбр до самого позднего успешного пуска противоракеты окажется отрицательным. То есть, пустить зур тебе придется заранее, предугадав, что мбр собираются запускать.

S.I.> Да неужели?! И откуда сиё невероятное знание? Ты открыл новую физику? На участке взлёта с МБР (особенно жидкостными) может бороться даже пистолет Макарова в пределах прицельного радиуса стрельбы.
Вот видео для случая старта SM-3 block 2 из Румынии.

Думается, для других точек ситуация будет не сильно лучше.

Ещё от Dancomm:

Никогда у нас не будет 100 ракет, ибо существует документ, определяющий строительство СЯС и который строго исполняется. Ничего подобного там нет - про 100 ракет выдумка автора. Ракет будет гораздо больше.
Никогда SM-3 никакой модификации не сможет перехватить ракеты, летящие, например, из Домбаровки. Это связано с тем, что даже если максимально увеличить габариты SM-3 (что предусматривается в модификации mod 2), но чтобы она ещё входила в свою пусковую установку Mk41 и максимально заполнить её топливом, то всё-равно энергетики её хватит подняться не более, чем на ~800км при том, что наши блоки проходят гораздо выше

 

Bredonosec> 1) после старта МБР проходит некоторое время,
А причём здесь МБР когда речь шла о перехвате БРПЛ? С корабля находящегося на позиции слежения за ПЛ? Там расстояние не сотни, а максимум десятки км. Там чел вообще днищем предлагал ловить..

trewm> Вот видео для случая старта SM-3 block 2 из Румынии.
Хорошее видео. А теперь покажи для случая старта SM-3 block 2 с крейсера в Балтийском море. Или Баренцевом..

S.I.> А причём здесь МБР когда речь шла о перехвате БРПЛ? С корабля находящегося на позиции слежения за ПЛ? Там расстояние не сотни, а максимум десятки км. Там чел вообще днищем предлагал ловить..
С тебя фотка "корабля, находящегося на позиции слежения за ПЛ". Я даже не требую, чтобы эта ПЛ была ПЛАРБ.
Если ты не понял: вероятность для надводного корабля удержаться в "позиции слежения за АПЛ" близка к нулю. Поэтому не важно, будет у командира этого корабля приках перехватывать взлетающие БРПЛ своим ЗРК, или ловить их своим днищем - выполнить этот приказ все равно не возможно.

Ну и на закуску - фотка КР УРО или ЭМ УРО ВМС США в Баренцовом море. Не идущего с визитом в Мурманск.

S.I.>> А причём здесь МБР когда речь шла о перехвате БРПЛ? С корабля находящегося на позиции слежения за ПЛ? Там расстояние не сотни, а максимум десятки км. Там чел вообще днищем предлагал ловить..
Полл> С тебя фотка "корабля, находящегося на позиции слежения за ПЛ". Я даже не требую, чтобы эта ПЛ была ПЛАРБ.
Полл> Если ты не понял: вероятность для надводного корабля удержаться в "позиции слежения за АПЛ" близка к нулю. Поэтому не важно, будет у командира этого корабля приках перехватывать взлетающие БРПЛ своим ЗРК, или ловить их своим днищем - выполнить этот приказ все равно не возможно.
Полл> Ну и на закуску - фотка КР УРО или ЭМ УРО ВМС США в Баренцовом море. Не идущего с визитом в Мурманск.
В середине 1990-х – начале 2000-х годов в ВМС США были разработаны и приняты к исполнению документы, определяющие задачи ВМС и облик будущих войн на море. Среди прочих положений эти концепции включали в себя описание перспективных принципов противолодочной борьбы. Тогда и был провозглашен отказ от стационарных пассивных шумопеленгаторных систем (таких, как SOSUS) в пользу активно-пассивных гидроакустических систем освещения подводной обстановки быстрого развертывания

Что представляют собой такие системы? Группа заранее размещенных в море излучателей (уставленных либо на дне, либо на заданной глубине или же буксируемых) посылает по заданной программе в уставленных частотных диапазонах и интервалах времени акустические сигналы. Эти сигналы принимает целая сеть также заранее развернутых специальных антенн (они могут быть размещены на подводных лодках, надводных кораблях, системах сбрасываемых радиогидроакустических буев, антенных решетках, размещенных на дне, и т.д.). Эта группа работает как одно гигантское гидролокационное устройство, позволяющее в кратчайший срок по эхосигналам получить координаты зашедшей в зону ответственности системы цели. С командного пункта СОПО информация о цели с помощью космической связи передается на командный пункт объединенного оперативного формирования. Таким образом местонахождение даже самой современной и малошумной подводной лодки может быть немедленно установлено – и ее уничтожение предельно упрощается.

Собственно развертывание элементов СОПО может происходить с самых разных носителей – подводных лодок (с помощью необитаемых автоматических подводных аппаратов, базирующихся на материнской подводной лодке, а также легких водолазов), надводных кораблей, самолетов и вертолетов. Основным средством доставки систем подводного наблюдения предполагается сделать малые быст-роходные надводные корабли программы LCS, а также подводные лодки типа SSGN. Под размещение элементов СОПО – излучателей LEFLAS (Long-Endurance Low-Frequency Active Source) и приемников ADS (Advanced Deployable System) – уже переоборудованы АПЛ типа «Огайо», SSGN 726–729. Кроме того, в следующем году будет заложена и к 2012 году построена головная многоцелевая АПЛ второй подсерии SSN 774 – SSN 784, специально оборудованная для доставки и размещения мультистатических СОПО.
Акустические излучатели LELFAS имеют габариты половины торпеды MK-48 (длина около 3 м), размещаются в стандартном торпедном аппарате и рассчитаны на непрерывную работу в течение 30 суток. Их сигнал улавливают размещенные на дне моря шумопеленгаторные приемники ADS – оптические гидроакустические гирлянды антенн.

Эти приемники выглядят как кабель из оптоволокна диаметром 2 мм и длиной примерно 20 км. В каждой из приемных систем две секции по 10 км длиной, в каждой секции – до 26 модулей, в каждом модуле – чуть больше тысячи принимающих сигнал гидрофонов. Приемники ADS могут быть скрытно развернуты менее чем за пятеро суток, установка же излучателей требует еще меньшего времени (их изготавливают в виде специальных буев, которые могут быть установлены в том числе и с самолетов). Лежащие на грунте элементы ADS осуществляют связь с командными пунктами при помощи необитаемых подводных аппаратов – морских планеров Sea Glider, выполняющих функцию антенн. Современные подводные лодки обладают возможностью подходить к этим системам, подключаться к ним через специальные стыковочные узлы и в результате скрытно контролировать значительные пространства морской акватории.

Система ADS принята на вооружение ВМС США в 2001 году, и на сегодняшний день изготовлено более чем 11 ее комплектов. Во время испытаний системы LELFAS – ADS в июле 2003 года на шельфе в районе острова Ньюфаунленд дальность уверенного обнаружения системой, работающей в активно-пассивном режиме, ПЛА SSN 21 колебалась в пределах 30–35 км.

АПЛ типа SSGN 726, имеющая на борту четыре комплекта антенн ADS, может создать «поле освещенной подводной обстановки» площадью около 2500 квадратных миль.

Группа из трех кораблей типа LCS, развернув систему ADS и имея на борту буксируемые излучатели для подсветки целей LFAS и противолодочные вертолеты, способна в течение длительного времени контролировать акваторию общей площадью более 30 000 квадратных миль (96 100 км2, что представляет собой квадрат со стороной 310 км).

Ни одна сколько-нибудь крупная подводная цель в результате применения этой системы не способна остаться незамеченной.(С)

S.I.> Хорошее видео. А теперь покажи для случая старта SM-3 block 2 с крейсера в Балтийском море. Или Баренцевом..

Я то причём? Обращайтесь к автору.

S.I.> Ни одна сколько-нибудь крупная подводная цель в результате применения этой системы не способна остаться незамеченной.(С)

Во-первых:

Откуда дровишки? Из прессы? Что вы знаете о тактике применения и способах защиты ПЛАРБ в угрожаемый период? Живучесть у МСЯС конечно, не 100% и даже не 90%, но и говорить о тотальном контроле, а тем более о возможности синхронного поражения просто глупо. Живучесть МСЯС в различных условиях обстановки известна, но, естественно, в открытых источниках её не публикуют.

 

Во-вторых:

А как только крейсера УРО выдвинутся к Норвегии, будет ясно, что планируется война с нами (ничьих других ракет там перехватить нельзя), и тогда мы начнём ответные мероприятия - вывод в полевые районы ПГРК, организацию дежурства в воздухе АСЯС с КРВБ, выдачу тактического ядерного оружия в войска и др.
Нужна такая эскалация американцам без повода и на постоянной основе? При том, что они весьма опасаются любых инцидентов с нашим ЯО (хотя у самих ситуация значительно проблемнее).
Так что именно "религия не позволяет" Штатам поставить на север корабли - это явная провокация и нам есть, чем ответить.

 

S.I.> "У нас есть ТАКИ-И-ИЕ приборы!.. Но мы вам про них не расскажем." Очень я скептически отношусь к подобного рода заявлениям.

Супер-чудо "приборы", от которых нельзя скрыться вроде как были именно в вашем источнике, разве нет? А здесь вроде ничего экстраординального не было сказано. Например:

В угрожаемый период в районы выходят все лодки, на 2015 год их будет не меньше, чем сейчас (тут меня Renderer опередил). Прикрывать их будут все силы флота. Или думаете, что американские ПЛ будет орудовать внутри ордера наших кораблей и игнорируя противолодочную авиацию?

 

Ну и в отличии от вашего источника это пишет не Вася Пупкин.

Ну а секретную инфу вам есно никто не скажет, можно только фантазировать. Я однажды на одной пьянке пытался вытянуть из одного компетентного товарища, правда ли, что сейчас можно так легко обнаруживать подлодки, как пишут на форумах. Удалось вытянуть только то, что, как я понял, все там сложно и неоднозначно. "не способна остаться незамеченной" это лишь сказки.

S.I.> Это только наши ПЛ могут всплывать под днище АВ "игнорируя противолодочную авиацию".А про столкновения с АПЛ США вообще лучше не вспоминать.. Спокойней будет.

Вы уж определитесь между собой:
Или подлодки могут легко и непринуждённо необнаруженными "будет орудовать внутри ордера" "игнорируя противолодочную авиацию" - тогда нашим подлодкам ничто не страшно, их также ничто не обнаружит.
Или подлодки легко обнаруживаются чудо приборами - тогда подлодкам противника внутри нашего ордера делать нечего, а нашим подложкам ничего не грозит.
Или ваундервавлй не существует, у полодок живучесть "не 100% и даже не 90%", но далеко и не 50 %, что учитывается в планировании.

S.I.> Все силы Флота.. Круто! А ежили с той стороны тоже будут ВСЕ силы флота?
S.I.> Период-то угрожаемый. Самому не смешно?

Это как по-вашему? "ВСЕ силы флота" США приплыли в Баренцево море и атакуют наш флот, делая возможным ответно-встречный (а то и первый) удар максимальной мощности? Самому не смешно?

S.I.> Что представляют собой такие системы?
а для недопущения подобного - существуют развернутые сети типа сосуса вокруг рф.
О том писалось.
И в задачи (в угрожающий период) будет входить топить любые подлодки, входящие в зону, чувствительную для рф. Топить, разумеется, авиацией пло. В ледовитом океане АВ с парокатапультами не развернуть, так что...

Я знаю, что есть уязвимые места, но альтернатив не вижу.

Bredonosec> И в задачи (в угрожающий период) будет входить топить любые подлодки, входящие в зону, чувствительную для рф. +
“Топи их всех! (с) ”
Это уже война, а не угрожающий период.

S.I.> Это уже война, а не угрожающий период.
а как тогда описать сбросы глубинных бомб на советские ПЛ во время карибского кризиса?
Или им можно?

Bredonosec> а как тогда описать сбросы глубинных бомб на советские ПЛ во время карибского кризиса?
Не было сброса глубинных бомб."За советскими подводными лодками непрерывно следили миноносцы, самолеты и вертолеты, которые по первому приказу могли сбросить на них глубинные бомбы." Алексей Кудрявцев : Страницы / Познавательное / Неизвестные факты о развязке Карибского кризиса сигнальные гранаты - сбрасывались, что бы показать что за лодкой следят плотно.
Bredonosec> Или им можно?
А сам как думаешь при таком соотношении сил на море?