Т-80У vs. M1A2, третья итерация

>К сожалению, именно лучшее КБ СССР и отошло Украине...
Кому к сожалению а кому........ Я вот родился и пол жизни провёл на Украине, а сейчас в России, так что я и за тех и за тех рад!!!

Вопросы к Василию Фофанову.

1. Как Вы в целом оцениваете защиту борта Меркавы ?

>Во-первых, у нас в носовых секциях тоже стоят многослойные стальные экраны с ВДЗ. Во-вторых, какая дрянь стоит на меркавах 1-3 в задней части корпуса, прекрасно видно по тому, что на четвертой меркаве это заменили на пластинчатые решетки образца ниисталевских. Учитывая что насколько единственное что держат эти решетки - это ПГ-7 устаревших образцов (потому что механизм их работы - предотвращение срабатывания ПГ благодаря багу их взрывателя), вполне понятно что предыдущие варианты сплошных экранов не держали даже этого, иначе нафига бы их заменили?

Вообще странно все это. Именно Меркава, как танк с расположением БО (и БК !) в кормовой части корпуса, должен был бы иметь максимальную защиту борта именно там. А так получается что и курсовой угол высокой защищенности мал, и борт мало что добавляет. Возможно спецэкраны (если они есть) размещены по центру (более-менее) ? Тогда логика была бы - курсовой угол ВЗ увеличился (при условии что спецэкраны "начинаются" там, где "кончается" МТО).

P.S. БК Меркавы размещен в корме, и хотя от возгорания в БО он защищен, похоже, хорошо, при непосредственном попадании в боеукладку все эти меры уже ничего не дадут (как я понимаю). А на борт кормы здесь (рядом с БК) выходит рассчитывать нельзя - даже старья не держит (до 4-й)...

2. Вы как-то упоминали об одной особенности функционирования системы ППО Т-80 (по поводу "новогоднего" штурма Грозного).
Система глушит движок при попадании только в МТО ? Или же эффект имеет место и при поражении БО / отделения управления ?

P.P.S. Василий, Вы вроде собирались продолжить топик "Бронебойные снаряды - систематизация данных", английские снаряды были на очереди ?

Тут товарищ Израил приводил фото, на которых видно, что задние экраны на Меркаве это не так уж хило. На Варонлайне эти решетки тоже обсуждали, пришли к выводу, что на части фоток просто показана четвёрка со снятыми экранами, а сами экраны крепятся к этим решеткам.

>>Во-вторых, какая дрянь стоит на меркавах 1-3 в задней части корпуса, прекрасно видно по тому, что на четвертой меркаве это заменили на пластинчатые решетки образца ниисталевских.

Вообще то задние экраны Меркавы 1-3 ничем не отличаются от остальных.

500, 06.06.2004 16:29:45 :

Вообще то задние экраны Меркавы 1-3 ничем не отличаются от остальных.

 

Из чего следует что они все такая же дрянь

Нет ну в самом деле... почему на четвертой меркаве в задней части поставили решетки? Я ей Богу не вижу разумного объяснения кроме того что это УВЕЛИЧИЛО защиту.

> 2. Вы как-то упоминали об одной особенности функционирования системы ППО Т-80 (по поводу "новогоднего" штурма Грозного).
Система глушит движок при попадании только в МТО ? Или же эффект имеет место и при поражении БО / отделения управления ?

В руководстве не сказано. Но предположил бы что да. Кстати американская ППО насколько могу судить по рук-ву по "абрамсу" тоже глушит движок.

> P.P.S. Василий, Вы вроде собирались продолжить топик "Бронебойные снаряды - систематизация данных", английские снаряды были на очереди ?

Пока нет времени к сожалению.

Кто-нибудь в курсе, ведутся ли сейчас программы создания ОБТ нового поколения, кроме отечественного Т-95 ?

Программы FMBT/AET похоже закрыты окончательно, и вообще на Западе ЛБМ рулят (FCS всякие)... Деньги есть, но нет желания создавать новый ОБТ (Речь, конечно, не о модернизации существующих конструкций, что бы там к ним не "прикручивали"). А у нас наоборот есть Т-95 - но нет на него денег...

Эпоха Танка (легкая бронетехника не в счет) завершается ?

танки, уйдут только тогда, когда их смогут косить как конницу из пулемёта и от этого не найдётся должной защиты.

Во кстати снимок. Пулемёт над пушкой.

Vasiliy Fofanov>>Нет ну в самом деле... почему на четвертой меркаве в задней части поставили решетки? Я ей Богу не вижу разумного объяснения кроме того что это УВЕЛИЧИЛО защиту.

1) Если бы усилило, то поставили бы на весь борт.
2) Даже если экраны - просто пустая стальная коробка, то защита все равно должна быть лучше, чем решетки. На самом деле сменилось уже третье поколение комбинированных экранов.

Вообще эти решетки для меня тоже тайна. Я видел четвертые Меркавы и с нормальными экранами.

> 1) Если бы усилило, то поставили бы на весь борт.

А если ослабило, как могли это допустить?

> 2) Даже если экраны - просто пустая стальная коробка, то защита все равно должна быть лучше, чем решетки.

Это еще почему. В случае решеток РПГ просто не срабатывает, куда уж лучше защита-то.

Недавно один крайне высокопоставленный чиновник в сфере ВТС сказал, как не так давно на выставке в Тагиле Т-90 с первого рубежа промазал, после чего внезапно сломалась телетрасляция в место, где начальство сидело (а то вдруг еще и с других рубежей то ж самое), в то время как Т-80 уверенно поразил все цели.

 

Он Вас обманул . "не так давно" - это как минимум ДВА года назад . Выставка раз в два года, и как раз сегодня она открывается . И ВСЕ "крайне высокопоставленные чиновники в сфере ВТС" за это время ДВАЖДЫ сменились... Так что этот чиновник просто попиливает с 80-ток, с 90-ых пилят другие .

А вообще насколько защищены пары в баках от детонации и почему на танках не используется система НГ (неитральный газ)?

Vasiliy Fofanov>>А если ослабило, как могли это допустить?

Возможно экономия веса, комбинированные экраны совсем нехило весят. И содержать проще. Основное преимущество комбированных экранов, что они защищают не только от кумов но и от кинетики. А в заднюю часть попадание кинетики очень маловероятно.

Сдую пыль, пожалуй...

Василий, как по Вашему с какого БПС в линейке М829 - М829А3 лобовая броня Т-80У (без учета ослабленных зон, и с ВДЗ естественно) будет пробиваться ?

На какой дистанции.

Мне вот интересно... проходила как-то информация, что американская морская пехота затребовала снаряд большего калибра, из-за невозможности М829А2 пробить лобовую броню Т-90С. Удовлетворил ли М829А3 запросы американских военных? Или это стимул к разработки ЭМП ??

ЗЫ Сейчас вродже такая ситуация, что ни один наш снаряд не пробивает ВЛД башни Абрамса, а их М829А3 пробивает абсолютно любой наш танк, наверное даже и ЧО <_<

Пробивает или нет – неизвестно. Если бы все так отлично было с А2, то не закупали бы Т-80УД для проверки. Все это досужие домыслы или провокации наших (Адамчука в основном) и их военных.

то не закупали бы Т-80УД для проверки

 

Куда закупали? Для какой проверки? :huh:

Ну как куда в америку, 4 штуки, или вы думаете они решают вопрос о замене М1 на Т-80УД

Первый раз слышу о таких сведениях --- зачем они им?! :huh: Опять истерзают снарядами? Значит думаете М829А2 оказалось недостаточно?

Да это уже новость 100-летней давности, данные засветились в каталоге контроля по продаже вооружений, если что могу как-то отрыть ссылку.

При всем уважении к почтенным специалистам, докладывавшим в одной весьма важной организации и весьма важным людям, что «уровень их защищенности (Т-90 и Т-80У) позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности до 4 км (М 829 А1)» их мотивы прослеживаются отлично B) .