-
/64573568.jpg)
Т-80У vs. M1A2, третья итерация
Теги:
Mayh3M
Я пробовал прикрепить ссылку, но почему-то не отображается фотка... ещё раз говорю — см. 22-ую страницу темы "фото бронетехники" — эту фотку 500 постил 
Son... I drive tanks!
инфо
инструменты
500
вот она
Прикреплённые файлы:
Панки грязи не боятся!
Спасибо за фото, такого я ещё не видел. Эта второй вариант который демонстрировался.
Не могли бы дать ссылку на источник? Кто это опубликовал?
Не могли бы дать ссылку на источник? Кто это опубликовал?
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Был сайт про Т-80. Адресс потерял. В целом, как я понял, ЧО - нечто среднеее между Оплотом и иорданским Фалконом.
Панки грязи не боятся!
500
Странно вы рассуждаете :huh:
Странно вы рассуждаете :huh:
Son... I drive tanks!
Vasiliy Fofanov
500>Был сайт про Т-80. Адресс потерял. В целом, как я понял, ЧО - нечто среднеее между Оплотом и иорданским Фалконом.[»]
Несомненно его роднит с фалконом принцип размещения вооружения и АЗ, но не уверен что этого достаточно чтобы сказать "среднее между". С "оплотом" общего поменьше ИМХО.
Несомненно его роднит с фалконом принцип размещения вооружения и АЗ, но не уверен что этого достаточно чтобы сказать "среднее между". С "оплотом" общего поменьше ИМХО.
I will not tell lies
500>>Был сайт про Т-80. Адресс потерял. В целом, как я понял, ЧО - нечто среднеее между Оплотом и иорданским Фалконом.[»]
V.F.>Несомненно его роднит с фалконом принцип размещения вооружения и АЗ, но не уверен что этого достаточно чтобы сказать "среднее между". С "оплотом" общего поменьше ИМХО.[»]
К Фалькону действительно ближе. От Оплота остался только АЗ достаточно большого размера и то, что экипаж частично выше корпуса.
V.F.>Несомненно его роднит с фалконом принцип размещения вооружения и АЗ, но не уверен что этого достаточно чтобы сказать "среднее между". С "оплотом" общего поменьше ИМХО.[»]
К Фалькону действительно ближе. От Оплота остался только АЗ достаточно большого размера и то, что экипаж частично выше корпуса.
Панки грязи не боятся!
Harkonnen
Harkonnen
опытный
Не то чтобы даже не похож... по некоторым деталям расходится с последней фоткой ЧО без маск-сети...
Естественно расходится. Это напоминает первый вариант т.н. «ЧО», разработанный как модернизация 80-ок. На их базе. А 2 прототип уже на новой 7-катковой базе и с перекомпоновкой корпуса.
В целом, как я понял, ЧО - нечто среднеее между Оплотом и иорданским Фалконом.
Да так про любой танк можно сказать. Скажем, ЧО - нечто среднее между Абрамсом и леклерком
Фалькону действительно ближе. От Оплота остался только АЗ достаточно большого размера и то, что экипаж частично выше корпуса.
Нет не выше, читайте аннотацию к патенту.
(station, in the tank hull (1) are arranged so, that each crew member in its combat position is located low of the turret race ring (23) and separated by armor from the fuel tanks and ammunitions stowed (l3) as well as insulated from the powder fumes at gun (9) firing, thanks to location of the gun breach (14) in an insulated bay (16), )
Почему вы пишете «От Оплота остался только АЗ»? Вы что тут намекаете что вначале был оплот, потом на ЧО передрали его АЗ? Этот вариант АЗ был еще задолго до появления «Оплота»
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Небольшие отличия в башне, не забудьте.)))
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Интересно, когда появился в железе Ч.О.? И вообще, когда его начали разрабатывать?
Даже если вас съедят, у вас всё равно есть два выхода из данной ситуации.
Это сообщение редактировалось 18.10.2004 в 23:12
500>Был сайт про Т-80. Адресс потерял.
в целом это тоже семикатковый макет, с башникоторого сняли маскировочную сеть, корпус немного удлинен, но не являеися "родным" корпусом ЧО, сравнит вид спереди с моделью. Чтобы не силно парится сделали вставку в корпус и добавили каток. В таком качестве получнли ЧО нисем не лучше Т-90 со сварной бвшней. На старый корпус со старой ВЛД вкрячили новую башню и все, ну чуть удленнили. Идея корпуса, который на модели снимала ослабленную зону в районе люка и прибров наблюдения МВ. FА так , ка кна фотографии он в общем неинтересен особо, очереднвя модкрнизация Т-80, а не новая машина
в целом это тоже семикатковый макет, с башникоторого сняли маскировочную сеть, корпус немного удлинен, но не являеися "родным" корпусом ЧО, сравнит вид спереди с моделью. Чтобы не силно парится сделали вставку в корпус и добавили каток. В таком качестве получнли ЧО нисем не лучше Т-90 со сварной бвшней. На старый корпус со старой ВЛД вкрячили новую башню и все, ну чуть удленнили. Идея корпуса, который на модели снимала ослабленную зону в районе люка и прибров наблюдения МВ. FА так , ка кна фотографии он в общем неинтересен особо, очереднвя модкрнизация Т-80, а не новая машина
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
Harkonnen
опытный
Не вижу связи Т-90 со сварной башни и ЧО. Башня у них разная.
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Harkonnen>Не вижу связи Т-90 со сварной башни и ЧО. Башня у них разная.[»]
Барон, читайте внимательно, я о корпусе и том, что были прекрасные варианты об.187 и об. 640, ка кони задумывались конструкторами. И есть то, что мы имеем теперь - Т-90(М) со сарной башней от об 187 и корпусом Т-72Б(М) и ходовой макет ЧО с башней от об 640 и удлиненым корпусом Т-80У .
Барон, читайте внимательно, я о корпусе и том, что были прекрасные варианты об.187 и об. 640, ка кони задумывались конструкторами. И есть то, что мы имеем теперь - Т-90(М) со сарной башней от об 187 и корпусом Т-72Б(М) и ходовой макет ЧО с башней от об 640 и удлиненым корпусом Т-80У .
С уважением
Дмитрий (TsDV)
Дмитрий (TsDV)
Harkonnen
опытный
Проектов было немало, но вот чем богаты, тем и рады. Для нескольких демонстраторов технологий под товарным знаком «ЧО» не будут выпускать специально корпуса. Что в цеху найдут то и пойдет. А недостатки корпуса 90-го по-моему раздуты до неимоверных размеров.
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Harkonnen> А недостатки корпуса 90-го по-моему раздуты до неимоверных размеров.
Это недостаток всех танков начиная от Т-64, было уже время раздуть
Это недостаток всех танков начиная от Т-64, было уже время раздуть
I will not tell lies
Harkonnen
опытный
ну так и не стоит из-за каких нибудь дюжины квадратных сантиметров поднимать такой шум
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Harkonnen>ну так и не стоит из-за каких нибудь дюжины квадратных сантиметров поднимать такой шум
По-моему стоит, и вот почему. Во-первых, эта ослабленная зона находится в районе визуального центра масс, где вероятность попадания особенно высока. Во-вторых, в эту область танки выросшие из морозовского проекта поражаются даже малокалиберными автоматическими пушками с тяжелыми последствиями от пробития, что совершенно недопустимо для лобовой проекции современного танка.
По-моему стоит, и вот почему. Во-первых, эта ослабленная зона находится в районе визуального центра масс, где вероятность попадания особенно высока. Во-вторых, в эту область танки выросшие из морозовского проекта поражаются даже малокалиберными автоматическими пушками с тяжелыми последствиями от пробития, что совершенно недопустимо для лобовой проекции современного танка.
I will not tell lies
танки выросшие из морозовского проекта
Это относится ко всем нашим ОБТ советского периода или лишь исключительно к Т-64 и его модификацифиям?
Son... I drive tanks!
berg
Mayh3M>Это относится ко всем нашим ОБТ советского периода или лишь исключительно к Т-64 и его модификацифиям?
[»]T-64, T-72, T-80, T-84, T-90
Т-72 и Т-80 к морозовским не относятся... ну и их модфикации ессно...
Son... I drive tanks!
berg
Mayh3M>Т-72 и Т-80 к морозовским не относятся... ну и их модфикации ессно...[»]
Да как посмотреть. Форму корпуса, то от Т-64 произрастала. Если мне память не изменяет, Т-72 это «мобилизационный» вариант Т-64, а Т-80 он же, но с ГТ.
Да как посмотреть. Форму корпуса, то от Т-64 произрастала. Если мне память не изменяет, Т-72 это «мобилизационный» вариант Т-64, а Т-80 он же, но с ГТ.
Общая компоновка у всех одинаковая. Общая конструкция ВЛД, тоже вроде сильных отличий не имеет.
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".
Harkonnen
опытный
Да какой мобилизационный вариант? Что вы плодите слухи.
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
Harkonnen
опытный
Эта вероятность (поражения мелкокалиберными пушками) ничтожна. Так же можно тогда считать ослабленной зоной и приборы наблюдения на "абрамсе", или подумайте о попадании того же 30 мм БПС в ствол пушки. Ваше замечание про визуальный центр верно лишь в доле процентов случаев, танк редко будет, стоят вам под углом 0 градусов. Кстати сталевары это в своей новой ВДЗ исправили.
He who controls the spice controls the Universe
------------------
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд
Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!
hsm
Mayh3M>Т-72 и Т-80 к морозовским не относятся... ну и их модфикации ессно...[»]
Т-72 и Т-80 - не выросшие из Морозовских?
Тоесть это совершенно независимые, самостоятельные разработки?
Ну и шуточки у Вас.
А Т-72 - мобилизационный вариант потому что проще, хуже и дешевле. В мирное время его производство совершенно не оправдвно. Вообще-то за такое сажать надо.
А то что за 40 лет не удосужились устранить очевидный недостаток - достаточно полно характеризует систему в целом. Для тех конечно, кто в состоянии "видеть" системы.
Т-72 и Т-80 - не выросшие из Морозовских?
Тоесть это совершенно независимые, самостоятельные разработки?
Ну и шуточки у Вас.
А Т-72 - мобилизационный вариант потому что проще, хуже и дешевле. В мирное время его производство совершенно не оправдвно. Вообще-то за такое сажать надо.
А то что за 40 лет не удосужились устранить очевидный недостаток - достаточно полно характеризует систему в целом. Для тех конечно, кто в состоянии "видеть" системы.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.12.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
