Конструирование Меркавы

Вот несколько высказываний о Меркаве 4:

Первая рота танков "Меркава-4" приступила к несению боевой службы.

Учения проводившиеся вчера на юге страны завершили восьмимесячный курс подготовки танкистов первой роты танков "Меркава-4".
Танк "Меркава-4" вооружен 120 мм пушкой нового поколения и оборудован системой ночного видения, основанной на новейших технологиях. На "Меркаве-4" установлена эксклюзивная система связи, позволяющая пользоваться Интернет-связью в танке и между танками. Также в танке установлена индивидуальная система кондиционирования. Командир роты капитан Шими: "Этот танк более быстрый, более защищенный и лучше попадает в цель. И не менее важно - меньше масла на руках, потому что танк требует меньше обслуживания."
Едиот Ахронот (газета) от 22.10.2003


В журнале "Бамахане" от 22.08.03 есть статья о Меркаве-4.

Среди упоминавшихся данных:
- резко усилена защита крыши;
- танк оснащён встроенным симулятором.

Из впечатлений тех, кто служил на МАГАХ:
"На МАГАХе ты 2 часа воюешь, а потом 2 дня работаешь (по обслуживанию танка), на "Меркаве-4" - наоборот".

"МАГАХ - танк с душой, требующий постоянной заботы. "Меркава" существует сама по себе".

Командующий СВ Ифтах Рон-Таль сказал, что он начинал службу в АОИ радистом-заряжающим, что свидетельствует о том, что стрелком он был неважным. На учениях он стрелял 4 раза из "Меркавы-4" на дистанцию 3 км и поразил все 4 мишени. "Это не моя заслуга, - сказал он, - а систем танка".

Начальник Генштаба успешно «отстрелялся» из танка «Меркава-4»
Начальник Генштаба успешно «отстрелялся» из танка «Меркава-4»

Впечатляющие успехи записал на свой счёт вчера начальник Генерального штаба армии, Моше (Буги) Яалон, в ходе проходивших на юге страны учебных стрельб из танка «Меркава-4». Солдат № 1 в ЦАХАЛе поразил 4 из 5 неподвижных целей. Весьма неплохо, учитывая, что Яалон служил не в танковых войсках, а в пехоте.

Вчера утром начальник Генштаба прибыл на полигон танковой школы, где должны были пройти испытательные учения «Меркавы-4». После небольшой заминки в начале маневров, Яалон приступил к выполнению заданий. Как и всякий военнослужащий, принимающий участие в учениях, начальник Генерального штаба прошёл инструктаж, включавший описание отличий «Меркавы-4» от танка прежней модификации - «Меркава-3».

В стрельбе из стационарного положения Моше Яалон, как уже говорилось, поразил 4 цели из 5-ти, после этого он перешёл к стрельбе в движении и «выбил» 2 цели из 2-ух. Дополнительным поводом для гордости за главу израильского Генерального штаба может стать тот факт, что командующие танковыми войсками Германии и США, также принявшие участие в стрельбах, показали гораздо более скромные результаты, - сообщает «Ynet».



Командир 401-й бригады полковник Коби сказал, что в "Меркаве-4" экипаж мог быть запросто уменьшен до 3 человек. Но оставили 4, чтобы облегчить работу остального экипажа.


Пару дней назад мой товарищ, который служит на Меркаве 2, побывал на экскурсии в Меркаве 4 на курсе Мем Пэев. Сравнивал с Леопардом 2А5, который мы с ним знаем досконально.
Был очень впечатлен в положительную сторону в отношении электроники, продуманности танка для наших условий и тп.
Кресла только хуже, чем в Леопарде, а ведь Лео - основной танк Европы.
Так что хочется поздравить наших танкистов


21.03.04 в радиопередаче ("Решет-Бет") упомянули, что "Меркава-4" стоит 4 млн долларов, а "Абрамс" - 7 млн.

По 2-му каналу показавали сюжет про "Меркава-4". С его цветными плоскими дисплеями действительно производит самолётный вид.
Показывали полигон, где танк подымался на подъём... градусов за 50, гонял по грязевым лужам и т.п.

2 MI с подбитым крылом: Попытаюсь узнать ответ на ваш вопрос.

 

Буду премного благодарен. И еще вопрос по терминологии. Актуатор -это генератор?

kayman: Думаю, еще можно добавить проблему удаления продуктов сгорания...
...Это одна из причин почему на БМП-3, в отличие от БМП-1 и БМП -2 применили заднее расположение МТО.
Кстати, я уже не говорю о влинии выхлопа, окажись они на линии видимости на прибры ночного виденья.

MIKLE: У машин выхлоп сзади. А где оный у Меркавы...

 

"Меркава" М.Никольский
(Техника и Вооружение № 1 за 2000 год)

Решетки для выпуска воздуха и отверстие для выброса отработанных газов находятся в боковой части правой надгусеничной ниши. Смешение выхлопных газов с охлаждающим воздухом способствует снижению заметности танка в ИК диапазоне.

экипаж мог быть запросто уменьшен до 3 человек. Но оставили 4, чтобы облегчить работу остального экипажа.

 

Они там от радости еше не полопались?

Кстати, как осуществляется питание двигателя воздухом на Меркаве?

MI с подбитым крылом: И еще вопрос по терминологии. Актуатор -это генератор?

 

'Actuator' означает приводной элемент, механизм, что-то связанное с силовым приводом в действие. Ещё может означать исполнительное устройство, как, например, кулачковый механизм.
Раз вы упомянули генератор, то видимо имеете в виду что-то, связанное с электричеством. Например: 'electric actuator' - электропривод.
А вообще-то, такие вещи надо всегда в контексте приводить, так как это сильно упрощает понимание термина.

Harkonnen: Кстати, как осуществляется питание двигателя воздухом на Меркаве?

 

"Меркава" М.Никольский
(Техника и Вооружение № 1 за 2000 год)

Забор воздуха для питания двигателя осуществляется через решетку из зоны за ступенькой верхнего бронелиста МТО с правой стороны башни.
В верхней передней части правой и левой надгусеничных ниш находятся решетки для забора воздуха, охлаждающего двигатель.

Из другого источника: Забор воздуха для охлаждения МТО осуществляется через жалюзи на левом борту корпуса. Этот воздух вместе с отработавшими газами выбрасывается наружу через жалюзи на правом борту. Смешение выхлопных газов с охлаждающим воздухом снижает тепловую заметность танка.

Кстати, Harkonnen, так кого же и за что всё-таки банили на известном всем форуме?

Вот кое-что ещё по Меркавам:

На Меркаве 3 используются три пулемета калибра 7,62 мм: один спаренный с пушкой, два на крыше башни. Их общий боекомплект 10000 патронов. По бортам башни установлены 78,5-мм дымовые гранатометы. Сохранен и 60-мм миномет.
Усовершенствована система управления огнем. Электрогидравлические приводы наведения заменены на электромеханические с ручным дублированием.

На основной броне кормовой части корпуса установлены бронированные модули топливных баков и специальные контейнеры (укладочные ящики), которые с тыльной стороны защищены листами из высокопрочной перфорированной брони. Приняты также меры по снижению заброневого эффекта снарядов, пробивших броню.
Усовершенствованы элементы конструкции танка, обеспечивающие его подвижность. Установлен дизель воздушного охлаждения AVDS-1790-9AR фирмы “Теледайн Континснтал” мощностью 882 кВт (1200 л.с.). Он скомплексирован с трансмиссией [израильской] фирмы “Ашот”.

Для танка “Меркава” характерны технические решения, направленные на облегчение его эксплуатации. К ним можно отнести два люка на кормовом листе корпуса, которые обеспечивают доступ к вынесенным из основного корпуса аккумуляторным батареям, воздухоочистителям, ФВУ и другим агрегатам. Прожектор видимого света установлен в задней части башни в броневом ящике. При его включении автоматически открывается броневая крышка, покрытая изнутри зеркальной фольгой. Отражаясь от нее, свет направляется в нужную сторону. Вызывает интерес установка фар в корпусе под броневыми крышками, открывающимися только при включении освещения.

При подготовке к производству танков “Меркава” были расширены мощности трех существующих предприятий: военного ремонтного завода, завода фирмы “Израел Милитери Индастри” (IMI) и частного металлургического производства "Урдан". Производством пушек занимается завод фирмы IMI.
23,8 процента узлов и деталей танка "Meркава"Mk1 приходилось на прямые поставки из-за границы. В производстве танка “Меркава” Mk3 участвуют многие фирмы: “Урдан Индастри” - литье и гусеницы; “Эл Оп” - электроника, оптика, лазер, система управления огнем; IMI - основное вооружение, боеприпасы, гранатометы; “Тадиран” - радиоаппаратура и др. Производственные возможности составляют около 100 танков в год.

Ещё кое-что из дискуссии о Меркаве 4:

На Меркаве 4 новые гусеницы. В чем прикол, распространяться не будем, но "слетаемость" их ниже. То есть лучше проходимость.

В дополнение к кондиционеру поставили еще и отопление. Зимой в засаде на севере не повредит. Гусеницы наконец-то осмотрел, а то всё понять не мог, в чем там прикол. Оказалось, что часть этого прикола уже на Меркаве-3 была, я просто не в курсе был. Но теперь всё облазил, под каждый танк залез, разобрался. Ну а остальное, что я там вместе с милуимным матаком из инст-рукторов выудил, я тут писать не буду. Скажу только: крутая вещь. Кстати, она ничуть не меньше предыдущих. Она просто сглажена вся, как летающая тарелка, "юбки" не торчат. А так она по габаритам такая же, даже чуть повыше. Это только на фотках все пропорции искажены, она там куцая выглядит, и вверх вытянутая. Но если учесть, что корпус существенно выше, чем на тройке, а общая высота почти та же, то башню они постарались сплющить как можно больше, несмотря на бронирование крыши. И под башню на ней труднее засадить. Очень впечатляющая машина, я даже не знаю, сколько я кругов вокруг неё намотал. Ко мне уже капитан подошел, спрашивал, всё ли нормально. Да, говорю, спасибо, никого не трогаю, починяю примус.

Caribbean: А башня у 4-ки выглядит впечатляюще, надо сказать, как жаль, что все секретно.

Много разговоров ведется вокруг разных конструкций заряжающего устройства на различных танках. Вот я кое-что выбрал тут:

"Меркава" М.Никольский
(Техника и Вооружение № 1 за 2000 год)

Рассматривалась возможность установки на танке Меркава автомата заряжания и сокращения числа членов экипажа до трех человек, однако это предложение вызвало резкие возражения военных, считавших, что применение автомата усложнит конструкцию танка, а для эффективного управления, обслуживания и охраны машины необходим экипаж из, как минимум, четырех человек.
Пять готовых к выстрелу снарядов из пятидесяти находятся в специальном магазине барабанного типа, установленном на вращающемся полике башни. Уровень защиты первых выстрелов аналогичен уровню защиты выстрелов, хранимых в индивидуальных контейнерах. Магазин и полуавтоматическая система подачи боеприпасов к орудию являются частью разрабатываемого автомата заряжания. Заряжающий загружает магазин боеприпасами из индивидуальных контейнеров, с помощью ножного привода выстрел поднимается, после чего вручную досылается в казенник пушки. Считается, что подобная схема позволяет достичь компромисса между относительно простым механизмом заряжания, значительно облегчающим работу заряжающего и увеличивающим скорострельность и требованием военных сохранить экипаж из четырех человек.

На Меркаве 4 установлен электрический полуавтомат заряжания на 10 снарядов вместо механического барабана-ускорителя заряжания на 5 снарядов, как на "Меркава-3".

10P Revolving Magazine of the Merkava Mk. 4

A microprocessor controlled, fully automated, electrically driven, 120-mm-rounds maga-zine. The system is located in an isolated space of the turret and is designed to protect the crew in case of ammunition explosion. The system is easy to operate from the crew com-partment. The loader can select proper ammunition out of four different types and 10 ro-unds total.

(Полностью автоматический, компьютеризованный магазин на электроприводе. Находится в отдельном отсеке в башне и спроектирован так чтобы защитить команду от детонации боекомплекта.
Заряжающий может выбирать из четырех разных типов снарядов, вместительность всего - 10 снарядов.)


Беседа о заряжающих устройствах:

На каком принципе работает автомат заряжания Меркавы-4?

Нет автомата заряжания. Есть полуавтомат. Т.е. есть агрегат, способный по запросу заряжающего выдать ему в руки снаряд нужного типа (до 4 разных типов, ёмкость - 10 снарядов). Как он конкретно устроен - не знаю.
У "Меркавы-3" более простой агрегат: на полу боевого отделения стоит ускоритель заряжания - барабан на 5 снарядов. Заряжающий нажимает педальку, барабан проворачивается и открывается. Заряжающий берёт снаряд и заряжает его в пушку.

Cлышал, что были попытки создать танк с автоматом , но достаточно быстро поняли, что ручное заряжение предпочтительней. Хорошо выдрессированный заряжающий, ловко и точно подаст нужный снаряд. Заряжающий занимается и другими делами - все , что связано с боеприпасами, связь и множество других мелочей. При отсутствии заряжающего, все эти обязаноости падают на других бойцов, занятых и без того.

И вокруг танка есть много работы. Вчетвером легче. Это тоже немаловажный фактор.

Автомат уменьшает надежность и не имеет явных преимуществ в скорости перед обученным заряжающим. Кроме того, заряжающий может сменить раненного члена экипажа в бою. Автомату это сделать затруднительно. Тем не менее, на автоматах никто не ставит крест, просто нужно довести их характеристики до таких, чтобы плюсы стали важнее минусов. Французы вон на Леклерк поставили. И американцы думают, и немцы, и англичане, и мы. Все думают

Русские поставили автомат заряжания главным образом для уменьшения габаритов, так как заряжаюший занимает больше всего места. Это позволило добиться очень сильного бронирования при относительно небольшом весе. Более тяжелый танк не прошел бы через мосты и слабый грунт на европейском ТВД. Кстати, и нам не мешало бы похудеть чтобы можно было ездить в дождь не по шоссе. Но установка AЗ (автомата заряжания) на Меркаву габаритов не уменьшит так как башня там и так не очень большая , зато большой корпус.

А что, в дождь Меркава только по шоссе может передвигаться? Надо же. Век живи, век учись. А я-то видел учения на Голанах, причем не раз, где Меркавы - двойки - перемалывали грязь глубиной по пояс, и хоть бы что им. Да и в Ливане ездили по грязи, и на холмики взбирались совсем неплохо. Наверное, они не знали что у них проходимость плохая.

С проходимостью Меркавы по грязи проблемы есть тогда, когда у нее накладные броневые листы на днище.

А, ну когда под брюхом плита, то конечно. С бронелистами проходимость по грязи заметно ниже, чем без них. На это ещё десять лет назад жаловались, ничего нового. И не любили эти листы, хоть и подорваться можно.

Танк не любит грязь и дождь, танкисты это ненавидят, по моему опыту поломок и трудностей больше, но со всем этим можно справиться, ежели голова соображает.
Для защиты от больших зарядов (которые, кстати, не применяются во время войны), необходима плита, хотя танкисты должны помнить страдания, связанные с присобачиванием оной, снятием и чисткой. Из-за плиты также проблемы с проходимостью по песку. В Ливане проблем было меньше даже зимой.

У нас театр другой, нам на европейские мосты смотреть не надо.

У русских важными критериями были возможность перевозки танка по ж.д., размеры стандартных ж.д. платформ, грузоподъёмность ж.д. мостов.

Что касается европейского ТВД - так как быть с Леопардом, Челленджером и Абрамсом? Вес некоторых их модификаций зашкаливает за 60 тонн.

Никольский в статье о Челленджере, когда речь идет о том, как конструкторы обосновали необходимое повышение массы Челленджера с 54.8 до 60-62 тонн, пишет следующее: "Англичане провели анализ распределения на европейском ТВД инженерных сооружений, ограничивающих подвижность танков. Оказалось, что большинство мостов рассчитано на нагрузку в 20 т, то есть они с одинаковым успехом провалятся и под 50-тонным танком, и под танком массой 60 тонн, а мосты грузоподъемностью 50 и 60 тонн "размазаны" по Европе примерно равномерно". Русские хотели использовать максимальное количество мостов, но в принципе и тяжелые танки в Европе будут действовать нормально, большинство западных ОБТ сейчас зашкаливают за 60 тонн, а рссчитывали их на Европу. Леклерк - 54.5 тонн, а русские стараются держаться в пределах 50-ти, как они есть злобные агрессоры. То есть к услугам русских мостов больше, но не на порядок.

Дело не только в мостах. При увеличении габаритов вес растет нелинейно так как требуется более мошный и соответственно крупный двигатель, а к нему больше топлива, и длиннее гусеницы чтобы обеспечить то же давление на грунт. К тому же растет цена танка так что вместо 1 Челленджера можно сделать 1.5 или 2 Т-90, и размеры танка так что в него легче попасть.

Если на Меркаву задумают поставить автомат заряжания, это потребует полного изменения дизайна башни и части корпуса. Вспомните, как выглядит автомат в Т-72! В Меркаве нужно будет полностью пересмотреть компоновку укладки снарядов, размещение "карусели" в башне и разработать новую систему затвора для орудия! Скорее всего - новый тип снарядов. Это приведет к полному дисбалансу электросистемы и бронезащиты башни. Легче разработать новый танк.

Насчет автомата заряжания - необязательно его делать по той же схеме, что русские сделали. Башню, конечно, переделать придется, но АЗ (авт-т.заряж.) ведь кроме скорострельности для того и ставится, что бы башню переделать, в смысле - уменьшить.

Ну, во-первых, я считаю, что башня в Меркаве достаточно низкая.
В смысле скорострельности - оно конечно... Впрочем вспоминается мне мой заряжающий - здоровенный медведина.. Снаряды одной практически рукой в воздухе вращал. Вот с ним мы и ставили рекорды - лучше всякого автомата (только устает немного быстрее)..
Кроме того, должен заметить, что я слабо себе представляю, где и как можно разместить в этой башне автомат, да еще и снарядов 20 к нему, так чтобы в танке осталось достаточно много места для экипажа, а безопасность детонации БЗ в башне осталась на прежнем уровне.

В этой башне не разместишь, это ясно. Вокруг АЗ надо другую башню проектировать. А то, что я лично вполне поддерживаю принятое решение не ставить АЗ на Меркаву, я уже писал. С заряжающим оно лучше, и веселее.

Техническая необходимость в автомате заряжания (АЗ) возникнет скорее всего с переходом на 140-мм калибр. Снаряды этого калибра будут слишком тяжёлые и без автомата заряжания скорострельность резко упадёт.

В 120-125-мм пушках решение ставить или не ставить АЗ скорее тактическое, чем техническое. Объяснения, что Т-64/72/80/84/90 весят менее 50 тонн гл. образом благодаря применению АЗ неуместно. Так, Т-54/55/62 весили менее 40 тонн, т.е. гораздо меньше Центуриона и М48 и без АЗ и при 4 членах экипажа. А Леклерк весит 53 тонны с АЗ.
Просто в советских танках до предела сократили объём боевого отделения.

Конечно, в маленький танк попасть труднее, чем в большой. Только разница в размерах не так велика, чтобы это играло слишком большое значение.
А вот пробыть не вылазя несколько дней в танке с малым объёмом боевого отделения куда тяжелее. Экипаж сильнее изматывается, боеспособность снижается больше.

Переход на 140-мм обсасывается уже давно. Тут кроме явного плюса есть не менее явный минус: уменьшение возимого боезапаса. Именно до предела уменьшали боевое отделение, в отличие от западных, которым была важна обитаемость. Но для уменьшения боевого отделения установка АЗ подходит как нельзя лучше, двух зайцев одним ударом. Потому русские первыми (и очень задолго до других) и поставили АЗ на ОБТ.

Плюсы автомата заряжания: скорость заряжания (хотя мы к этому вернемся) и как следствие сокращение цикла подготовки к выстрелу, уменьшение объема башни, а следовательно силуэта и веса танка, сокращение экипажа (меньше танкистов на те же танки, к минусам вернемся), возможность использовать снаряды большого калибра (и следовательно веса), ну и как писал Фофанов, при атомном ударе заряжающий от радиации падает первым из-за физических нагрузок.

Минусы: при выходе АЗ из строя ручное заряжание гораздо медленнее, чем в танке без АЗ, невозможность заряжания в произвольном положении пушки, заряжающий может сменить другого члена экипажа, а также нужен для обслуживания, ремонта, охраны, стрельбы из дополнительного пулемета (где он есть) и прочего. Учитывая, что натренированный заряжающий мало уступает автомату по скорости заряжания, а имеющиеся калибры всё еще в пределах человеческих сил, плюс вспомогательные приспособления, как этот полуавтомат, или просто рычаг-подъемник, было решено, что минусы АЗ в нашем случае перевешивают плюсы, и решили его не ставить. Пока. В будущем все может быть.

Ещё один минус автомата заряжания это то что намного труднее обеспечить защиту танка от детонации его собственной боеукладки, см. Т-72 с сорванной башней.

Это не минус АЗ вообще, это минус конкретной конструкции на Т-72. Боеукладку можно защитить как автоматизированную, так и обычную. Надо просто заранее продумать.

А где делать вышибные панели на карусели? Цитируя Фофанова, Т-72 оснащён вышибной панелью. Срабатывает безотказно при любом попадании в карусель. Плюс карусель накладывает серьёзные ограничения на длину снаряда, что очень даже критично для ОБПС. Правда, есть вроде какие-то наработки по конвейерному АЗ устанавливаему в в башенную полку (или как там turret bustle на русском), но на деле это так никогда не было испробовано.

На Леклерке АЗ в нише башни. Американцы и немцы тоже экспериментируют. Если основной БК в нише, так можно просто броневую заслонку, чтоб экипаж отгородить. А панели можно ставить, можно не ставить.

На Т-72 автомат как раз медленный, и целью его установки было убрать заряжаюшего для того, чтобы уменьшить габариты. Правда, некоторые пишут о каком-то таинственном способе достигать сколь угодно высокого темпа стрельбы - "через твою мать".

Танкист, а поподробнее об устройстве АЗ можно? И почему пушку с АЗ надо ставить в какое-то особое положение?

Так живой заряжающий может и пригнуться, если что, и шаг в сторону сделать, и снаряд под углом вставить, руки не отсохнут повыше поднять, а автомат он и есть автомат, робот с ограниченной степенью свободы. Вот по этой линии он снаряд заряжает, только под этим градусом, и всё. Не может он правее-левее, выше-ниже. Поэтому пушка выводится на линию заряжания. Что карусель, что кассеты, все ра-вно же робот. С заряжающим тоже полной свободы нет, разумеется, тем более что для того чтоб снаряд достать, надо иногда башню повернуть (смотря какой танк, какой снаряд, где лежит и прочее), но в общем он свободнее в действиях, чем автомат. Он, если что, и со снарядом может минутку постоять, прислонившись. Если не треснется чем-нибудь на ходу. А почему ручное заряжание при сломанном АЗ медленнее: дык в первую очередь потому, что заряжающего нету, и объем башни резко ограничен. Если даже наводчик со своего места вылезет, и начнет вручную пихать, так запарится гораздо быстрее, чем заряжающий с ручной боеукладкой. Тут неудобство в самой конструкции заложено, как неотъемлимая часть. Опять же: пока он заряжает, наводчика нет. Или командира, смотря кто полезет заряжать. Да и сам АЗ мешать будет. Мне снаряд достать надо, а тут досылатель, может, посередине застрял, или сам цилиндр, который снаряд поднимает, торчит как коряга, а повернуться и так негде. А так: простор, ходи, заряжай, даже стульчик тебе откидной, чтоб от-дыхать в перерывах. Или стоя на нем, из пулемета палить.

Это еще на Т-64 поставили АЗ, "чтоб уменьшить габариты". А на Т-72 уже как следствие. А сравнение АЗ Т-64 и Т-72, и чем на Т-72 хуже, и почему так, есть тут, то, что я уже давал: Yahoo! GeoCities: Get a web site with easy-to-use site building tools.

Василий Фофанов:
Насчет повышенной уязвимости АЗ - я тоже считаю, что это дефект конкретной конструкции, а не системы в целом. В принципе, защитить автомат заряжания можно лучше, а не хуже, чем ручную боеукладку. Но что и говорить, конкретное решение на танках Т-64 и Т-72 не самое удачное, и еще усугубляется тем, что дополнительные снаряды распиханы по всему боевому отделению. Российские танкисты обложены взрывчаткой пожалуй даже лучше арабских террористов. Собственно основной источник взрывов боекомплекта именно эта дополнительная укладка, детонация конвейера это скорее финальный росчерк.

Народ мне кажется, что ещё одним из недостатков переднемоторной компоновки является большая нагрузка на передние катки и все производные отсюда, при традиционной компоновке толстая лобовая броня и двигатель во многом уравновешивается. И ещё такое преложение , а не лучше ли перейти на нарезные пушки с более мощным ОФ снарядом. Ведь современный даже нарезной 120 снаряд поразит танки Египта и Сирии.
А сам танк мне нравится, заточенный под конкретные условия, бережёт экипаж и выполняет хоршо свои задачи.

George_gl> Народ мне кажется, что ещё одним из недостатков переднемоторной компоновки является большая нагрузка на передние катки и все производные отсюда, при традиционной компоновке толстая лобовая броня и двигатель во многом уравновешивается.

Лоб башни еще тяжелей двигателя и перенос его назад даже уменьшает нагрузку.

>И ещё такое преложение , а не лучше ли перейти на нарезные пушки с более мощным ОФ снарядом. Ведь современный даже нарезной 120 снаряд поразит танки Египта и Сирии.

Скорость ОФ гораздо меньше. Соответсвенно попадать по движущимся целям гораздо сложней.

Кстати, я никогда не слышал, что бы кто то жаловался, что немецкие танки ВМВ или Шерманы двигались рывками..

Спасибо 500 про башню я не догадался. Не понятно почему танк с такой компоновкой должен двигаться рывками. Ну клевать носом допускаю, ну может чуть меньше средняя скорсть по пересечённой местности. Наглядный пример для меня трактор "Кировец" без прицепа.
А по поводу снарядов я имел ввиду БПС и кумы для боьбы с танками.
Хотя когда я служил на САУ "Акация" в по моему после израсходования кум снарядов против танков предписывалось использовать бетонобойные и ОФ снаряды с установкой взрывателя на замедлённый подрыв. Имеется в виду стельба по видимым целям.

О смешание воздуха с отходами сгорания - честно говоря очень сомневаюсь что это поможет -хотябы по опыту подводных лодок. Тяжело это.

Живу вот в Сибири и руки грею у коллектора несмотря на мороз и ветер и воздух идет горячий. Неужели в Вас там такой воздух, что резко охлаждает угарный газ особенно при перегазвки? в каких он пропроцях не шел - или даже если воздух через воду пустить?

Слышали о холодном копчении рыбы? А ведь в танке не столько места.


Да и до сих порне ответили на вопрос - если копоновка курть отчего остальной мир толкает прежнюю систему?

P.S. Исходя из ветки про Штурмы МТо Меркав они будут атоковать почти отвесно -сколько там мм?

P.S.S. Дергаеться любой танк при заводке, чем лучше ходовая -тем круче дергается - а вы тут меня убеждаетечто не дергаеться. Дергаеться не в смысле как автомобиль вперед-назад, а в смысле корма -вверх, нос-вниз и наоборот. Причем при переднем расположении ведущих колес это сильнее. Конечно если взять жесткую ходовую это не так заметно (тракторы там или Т-62 ), но при мягкой ходовой ощутимо - плата за мягкость хода..

P.S.S.S. Башня (конкретно лоб на у Меркавы) находиться на корме или всетаки у центра танка?

P.S.S.S.S 50 градусов - да это фантастика! А документальное подтверждение это есть? А то все восторженые возгласы мне напоминают "Армейский магазин", а я прагматик. Насчет обслуживания - в мире есть самый надежный автомат - Калашникова и в мире есть самый надежный танк - Т-62, а там где есть электроника о надежности нельзя говорить - не зря в 80-хх наши не стали развивать танк где всем мог управлять 1 человек.

Неужели в Вас там такой воздух, что резко охлаждает угарный газ особенно при перегазвки? в каких он пропроцях не шел - или даже если воздух через воду пустить?

 

Ну, у нас такое тоже есть, видимо, какой-то эффект есть.

50 градусов - да это фантастика!

 

Да в Израиле и 90 не фантастика

Исходя из ветки про Штурмы МТо Меркав они будут атоковать почти отвесно -сколько там мм

 

Я сомневаюсь в этом ....
Что-то не слыхал про штурмы с ИК-ГСН

Ну а про ПТРУЫ с вертикальным расположением воронок воронками вы слышали?

Почему у него получается один тягач на батальон. Из его сообщения этого не вытекает.

 

Да, как-то неясно...

В стрельбе из стационарного положения Моше Яалон, как уже говорилось, поразил 4 цели из 5-ти, после этого он перешёл к стрельбе в движении и «выбил» 2 цели из 2-ух.

 

Неплохо. Когда служил, у нас как-то округ собрал комполков и заставили их с танков отстреляться. По словам свидетелей, практически все отстрелялись на "пару"...

Если даже наводчик со своего места вылезет, и начнет вручную пихать, так запарится гораздо быстрее, чем заряжающий с ручной боеукладкой. Тут неудобство в самой конструкции заложено, как неотъемлимая часть. Опять же: пока он заряжает, наводчика нет. Или командира, смотря кто полезет заряжать. Да и сам АЗ мешать будет. Мне снаряд достать надо, а тут досылатель, может, посередине застрял, или сам цилиндр, который снаряд поднимает, торчит как коряга, а повернуться и так негде.

 

Да нет, там есть ручные крутилки - и конвейер провернуть, и лоток поднять..досылается снаряд досылателем... Физические усилия при этом не сказать чтобы большие, но маеты конечно много. МЗ быстрее все это делает, но в условиях стучания досылателем по датчикам и доливания жидкости в гидравлику через атмосферный бачок (ну ленится народ шприцевать) на моем опыте отказы МЗ не так уж чтобы редки...

Российские танкисты обложены взрывчаткой пожалуй даже лучше арабских террористов

 

Что правда, то правда. Как у нас танкачи шутили - мол, забота о нас после горевших в танках отцов, гуманизьм, тык скыть. Как броню прохренячат - так никто долго мучиться не будет, враз к небесам в разобранном виде...

2 Sir Kot:

Данные по численности БРЭМов нигде не приводятся. Из некоторых сообщений можно сделать вывод, что число БРЭМов равно числу танковых рот. Из некоторых других - что их меньше. В общем, ясности в этом вопросе нет.

Вообще-то, у меня есть сильное подозрение, что понятия БРЭМ в РА и Цахале не полностью совпадают. В РА, БРЭМ, как мне кажется, более универсальная машина, способная делать всё, что надо. В Цахале БРЭМЫ существовали на базе танков Шерман, Центурион, М48, (кажется М60 тоже) и сейчас готовятся на базе Меркавы. Но не все израильские БРЭМы могли тащить любой танк. Танки часто таскали другими танками или очень мощными бульдозерами Д-9.
БРЭМ же предназначался скорее для ремонта танков, замены двигателей, трансмиссий и других тяжелых частей. Шерман, конечно, не потянет такие махины как Центурион или Магах. М48 видимо не потянет Меркаву, особенно тройку и четверку. Потому и сообщалось о показе прототипа БРЭМ на базе то ли Меркавы 3, то ли Мк 4, то ли их некого гибрида. Это тоже осталось не совсем ясным. Может быть именно из-за различий в терминологии мой знакомый и не может дать четкого ответа.

2 Kayman:

Ответить на ваш вопрос о том, почему не появились другие танки с передним расположением МТО, сложно. Может быть много разных причин: существующая ситуация, когда, скажем, был большой задел на создание следующего танка традиционной компоновки, разные приоритеты, доктрины, вкусы, традиции, инерция мышления, наконец.

Дизеля, например, не очень-то быстро стали внедряться на других танках, несмотря на их очевидные преимущества, доказанные в Т-34.

Турбины тоже не получили повсеместного распространения на танках, несмотря на опыт Абрамса и Т-80.

Советская практика создания малоразмерных танков не была подхвачена на Западе, несмотря на очевидные выгоды этого.

Большинство танков перешли на гладкоствольные пушки, а англичане по-прежнему предпочитают нарезное орудие в своем Челленджере.

У большинства танков - торсионы, у некоторых - гидропневматика, а у Меркавы - пружины.

Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Одним нравятся блондинки, другим шатенки, а третьим - брюнетки.
Я, конечно, утрирую, но наподобие и с танками. Далеко не всегда превалируют объективные соображения. Значение субьективного мнения всё ещё очень велико и примеров тому легион, во всех странах.

Танки часто таскали другими танками или очень мощными бульдозерами Д-9.
БРЭМ же предназначался скорее для ремонта танков, замены двигателей, трансмиссий и других тяжелых частей.

 

Чесно говоря всегда думалчто БРЭМ в первую очередь предназначено для эвакуации бронетехники с поля боя или ремонта непосредствено на поле боя -иначе зачем им тогда такая броня?

А вот таскать танки -танками это пагубная практика.

М48 видимо не потянет Меркаву, особенно тройку и четверку.

 

Не видимо -а точно не потянет -слишком легкая.

Ответить на ваш вопрос о том, почему не появились другие танки с передним расположением МТО, сложно. Может быть много разных причин: существующая ситуация, когда, скажем, был большой задел на создание следующего танка традиционной компоновки, разные приоритеты, доктрины, вкусы, традиции, инерция мышления, наконец.

 

Про инерцию мышления - это вы случаем не о четыпехгусенечном танке? Есть много образцов бронетехники с передним МТО однако почему к танкам как то не спешат это применить.

Кстати, а что скажут уважаемые форумчане о КОНСТРУКТИВНЫХ (в смысле не истекающих из компоновки) недостатках четвертой Меркавы?

500>Кстати, а что скажут уважаемые форумчане о КОНСТРУКТИВНЫХ (в смысле не истекающих из компоновки) недостатках четвертой Меркавы?

А что мы по большому счету о ней знаем? Когда читаешь, что пишут люди реально ее юзавшие, так и видишь как человек одной рукой пишет, а другой себе рот зажимает .