Конструирование Меркавы

А теперь давайте посмотрим на некоторые другие конструктивные элементы, характерные для Меркавы и специфичные для неё.

Одной из конструктивных особенностей Меркавы является использование в ней пружинной подвески, вышедшей из употребления на других танках. Сейчас повсеместное распространение в мировом танкостроении получили торсионная и гидропневматическая подвеска. А на Меркавах по старинке применяются пружины. Почему?

Можно начать с того, что пружинную подвеску имели такие наиболее распространенные танки ВМВ как Т-34, М4 Шерман и Панцер 4. Хотя уже тогда появилась торсионная подвеска на Панцер 3 и КВ.

Вот кое-какая инфа по пружинным подвескам тех времён.

На Т-34 стояла пружинная подвеска с вертикальными пружинами, на М4 Шерман - тоже (VSS), позже на нем появилась подвеска с горизонтальными пружинами (HVSS).

Подвеска танка Т-34 независимая с цилиндрическими винтовыми пружинами, причем подвеска переднего катка - двойная пружина - расположена вертикально внутри носовой части корпуса и ограждена щитками. Подвески остальных катков расположены наклонно внутри корпуса танка в специальных шахтах.

Подвеска танка М4 Шерман состояла из шести балансирных тележек, по три на сторону. Каждая имела два одинарных обрезиненных опорных катка, один поддерживающий и две вертикальные буферные пружины. Это была довольно надежная система. Но позднее, в конструкцию подвески Шермана были внесены значительные изменения: вместо двух катков в тележке было поставлено четыре (два сдвоенных), буферные пружины перемещены из вертикального положения в горизонтальное, и соответственно изменена конструкция балансиров. В каждой тележке установлен гидравлический амортизатор. Эта система работала очень эффективно.

А вот пара отрывков из следующей книги:
Быстров А.А. Танки 1916 – 1945. Красноярск: Бонус, 2002 г.

«В отчете 5-й гвардейской танковой бригады, подписанном 23 октября 1943 г, говорится: «Благодаря большей скорости танк М4А2 очень удобен для преследования, имеет большую маневренность. ...По сравнению с Т-34, М4А2 более легко управляемы, более выносливы при совершении длительных маршей, т.к. двигатели не требуют частой регулировки. В бою эти танки работают хорошо».

«Шерман был очень хорошо принят танкистами Красной Армии. Плавность хода танка позволяла использовать танк с пехотным десантом на броне для борьбы с фаустниками. Шесть-восемь красноармейцев, привязав себя брючными ремнями к броне, вели огонь по любой движущейся цели в радиусе 100-150 м от движущегося танка. На Т-34 из-за сильной ходовой тряски держаться на броне было практически невозможно».

А вот что пишут о подвеске Меркавы некоторые российские авторы:

"БОЖЕСТВЕННАЯ КОЛЕСНИЦА"

Юрий Спасибухов, Анатолий Бахметов
(Танкомастер №1 за 2000 г.)

В основу ходовой части танка Меркава была положена подвеска Центуриона. На каждом борту имеется по шесть опорных катков, которые попарно соединены с узлами подвески. Из-за перегруженной передней части танка (броня, двигатель) передний каток первой тележки был усилен ребрами жесткости, по типу танка Т-54. Так как израильтяне сделали выбор в пользу подвески танка «Центурион» (особенно благодаря ее противоминной стойкости), то вопрос об использовании торсионной подвески при проектировании танка не возникал. При анализе выбора подвески было обращено внимание на то, что торсион может быть поврежден в результате взрыва мины до такой степени, что замена его в полевых условиях сопряжена со значительными трудностями. Танк «Меркава» имеет подвеску со спиральными пружинами, которая избавлена от недостатков более старых подвесок типа «тележка» и обеспечивает ход опорных катков более 120 мм, что оказывает положительное влияние на условия вождения по пересеченной местности. Кроме того, одним из положительных моментов, определивший выбор именно на этот тип подвески, явилось то, что узел подвески крепится к корпусу четырьмя болтами и, следовательно, может быть легко заменен при повреждении.

Танк оснащен гусеницами с открытым металлическим шарниром, заимствованными с танка «Центурион», так как они обладали более высокой надежностью, чем американские образцы. Гусеница состоит из 110 траков шириной 640 мм.


"Меркава" М.Никольский
(Техника и Вооружение № 1 за 2000 год)

Пружинно-балансирная подвеска танка “Центурион”, несмотря на ее критику, удовлетворяла требованиям специфического ближневосточного театра военных действий. Израильские специалисты особо отмечали ее стойкость при детонации мин, поэтому применение на “Меркаве” торсионной подвески не предусматрива-лось изначально. Отказ от торсионной подвески позволил выполнить днище корпуса гладким, V-образной формы, что наряду с разнесенным бронированием днища повышает защищенность корпуса при детонации мины. С каждого борта установлено по шесть обрезиненных опорных катков диаметром 790 мм и по пять поддерживающих роликов: два из них поддерживают верхнюю ветвь гусеницы за удаленную от корпуса часть, а три - за ближайшую. Элементы подвески расположены с внешней стороны корпуса. На двух передних и двух задних узлах подвески смонтированы гидравлические амортизаторы. Динамический ход опорных катков - 210 мм. Каждый узел подвески крепится к корпусу на четырех болтах и может быть быстро заменен при выходе из строя вследствие подрыва на мине. Ведущие колеса переднего расположения.
Модернизация ходовой части (по сравнению с Центурионом) заключалась в установке на два передних узла подвески гидравлических упоров.
Гусеницы цельнометаллические, с открытыми шарнирами. Ширина траков - 640 мм, количество траков в гусенице -110, длина опорной поверхности - 4,52 м.
Модернизация ходовой части Мк 2, по сравнению с Мк 1, заключалась в установке на два передних узла подвески гидравлических упоров.
Модернизирована ходовая часть Мк 3, по сравнению с Мк 2. В качестве упругого элемента подвески опорных катков используются сдвоенные цилиндрические пружины. На первом и шестом узлах подвески установлены гидравлические ограничители хода катков; на четырех средних узлах - гидравлические амортизаторы. Полный ход опорных катков - 604 мм - соизмерим с ходом опорных катков в случае применения наиболее современной гидропневматической подвески. Ширина траков гусеницы увеличена до 660 мм.

В ходовой части используется индивидуальная подвеска со сдвоенными цилиндрическими пружинами в качестве упругого элемента. На первых и шестых узлах подвески установлены гидравлические ограничители хода катков, а на четырех средних узлах - гидравлические амортизаторы. Полный ход опорных катков 604 мм. Ширина трака гусеницы увеличена до 660 мм.


ИЗРАИЛЬСКИЙ ТАНК "МЕРКАВА"

Полковник Е.Викторов
(Зарубежное военное обозрение №??)

На каждом борту танка "Меркава" Мк2 установлено шесть сдвоенных обрезиненных опорных катков (диаметр 790 мм, динамический ход 210 мм) и пять поддерживающих гусеницу роликов. Ведущие колеса переднего расположения. Подвеска независимая, пружинно-балансирного типа. На двух передних и двух задних узлах установлены амортизаторы. У двух передних катков амортизаторы гидравлические. Два передних ограничителя хода катков - гидравлические.
Подвеска быстро заменяется при подрыве на мине.
Гусеница состоит из 110 траков, шириной 640 мм и опорной поверхностью 4,52 м, с открытым металлическим шарниром.

Траки гусеницы (ширина 640 мм, длина опорной поверхности 4,52 м) цельнометаллические, с открытым шарниром.
Танк может преодолевать следующие препятствия: подъем под углом 30°, ров шириной 3 м, вертикальную стенку высотой 1 м, брод глубиной до 1,4 м (без подготовки).

ИЗРАИЛЬСКИЙ ТАНК "МЕРКАВА" Мк3

Полковник Е.Викторов
(Зарубежное военное обозрение №??)

Ходовая часть танка "Меркава" Мк3 включает по шесть опорных катков на сторону. Ведущие колеса переднего расположения. Подвеска независимая пружинного типа. На четырех опорных катках с каждого борта установлены мощные гидравлические амортизаторы роторного типа, а на передних и задних катках - гидравлические упоры. Динамический ход опорных катков достигает 600 мм, что сравнимо с показателями гидропневматических подвесок. Траки гусениц цельнометаллические, с открытым шарниром. Как считают израильские специалисты, танк "Меркава" Мк3 обладает хорошей подвижностью, в том числе в условиях горно-пустынной местности.

Обсуждение данного вопроса в инете:

Трижды рядовой:
А в чем прикол в пружинной подвеске, кстати? Во всем мире, или ставят торсионы, или извращаются с хай-теком, и только тут - пружины.

Майк:
А что плохого в пружинах? Уж наверное легче пружину поменять, чем лопнувший торсион, особенно ежели его хорошенько размолотило на мелкие кусочки или он банально застрял и не вылазит. Мы однажды в Ливане меняли торсион на танке в течении суток подряд (в полевых условиях). Пришлось разбирать всё до конца из-за всяких технических несуразностей...

Дм. Журко:
Пружины на не слишком быстроходном и большом танке весьма уместны. Дело в том, что почти всегда торсионы проложены поперёк днища, это увеличивает высо-ту корпуса на пару десятков сантиметров, что ведёт к ещё большему росту массы. Недостаток пружин — относительно небольшой динамический ход.
Похожие достоинства, без части недостатков имеет гидропневматическая подвеска. Вот британцы и перешли с пружин у Chieftain к гидропневматике у Challenger.
То есть для разных сочетаний свойств танков уместны разные решения подвески. Abrams, скажем, скоростной, ему нужны торсионы или ГП (гидропневматика). ГП дорога и требуют особого обслуживания. Чуть изменится направление совершенст-вования танка, изменятся и взгляды на подвеску. Редкость решений подвески Mer-kava и «британцев» объяснима тем, что это танки редкого типа. Кстати, минная стойкость/безопасность независимой вертикальной подвески выше.

Давид:
Основной причиной выбора пружин вместо торсионов была большая противоминная стойкость из-за изменения формы днища, и скорость замены катка при подрыве. Это было сделано после изучения боевого применения в Израиле торсионных Магахов и Тиранов и пружинных Центурионов. Для нашего театра и наших усло-вий лучше пружины. А динамический ход катков у Меркавы примерно такой же, как у гидропневматических подвесок.

Ирина:
Важнейшие, как я полагаю, недостатки торсионов:
- увеличение высоты танка,
- громоздкость, сложность снятия и установки,
- вероятность поражения миной сразу нескольких подвесок.

Жора:
5 копеек о торсионах и пружинах.

Во время "Защитной стены" нашей техслужбе, к коей и я отношусь, пришлось немало намучиться с торсионами МАГАХов (М60-е). После "допросов с пристрастием" танкисты признавались, что торсионы у них ломались, когда они на приличной скорости налетали на некие препятствия, вроде камней. Отсюда можно сделать вывод, что торсионы плохо переносят ударные нагрузки. ИМХО последствия подрыва мины можно напрямую приравнять к той самой ударной нагрузке, потому как мина, если это не стотонный фугас, напрямую не действует на торсион (он над днищем), а через гусеницу как бы резко подбрасывает каток, то есть то же самое как если на скорости каток наезжает на валун и подлетает вверх.

Теперь немного теории, как мне кажется, что есть ударная нагрузка и к чему она приводит.

Если например танк с минимальной скоростью лезет передним катком скажем на 30 см валун, то торсион этого катка равномерно закручивается (длина торсиона в МАГАХе по грубому 2.5 метра), каждая единица длины торсиона "жертвует" общей закрутке одинаковую величину угла, не превышающей критической.
При ударной нагрузке торсион вынужден закрутиться на тот же общий угол, но уже за нулевой отрезок времени. В этом случае торсион "не успевает" равномерно закрутиться по всей длине, то есть есть участки где он почти не закручен, а есть где закручен на величину больше критической. Там и происходит разрушение. Немедленный вывод: нет никакой связи между тем где расположен торсион - внизу, над днищем, или где-то ещё - разрушение приходит через каток.

Аналитик>Насчет систем измерения. Хотя Израиль – страна «метрическая», но все танки у них были «дюймовые» и вся инфраструктура для их техподдержки, созданная в течение десятилетий, была построена вокруг дюйма. Поэтому, когда создавалась Меркава, с этим приходилось считаться.

Спасибо за информацию, я так и думал.

Аналитик>Танк оснащен гусеницами с открытым металлическим шарниром, заимствованными с танка «Центурион», так как они обладали более высокой надежностью, чем американские образцы.

Дело даже не в американских образцах как таковых, а в том что Меркава создавалась для действий на одном конкретном ТВД (не собирался Израиль воевать по всему миру, как скажем СССР и США). Насколько я понимаю, на данном ТВД преобладают песчаные и каменистые грунты. Ресурс гусеницы с РМШ на таких грунтах действительно ниже чем у гусениц с ОМШ, в силу ускоренного абразивного износа резиновых втулок РМШ (вроде где то на форумах недавно мелькала информация о том, что к примеру в 201й дивизии в Таджикистане ресурс гусеничных лент с РМШ на Т-72 существенно ниже чем на аналогичных танках в условиях России).


Аналитик>Важнейшие, как я полагаю, недостатки торсионов:
Аналитик>- увеличение высоты танка,

Это правило действует только в том случае, если двигатель у нас в корме, а трансмиссия с ведущими колесами в носовой части танка и между ними нужно тянуть приводной вал. Скажем на высоте советских танков торсионные валы не особо и сказываются, поскольку двигатель с трансмиссией расположены в МТО в корме (в какой то незначительной мере это сказывается только на клиренсе, поскольку чтобы не залезать в забронированный обьем выштамповки под торсионные валы в днище обращены наружу).

Аналитик>- громоздкость, сложность снятия и установки...

Сложность монтажа/демонтажа в полевых условиях (на заводе - по барабану, что пружина, что торсион) - согласен. А громоздкость: наоборот торсионная подвеска более компактна чем пружинная.


Аналитик>- вероятность поражения миной сразу нескольких подвесок.

Вот это не понял. Если имеем стандартную противотанковую мина нажимного действия - то в любом случае оторвет только тот каток, которым на нее наехали. А если заряд состоит из пары-тройки 152мм ОФС с ДУ - по любому оторвет несколько катков (что с пружиной, что с торсионами).
А если мощный заряд будет дистанционно взорван по днищем скажем Т-72/80 - и днище будет так повреждено что выйдут из строя пара-тройка торсионов - для дальнейшей судьбы танка в этом случае уже без разницы какая у него была подвеска.

A.1.>Это правило действует только в том случае, если двигатель у нас в корме, а трансмиссия с ведущими колесами в носовой части танка и между ними нужно тянуть приводной вал. Скажем на высоте советских танков торсионные валы не особо и сказываются, поскольку двигатель с трансмиссией расположены в МТО в корме (в какой то незначительной мере это сказывается только на клиренсе, поскольку чтобы не залезать в забронированный обьем выштамповки под торсионные валы в днище обращены наружу).

так это одно и то же. просто высота и клиренс - взаимосвязаны. в данном случае - чтобы уменьшить высоту уменьшили клиренс. две стороны одной медали.

теперь к минам и фугасам. обсуждая этот вопрос, надо помнить:
а) вероятность подрыва на стандартной мине или тяжелом фугасе.
б) обстановку, в которой это происходит (тяжелые фугасы обычно применяются в конфликтах малой интенсивности, когда время ремонта отдельного танка обычно не играет особой роли).

>так это одно и то же. просто высота и клиренс - взаимосвязаны. в данном случае - чтобы уменьшить высоту уменьшили клиренс. две стороны одной медали.

ну это да, но надо помнить, что клиренс рядом с гусеницей может быть гораздо меньше, чем по центру днища, и это никак не скажется на качестве....

Кину полкопейки.
У 2С1 коробка как на МТЛБУ. Сколько пердач- не помню, могу глянуть
у БМП-2 5 вперед, 1 назад и пониженная. Так сказать.

israel>так это одно и то же. просто высота и клиренс - взаимосвязаны. в данном случае - чтобы уменьшить высоту уменьшили клиренс. две стороны одной медали.

Возрастает - но ведь не на "пару десятков сантиметров" - как тут писали. И потом возрастает габаритная высота танка, а не высота защищенной проекции бронекорпуса (и соответственно масса его не увеличивается).


israel>теперь к минам и фугасам. обсуждая этот вопрос, надо помнить:
israel>а) вероятность подрыва на стандартной мине или тяжелом фугасе.
israel>б) обстановку, в которой это происходит (тяжелые фугасы обычно применяются в конфликтах малой интенсивности, когда время ремонта отдельного танка обычно не играет особой роли).

Полностью согласен с предыдущим оратором .
Кстати из твоих соображений хорошо прорисовываются причины, по которым советские и израильские конструкторы выбрали конкретные типы подвесок (в смысле их противоминной стойкости).
Советские танки планировалось применять в больших войнах (путем создания многократного численного превосходства на отдельных участках фронта) против регулярных ВС, имеющих на вооружении стандартные противотанковые мины в основном нажимного действия и не способные вызвать серьезные разрушения в подвеске и днище танка.
Израиль же принимал участие в быстротечных войнах, которые он выигрывал несколькими контрударами и тем оружим, что было накоплено к началу войны, а в таком раскладе быстрый ввод в строй поврежденной техники очень ценен, особенно с учетом постоянного численного превосходства противника. Ну и конечно многодесятилетняя вялотекущая партизанская война, в каковых как правило резко возрастает минная опасность (причем от самопальных фугасов).

А вот про запуск двигателя Меркавы: говорилось о завуске с помощю некоего "конденсатора". О чем идет речь -о электрическом ультраконденсаторе или о ресивере-воздушном баллоне? Есть ли пневмозапуск?

Для усиления защиты экипажа двигатель с трансмиссией расположены в носовой части корпуса и служат таким образом дополнительной преградой для снаряда в случае пробития им лобовой многослойной разнесенной брони, установленной под большим углом наклона.

 

Инетересно почему же другие страны так живо не перешли на танки с педнерасположеным МТО? Видать за свои плюсы у танков с МТО есть и минусы.

Инетересно было бы о них услышать.

Инетересно почему же другие страны так живо не перешли на танки с педнерасположеным МТО? Видать за свои плюсы у танков с МТО есть и минусы.
Инетересно было бы о них услышать.

 

Вот интересно, почему на всем известном форуме Ворон-лай за всю критику Меркавы просто напросто банят???

500>* Увеличение лобовой проекции, а следовательно и массы.
Ещё как следствие - баланс меняется...
500>* Уязвимость ведущих колёс и агрегатов МТО.
Ну тут неизвестно что хуже - повреждённый ленивец или звёздочка...
Не поедет в любом случае
500>* Отдаление экипажа от лобовой брони.
Затруднён обзор водителю....

>Ещё как следствие - баланс меняется...

Не понял..

>Затруднён обзор водителю....

На 4-й исправлено. Просто старый движок был большой - воздушное охлаждение.

Думую еще можно добавить проблему удаления продуктов сгорания и рывковатость при движении.

Это одна из причин почему на БМП-3 в отличии от БМ1, -2 применили заднее расположение МТО.

У машин выхлоп сзади. А где оный у Меркавы и БМП1/2?
На счёт дёрганий: влияние положиния ведущего колеса(при гусеничном двигателе) тоже известно. А ПП легковушки вообще бред

Машины с передним приводом тоже загазованы и двигаются рывками?

 

Я сказал проблема с удалением продуктов сгорания или вы предсталяете себе что коллектор у Меркавы прямо перед тримплексом. Интересно кстати как он проходит - как забронирован и т.д.

А насчет рывков - так вы наверно представли сплошные рывки вмето движения?

У грузовикоф выхлоп часто бывает спереди.

 

Вы серьезно сравнивате грузови и танковый дивижок в 1000 л.с скажем?

Кстати я уже не говорю о влинии выхлопа окажись они на линии видимости на прибры ночного виденья.

Вообще, когда сидел в М113 никаких дерганий и загазованности не ощущал

 

А покататься не пробывали?

А если серьезно - БМП-1 очень ощутимо раскачивает при ускорениях и троможениях особенно если находишься повыше пола. Сначала думал из-за подвески и малой массы теперь задумался о переднем приводе как о возможной причине.

Sir Kot: не платформы, а БРЭМ. Сколько их в батальоне?
У нас - 1 (один) - на 40 танков (в МСП). И он должен в бою подбитую технику на СППМ вытягивать - теоретически.

 

Наверное, полученный мной и приведенный ниже ответ, вас не очень устроит, но, как говорится, чем богаты, тем и рады. Хотя попытаюсь всё же выяснить это по другим каналам.

«Скажу честно - я не в курсе сколько тягачей нам положено, т.к. мы ими почти не пользовались. На учениях танками тягали... а в Ливане был при нашем ОП один Д-9, на все случаи жизни.... или с соседнего ОП приезжал...
ОП состоял из одной (пехотной) роты, так что полагаю на один танковый батальон - один тягач. Хотя не уверен, поскольку в случае войны нужно больше одного тягача на 35 танков».

Тут мне ответ не совсем ясен. Почему у него получается один тягач на батальон. Из его сообщения этого не вытекает. Но привожу его ответ дословно, как он есть.

2 MI с подбитым крылом: Попытаюсь узнать ответ на ваш вопрос.

Harkonnen: Вот интересно, почему на всем известном форуме Ворон-лай за всю критику Меркавы просто напросто банят???

 

Что-то я не припоминаю такого. Будьте добры, уж приведите пример, коль такое обвинение выставляете.

А вот то, как вы исковеркали название сайта, действительно похоже на ентот самый лай.