[image]

Зенитные ракеты на АПЛ???

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ехал как-то в одном купе с мужиком, который лет 10 служил на подплаве, из них лет 7 - на АПЛ, по трюмной части. Среди прочего он упомянул о том, что на борт принимали и зенитные ракеты. Я слегка обалдел, спрашиваю, где ж их держали и каким образом должны были применять? Ответил, что шут знает, не его это трюмное дело, но грузили в те же люки, что и ракето-торпеды и прочее. Насчёт зенитных ракет - это товарищ что-то напутал, или же и в самом деле АПЛ имели такое солидное ПВО?


P.S. Кстати, любопытные вещи рассказывал о том, как ходили в Средиземное море. Говорил, что часто налетали "Орионы" и заваливали буями, спасу от них не было. Один орионовский буй как-то подняли на борт, радисты его с энтузиазмом растащили на детали.
P.P.S. Еще детали - рассказывал, что после модернизации аппаратуры (лодка постройки 72-го, а речь шла о конце 80-х или начале 90-х) бытовые условия ухудшились - например, после установки новых систем управления торпедной стрельбой (?) акустики остались без кубрика. Что меня немного удивило - казалось бы, техника новая, элементная база совершеннее...
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Про зенитные ракеты - в начале 1980-х гг. на морском параде в Балтийске зрителям (среди коих был и я, хотя совсем ещё пацаном) демонстрировался в т.ч. и "пуск зенитной ракеты с подводной лодки на перископной глубине". Ушла ракета, действительно, из подводного положения, с диким визгом-рёвом, вертикально вверх.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> Ехал как-то в одном купе с мужиком, который лет 10 служил на подплаве, из них лет 7 - на АПЛ, по трюмной части. Среди прочего он упомянул о том, что на борт принимали и зенитные ракеты. Я слегка обалдел, спрашиваю, где ж их держали и каким образом должны были применять? Ответил, что шут знает, не его это трюмное дело, но грузили в те же люки, что и ракето-торпеды и прочее. Насчёт зенитных ракет - это товарищ что-то напутал, или же и в самом деле АПЛ имели такое солидное ПВО?

Насколько я знаю из средств ПВО на АПЛ есть только ПЗРК (и то видимо на крайний случай). Любой из существующих в мире ЗРК теоритически может применятся с борта ПЛ, но только при условии если она находится в надводном положении. Опять же на мой взгляд для ПЛ (пусть и с ЗРК на борту) находиться в надводном положении в районе где летают самолеты с авианосцев или береговой охраны - это изощренный вид самоубийства (я уже не говорю о том, что одна из главных боевых характеристик ПЛ - это скрытность).
   
RU Lebedev V #07.12.2004 12:32  @Alex 129#07.12.2004 11:11
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Fakir>> Ехал как-то в одном купе с мужиком, который лет 10 служил на подплаве, из них лет 7 - на АПЛ, по трюмной части. Среди прочего он упомянул о том, что на борт принимали и зенитные ракеты. Я слегка обалдел, спрашиваю, где ж их держали и каким образом должны были применять? Ответил, что шут знает, не его это трюмное дело, но грузили в те же люки, что и ракето-торпеды и прочее. Насчёт зенитных ракет - это товарищ что-то напутал, или же и в самом деле АПЛ имели такое солидное ПВО?
A.1.>Насколько я знаю из средств ПВО на АПЛ есть только ПЗРК (и то видимо на крайний случай). Любой из существующих в мире ЗРК теоритически может применятся с борта ПЛ, но только при условии если она находится в надводном положении. Опять же на мой взгляд для ПЛ (пусть и с ЗРК на борту) находиться в надводном положении в районе где летают самолеты с авианосцев или береговой охраны - это изощренный вид самоубийства (я уже не говорю о том, что одна из главных боевых характеристик ПЛ - это скрытность).[»]

неправда :-))))
где ты на АПЛ нашел РЛС ???? а это основа ЗРК с РК или ТУ , а без нее стрелять ЗР с АГС с надводного или подводного положения разница очень невелика :-))) так как вытолкнуть КР/ТКР/БР на поверхность задача давно решенная.

кстати находиться в надводном положении , или находиться в подводном но выше изотерны с точки зрения борьбы с ПЛ вешь достаточно пофигистичная :-))
вытол
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
L.V.>где ты на АПЛ нашел РЛС ???? а это основа ЗРК с РК или ТУ , а без нее стрелять ЗР с АГС с надводного или подводного положения разница очень невелика :-))) так как вытолкнуть КР/ТКР/БР на поверхность задача давно решенная.
L.V.>кстати находиться в надводном положении , или находиться в подводном но выше изотерны с точки зрения борьбы с ПЛ вешь достаточно пофигистичная :-))


Для тех кто в танке (в смысле подлодке) :) - я имел ввиду теоритическую !!! возможность размещения ЗРК на ПЛ - вполне реально сделать герметическую шахту, из которой после всплытия выдвигается антенный блок РЛС. Вопрос в другом: нафига козе баян (в смысле ЗРК наПЛ), если задача ПЛ состоит в том, что скрытно находясь в районе патрулирования запустить БР или атаковать вражескую АУГ (ПЛАРБ)? А если уж всплывет на поверхность - ну собьет она с помощью ЗРК пару Орионов? - и обнаружит себя, что равносильно срыву выполнения основной боевой задачи - все равно потопят ее по любому, несмотря на ЗРК.

   
RU Dem_anywhere #07.12.2004 14:25
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Ну, чисто теоретически - ПЛ может работать и в "нескрытом" режиме - надводные корабли видны всегда, однако их боевая эффективность выше нуля...

Т.е. "волчья стая" (задача не для одиночки, конечно) после обнаружения продолжает атаку, сшибая всё, что в них атакуемые запустят.
Вертолётов на противолодочнике не так и много :)

Или, как вариант - задача сбивания стратегов на пролёте...
   
RU Tinky-Vinky #07.12.2004 18:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Alex 129
Опять же на мой взгляд для ПЛ (пусть и с ЗРК на борту) находиться в надводном положении в районе где летают самолеты с авианосцев или береговой охраны - это изощренный вид самоубийства
 


Для тех, кто в подлодке на максимальной глубине :D : вопрос не о том, разумно или неразумно размещать ракеты ПВО на ПЛ, а о том, есть ли они там, как о том свидетельствуют Балансер и мой попутчик, и если (похоже на то) есть, то как именно всё это хозяйство устроено? Причём не у каких-то там французов, а именно у нас, лет 15 назад, и на лодках постройки 1972-го года.

   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Во время службы на СФ (88 – 91) слышал о существовании на подводных лодках зенитных ракет, запускалась из торпедного аппарата, всплывала «поплавком» и ждала пока ее ИК – головка захватит цель. Надо полагать, что ракету запускали после засечки работы вражеских авиабуев.

Говорили, что на "Тайфуне" ( Акула ) установлен ЗРК «Оса», стрельба из надводного положения.
   
Это сообщение редактировалось 12.12.2004 в 22:03
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

paralay>Во время службы на СФ (88 – 91) слышал о существовании на подводных лодках зенитных ракет, запускалась из торпедного аппарата, всплывала «поплавком» и ждала пока ее ИК – головка захватит цель. Надо полагать, что ракету запускали после засечки работы вражеских авиабуев.

На вооружении такого нет и не было.

paralay>На 949 проекте установлен ЗРК «Оса», стрельба из надводного положения.[»]

"Оса" ? :ph34r: На батоне ?! :lol:

"Когда вы говорите, мне иногда кажется, что вы бредите" (с)

Довожу до вашего сведения - на батоне - только ПЗРК. "Стрелы" и "Иглы", причём сейчас уже только "Иглы". И ничего кроме ПЗРК на лодках никогда не было. Основное оружие лодки в борьбе с авиацией - скрытность.

   
24.02.2007 11:37, Fakir: +1: За подплав :)
Жаль, что сейчас не появляется...

+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

paralay>Во время службы на СФ (88 – 91) слышал о существовании на подводных лодках зенитных ракет, запускалась из торпедного аппарата, всплывала «поплавком» и ждала пока ее ИК – головка захватит цель. Надо полагать, что ракету запускали после засечки работы вражеских авиабуев.

Ну это вы слышали. Помню как-то служивший в ГСВГ знакомый в 1985 клялся всем святым, что на Т-80 есть ЗРК.

paralay>На 949 проекте установлен ЗРК «Оса», стрельба из надводного положения.[»]

А это тоже слышали или другие источники?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
На вооружении такого нет и не было.
 


Kestrel, а что было? Что видел Рома в Балтийске, демонстрацию какого-нибудь не принятого на вооружение образца? И что имел в виду мой попутчик, служивший на Северном флоте, когда говорил, что они на свою, вполне строевую, лодку грузили зенитные ракеты, причём в те же люки, что и торпеды - что-то напутал или это могло быть нечто вроде того, о чём говорит paralay?
   
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Fakir> Kestrel, а что было? Что видел Рома в Балтийске, демонстрацию какого-нибудь не принятого на вооружение образца?

Врядли ... Такие вещи обычно на парадах не показывают...Скорее всего, сказали для "красного словца" - такое на парадах бывает :lol:


> И что имел в виду мой попутчик, служивший на Северном флоте, когда >говорил, что они на свою, вполне строевую, лодку грузили зенитные ракеты, >причём в те же люки, что и торпеды - что-то напутал или это могло быть нечто >вроде того, о чём говорит paralay?

А на каком проекте он служил ? ИМХО, он мог их спутать только с ПЛУР.

А было - только ПЗРК. В своё время были идеи сделать нечто подобное "Джигиту" - но дальше идей дело не пошло.


   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Kestrel
Врядли ... Такие вещи обычно на парадах не показывают...Скорее всего, сказали для "красного словца" - такое на парадах бывает
 


Ну, всяко бывает... Помните, как в 30-е на манёврах перед иностранными атташе показывали всякие свежие штучки работы Гроховского, которые на вооружение потом не пошли? По-моему, напрочь исключить нельзя... И как понимать "сказали" - если Рома утверждает, что ракету именно запустили, причём из-под воды?

А на каком проекте он служил ? ИМХО, он мог их спутать только с ПЛУР
 


Проект не назову, мужик был пару лет как на пенсии, плюс на береговой с 96-го, такое ощущение, что номер он и сам запамятовал, а название лодки я не спросил. АПЛ торпедная, постройки 72-го года.
Кстати, а ПЛУР - кто такое, можно расшифровочку?
   
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Fakir> Ну, всяко бывает... Помните, как в 30-е на манёврах перед иностранными атташе показывали всякие свежие штучки работы Гроховского, которые на вооружение потом не пошли?

Бывает всё, но не в данном случае.

> И как понимать "сказали" - если Рома утверждает, что ракету именно запустили, >причём из-под воды?

Опять же с какого проекта ? Тогда можно попробовать поговорить.

Fakir> Проект не назову, мужик был пару лет как на пенсии, плюс на береговой с 96-го, такое ощущение, что номер он и сам запамятовал,

Странноватый моряк. Так не бывает.

> а название лодки я не спросил. АПЛ торпедная, постройки 72-го года.

72 года постройки - это скорее всего либо 671 "просто" либо "РТ". В любом случае это могли быть только ПЛУР 81Р ПЛРК "Вьюга".

Fakir> Кстати, а ПЛУР - кто такое, можно расшифровочку

ПротивоЛодочная Управляемая Ракета .

А вот и 81Р



Прикреплённые файлы:
 
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Странноватый моряк. Так не бывает.
 


Ну, моряк-то не совсем профессиональный ;) Там, как я понял, хитро было - срочку он служил в автобате, до армии был то ли столяром, то ли плотником, потом какое-то время работал на заводе, потом завербовался на флот и служил по трюмной части.

Опять же с какого проекта ? Тогда можно попробовать поговорить.
 


Это уж не ко мне вопрос...
   
RU Lebedev V #08.12.2004 11:21  @Alex 129#07.12.2004 13:49
+
+1
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>>где ты на АПЛ нашел РЛС ???? а это основа ЗРК с РК или ТУ , а без нее стрелять ЗР с АГС с надводного или подводного положения разница очень невелика :-))) так как вытолкнуть КР/ТКР/БР на поверхность задача давно решенная.
L.V.>>кстати находиться в надводном положении , или находиться в подводном но выше изотерны с точки зрения борьбы с ПЛ вешь достаточно пофигистичная :-))
A.1.>Для тех кто в танке (в смысле подлодке) :) - я имел ввиду теоритическую !!! возможность размещения ЗРК на ПЛ - вполне реально сделать герметическую шахту, из которой после всплытия выдвигается антенный блок РЛС. Вопрос в другом: нафига козе баян (в смысле ЗРК наПЛ), если задача ПЛ состоит в том, что скрытно находясь в районе патрулирования запустить БР или атаковать вражескую АУГ (ПЛАРБ)? А если уж всплывет на поверхность - ну собьет она с помощью ЗРК пару Орионов? - и обнаружит себя, что равносильно срыву выполнения основной боевой задачи - все равно потопят ее по любому, несмотря на ЗРК.[»]

знаешь если ПЛ собъет пару ОРИОНОв то вообщето после этого ПЛ спокойно выполнит свою боеву задачу , спокойно погрузиться и уплывет нафиг ....

другое дело в том что именно ОРИОНЫ с помощью ПЗРК не сбить , надо именно ЗРК.
   
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

Fakir> Ну, моряк-то не совсем профессиональный ;)

Это как это, поясните.

>Там, как я понял, хитро было - срочку он служил в автобате, до армии был то ли >столяром, то ли плотником, потом какое-то время работал на заводе,

Это к делу не отеносится

>потом завербовался на флот и служил по трюмной части.

Это как это он "завербовался" ? :lol: Если он был контракником - он бы не попал на лодку без обучения. Нахрена он там сдался ? Если бы был мичманом - то всё равно школа мичманов.

Fakir> Это уж не ко мне вопрос...

А тогда разговор беспредметен.

   
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

L.V.>знаешь если ПЛ собъет пару ОРИОНОв то вообщето после этого ПЛ спокойно выполнит свою боеву задачу , спокойно погрузиться и уплывет нафиг ....

А зачем ПЛ всплывать для выполнения боевой задачи ?

L.V.>другое дело в том что именно ОРИОНЫ с помощью ПЗРК не сбить , надо именно ЗРК.

Это кто вам такое сказал ? :D Вас обманули :lol:

   
Это сообщение редактировалось 08.12.2004 в 11:56
RU Lebedev V #08.12.2004 14:17  @Kestrel#08.12.2004 11:24
+
+1
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>>знаешь если ПЛ собъет пару ОРИОНОв то вообщето после этого ПЛ спокойно выполнит свою боеву задачу , спокойно погрузиться и уплывет нафиг ....
Kestrel>А зачем ПЛ всплывать для выполнения боевой задачи ?
L.V.>>другое дело в том что именно ОРИОНЫ с помощью ПЗРК не сбить , надо именно ЗРК.
Kestrel>Это кто вам такое сказал ? :D Вас обманули :lol:[»]
L.V.>>знаешь если ПЛ собъет пару ОРИОНОв то вообщето после этого ПЛ спокойно выполнит свою боеву задачу , спокойно погрузиться и уплывет нафиг ....
Kestrel>А зачем ПЛ всплывать для выполнения боевой задачи ?
L.V.>>другое дело в том что именно ОРИОНЫ с помощью ПЗРК не сбить , надо именно ЗРК.
Kestrel>Это кто вам такое сказал ? :D Вас обманули :lol:[»]

ты хочешь сказать что ОРИОНЫ на БД летают ниже 2500м над морем ?
если да то пл в студию как они будут собирать информацию от буев расположенных хотябы на расстоянии 300 км ? так как насолько мне помниться зана ответственности одного ОРИОНА под 600км в диаметре ...

по поводу всплытия для выполнения БД = я этого не говорил , я сказал только то написал , читай внимательно ... если на АПЛ поставить аналог с-300МФ хотябы с боекомплектом в 12(48тип)-48(96тип) ракет то всплывает или не всплывает ПЛ противнику повиг , так как и самой ПЛ , так как по всплытию сноситься пара- тройка орионов в округе которые караулят ПЛ , после этого выполняеться БЗ ( о том что погружаться- нет я НЕГОВОРЮ) и потом спокойно уходим ... без ЦУ от ОРИОНОВ найти ПЛ в районе который они должны контролировать = почти НЕВОЗМОЖНО .., или даже если решить что ПЛ в том районе где она была на момент сбития ОРИна то только просто кинуть туды какой-либо томагавк с ближайшей АУГ = те-же 15-20 минут , за это время ПЛ успевает погрузиться , а под водой без ЦУ от ОРИОНОВ ПЛ потопить уже невозможно .... в общем замкнутый круг и если из него выкинуть ОРИОН то все рассыпаеться :=-))), но выкинуть ОРИОН просто так сложно так как для этого на АПЛ надо полноценный ЗРК.....
   
RU Lebedev V #08.12.2004 14:23
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

З.Ы.
напомню ОРИОН дура большая ...
как думаешь даже если в него попали ПЗРКашкой ему сильно плохо будет или нет ? он просто развернеться ( а радиус действия ПЗРК совсем маленький) и накажет обидевшую его АПЛ ....

а вот от полноценной ЗР его развалит и развалит ХОРОШО....

как известно в ИРАКЕ ПЗРКашками попадали по транспортникам .... и не одного транспортника не завалили ( в смысле они успевали развернуться и сесть обратно ...) тут аналогия абсолютно идентичная....
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Kestrel, а что было? Что видел Рома в Балтийске, демонстрацию какого-нибудь не принятого на вооружение образца?

Повторюсь, про то, что ракета была зенитная - это было сказано из трансляции, могли и для красного словца добавить. Но факт есть факт. Какая-то хрень с диким визгом вылетела из под воды (подлодка выполняла экстренное погружение преед этим на наших же глазах). Рассмотреть её было невозможно из-за скорости, только вертикальный дымный след (хотя и не классические белые облака оксида алюминия как от традиционных РДТТ). Больше никаких деталей не помню, давно было :D
   
RU Kestrel #08.12.2004 15:14  @Lebedev V#08.12.2004 14:17
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

L.V.>ты хочешь сказать что ОРИОНЫ на БД летают ниже 2500м над морем ?

Дядя, я с тобой на брудершафт ничего не употреблял, посему соизволь употреблять соответсвующее обращение.

L.V.>если да то пл в студию как они будут собирать информацию от буев расположенных хотябы на расстоянии 300 км ? так как насолько мне помниться зана ответственности одного ОРИОНА под 600км в диаметре ...

Какие 300 км ?! Да вы чего объелись ?

Бред про С-300 я комментировать не буду.

>но выкинуть ОРИОН просто так сложно так как для этого на АПЛ надо >олноценный ,ЗРК.....[»]

Всё зависит от того как попасть и куда попасть. Более того, ни "Орионы", ни Ил-38 ни Ту-142 не сбрасывают буи с 2500 м :D Летают они в таком случае "низээээээнко" (с) и медленно, в районе сброса. Пока буи течением не разнесло ( время жизни сброшенного РГБ обычно порядка часа)

   

au

   
★★☆
Кестрел, а вы не в курсе почему на лодки ставят ПЗРК, а не что-то вроде 9М333? Таскать на себе ведь не надо, по габаритам не намного больше (для лодки), зато вещь посерьёзнее.
   

Kestrel

опытный

au>Кестрел, а вы не в курсе почему на лодки ставят ПЗРК, а не что-то вроде 9М333? Таскать на себе ведь не надо, по габаритам не намного больше (для лодки), зато вещь посерьёзнее.[»]

Ну а куда его размещать ? Антенну РЛС где размещать, как это приводить в боевую готовность( в смысле сколько времени это займёт). Тут сигналец или выхтенный взял трубу в выгородке в ограждении рубки и выполз на мостик. Готов. Собственно и труба у "иглы" не такая уж и тяжелая. Кстати, 9М333 - это ракета, а не ЗРК
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru