Зенитные ракеты на АПЛ???

>>Ситуация - она или типовая, или нештатная
Kestrel>Нет. КЗ на ПЛ – это именно типовая нештатная ситуация.
"только белый человек наступает второй раз на одни и те же грабли"
Раз типовая - значит надо предусмотреть штатные методы её устранения

>>С чего проводке замыкать, а кабелю рватся?
Kestrel>Ну как бы тебе попроще объяснить…
Да вот так и объясни Попроще
Вот лежит себе кабель, никого не трогает. И вдруг!
С чего это он так?

>>Количество аппаратуры как бы сравнимо...
Kestrel>И рядом не стояло. Фактически, нет техники сложнее АПЛ.
А чего там сложного? Бочка с мотором...
Спроектировать всё это конечно сложно, но итог прост как валенок
И в неё разная аппаратура/оружие напихана. Груз, так сказать

А6>Ну да, а персонал двух ЦУП-ов, работающих круглосуточно, наверное, в потолок плюет и чаи гоняет?
Ну, я в общем про то, что достаточно сломаться любой детальке на станции - и весь этот персонал с этим ничего поделать не сможет... Придётся выкручиватся силами экипажа...

Интересно чего это на наших АПЛ экипаж меньше, чем на американских?Назначение одинаковое, а экипаж чуть ли не в разы отличается.

Dem_anywhere

Кестрел, здесь вам больше не наливать, а то случится непоправимое.

 

Зенитные ракеты на АПЛ??? [au#21.12.04 07:41]

Видишь ли, у вас тут au "разливающим" - вот пускай он тебе и "наливает". А так же забивает косяки и пр. Успехов.

2 Kestrel
Во-во, как мнения высказывать - так всегда готов, а как ответить на конкретный элементарный вопрос - так молчок...

Dem_anywhere

а как ответить на конкретный элементарный вопрос - так молчок...
Ну, во-первых, кто-то когда-то сказал нижеследующее:
"Один глупец может задать столько вопросов, что и десять мудрецов не смогут на них ответить".
Во-вторых, я и сейчас говорю так: если вопрос "элементарный", то зачем вообще его задавать? Ответ на "элементарный" (по моим понятиям) вопрос легко находится в книгах и яндексах-уяндексах. А уж задавать его на тематическом форуме просто неприлично.

P.S. Я тут из "Бронетанкового" пришёл. Скажите, ответ на элементарный вопрос "чем бег отличается от ходьбы" Вы там тоже будете просить"???

Вопрос по-моему был задан очень простой:
почему на ПЛ постоянно то замыкает проводка, то кабеля рвутся, то трубопроводы текут?
притом настолько постоянно, что это считается "типовой нештатной ситуацией" и для устранения которых на лодке держат 90% экипажа...
Почему всё это нельзя сделать с нужной для функционирования в течении похода надёжностью/обеспечить авторезервирование, запихнуть в герметичные заполненные инертным газом отсеки и не трогать их в море?
Просчитать нагрузку не могут?
Хреново делают?
Хреново эксплуатируют?

Я нопомню, что всё это относится к технике, не находящейся под обстрелом противника - следовательно все возможные неисправности и их вероятные сроки возникновения можно предусмотреть...

Ну вот так бы сразу и сказали!
Что морякам проще увеличить экипаж в десять раз и приставить к каждой дырке по матросу, чем городить автоматику...
Что доказывает и пример К-159 - посадили в отсеки наблюдателей, которые и потонули вместе с ней - хотя могли бы заварить герметично и наддуть до 3-5 атм - фиг бы что внутрь потекло бы...
Насчёт "нынешнем уровне техники это нереально" - я бы не согласился - перед лицом пример авиации и космонавтики, где подобные методы невозможны и приходится выкручиватся...
А "экономическая оправданость" военных интересует далеко не в первую очередь...

я не подводник, но вот скажу. чем сложнее система, тем меньше ее надежность. тут кестрел правильно заметил, что пл по сути самые сложные машины, я не говорю про электронику, а только про машины. вот вы так легко бросаетесь и про экипажи и про простоту - к примеру на лодке полно электричества (не в бочках и не бутылках, а в проводах ), а вокруг вода и бывате поподает в отсеки - первая сложноть вытекающая из очевидных моментов. дальше на лодке встречаются различные агрессивные реагенты для регенерации воздуха, которые от соприкосновения с водой могут воспламенится и таких моментов очень много, даже в чисто механической области и все это должно работать долгие годы в агрессивных внешних условиях и в военное время при противодействии противника

Есть мнение что всвязи с самоисчерпание, повальным оффтопиком и разгулом профанации эта тема должна быть закрыта.

Ну что, за два года ничего нового не появилась в области противовоздушной обороны ПЛ?

Почему, ЕМНИП, проходили собщения о отработке в США запуска ЗУР (Спарроу - ?) с борта ПЛ, наведение, ИМХО, за счет сетки.

дети дети:))))
не обижайтесь!!
больше 20 лет на всех Российских АПЛ есть ЗРК!!!(не в рубке)
гигигиги.
дело было так - читаю я как-то в новостях ,что немцы собираются сделать ЗРК для
лодки .Управлять ракетой по проводу и дескать - заявили что
это изменит ход военных действий на море!!!и Что, подхожу я к очень близкому человку и рассказываю это !!!ухахахахахахахахах
а мне этот челвек-"Да пошел ты со своим интернетом ".
и обьясняет что уже давно давно советские инженеры немного изменили ракету от трехсотки,поставили на нее автономную голову наведения ...
работает система так1 Если подводное положение то на лодку из штаба на берегу или из штаба на корабле поступают все авиационные цели ,но поступают они не на саму лодку ,а в те квадраты ,районы или места ее пребывания ;2 фотку рубки по-моему все видели .есть там квадратик фазированный ,если лодка всплыла
то наводка отсюда
Ракета летит так:вверх набирает высоту 20 км ,разворачивается в заданном направлении,включает голову и сверху вниз разгонается идет на цель.
(Бойтесь пендосы(это аналитикам которые будут енто читать))
Теперь про про Орионы!!!!!!!!!!

Тут, на форумах много написано про подготовку летчиков.
Сама пдготовка и у нас и на западе примерно одинакова,мы сейчас отстоем по исполнению(мало летаем,тренируемся)
НО очень важен еще и подход к работе ,все это надо и четко разделять и как-то держать в голове ,чтобы понять разницу.
Западный пилот практически зомби(европейцы в меньшей степени)
Обьясняю:(можете верить ,можете нет)им не дают специально настоящие ТТХ
нащих ракет ПВО ВВ и ЗВ,они не знают настоящие ТТХ наших самолетов.
Разведка все ттх нашей техники знает наверняка,но не дает в части,
единственное ,что знают четко пилоты запада ,что 100% победят ги!!!!!
все енто мне известно потому,что один очень мне близкий человек болше 30
лет прослужил в Морской авиации(летал над морем)
и встречался с ихнеми пилотами.
PS мне можете не верить!!!!Как же так запад голливуд,а вот так!!!!
вспомните слова Харчевсого, когда сушки вернулись из первого полета
в штаты,
Американци все время удивлялись возможностям нашего самолета ,а мы в свою очередь осознали ,что имели завышенные ТТХ F-15

airnavy> дети дети:))))
airnavy> не обижайтесь!!
airnavy> больше 20 лет на всех Российских АПЛ есть ЗРК!!!(не в рубке)
airnavy> гигигиги.


И какой ЗРК? Просветите обЧественность .

названия я не знаю((((((
знаю ,что точно есть!!!!

проходит по документам как сов.

и нечего фразы выдергивать!!!игигигиг

Насколько согласились поделится инфой "компетентные лица": проработка такого комплекса была, видимо при этом достаточно глубокая, но чтоб до серии или даже до опытных стрельб - ето врятли.

airnavy> и нечего фразы выдергивать!!!игигигиг

Т.е. ничего конкретного по сабжу вы не знаете?

Помню, в детстве читал военно-патриотический рассказ, как во время ВМВ советская подлодка всплыла и пушкой отбилась от самолета. Так мне запомнилось уиверждение, что сейчас на подлодках "у нас есть такие приборы", способные поразить вражеский ЛА из подводного положения.

Так что дым в наличии уже давно. Вопрос, как насчет огня?

С огнем реально плохо,енто дымовая завеса

Про компетентных - они с Альтаира и в теме.
И еще: в девяностые точно всплыло-б такое чудо. Тогда (а вобщем и сейчас) за бугор предлагали все что без спец БЧ и не подпадает под международные договоры.

kosmich> С огнем реально плохо,енто дымовая завеса
kosmich> Про компетентных - они с Альтаира и в теме.
kosmich> И еще: в девяностые точно всплыло-б такое чудо. Тогда (а вобщем и сейчас) за бугор предлагали все что без спец БЧ и не подпадает под международные договоры.

Да это просто информационная завеса

airnavy> названия я не знаю((((((
airnavy> знаю ,что точно есть!!!!

Какой ЗРК? Ну хотя бы что за ГСН, какая система поиска цели? Или так, потрепаться?

matelot> Да это просто информационная завеса

Никакая это не завеса. Чтоб в наше время сохранить в тайне не характеристики, а само наличие определенного типа оружия - крайне сомнительно.

И, к стати, а откуда целеуказание брать?? Особенно в погруженном состоянии.