-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/p/i/pics.utro.ru/utro_photos/2004/12/06/128x128-crop/102big.jpg)
B-1 vs Ту-160
Теги:
Kosh
Ну хрен его знает конечно, но вот: 17 февраля 1986 г. один Ту-22Б, взлетевший с авиабазы Себка, используя рельеф местности скрытно вышел на аэропорт Нджамены и сбросил три 500-кг бомбы, одна из которых попала на главную ВПП.
инфо
инструменты
Вуду
Kosh>Ну хрен его знает конечно, но вот: 17 февраля 1986 г. один Ту-22Б, взлетевший с авиабазы Себка, используя рельеф местности скрытно вышел на аэропорт Нджамены и сбросил три 500-кг бомбы, одна из которых попала на главную ВПП.
- Ну, так "использование рельефа местности для скрытного подхода к цели" - один из тактических приёмов сегодня для всех самолётов. Вопрос в том, на какой высоте, в каких условиях и сколько времени этот самолёт можно вести.
И если на самолёте есть система автоматического огибания рельефа местности - это дело одно, а вот если её нет - увы и ах! - Тогда совсем-совсем другое...
- Ну, так "использование рельефа местности для скрытного подхода к цели" - один из тактических приёмов сегодня для всех самолётов. Вопрос в том, на какой высоте, в каких условиях и сколько времени этот самолёт можно вести.
И если на самолёте есть система автоматического огибания рельефа местности - это дело одно, а вот если её нет - увы и ах! - Тогда совсем-совсем другое...
GregoryK
новичок
Знаю лично тех, кто занимался прокладкой маршрутов для Ту-22М3 на предельно малых в Скандинавских фиордах. Полет проходил на автопилоте. Из рекомендаций экипажу - ничего не трогать и закрыть глаза до выхода к зоне подскока. Также одним из типов тренировок были продолжительные полеты над морем на высоте 50-100 м. Особенно весело было на Ту-16-ых штурману в носу.
Кто то может поделиться информацией о катастрофе Ту-16 при выполнении развед. задания в Атлантическом океане (?). Самолёт задел крылом воду при облёте и фотографировании Американской АУГ. Судя по тому, что его появление стало полной неожиданностью для группировки подходил он к ним на предельно малой высоте.
Фото к тому инценденту отношения не имеет. Хотя Ту-16-х была вроде пара.
Фото к тому инценденту отношения не имеет. Хотя Ту-16-х была вроде пара.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 20.12.2004 в 10:44
SergeVLazarev
Дух, смотри:
Above and bellow: sometimes the "routine" operations of the Cold War turned "hot". On 28 May 1968 this Tu-16RR started buzzing a group of USN ships, lead by the USS Essex (CVS-9) off the coast of northern Norway. (via Tom Cooper)
Shortly after passing low over the USS Essex, however, the Soviet recce bomber banked and then hit the sea-surface with the wing. The plane carthwheeled into the sea and exploded. There were no survivors.
Above and bellow: sometimes the "routine" operations of the Cold War turned "hot". On 28 May 1968 this Tu-16RR started buzzing a group of USN ships, lead by the USS Essex (CVS-9) off the coast of northern Norway. (via Tom Cooper)
Shortly after passing low over the USS Essex, however, the Soviet recce bomber banked and then hit the sea-surface with the wing. The plane carthwheeled into the sea and exploded. There were no survivors.
GregoryK>Знаю лично тех, кто занимался прокладкой маршрутов для Ту-22М3 на предельно малых в Скандинавских фиордах. Полет проходил на автопилоте. Из рекомендаций экипажу - ничего не трогать и закрыть глаза до выхода к зоне подскока.
- В том числе - и командиру корабля?!
- В том числе - и командиру корабля?!
Вуду>..И птиц не бояться, которых за многочасовой полёт на этих высотах и скоростях "наловишь" обязательно.
Вуду>С этим Ту-160 не справляется и близко... Так же, как и Ту-22М3...[»]
Эээ, а птицы-то тут причем? Типа, режим автоматического огибания рельефа местности у В-1В позволяет ему огибать и птиц???
Или у В-1В американские ВЗУ и птицы в них не ловятся?
Вуду>С этим Ту-160 не справляется и близко... Так же, как и Ту-22М3...[»]
Эээ, а птицы-то тут причем? Типа, режим автоматического огибания рельефа местности у В-1В позволяет ему огибать и птиц???
Или у В-1В американские ВЗУ и птицы в них не ловятся?
to конструктор - так нечестно, только хотел про птиц и американскую физику - как уже ответили, баалин 
Птицеустойчивость двигателей показатель абсолютно объективный.
А как насчет малозаметности у Ту-160 и Б-1Б?
Ну, если поставить в ряд все Б-1 и рядом все Ту-160, то Ту-160 будут значительно менее заметны
bob,
Смешно. Но насколько 1 Ту-160 более заметен чем 1 Б1-Б?
Смешно. Но насколько 1 Ту-160 более заметен чем 1 Б1-Б?
Конструктор>Эээ, а птицы-то тут причем? Типа, режим автоматического огибания рельефа местности у В-1В позволяет ему огибать и птиц???
- Не-а.
Конструктор>Или у В-1В американские ВЗУ и птицы в них не ловятся?
- Ловятся. Но, как говорит простодушный Dark_Ray, - баалин! - не попадают в компрессор, не сталкиваются с его лопатками, - там какая-то лёгкая S-образность во входном канале предусмотрена, - птица летит, ессно, прямо и застревает в специальных решётках, а воздух движется по S-образным направляющим и попадает в компрессор чистеньким, а не в виде цыплят-табака...
Но зато, баалин! - максимальная скорость:
B-1A - М=2.3 на большой высоте и М=1.2 на малой
B-1B - M=1.2 на большой высоте и М=0.95 - на малой.
Это плата за автоматическое поджаривание индюков в ВЗУ, бааалин!..
Ну, и стёкла у него - плохо бьются...
Президентский самолет атаковала гигантская птица
- Не-а.
Конструктор>Или у В-1В американские ВЗУ и птицы в них не ловятся?
- Ловятся. Но, как говорит простодушный Dark_Ray, - баалин! - не попадают в компрессор, не сталкиваются с его лопатками, - там какая-то лёгкая S-образность во входном канале предусмотрена, - птица летит, ессно, прямо и застревает в специальных решётках, а воздух движется по S-образным направляющим и попадает в компрессор чистеньким, а не в виде цыплят-табака...
Но зато, баалин! - максимальная скорость:
B-1A - М=2.3 на большой высоте и М=1.2 на малой
B-1B - M=1.2 на большой высоте и М=0.95 - на малой.
Это плата за автоматическое поджаривание индюков в ВЗУ, бааалин!..
Ну, и стёкла у него - плохо бьются...
ПРОИСШЕСТВИЯ: Президентский самолет атаковала гигантская птица
Ужасной авиакатастрофой чуть не закончился визит главы нашего государства в Индию. В передовой самолет с официальной делегацией через 20 минут после взлета врезалось неизвестное животное // www.utro.ruПрезидентский самолет атаковала гигантская птица
Это сообщение редактировалось 20.12.2004 в 16:56
Bobo>Ну, если поставить в ряд все Б-1 и рядом все Ту-160, то Ту-160 будут значительно менее заметны
- Наверняка - более. Более будут заметны около двух десятков Ту-160 на экранах РЛС, чем около сотни B-1B:
- Наверняка - более. Более будут заметны около двух десятков Ту-160 на экранах РЛС, чем около сотни B-1B:
Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик В-1В, разработанный фирмой <Рокуэлл> состоит на вооружении ВВС США с середины 1985 года. Он предназначен для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия, а также для оказания поддержки силам общего назначения.
С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.
С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.
Вуду>Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз
Т.е. основную часть ЭПР составляет антенна. И тогда мы возвращаемся к давно обсасываемому вопросу про ЭПР F-22
>- до значения менее 1 м2.
Только Ту-160 всё несёт во внутренних отсеках, а B-1 - сколько влезет
В общем, как обычно, точных цифр нет, есть только информация о том, что ЭПР Ту-160 меньше, чем у Су-27 и МиГ-29, и что она больше, чем у "чистого" B-1B, но меньше, чем у B-1B с внешними подвесками.
Т.е. основную часть ЭПР составляет антенна. И тогда мы возвращаемся к давно обсасываемому вопросу про ЭПР F-22
>- до значения менее 1 м2.
Только Ту-160 всё несёт во внутренних отсеках, а B-1 - сколько влезет
В общем, как обычно, точных цифр нет, есть только информация о том, что ЭПР Ту-160 меньше, чем у Су-27 и МиГ-29, и что она больше, чем у "чистого" B-1B, но меньше, чем у B-1B с внешними подвесками.
Savage>Конкретно, какая ЭПР у того и другого?
- У B-1B - см. выше, последнюю строчку:
Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее
А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: если увидишь диск компрессора - тогда всё, амбец, - пиши метров 50 квадратных...
- У B-1B - см. выше, последнюю строчку:
Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее
1
м2.А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: если увидишь диск компрессора - тогда всё, амбец, - пиши метров 50 квадратных...
Вуду,
baby на этот счет хорошо высказался: "Смерти вы моей хотите... Смерти от смеха..."
И это он про 3 м, а не про 1...
baby на этот счет хорошо высказался: "Смерти вы моей хотите... Смерти от смеха..."
И это он про 3 м, а не про 1...
Вуду>А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: [B]если увидишь диск компрессора
А под каким ракурсом?
А под каким ракурсом?
Изгиб не изгиб, но двигатель тоже можно по хитрому сделать.
MD
Вуду>>А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: [B]если увидишь диск компрессора
Balancer>А под каким ракурсом?[»]
А какая вообще разница, какая ЭПР у Ту-160? Он же изначально создавался как ракетоносец, запускать ракеты чуть ли не с нескольких тысяч километров. То есть, ему нужны другие свойства и возможности: большая грузоподъемность и вместимость отсека вооружения, долгое время барражирования в воздухе, и способность совершить скоростной бросок (отнюдь не маловысотный, а наоборот, на большой высоте) из района барражирования в точку пуска ракет. Ну и, при необходимости, способность удрать от истребителей противника(каковыми реально могут быть только авианосные Томкэты), и не куда попало удрать, а в ту самую точку пуска. Удовлетворяет он таким требованиям? По моему, вполне.
В-1В, в отличии от тушки, бомбардировщик прорыва ПВО, причем не какой-то вообще, а советской европейской. Вооружен он поначалу был, насколько я помню, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В-61 - свободнопадающими термоядерными боеприпасами. Понятно, что та его Вудина любимая способность к многочасовому сверсзвуковому броску на сверхмалой высоте - самое важное его свойство. Он без этой способности вообще смысла в те времена не имел - не рассчитывали как-то с него ишаков с урюком бомбить. Потому и присутствуют у него все обсуждаемые преимущества перед тушкой, как и все обсуждаемые преимущества тушки. Просто каждый из них заточен под свою задачу, а вот задачи оказались совершенно различными.
То есть, самолеты эти чисто внешне и конструктивно похожи, а по сути между ними не так уж много общего.
Balancer>А под каким ракурсом?[»]
А какая вообще разница, какая ЭПР у Ту-160? Он же изначально создавался как ракетоносец, запускать ракеты чуть ли не с нескольких тысяч километров. То есть, ему нужны другие свойства и возможности: большая грузоподъемность и вместимость отсека вооружения, долгое время барражирования в воздухе, и способность совершить скоростной бросок (отнюдь не маловысотный, а наоборот, на большой высоте) из района барражирования в точку пуска ракет. Ну и, при необходимости, способность удрать от истребителей противника(каковыми реально могут быть только авианосные Томкэты), и не куда попало удрать, а в ту самую точку пуска. Удовлетворяет он таким требованиям? По моему, вполне.
В-1В, в отличии от тушки, бомбардировщик прорыва ПВО, причем не какой-то вообще, а советской европейской. Вооружен он поначалу был, насколько я помню, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В-61 - свободнопадающими термоядерными боеприпасами. Понятно, что та его Вудина любимая способность к многочасовому сверсзвуковому броску на сверхмалой высоте - самое важное его свойство. Он без этой способности вообще смысла в те времена не имел - не рассчитывали как-то с него ишаков с урюком бомбить. Потому и присутствуют у него все обсуждаемые преимущества перед тушкой, как и все обсуждаемые преимущества тушки. Просто каждый из них заточен под свою задачу, а вот задачи оказались совершенно различными.
То есть, самолеты эти чисто внешне и конструктивно похожи, а по сути между ними не так уж много общего.
Вуду>>А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: [B]если увидишь диск компрессора
Balancer>А под каким ракурсом?[»]
- Так это нужен чертёж мотогондол с двигателями в разрезе, линейка и транспортир.
Так, "на пальцах", трудно сказать:
±
2/4 спереди, примерно, да и сзади столько же, из-за лопаток турбин, форсажные камеры там вряд ли очень длинные и сзади это уже не так важно...
Balancer>А под каким ракурсом?[»]
- Так это нужен чертёж мотогондол с двигателями в разрезе, линейка и транспортир.
Так, "на пальцах", трудно сказать:
±
2/4 спереди, примерно, да и сзади столько же, из-за лопаток турбин, форсажные камеры там вряд ли очень длинные и сзади это уже не так важно...
MD> В-1В, в отличии от тушки, бомбардировщик прорыва ПВО, причем не какой-то вообще, а советской европейской... Понятно, что та его Вудина любимая способность к многочасовому сверсзвуковому броску на сверхмалой высоте - самое важное его свойство. Он без этой способности вообще смысла в те времена не имел - не рассчитывали как-то с него ишаков с урюком бомбить.
- Конгениально! Только не сверхзвуковому, а дозвуковому (или трансзвуковому, эта область так называется) - 1050-1100 км/час - скорость звука у земли по международной стандартной атмосфере (Р=760, t=+15oC) = 1224 км/час.
>Потому и присутствуют у него все обсуждаемые преимущества перед тушкой, как и все обсуждаемые преимущества тушки.
- Но ведь и у американцев был сделан сначала B-1A, чьим аналогом Ту-160 фактически является... Их сделали штуки три или четыре - и всё. А B-1B - под сотню.
- Конгениально!
Только не сверхзвуковому, а дозвуковому (или трансзвуковому, эта область так называется) - 1050-1100 км/час - скорость звука у земли по международной стандартной атмосфере (Р=760, t=+15oC) = 1224 км/час.>Потому и присутствуют у него все обсуждаемые преимущества перед тушкой, как и все обсуждаемые преимущества тушки.
- Но ведь и у американцев был сделан сначала B-1A, чьим аналогом Ту-160 фактически является... Их сделали штуки три или четыре - и всё. А B-1B - под сотню.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.06.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
