B-1 vs Ту-160

 
1 2 3 4

Kosh

опытный

Ну хрен его знает конечно, но вот: 17 февраля 1986 г. один Ту-22Б, взлетевший с авиабазы Себка, используя рельеф местности скрытно вышел на аэропорт Нджамены и сбросил три 500-кг бомбы, одна из которых попала на главную ВПП.


Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Kosh>Ну хрен его знает конечно, но вот: 17 февраля 1986 г. один Ту-22Б, взлетевший с авиабазы Себка, используя рельеф местности скрытно вышел на аэропорт Нджамены и сбросил три 500-кг бомбы, одна из которых попала на главную ВПП.
- Ну, так "использование рельефа местности для скрытного подхода к цели" - один из тактических приёмов сегодня для всех самолётов. Вопрос в том, на какой высоте, в каких условиях и сколько времени этот самолёт можно вести.
И если на самолёте есть система автоматического огибания рельефа местности - это дело одно, а вот если её нет - увы и ах! - Тогда совсем-совсем другое...

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

GregoryK

новичок
Знаю лично тех, кто занимался прокладкой маршрутов для Ту-22М3 на предельно малых в Скандинавских фиордах. Полет проходил на автопилоте. Из рекомендаций экипажу - ничего не трогать и закрыть глаза до выхода к зоне подскока. Также одним из типов тренировок были продолжительные полеты над морем на высоте 50-100 м. Особенно весело было на Ту-16-ых штурману в носу.
 
RU Дух Бетельгейзе #20.12.2004 10:37
+
-
edit
 
Кто то может поделиться информацией о катастрофе Ту-16 при выполнении развед. задания в Атлантическом океане (?). Самолёт задел крылом воду при облёте и фотографировании Американской АУГ. Судя по тому, что его появление стало полной неожиданностью для группировки подходил он к ним на предельно малой высоте.

Фото к тому инценденту отношения не имеет. Хотя Ту-16-х была вроде пара.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 20.12.2004 в 10:44
UA SergeVLazarev #20.12.2004 12:01
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Дух, смотри:

Above and bellow: sometimes the "routine" operations of the Cold War turned "hot". On 28 May 1968 this Tu-16RR started buzzing a group of USN ships, lead by the USS Essex (CVS-9) off the coast of northern Norway. (via Tom Cooper)


Shortly after passing low over the USS Essex, however, the Soviet recce bomber banked and then hit the sea-surface with the wing. The plane carthwheeled into the sea and exploded. There were no survivors.
-  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

GregoryK>Знаю лично тех, кто занимался прокладкой маршрутов для Ту-22М3 на предельно малых в Скандинавских фиордах. Полет проходил на автопилоте. Из рекомендаций экипажу - ничего не трогать и закрыть глаза до выхода к зоне подскока.

- В том числе - и командиру корабля?! :D

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Конструктор #20.12.2004 13:34  @Вуду#19.12.2004 11:41
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Вуду>..И птиц не бояться, которых за многочасовой полёт на этих высотах и скоростях "наловишь" обязательно.
Вуду>С этим Ту-160 не справляется и близко... Так же, как и Ту-22М3...[»]

Эээ, а птицы-то тут причем? Типа, режим автоматического огибания рельефа местности у В-1В позволяет ему огибать и птиц???
Или у В-1В американские ВЗУ и птицы в них не ловятся?


 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

to конструктор - так нечестно, только хотел про птиц и американскую физику - как уже ответили, баалин :)
Любитель нюков  

Bobo

опытный

Птицеустойчивость двигателей показатель абсолютно объективный.
Весь в белом /© Vale/  

hsm

опытный

Savage>>>12Х1,7 = 22,5[»]
hsm>>Не, 12х1.7=20.4. Вобщем 40 тонн это не стратегическая нагрузка.[»]
Конструктор>Однако вес 2 МКУ-6-5 надо добавить, это еще тонны 4.[»]

А разве они не входят в вес "пустого"?
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

А как насчет малозаметности у Ту-160 и Б-1Б?
 

Bobo

опытный

Ну, если поставить в ряд все Б-1 и рядом все Ту-160, то Ту-160 будут значительно менее заметны :D
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

Savage

опытный

bob,

Смешно. Но насколько 1 Ту-160 более заметен чем 1 Б1-Б?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Конструктор>Эээ, а птицы-то тут причем? Типа, режим автоматического огибания рельефа местности у В-1В позволяет ему огибать и птиц???
- Не-а.

Конструктор>Или у В-1В американские ВЗУ и птицы в них не ловятся?
- Ловятся. Но, как говорит простодушный Dark_Ray, - баалин! - не попадают в компрессор, не сталкиваются с его лопатками, - там какая-то лёгкая S-образность во входном канале предусмотрена, - птица летит, ессно, прямо и застревает в специальных решётках, а воздух движется по S-образным направляющим и попадает в компрессор чистеньким, а не в виде цыплят-табака...
Но зато, баалин! - максимальная скорость:
B-1A - М=2.3 на большой высоте и М=1.2 на малой
B-1B - M=1.2 на большой высоте и М=0.95 - на малой.
Это плата за автоматическое поджаривание индюков в ВЗУ, бааалин!.. :D
Ну, и стёкла у него - плохо бьются... ;)

ПРОИСШЕСТВИЯ: Президентский самолет атаковала гигантская птица

Ужасной авиакатастрофой чуть не закончился визит главы нашего государства в Индию. В передовой самолет с официальной делегацией через 20 минут после взлета врезалось неизвестное животное // www.utro.ru
 

Президентский самолет атаковала гигантская птица


“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 20.12.2004 в 16:56
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bobo>Ну, если поставить в ряд все Б-1 и рядом все Ту-160, то Ту-160 будут значительно менее заметны :D
- Наверняка - более. Более будут заметны около двух десятков Ту-160 на экранах РЛС, чем около сотни B-1B:

Сверхзвуковой стратегический бомбардировщик В-1В, разработанный фирмой <Рокуэлл> состоит на вооружении ВВС США с середины 1985 года. Он предназначен для поражения стратегических целей противника с применением как ядерного, так и обычного оружия, а также для оказания поддержки силам общего назначения.
С целью снижения эффективной площади рассеяния (ЭПР) в конструкции самолета применены композиционные материалы. Из них выполнены передние горизонтальные поверхности, передние кромки крыла и стабилизатора, створки бомбоотсеков, кромки воздухозаборников, S-образные каналы которых оснащены профилированными перегородками, исключающими прямую видимость компрессора двигателей. Стыки обшивки планера заклеены специальной лентой, на которую наносится краска при окончательной покраске машины. Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее 1 м2.


“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Savage

опытный

Конкретно, какая ЭПР у того и другого?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду>Плоскость антенны РЛС, размещенной в носовой части фюзеляжа, наклонена вниз под углом 35°. Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз

Т.е. основную часть ЭПР составляет антенна. И тогда мы возвращаемся к давно обсасываемому вопросу про ЭПР F-22 :D

>- до значения менее 1 м2.

Только Ту-160 всё несёт во внутренних отсеках, а B-1 - сколько влезет :D

В общем, как обычно, точных цифр нет, есть только информация о том, что ЭПР Ту-160 меньше, чем у Су-27 и МиГ-29, и что она больше, чем у "чистого" B-1B, но меньше, чем у B-1B с внешними подвесками.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Savage>Конкретно, какая ЭПР у того и другого?
- У B-1B - см. выше, последнюю строчку:
Благодаря этим мероприятиям снизилась ЭПР самолета, по сравнению с той же характеристикой опытных образцов В-1А, по оценке западных специалистов, в 10 раз - до значения менее
1
м2.

А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: если увидишь диск компрессора - тогда всё, амбец, - пиши метров 50 квадратных... ;)

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Savage

опытный

Вуду,

baby на этот счет хорошо высказался: "Смерти вы моей хотите... Смерти от смеха..."

И это он про 3 м, а не про 1... :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду>А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: [B]если увидишь диск компрессора

А под каким ракурсом?
 

YYKK

опытный

Изгиб не изгиб, но двигатель тоже можно по хитрому сделать. :)
 

MD

координатор
★★★★☆
Вуду>>А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: [B]если увидишь диск компрессора
Balancer>А под каким ракурсом?[»]

А какая вообще разница, какая ЭПР у Ту-160? Он же изначально создавался как ракетоносец, запускать ракеты чуть ли не с нескольких тысяч километров. То есть, ему нужны другие свойства и возможности: большая грузоподъемность и вместимость отсека вооружения, долгое время барражирования в воздухе, и способность совершить скоростной бросок (отнюдь не маловысотный, а наоборот, на большой высоте) из района барражирования в точку пуска ракет. Ну и, при необходимости, способность удрать от истребителей противника(каковыми реально могут быть только авианосные Томкэты), и не куда попало удрать, а в ту самую точку пуска. Удовлетворяет он таким требованиям? По моему, вполне.

В-1В, в отличии от тушки, бомбардировщик прорыва ПВО, причем не какой-то вообще, а советской европейской. Вооружен он поначалу был, насколько я помню, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В-61 - свободнопадающими термоядерными боеприпасами. Понятно, что та его Вудина любимая способность к многочасовому сверсзвуковому броску на сверхмалой высоте - самое важное его свойство. Он без этой способности вообще смысла в те времена не имел - не рассчитывали как-то с него ишаков с урюком бомбить. Потому и присутствуют у него все обсуждаемые преимущества перед тушкой, как и все обсуждаемые преимущества тушки. Просто каждый из них заточен под свою задачу, а вот задачи оказались совершенно различными.
То есть, самолеты эти чисто внешне и конструктивно похожи, а по сути между ними не так уж много общего.

 
RU Конструктор #21.12.2004 10:24  @Конструктор#17.12.2004 14:21
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Конструктор>>Однако вес 2 МКУ-6-5 надо добавить, это еще тонны 4.[»]
hsm>А разве они не входят в вес "пустого"?[»]

Нет. В вес пустого входят 2 переходых универальных держателя-на которые крепятся либо МКУ-1-6, либо МКУ-5-6, либо куча БД (по идее)
 
US Вуду #21.12.2004 10:35  @Balancer#20.12.2004 20:07
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>А у Ту-160 надо заглянуть в воздухозаборники: [B]если увидишь диск компрессора
Balancer>А под каким ракурсом?[»]
- Так это нужен чертёж мотогондол с двигателями в разрезе, линейка и транспортир.
Так, "на пальцах", трудно сказать:

±
2/4 спереди, примерно, да и сзади столько же, из-за лопаток турбин, форсажные камеры там вряд ли очень длинные и сзади это уже не так важно...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MD> В-1В, в отличии от тушки, бомбардировщик прорыва ПВО, причем не какой-то вообще, а советской европейской... Понятно, что та его Вудина любимая способность к многочасовому сверсзвуковому броску на сверхмалой высоте - самое важное его свойство. Он без этой способности вообще смысла в те времена не имел - не рассчитывали как-то с него ишаков с урюком бомбить.
- Конгениально! :) Только не сверхзвуковому, а дозвуковому (или трансзвуковому, эта область так называется) - 1050-1100 км/час - скорость звука у земли по международной стандартной атмосфере (Р=760, t=+15oC) = 1224 км/час.

>Потому и присутствуют у него все обсуждаемые преимущества перед тушкой, как и все обсуждаемые преимущества тушки.
- Но ведь и у американцев был сделан сначала B-1A, чьим аналогом Ту-160 фактически является... Их сделали штуки три или четыре - и всё. А B-1B - под сотню.

“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru