Т-80У vs. M1A2, третья итерация

Гляньте Василий! Вами уже и интерпол интересуется

Vasiliy Fofanov Wanted

 

Я же предупреждал

Вас Харконнен кстати тоже!

WANTED FOR MASS MURDERING

Сорри за настырность, но как насчет моих вопросов ?...

Несколько вопросов к Василию Фофанову.

1. По поводу брони Т-72Б: Вы приводили тут оценку Пола Лаковски - "...46-59 см от подкалиберных в зависимости от конструкции боеприпаса/55 см от кумулятивных...", и согласились с ней (с оговоркой в 5 %), и даже уточнили что аналогичную оценку дает НИИ Стали. По защищенности от подкалиберных большой разброс - какие боеприпасы взяты в качестве граничных ? А 55 см от КС - от каких боеприпасов (по дистанции подрыва БЧ) ?

2. По данным НИИ Стали Т-72М имеет защиту от ОБПС/КС - 40/49 см (корпус) и 38/49 см (башня). C. Cуворов в одном из последних номеров "ТиВ", в статье посвещенной Т-72, приводит данные для Т-72А - ОБПС/КС 50/56 см (башня). Даже с учетом того, что Т-72М (экспортный, все-таки) по бронированию не соответствует Т-72А, - не великоват ли разброс (12 и 7 см, соответственно) ? Кроме того, получается, что защита Т-72Б по сравнению с Т-72А значительно не изменилась - если по ОБПС 50 см "укладываются" в диапазон 46 - 59 см, то по КС 55 и 56 см - практически одно и тоже...

3. Нет ли у Вас информации (хоть приблизительной) о БЕЗвозвратных потерях Абрамсов в Ираке с марта 2003 г. по настоящее время ? А если есть, то сколько потерь пришлось на март-апрель 2003 и сколько потеряно за весь последующий период ?

Г.М.>1. По поводу брони Т-72Б: Вы приводили тут оценку Пола Лаковски - "...46-59 см от подкалиберных в зависимости от конструкции боеприпаса/55 см от кумулятивных...", и согласились с ней (с оговоркой в 5 %), и даже уточнили что аналогичную оценку дает НИИ Стали. По защищенности от подкалиберных большой разброс - какие боеприпасы взяты в качестве граничных ?

В качестве граничных взяты 35-мм с твердосплавным сердечником в корпусе и 20-мм высокопрочный моноблок.

> А 55 см от КС - от каких боеприпасов (по дистанции подрыва БЧ) ?

6:1

Г.М.>2. По данным НИИ Стали Т-72М имеет защиту от ОБПС/КС - 40/49 см (корпус) и 38/49 см (башня). C. Cуворов в одном из последних номеров "ТиВ", в статье посвещенной Т-72, приводит данные для Т-72А - ОБПС/КС 50/56 см (башня). Даже с учетом того, что Т-72М (экспортный, все-таки) по бронированию не соответствует Т-72А, - не великоват ли разброс (12 и 7 см, соответственно) ? Кроме того, получается, что защита Т-72Б по сравнению с Т-72А значительно не изменилась - если по ОБПС 50 см "укладываются" в диапазон 46 - 59 см, то по КС 55 и 56 см - практически одно и тоже...

Ошибка несомненно, это данные для Т-72Б.

Г.М.>3. Нет ли у Вас информации (хоть приблизительной) о БЕЗвозвратных потерях Абрамсов в Ираке с марта 2003 г. по настоящее время ?

Безвозвратно порядка двадцати (включая раздраконенные на запчасти).

>А если есть, то сколько потерь пришлось на март-апрель 2003 и сколько потеряно за весь последующий период ?

Безвозвратно - 7 штук насколько могу судить (edit: пардон, не туда посмотрел).

А что имеется в виду под защитой башни? Она же очень не однородная.

>В качестве граничных взяты 35-мм с твердосплавным сердечником в корпусе и 20-мм высокопрочный моноблок.

А какому показателю защиты (мин/макс) соответствует каждый из этих боеприпасов ? Если я правильно понимаю, 35-мм - это старый боеприпас, а 20-мм - соответственно новый. У нового бронепробиваемость понятно больше, но учитывая что у Т-72Б - броня типа NERA, не окажет ли это эффекта снижения бронепробиваемости нового боеприпаса, со сравнительно тонкой и хрупкой "стрелой" ?

>6:1

То есть, максимальный показатель ?

>Ошибка несомненно, это данные для Т-72Б.

А каковы тогда данные для Т-72А ? Насколько они отличаются от Т-72М ?

>Безвозвратно порядка двадцати (включая раздраконенные на запчасти).

Х-ммм... Я в недоумении ... Такой у них напряг с запчастями ? Аль списанные по повреждениям машины на месте событий развинчивают ?

>(edit: пардон, не туда посмотрел)

Извиняюсь, непонял к чему, собственно, эта правка ?

P.S. Ну и спасибо Вам за ответы, конечно...

Василий, а бронирование Т-72Б сильно отличается от тех Т-90, что есть на вооружении? Т.е. кроме ДЗ — вроде по сути одна и та же бронеконструкция?

ПМСМ Бронирование Т-72Б очень хилое... случись какой конфликт ни один снаряд не выдержит современный, а ведь этот танк по сути основной сейчас в эРэФии <_<

Т.е. кроме ДЗ — вроде по сути одна и та же бронеконструкция?

 

Видели? Может Василий видел что внутри? Вроде тогда не стоит говорить если не видел, разница то между Т-72 и Т-90 сколько лет?

Г.М.>А какому показателю защиты (мин/макс) соответствует каждый из этих боеприпасов ? Если я правильно понимаю, 35-мм - это старый боеприпас, а 20-мм - соответственно новый. У нового бронепробиваемость понятно больше, но учитывая что у Т-72Б - броня типа NERA, не окажет ли это эффекта снижения бронепробиваемости нового боеприпаса, со сравнительно тонкой и хрупкой "стрелой" ?

Нет, публикации в IJIE напротив показывают что подобные боеприпасы справляются с такими преградами лучше а не хуже.

>>6:1
Г.М.>То есть, максимальный показатель ?

Не понял вопроса.

Г.М.>А каковы тогда данные для Т-72А ? Насколько они отличаются от Т-72М ?

В среднем на 8-10 см хуже.

Г.М.>Х-ммм... Я в недоумении ... Такой у них напряг с запчастями ? Аль списанные по повреждениям машины на месте событий развинчивают ?

Да, с запчастями на первом этапе было временами очень плохо. Собственно говоря каннибализация поврежденной техники это абсолютно обычное дело.

>>(edit: пардон, не туда посмотрел)
Г.М.>Извиняюсь, непонял к чему, собственно, эта правка ?

Поскольку Вы не успели прочесть оригинал к Вам это не относится

Harkonnen>Видели? Может Василий видел что внутри? Вроде тогда не стоит говорить если не видел, разница то между Т-72 и Т-90 сколько лет?

Учитывая историю развития этой недомашины, практически не сомневаюсь что принципиальных отличий в защищенности от Т-72БМ она не имеет.

Василий, получается, что довольно старая схема бронирования Т-64Б/Т-80Б как миниму ничем не уступает, а скорее даже и превосходит по эквивалентам ту, что на Т-72Б ?? :huh:

почетитал я вас господа танколюбы и пришел мне в голову один простой вопрос, наши разарабатываели для танковых пушек снаряды со спец бч и если да, то для применения на каких машинах?

>Нет, публикации в IJIE напротив показывают что подобные боеприпасы справляются с такими преградами лучше а не хуже.

Стало быть, против 20-мм боеприпаса - 46 см, против 35-мм - 59 см. Так ?

>>>6:1
>>Г.М.>То есть, максимальный показатель ?
>Не понял вопроса.

Максимальный показатель защищенности - при таком отстоянии (6:1), при меньшем защита вроде снижается ?

>Г.М.>А каковы тогда данные для Т-72А ? Насколько они отличаются от Т-72М ?
>>В среднем на 8-10 см хуже.

Разница между Т-72А и Т-72М - 8-10 см ? Вы не Т-72Б имели ввиду ? (странно как-то 38/49 см (Т-72А) плюс 8-10 см это уже показатели Т-72Б практически)

>Да нет. По противоснарядной защищенности Т-64Б и Т-72А близки, по противокумулятивной Т-64Б действительно сопоставим с Т-72Б.

А в цифрах нельзя ? Для ясности ?

Безобразие! :huh: И на таких танках лоб в лоб против НАТОвских освободителей придётся кататься?

Послушать Василия так пешком ходить лучше… сами думайте, не все так мрачно, как он уверяет.
Установка за 3.5 ЧАСА модулей усовершенствованной ДЗ, которые стоят не очень грандиозные суммы увеличит стойкость башни, допустим Т-72 на 90%. И тут уже придется задуматься освободителям.

Пусть Натовцы пока сами подумают, как им обращаться с новой ДЗ, которая утихомирит их БПС и тандемные КБЧ. Как раз проблема защищенности не самая страшная для отечественной БТТ, у нас и других проблем хватает.

Харконнен — я там на рисунке три слоя ДЗ разглядел Поправьте, если не прав :huh:

Я должен проверить...
Не знаю.
Вот еще башенка, неплохая зашита ослабленной зоны около маски орудия.

Танки потенциального противника того времени значительно уступали им в защищенности.

 

Получается М1А1 85-го (который не НА и НС) бронирован хуже?!(ну ведь Т-72Б-то 85-го же года) :huh: УЖ он-то вроде уже уровня ближе к Т-80У