-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.jolly-rogers.com/images/128x128-crop/14-radar.jpg)
Оборонительные пушки
Теги:
tarasv
Nikita> Да Ада уже давно отдыхает. Для американских военных пишут и на C/C++, и на Java, и вообще на всем на чем только умеют. [»]
Всторенное на Java или так, по мелочам?
Всторенное на Java или так, по мелочам?
инфо
инструменты
Конструктор
Бяка> Теперь немного о располагаемых перегрузках летательных аппаратов (ракет)....
Блин, хотел вас носом повозить, а Вуду раньше успел...
Что же касается пробемы перехода через 0 скорость ракет, стреляющих назад,(о которой здесь упоминалось) то она присутствовала и у пушек Ту-22М3 на больших числах М, и в общем-то была решена (хотя и не сразу) четверть века назад, довольно просто. Так что проблемы здесь особой нет, то решение подходит и для ракет. С некоторыми ограничениями по зоне применения.
Блин, хотел вас носом повозить, а Вуду раньше успел...
Что же касается пробемы перехода через 0 скорость ракет, стреляющих назад,(о которой здесь упоминалось) то она присутствовала и у пушек Ту-22М3 на больших числах М, и в общем-то была решена (хотя и не сразу) четверть века назад, довольно просто. Так что проблемы здесь особой нет, то решение подходит и для ракет. С некоторыми ограничениями по зоне применения.
Это сообщение редактировалось 18.01.2005 в 09:21
Д.Ж.> Здравствуйте, уважаемы Baby.
Baby>>Такую вешь, как "Список разрешенной к применению элементной базы" забыли уже?
Д.Ж.> Какое отношение это к Вашей страшилке имеет?
Эх, где же Вы были со своей агрументацией, когда мы, матерно ругаясь, делали "затычку" из двух десятков микрух вместо 1 NECовской
Вас бы тогда в совмин и политбюро направить, вы бы нам разрешение принесли и все дела
А если серьезно - то мне то как раз это все объяснять не надо, т.к. подобную аргументацию еще в 1985г я сам мог изложть.
Baby>>Такую вешь, как "Список разрешенной к применению элементной базы" забыли уже?
Д.Ж.> Какое отношение это к Вашей страшилке имеет?
Эх, где же Вы были со своей агрументацией, когда мы, матерно ругаясь, делали "затычку" из двух десятков микрух вместо 1 NECовской
Вас бы тогда в совмин и политбюро направить, вы бы нам разрешение принесли и все дела
А если серьезно - то мне то как раз это все объяснять не надо, т.к. подобную аргументацию еще в 1985г я сам мог изложть.
tarasv> Всторенное на Java или так, по мелочам? [»]
И встроенное тоже. И более того, есть даже встроенное на C/C++, что гораздо страшнее, как Вы понимаете
И встроенное тоже. И более того, есть даже встроенное на C/C++, что гораздо страшнее, как Вы понимаете
Harkonnen
опытный
- Используются в ближнем бою с другими истребителями как "последний довод". Когда ракеты кончились...
В начале 60-х так тоже думали...
Вуду
Harkonnen>
Harkonnen> В начале 60-х так тоже думали... [»]
- В начале 60-х в СССР думали совершенно наоборот и пушки с истребителей поснимали (а на новые модели - не стали ставить). И только потом, "наколовшись", передумали - именно так, как я написал...
- Используются в ближнем бою с другими истребителями как "последний довод". Когда ракеты кончились...
Harkonnen> В начале 60-х так тоже думали... [»]
- В начале 60-х в СССР думали совершенно наоборот и пушки с истребителей поснимали (а на новые модели - не стали ставить). И только потом, "наколовшись", передумали - именно так, как я написал...
Что же касается пробемы перехода через 0 скорость ракет, стреляющих назад,(о которой здесь упоминалось) то она присутствовала и у пушек Ту-22М3 на больших числах М, и в общем-то была решена (хотя и не сразу) четверть века назад, довольно просто. Так что проблемы здесь особой нет, то решение подходит и для ракет. С некоторыми ограничениями по зоне применения.
Все же разница между начальной скоростью снаряда и ракеты слишком велика.
YYKK> Все же разница между начальной скоростью снаряда и ракеты слишком велика.
А вот интересно - насколько... Выходную скорость снаряда можно принять равной ~800 м/с (посему я не думаю, что могли быть проблемы с устойчивостью при стрельбе с бомбардировщика, запас все же велик). Сколько имеет ракета при сходе с направляющих - никто не в курсе?
А вот интересно - насколько... Выходную скорость снаряда можно принять равной ~800 м/с (посему я не думаю, что могли быть проблемы с устойчивостью при стрельбе с бомбардировщика, запас все же велик). Сколько имеет ракета при сходе с направляющих - никто не в курсе?
Harkonnen
опытный
- В начале 60-х в СССР думали совершенно наоборот и пушки с истребителей поснимали (а на новые модели - не стали ставить).
Это было не только в СССР.
Пушки не ставили именно на Фантомах, которые хорошо получили от древних Мигов-17, пришлось подвесные контейнеры даже ставить бедняжкам.
И только потом, "наколовшись", передумали - именно так, как я написал..
Спасибо, родной, спас ВВС СССР.
пушки с истребителей поснимали
Кстати, с какого истребителя снимали пушки?
Бяка>> В открытых источниках пишут одно, а в боях сбивают пушками, чуть ли не в половине случаев. Если ракеты так хороши, и Питон, в часности, то что делают пушки на борту истребителей? 
[»]
Вуду> - Используются в ближнем бою с другими истребителями как "последний довод". Когда ракеты кончились...
[»]
А куда ракеты кончились? В небо улетели?Значит попаданий ракетами маловато будет.
[»]Вуду> - Используются в ближнем бою с другими истребителями как "последний довод". Когда ракеты кончились...
[»]А куда ракеты кончились? В небо улетели?Значит попаданий ракетами маловато будет.
Ну, умные люди, обойдёмся без упрощений.
Итак, в рекламах пишут максимальную располагаемую перегрузку ракет.
Она имеется в распоряжении только в момент отсечки двигателя ( или на всём протяжении работы двигателя поддержания скорости), причём на малой высоте. На больших высотах скорость растёт, а располагаемая перегрузка уменьшается из за аэродинамических ограничений.
Очень важно учитывать аэродинамическое качество ракеты в момент маневрирования с максимальной перегрузкой. Ак при этом, конечно, лучше чем у парашюта, но тормозит ракету очень основательно.
Можно сделать вывод, что маневрирование с максимальной перегрузкой заложено в программе полёта ракеты только в самый последний момент, иначе она просто не долетит.
Итак, в рекламах пишут максимальную располагаемую перегрузку ракет.
Она имеется в распоряжении только в момент отсечки двигателя ( или на всём протяжении работы двигателя поддержания скорости), причём на малой высоте. На больших высотах скорость растёт, а располагаемая перегрузка уменьшается из за аэродинамических ограничений.
Очень важно учитывать аэродинамическое качество ракеты в момент маневрирования с максимальной перегрузкой. Ак при этом, конечно, лучше чем у парашюта, но тормозит ракету очень основательно.
Можно сделать вывод, что маневрирование с максимальной перегрузкой заложено в программе полёта ракеты только в самый последний момент, иначе она просто не долетит.
Harkonnen>
Harkonnen> Кстати, с какого истребителя снимали пушки? [»]
С МиГ-21 вестимо, два Сайдвиндера на крылья и никаких пушек. С другой стороны и хорошо - потом получили такой шедевр как ГШ-23 вместо НР-30.
пушки с истребителей поснимали
Harkonnen> Кстати, с какого истребителя снимали пушки? [»]
С МиГ-21 вестимо, два Сайдвиндера на крылья и никаких пушек. С другой стороны и хорошо - потом получили такой шедевр как ГШ-23 вместо НР-30.
varban
> Сколько имеет ракета при сходе с направляющих - никто не в курсе?
Десятки метры в секунду.
Десятки метры в секунду.
Harkonnen
опытный
С МиГ-21 вестимо, два Сайдвиндера на крылья и никаких пушек. С другой стороны и хорошо - потом получили такой шедевр как ГШ-23 вместо НР-30.
Спасибо, просветили
Если сказано "пушки снимали", то подразумевается, что был серийный самолет с пушками, а потом с него их сняли. - не делали модификацию без пушек, а снимали пушки с самолета на который они уже были установленны.
Harkonnen>> Кстати, с какого истребителя снимали пушки?
tarasv> С МиГ-21 вестимо
Ой, а можно узнать, в каком году с МиГ-21 сняли пушки?
tarasv>два Сайдвиндера на крылья
У МиГ-21?
tarasv> С МиГ-21 вестимо
Ой, а можно узнать, в каком году с МиГ-21 сняли пушки?
tarasv>два Сайдвиндера на крылья
У МиГ-21?
Aaz> посему я не думаю, что могли быть проблемы с устойчивостью при стрельбе с бомбардировщика, запас все же велик
Как раз есть
При стрельбе назад по курсу наблюдается интересный эффект - ПЕРЕстабилизация снаряда. Т.е. он не следует носом траекторию, а падает параллельно оськанальной линии пушки. И, в случае горизонтального полета и нулевом углу возвышения пушки, на земле он шлепнется плашмя.
Но поскольку стреляют по целям, догоняющие бомбера на небольшое расстояние, на это глубоко плюют. Это следует учитывать при работе по земным целям - вот в этом случае врядь ли стоит расчитывать на штатную бронепробиваемость БТ и штатное (после проникновения за преградой) срабатывание взрывателей осколочных снарядов.
Как раз есть
При стрельбе назад по курсу наблюдается интересный эффект - ПЕРЕстабилизация снаряда. Т.е. он не следует носом траекторию, а падает параллельно оськанальной линии пушки. И, в случае горизонтального полета и нулевом углу возвышения пушки, на земле он шлепнется плашмя.Но поскольку стреляют по целям, догоняющие бомбера на небольшое расстояние, на это глубоко плюют. Это следует учитывать при работе по земным целям - вот в этом случае врядь ли стоит расчитывать на штатную бронепробиваемость БТ и штатное (после проникновения за преградой) срабатывание взрывателей осколочных снарядов.
victorzv2
>> Сколько имеет ракета при сходе с направляющих - никто не в курсе?
varban> Десятки метры в секунду. [»]
А Вуду нас уверяет, что на таких скоростях бескрылая ракета способна выдать маневренную перегрузку 50. Да еще и с почти стартовым весом.
Вуду, откуда у вас такие данные (в смысле, что перегрузка поперечная, а не продольная) ?
Кстати, варбан, давно хотел спросить, а какая сила отдачи у ракетниц (диспенсеров), которые ловушки с самолета разбрасывают? 500 кГ? 1000 кГ? 2000 кГ? Имеется в виду отстрел одной ловушки.
varban> Десятки метры в секунду. [»]
А Вуду нас уверяет, что на таких скоростях бескрылая ракета способна выдать маневренную перегрузку 50. Да еще и с почти стартовым весом.
Вуду, откуда у вас такие данные (в смысле, что перегрузка поперечная, а не продольная) ?
Кстати, варбан, давно хотел спросить, а какая сила отдачи у ракетниц (диспенсеров), которые ловушки с самолета разбрасывают? 500 кГ? 1000 кГ? 2000 кГ? Имеется в виду отстрел одной ловушки.
Aaz> А вот интересно - насколько... Выходную скорость снаряда можно принять равной ~800 м/с (посему я не думаю, что могли быть проблемы с устойчивостью при стрельбе с бомбардировщика, запас все же велик). Сколько имеет ракета при сходе с направляющих - никто не в курсе? [»]
На различных АПУ g размыкания замков (фактически g min схода ракеты) от 2,2 до 7 единиц. Длина "рельсов" (от замка до конца АПУ) тоже в размере от 0,8 до 1.5 метра. Получается скорость в момент схода -да, десятки м/c.
Но двигатель-то работает, осевые g тоже десятками исчисляются- так что уже через секунду ракета наберет скорость ЗА сотню м/c.
На различных АПУ g размыкания замков (фактически g min схода ракеты) от 2,2 до 7 единиц. Длина "рельсов" (от замка до конца АПУ) тоже в размере от 0,8 до 1.5 метра. Получается скорость в момент схода -да, десятки м/c.
Но двигатель-то работает, осевые g тоже десятками исчисляются- так что уже через секунду ракета наберет скорость ЗА сотню м/c.
Бяка> Она имеется в распоряжении только в момент отсечки двигателя ( или на всём протяжении работы двигателя поддержания скорости), причём на малой высоте. На больших высотах скорость растёт, а располагаемая перегрузка уменьшается из за аэродинамических ограничений.
Ну это на очень больших высотах. На таких и самолеты не летают-в частности, по указанным причинам.
Бяка> Очень важно учитывать аэродинамическое качество ракеты в момент маневрирования с максимальной перегрузкой. Ак при этом, конечно, лучше чем у парашюта, но тормозит ракету очень основательно.
? Вы считаете, что ракета постоянно будет маневрировать с предельными углами атаки? А смысл? Что за цель у ракеты такая, что потребует от нее G=50? G цели должна постоянно быть тогда где-то 15-20- это что такое, рейд-крейсер Детей гнева, что ли?
По жизни такие предельные перегрузи требуются от ракеты один раз-когда захват цели произошел при максимально допустимом ГСН угле и ракете надо довернуть до линии прицеливания.
Бяка> Можно сделать вывод, что маневрирование с максимальной перегрузкой заложено в программе полёта ракеты только в самый последний момент, иначе она просто не долетит. [»]
Нет, мы же не знаем будущих действий цели. А если она не будет маневрировать вообще?
Ну это на очень больших высотах. На таких и самолеты не летают-в частности, по указанным причинам.
Бяка> Очень важно учитывать аэродинамическое качество ракеты в момент маневрирования с максимальной перегрузкой. Ак при этом, конечно, лучше чем у парашюта, но тормозит ракету очень основательно.
? Вы считаете, что ракета постоянно будет маневрировать с предельными углами атаки? А смысл? Что за цель у ракеты такая, что потребует от нее G=50? G цели должна постоянно быть тогда где-то 15-20- это что такое, рейд-крейсер Детей гнева, что ли?
По жизни такие предельные перегрузи требуются от ракеты один раз-когда захват цели произошел при максимально допустимом ГСН угле и ракете надо довернуть до линии прицеливания.
Бяка> Можно сделать вывод, что маневрирование с максимальной перегрузкой заложено в программе полёта ракеты только в самый последний момент, иначе она просто не долетит. [»]
Нет, мы же не знаем будущих действий цели. А если она не будет маневрировать вообще?
Aaz>> посему я не думаю, что могли быть проблемы с устойчивостью при стрельбе с бомбардировщика, запас все же велик
varban> Как раз есть При стрельбе назад по курсу наблюдается интересный эффект - ПЕРЕстабилизация снаряда. Т.е. он не следует носом траекторию, а падает параллельно оськанальной линии пушки. И, в случае горизонтального полета и нулевом углу возвышения пушки, на земле он шлепнется плашмя.
Я вообще-то имел в виду не устойчивость, когда говорил о проблеме перехода через 0 скорость. Начальная скорость ГШ-23Л- 690-890м/с. И на максимальной скорости полета Ту-22М3 снаряд при стрельбе назад летит хвостом вперед. Эту задачку мусолили в ТулПИ два дипломника лет 30 назад, и их вместе с дипломом сразу загребли в КБП. Наскольку я знаю, второй случай в истории машфака ТулПИ, когда диплом сразу превратился в реальное оружие-без каких-то доработок.
varban> Как раз есть
При стрельбе назад по курсу наблюдается интересный эффект - ПЕРЕстабилизация снаряда. Т.е. он не следует носом траекторию, а падает параллельно оськанальной линии пушки. И, в случае горизонтального полета и нулевом углу возвышения пушки, на земле он шлепнется плашмя.Я вообще-то имел в виду не устойчивость, когда говорил о проблеме перехода через 0 скорость. Начальная скорость ГШ-23Л- 690-890м/с. И на максимальной скорости полета Ту-22М3 снаряд при стрельбе назад летит хвостом вперед. Эту задачку мусолили в ТулПИ два дипломника лет 30 назад, и их вместе с дипломом сразу загребли в КБП. Наскольку я знаю, второй случай в истории машфака ТулПИ, когда диплом сразу превратился в реальное оружие-без каких-то доработок.
>>> Сколько имеет ракета при сходе с направляющих - никто не в курсе?
varban>> Десятки метры в секунду. [»]
- При сходе с направляющих УРВВ имеет скорость самолёта-носителя, если у него 200 м/сек - и у неё столько же, если у него - 600 м/сек - и у неё столько же...
victorzv2> А Вуду нас уверяет, что на таких скоростях бескрылая ракета способна выдать маневренную перегрузку 50. Да еще и с почти стартовым весом.
- Это не я кого-то уверяю, а ТТХ этой ракеты уверяют. А отчего сомнения вдруг такие?
victorzv2> Вуду, откуда у вас такие данные (в смысле, что перегрузка поперечная, а не продольная) ?
- А перегрузка, продольная (я дико извиняюсь) не приводится нигде и никогда, ибо на фиг никому не нужна... Она не характеризует способности УРВВ по поражению целей, вот потому и не нужна...
varban>> Десятки метры в секунду. [»]
- При сходе с направляющих УРВВ имеет скорость самолёта-носителя, если у него 200 м/сек - и у неё столько же, если у него - 600 м/сек - и у неё столько же...
victorzv2> А Вуду нас уверяет, что на таких скоростях бескрылая ракета способна выдать маневренную перегрузку 50. Да еще и с почти стартовым весом.
- Это не я кого-то уверяю, а ТТХ этой ракеты уверяют. А отчего сомнения вдруг такие?
victorzv2> Вуду, откуда у вас такие данные (в смысле, что перегрузка поперечная, а не продольная) ?
- А перегрузка, продольная (я дико извиняюсь) не приводится нигде и никогда, ибо на фиг никому не нужна...
Она не характеризует способности УРВВ по поражению целей, вот потому и не нужна...
Bredonosec
> Вуду, откуда у вас такие данные (в смысле, что перегрузка поперечная, а не продольная) ?
Дык продольная это только за счет тяги двигла разгон, или торможение за счет воздуха. Ни первое (разве такой запас тяги по сравнению с массой, чтоб получть 500м/с2 ? ) ни второе нереально.
Бяка> Ну, умные люди, обойдёмся без упрощений.
- Это очччень смелое заявление!
Бяка> Итак, в рекламах пишут максимальную располагаемую перегрузку ракет.
- И для самолётов - пишут то же самое!
Бяка> Она имеется в распоряжении только в момент отсечки двигателя ( или на всём протяжении работы двигателя поддержания скорости)
- Она имеется всё то время, пока ракета располагает достаточным запасом скорости (зря ты так прикопался к работающему двигателю)
Бяка> причём на малой высоте.
- Но ведь не надо забывать, что на большой высоте соответственно и манёвренные возможности самолёта- цели уменьшаются!
Бяка>На больших высотах скорость растёт, а располагаемая перегрузка уменьшается из за аэродинамических ограничений.
- Но она всё равно больше, чем у самолёта на той же высоте...
Бяка> Очень важно учитывать аэродинамическое качество ракеты в момент маневрирования с максимальной перегрузкой. Ак при этом, конечно, лучше чем у парашюта, но тормозит ракету очень основательно.
?? Нельзя так говорить, что "аэродинамическое качество тормозит ракету". Её тормозит продольная составляющая полной аэродинамической силы, называемой "силой сопротивления".
Бяка> Можно сделать вывод, что маневрирование с максимальной перегрузкой заложено в программе полёта ракеты только в самый последний момент, иначе она просто не долетит.
- Хорошей ракете вообще сильно маневрировать не приходится...
- Это очччень смелое заявление!
Бяка> Итак, в рекламах пишут максимальную располагаемую перегрузку ракет.
- И для самолётов - пишут то же самое!
Бяка> Она имеется в распоряжении только в момент отсечки двигателя ( или на всём протяжении работы двигателя поддержания скорости)
- Она имеется всё то время, пока ракета располагает достаточным запасом скорости (зря ты так прикопался к работающему двигателю)
Бяка> причём на малой высоте.
- Но ведь не надо забывать, что на большой высоте соответственно и манёвренные возможности самолёта- цели уменьшаются!
Бяка>На больших высотах скорость растёт, а располагаемая перегрузка уменьшается из за аэродинамических ограничений.
- Но она всё равно больше, чем у самолёта на той же высоте...
Бяка> Очень важно учитывать аэродинамическое качество ракеты в момент маневрирования с максимальной перегрузкой. Ак при этом, конечно, лучше чем у парашюта, но тормозит ракету очень основательно.
?? Нельзя так говорить, что "аэродинамическое качество тормозит ракету". Её тормозит продольная составляющая полной аэродинамической силы, называемой "силой сопротивления".
Бяка> Можно сделать вывод, что маневрирование с максимальной перегрузкой заложено в программе полёта ракеты только в самый последний момент, иначе она просто не долетит.
- Хорошей ракете вообще сильно маневрировать не приходится...
Конструктор> Но двигатель-то работает, осевые g тоже десятками исчисляются- так что уже через секунду ракета наберет скорость ЗА сотню м/c.
Да, но за эту "секунду" РОСА может развернуться хвостом вперед...
Да, но за эту "секунду" РОСА может развернуться хвостом вперед...
Конструктор> Я вообще-то имел в виду не устойчивость, когда говорил о проблеме перехода через 0 скорость. Начальная скорость ГШ-23Л- 690-890м/с. И на максимальной скорости полета Ту-22М3 снаряд при стрельбе назад летит хвостом вперед.
М-м-м-м... Если я еще не забыл арифметику, то даже 690 м/с - это ~2480 км/ч, в то время, как у Ту-22М3 даже "паспортный" максимал - 2300 км/ч (в реальности - еще меньше). Да, запас невелик (180 км/ч = 50 м/с), но он ГАРАНТИРОВАННО существует... И как тогда может получиться "хвостом вперед"?
М-м-м-м... Если я еще не забыл арифметику, то даже 690 м/с - это ~2480 км/ч, в то время, как у Ту-22М3 даже "паспортный" максимал - 2300 км/ч (в реальности - еще меньше). Да, запас невелик (180 км/ч = 50 м/с), но он ГАРАНТИРОВАННО существует... И как тогда может получиться "хвостом вперед"?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 09.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
