Т-80У vs. M1A2, третья итерация

TR-85M1

flamegrape>Dokumental'no izvesto tol'ko 5.

Ой какой вы смешной право Давайте я вам навскидку приведу под ваше трогательное "5 - pozhar, polnost'u obgorel" несколько дат подходящих под это описание только по тем для которых фотки имеются. 5.04.03, 7.04.03, 7.04.04, 16.08.04, 10.11.04, 22.11.04, 27.11.04.

> Dobavim 3-4 tanka s razvorechennimi bortami i delayte sootvetsvuuschie vyvody.

3-4, говорите? У меня таких эпизодов штук 15. В безвозвратные потери я такое даже и не записываю автоматически, только при условии что этот танк потом всплывает в раскуроченном виде на пункте СПАМ.

flamegrape>Ne smeshite.

Давайте посмеемся вместе. За этот период безвозвратно потеряны танки 21.03 (попадание хеллфайр), 24.03 падение в реку, 24.03 два танка (бой за An Najif), 27.03 падение в реку, 5.04 пожар двигателя, уничтожен экипажем, 7.04 пожар вспомогательной ЭУ. Это все по официальным подчеркиваю данным, других не держим-с.

flamegrape>Vy sebia uzhe dostatochno deskreditirovali i do etogo.

Гюльчатай, открой личико. Вы собственно говоря кто и почему ваше дранье тельника мне должно быть интересно?

>>За этот период безвозвратно потеряны танки 21.03 (попадание хеллфайр), 24.03 падение в реку , 24.03 два танка (бой за An Najif), 27.03 падение в реку

А почему упавшее в реку ушло в безвозвратные потери?
Какие-то местные трудности подьема, песок и т.п.?

AK>А почему упавшее в реку ушло в безвозвратные потери?
AK>Какие-то местные трудности подьема, песок и т.п.?

Да нет, просто в AARе было написано что они были после доставания stripped of parts. Полагаю что повреждения оборудования после многометровых полетов и заливания внутреннего объема водой сделали краткосрочное восстановление невозможным, а долгосрочное в виду нехватки комплектующих для снабжения наступающих частей - непрактичным.

Привет!

V.F.> 24.03 два танка (бой за An Najif),

А чем были подбиты эти танки?
А вообще имели место быть танковые дуэли?

> А вообще имели место быть танковые дуэли?

Чем более заметен аггрегат - тем больше разрыв между его способностью стрельнуть в Абрамс и способностью Абрамса (и поддерживающих средств) стрельнуть в него первым. С другой сторны, чем больше аггрегатов можно наставить на единицу площади - тем больше вероятность что не всех успеют ухлопать прежде чем оставшиеся успеют стрельнуть в Абрамс.

По комплексу этих двух обстоятельств, наибольшие шансы у большого количества хорошо спрятанных мин или большого количества хорошо спрятанных мужиков с РПГ, филосовски относящихся к вопросам жизни и смерти. Для танка или даже рассчёта ПТУР подобраться незамеченным на расстояние выстрела проблематично.

Что и подтверждает статистика потерь Абрамсов, которй виртуозно владеет Мсье Фофанов

Максимка> А чем были подбиты эти танки?

Один из РПГ, а вот другой был подбит в корму из брэдли в суматохе. А после того как потерял ход - в танк попали пару раз из РПГ и при этом одна из гранат срикошетировала от крыши и убила командира.

Максимка> А вообще имели место быть танковые дуэли?

Дуэлей в основном понимании этого слова не было точно, судя по всему даже вообще американцам сталкиваться с желающими драться иракскими бронетанковыми частями не приходилось почти. К концу начального периода военных действий доля подкалиберных боеприпасов была в боекомплектах существенно уменьшена.

Дуэлей в основном понимании этого слова не было точно, судя по всему даже вообще американцам сталкиваться с желающими драться иракскими бронетанковыми частями не приходилось почти. К концу начального периода военных действий доля подкалиберных боеприпасов была в боекомплектах существенно уменьшена.

 

То есть танковых боев не было вообще ?

5.04 пожар двигателя, уничтожен экипажем,

 

А причина пожара двигателя ?

Выражусь осторожно - следов от них в AARах не осталось

 

А были
Что-то у меня какие-то русские переводы говорят о подбитом Т-72 челленжере... помнить бы еще откуда...

Реплика в «М1А2 vs. Т-80У (третья итерация)»

Доброе время суток!
Выношу на рассмотрение 3 вопроса-идеи:
1) С одной стороны из всего сказанного в дискуссиях серии «М1А2 vs. Т-80У…» ясно, что пушка уже Т-72 ранних модификаций для «Абрамса» реальной опасности не представляет. Не говоря о Т-64 и Т-62. С другой – уже в начале данной дискуссии было показано, что: а) защищённость Т-80У от БКС (точнее БКБП) как минимум не уступает таковой для М1А2; б) БП от РПГ-29 пробивает «полную» (т.е. с ВДЗ) броню Т-80У в 3 случаях из 5 (причём – в отличие от БПС – здесь скорость БоеПрипаса может быть малой, что повышает эффективную дальность стрельбы), хотя его размеры и масса гораздо меньше чем у танковых снарядов.
Так почему бы не ОТМАСШТАБИРОВАТЬ гранату от РПГ-29 и не приспособить БП в целом для применения из танковой пушки? Ведь тогда речь пойдёт уже о «М1А2 vs. Т-55У//Т-34/85У…» . Сразу уточню: если сложность в том чтобы увеличить фокусное расстояние подрыва для возросшей скорости БП, то вместо штыря можно поставить лазерный дальномер как на последних «Тоу» и «Хеллфайрах».
2) Если ДО соприкосновения с «основной» бронёй по снаряду отработает вынесенный на 150-200мм вперёд бронелист, толщиной 40мм (например 20мм стали + 20мм СТБ для лёгкости), несущий НДЗ, то насколько уменьшится эффективность этого снаряда? Идея: в дополнение к основной броне (НДЗ и ВДЗ и прочие навороты) ставить выносные на неких небольших откидных/телескопических штырях бронепреграды (возможно – регулируемого угла наклона?).
3) Если на танк летит БКБП с подрывом по лазерному дальномеру, то для искажения оптимальной фокусной дистанции можно просто создать «ложную поверхность» (обложить танк ватой обмазанной амальгамой , вовремя выбросить перед бронедеталью завесу отражающую/поглощающую лаз-луч). Насколько это - а) эффективно? б) реализуемо?

Ещё два «ликбезных» вопроса:
1) В начале этой дискуссии TSDV приводил таблицу сравнительной эффективности броневых материалов и там я узрел, что некая «катанная бронесталь с аморфным лицевым слоем» имеет эффективность 1,34/1,3 что весьма немало. Тогда почему её не применяют ВМЕСТО обычной «гомогенной катанной»: дорого? эффект проявляется лишь на бронелистах небольшой толщины? тогда какой? и нельзя ли в таком случае делать пакеты из тонких листов?
2) Из таблицы же данной TSDV у меня получилось ЧТО: эффективность керамики РЕЗКО падает с уменьшением её относительной толщины (параметр Т/d). Так что – её тонкие пакеты (тоньше 60мм) не имеет смысла использовать? И распространяется ли эта закономерность на другие наполнители (нельзя ли поподробнее про СТБ и БДД(титан)?)?

С уважением к участникам дискуссии 178.

пушка уже Т-72 ранних модификаций для «Абрамса» реальной опасности не представляет.

 

Ранние мод. Т-72 на равных могли бить ранние М1

Не говоря о Т-64 и Т-62.

 

Тю... за что 64-ку то так?

С другой – уже в начале данной дискуссии было показано, что: а) защищённость Т-80У от БКС (точнее БКБП) как минимум не уступает таковой для М1А2; б)

 

Местами превосходит, местами уступает.

БП от РПГ-29 пробивает «полную» (т.е. с ВДЗ) броню Т-80У в 3 случаях из 5

 

Написал вилами по воде призрак коммунизма...

* данные не подтвержденные, выводы делать не спешите.

Так почему бы не ОТМАСШТАБИРОВАТЬ гранату от РПГ-29

 

105 мм Как раз подкормить и для Т-62 2-ю молодость

Ну дык вон ракета же есть.

 

Да вот ракета не пробивает Т-80У с ВДЗ в 3 случаях из 5

Harkonnen> Да вот ракета не пробивает Т-80У с ВДЗ в 3 случаях из 5

Откуда знаешь?

Да вот ракета не пробивает Т-80У с ВДЗ в 3 случаях из 5

 

Вась, да как же она его пробьет! На нем же ВДЗ нет!

Да я с Растопшином побалакав, и он приказал всю эту гадасть с "Абрамсов" и "Леопардов" поснимать, так как смысла в этом тупом изобретении совков нет. Мало того, что ее пулеметом срывает, так она еще и нашим ПТУР увеличивает бронепробитие

Очень грустно такое читать. Имейте ответственность прочитатьпервые 5 страниц этой дискуссии.

Очень грустно такое читать. Имейте ответственность прочитатьпервые 5 страниц этой дискуссии.

 

Для тех, кто не понял, мы с Василием шутили ... а первые пять постов читать не советую...

Используется ли в настоящий момент в танках цементированная броня7

Jerard> Используется ли в настоящий момент в танках цементированная броня

Цементация - это всего лишь один из способов химико-термической обработки стали с целью упрочнения поверхностного слоя детали. А выбор способа термообработки в первую очередь зависит от марки стали, т.е. если для выбранной конструктором конкретной марки стали наиболее оптимальным процессом ТО (в смысле получения требуемых свойств) является цементация - значит будет применяться цементация, если нет - то значит другой способ ТО.

Просто где-то читал, что мол отказались по причине того, что готовые корпуса цементировать не получается. А до сварки бессмысленно.