Т-80У vs. M1A2, третья итерация (60/70) [Форумы Balancer.Ru]

Гость Мк3 #21.01.2005 13:24

Гость Мк3

опытный

Когда-то поднимал этот вопрос - по приведенному фото (оригиналу естественно). Что за девайс у этого Абрамса там где у М1 и М1А1 ничего нет, а у М1А2 - CITV ?

Miisu #21.01.2005 14:26

Дело не в окошке прибора наблюдения, (это можно попраывить, получиться окошко -не суть вопроса !)

Вопрос в возросшей защите танка.

Тут ранее говорилось о пробитии в 3-х из 5-ти случаев танка Т-80 с ВДЗ из РПГ-29.
Мне интересно как повел бы себя етт Абраша (мной разодетый) если ему в лоб ....из того же РПГ-29 дать ?

Полагаю, предзаряд отработает на ДЗ, причем, последней хватит на столько(учитывая "символическую" мощ предзаряда) что уже поддержкаДЗ(разнесенный экран) будет любезно оставлен "старшему брату" - основному заряду

.
Которому, сроботав в экран , удаленный от основной брони на некоторое растаяние, предстоит встреча с самой броней

А теперь вопрос : может ли кто-то с уверенностю сказать, что такой танк уступал бы Т-80тке ?

(А ведь Абрамсу такое навешать гораздо легче, чем в Т-80 напихать уран-кирамику, отделить боекомплект бронестенкой от экипажа( разместив предварительно БК в башне), и прочие приемушества имеющиеся у Абрамса).

[a href="http://forums.airbase.ru/?showtopic=31831"]My Webpage[/a]Армии странн Скандинавии и Балтии.

Vasiliy Fofanov #21.01.2005 15:57

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Miisu, я не вполне понимаю что Вы пытаетесь сказать? Что у шасси полной допустимой массой ~75 тонн вообще говоря выше предельный допустимый уровень лобового бронирования чем у шасси полной допустимой массой ~55 тонн? Вы уверены что для постижения этой истины никак не обойтись без фотошопа?

Какое это собственно говоря имеет отношение к делу? Какой интерес может представлять что-либо кроме конкретного уровня бронирования которого удалось в заданных габаритах добиться конструкторам национальных школ?

I will not tell lies

Vasiliy Fofanov #21.01.2005 16:00

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Miisu> (А ведь Абрамсу такое навешать гораздо легче, чем в Т-80 напихать уран-кирамику, отделить боекомплект бронестенкой от экипажа( разместив предварительно БК в башне), и прочие приемушества имеющиеся у Абрамса).

Не мешало бы это утверждение доказать. Пока можно констатировать что у Т-80 БК в башне уже разместили, не столкнувшись при этом отнюдь ни с какими неразрешимыми техническими трудностями. Размещение абсолютно произвольного специального бронирования в современной сварной башне, что российской что украинской, также не представляет никакой проблемы.

I will not tell lies

178_ #21.01.2005 16:24

178_

втянувшийся

Вот же! Хотел было Miisu ответить, но после Фофанова - делать нечего. Выражу только своё АГРАМАДНОЕ спасибо Харконену. И добавлю: если ЗАМЕНИТЬ корундовую керамику на урановую защита ИМХО возрастёт неслабо, а "Абрамса" в принципе больше - его чем дальше тем труднее прикрывать будет (а Т-80 - тоже труднее, но на уровне "Абрамса" - нынешнего т.к. меньше вес и размеры).

При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!

Vasiliy Fofanov #21.01.2005 17:50

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

178_> а "Абрамса" в принципе больше - его чем дальше тем труднее прикрывать будет

Это довольно рискованное утверждение. Как я уже говорил на ВИФе, оно верно только если шасси приближается по массе к пределу структурной прочности, обеспечиваемому его конструкционными материалами. В случае абрамса это вовсе не так, поэтому ситуация на самом деле обратная - чем тяжелее танк тем проще увеличить на нем уровень бронирования. В частности, установка более тяжелого спецбронирования на Т-80У, вполне может привести к увеличению вращательного момента башни за пределы возможностей СТВ. Собственно учитывая историю с новой ДЗ скорее всего так и будет. С другой стороны вполне возможно к тому же самому приведет установка тяжелой ДЗ на абрамс.

Словом простые решения бывают только в фотошопе, в жизни все сложнее (не говоря уж о том что радикальное увеличение защищенности нынешних танков спереди вообще не является сейчас приоритетом какой бы то ни было национальной школы танкостроения кроме китайской).

I will not tell lies

Harkonnen #21.01.2005 18:17

Harkonnen

опытный

И добавлю: если ЗАМЕНИТЬ корундовую керамику на урановую защита ИМХО возрастёт неслабо, а "Абрамса"

Эта урановая керамика такая же раздутая западная сказка как и "волшебные" урановые БПС.

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Miisu #21.01.2005 18:17

Miisu

втянувшийся

Что ж , за ответы спасибо.
Мне интересно было мнение на этот счет.

Просто когда почитал про шутки на тему : если бы каналл ствола Т-55 , "на досуге" обработать напильником с внутренней стороны , до состояния, чтоб можно было выстрелить из него гранатой ПГ-29(изначально большей по калибру.)....то при виде такого Т-55, Абрамс -ХОВАЙСЯ !

....

Это и навело меня на мысль разделить такие понятия,
как: 1) приемушество самой БАЗЫ,
и 2) приемушество конкретного НОВШЕСТВА , которое может быть использовано и на старой базе.

А второе, иногда приводит лищ к временному приемуществу и обманчивому мнению, что мол, -"спи спокойно страна - наша покруче будет !" Это в полне можно отнести к примеру Абрамс/Т-55. Потому как, "научи" и Абрашу плеваться ПГ-29, то 55-тке придется догонять его по броне, чтоб тягаться, что уж точно не реально.

Что до Абрамс/Т-80 , то тут, видимо не все так просто(руководствуюсь вашими ответами, потому как сам скорее чайник, чем танкист

)

[a href="http://forums.airbase.ru/?showtopic=31831"]My Webpage[/a]Армии странн Скандинавии и Балтии.

Harkonnen #21.01.2005 18:29

Harkonnen

опытный

Для общего образования приведу талицу по шасси "Расчетная предельная грузоподъемность шасси и пр." Леклерк , Леопард-2, М-1А1
Может это несколько охладит пыл "модернизаторов".

требуется микрософт ворд

Прикреплённые файлы:

_______________1.doc (скачать) [72 кБ]

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Vasiliy Fofanov #22.01.2005 00:46

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Harkonnen> Для общего образования приведу талицу по шасси "Расчетная предельная грузоподъемность шасси и пр." Леклерк , Леопард-2, М-1А1

Ну что можно сказать? Облажались расчетчики. И леопард и абрамс "предельную грузоподъемность" уже давно превысили и это даже не особенно сказалось на их динамических характеристиках :rolleyes:

I will not tell lies

Harkonnen #22.01.2005 01:12

Harkonnen

опытный

Ну что можно сказать? Облажались расчетчики. И леопард и абрамс "предельную грузоподъемность" уже давно превысили и это даже не особенно сказалось на их динамических характеристиках

Ничего не облажались. В танке есть не только "динамические характеристики", рост веса указаных образцов ПРЕДЕЛЬНЫЙ. Они ничего установить не смогут! Включая ВДЗ и новые экраны.

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Harkonnen #22.01.2005 01:28

Harkonnen

опытный

Ну, что... празднуем 100 - ю страницу!!!!!!!!!!!!!

:lol:

Ура!

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Vasiliy Fofanov #22.01.2005 01:54

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Harkonnen> Ничего не облажались. В танке есть не только "динамические характеристики", рост веса указаных образцов ПРЕДЕЛЬНЫЙ.

Во-первых он уже ЗАпредельный, например у М1А2

Из чего следует что предел назван неверно.

Harkonnen> Они ничего установить не смогут! Включая ВДЗ и новые экраны.

И однако же собираются устанавливать много чего

Про комплекс мер MOUT Abrams слышал наверняка? Это минимум +1,5 тонны. А пушка М256Е1? А ХМ291? А 140-мм пушка? А разнообразные варианты САЗ? Запас грузоподъемности шасси еще совершенно явно далеко-далеко не исчерпан.

I will not tell lies

Harkonnen #22.01.2005 02:00

Harkonnen

опытный

. А пушка М256Е1? А ХМ291? А 140-мм пушка?

Если не забыл она легче! И не спроста!

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Harkonnen #22.01.2005 02:01

Harkonnen

опытный

Про комплекс мер MOUT Abrams слышал наверняка? Это минимум +1,5 тонны.

На Т-64 можно тоже 10 тонн установить и по городам и деревням он кататься будет в порядке.

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Harkonnen #22.01.2005 02:03

Harkonnen

опытный

А разнообразные варианты САЗ?

Это меньше тонны, да и придумать можно все что угодно! Не серьезно это.

Запас грузоподъемности шасси еще совершенно явно далеко-далеко не исчерпан.

Исчепан, окончательно.

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Vasiliy Fofanov #22.01.2005 16:11

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

Harkonnen> Исчепан, окончательно.

А мужики-то, не знают

Впрочем верь чему хочешь. Я тогда в качестве асимметричного ответа могу перейти на суждения о российской технике исключительно по западным источникам 80-х годов

I will not tell lies

Harkonnen #22.01.2005 17:43

Harkonnen

опытный

Впрочем верь чему хочешь.

Поверую когда увижу Абрамс потяжелевший на 3-4 тонны.
Вот и посмотрим, кто есть whou

Я тогда в качестве асимметричного ответа могу перейти на суждения о российской технике исключительно по западным источникам 80-х годов

У меня источники все после 2000-го

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!

Гость Мк3 #23.01.2005 00:26

Гость Мк3

опытный

>Про комплекс мер MOUT Abrams слышал наверняка?

Я вот не слышал...

Василий, просветите, а ?

>И однако же собираются устанавливать много чего

Так они вроде уже не собираются - ни М256Е1 ни ХМ291... Одни Страйкеры и их потомки на перспективу... Или это просто я опять не в курсе...

Vasiliy Fofanov #23.01.2005 01:01

Vasiliy Fofanov

старожил

☆

>>Про комплекс мер MOUT Abrams слышал наверняка?
Г.М.> Я вот не слышал...

Василий, просветите, а ?

Процитирую свою статью:

Имеет смысл упомянуть о комплексе мероприятий по повышению живучести танка "Абрамс" в городских условиях, разработанном американскими специалистами по итогам военных действий в Ираке. Предусматривается установка: дополнительных дымовых гранатометов по периметру башни с прикрытием всех ракурсов; дополнительного спаренного с пушкой посадочного места под пулемет калибра 7,62 или 12,7 мм или 40-мм гранатомет (CSAMM); дополнительного бронирования бортовых экранов и крыши МТО; решетчатых экранов на корме; системы вычисления направления на звук выстрела (PDCue); приводимых в действие командиром шрапнельных зарядов на боковых экранах для борьбы с пехотой в мертвой зоне; выдвижная мачта с наблюдательными приборами; видеокамеры на бортах и корме; и т.д. Подавляющее большинство этих мероприятий представляется весьма уместным в условиях городских боев.

Г.М.> Так они вроде уже не собираются - ни М256Е1 ни ХМ291... Одни Страйкеры и их потомки на перспективу...

Ну это уж другой вопрос. Да, все свернули, даже комплектов М1А2SEP поставлено 90 штук вместо планировавшихся 400 с лишним. По этой же причине я не ожидаю потяжеления абрамса на 3-4 тонны (а вовсе не потому что некуда тяжелеть

)

М291 планируют поставить на FCS. Которая тоже будет заведомо средней категории по массе.

I will not tell lies

Harkonnen #23.01.2005 02:28

Harkonnen

опытный

этой же причине я не ожидаю потяжеления абрамса на 3-4 тонны (а вовсе не потому что некуда тяжелеть

Хорошая отговорка

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!