Т-80У vs. M1A2, третья итерация

Василию Фофанову - об отечественных КУВах и Абрамсе.

Cтарая оценка (март 2004)...

М1А1 "рефлекс" скорее всего возьмет всюду, а вот "бастион" возьмет разве что М1.

 

Недавняя...

Насчет общения "абрамса" с "рефлексом". Таки для М1А1 и выше в лоб особых шансов нет.

 

Нестыковочка выходит. Возможно, новые данные по Абрамсу появились позже марта 2004 ? В таком случае, при защите от КС у М1 - 60-63 см, а М1А1 - 79-84 см, получается что Бастион с его 500 мм бронепробиваемости "мертв по прибытию", а Рефлекс пробьет М1, но против М1А1 уже не тянет (как Вы и указали) ?

Затем, как изменится ситуация в случае с Бастионом-М и Рефлексом-М ?

Во-первых, хотелось бы уточнить - для Бастиона-М встречал те же цифры бронепробиваемости что и для Рефлекса-М - 750 мм. Здесь нет ошибки ? А то странно - у Бастиона при модернизации бронепробиваемость увеличилась аж на 250 мм, а у более мощного и тяжелого Рефлекса - на 50 мм (данные с Вашего сайта)... С учетом жестких массо-габаритных ограничений этих ПТУР, как им (разработчикам) такой фокус удался ?

Во-вторых, 750 мм бронепробиваемости хватит для М1, но для М1А1 уже недостаточно. Но возможно, имеют место дополнительные эффекты - кондиционирование комб. брони, дистанция подрыва КБЧ ?

Г.М.> Нестыковочка выходит. Возможно, новые данные по Абрамсу появились позже марта 2004 ?

Нет, просто в первом случае насколько помню я имел в виду "рефлекс-м", тандемный. А во-втором просто "рефлекс".

Г.М.> В таком случае, при защите от КС у М1 - 60-63 см, а М1А1 - 79-84 см, получается что Бастион с его 500 мм бронепробиваемости "мертв по прибытию", а Рефлекс пробьет М1, но против М1А1 уже не тянет (как Вы и указали) ?

Рефлекс - не потянет, но вот Рефлекс-М должен справиться.

Г.М.> Затем, как изменится ситуация в случае с Бастионом-М и Рефлексом-М ?

Вот собственно и ответ

Г.М.> Во-первых, хотелось бы уточнить - для Бастиона-М встречал те же цифры бронепробиваемости что и для Рефлекса-М - 750 мм. Здесь нет ошибки ? А то странно - у Бастиона при модернизации бронепробиваемость увеличилась аж на 250 мм, а у более мощного и тяжелого Рефлекса - на 50 мм (данные с Вашего сайта)...

Так ведь у "аркана" и "рефлекса-м" - БЧ разных поколений. То что у одного отношение бронепробиваемости к калибру составляет 7:1 а у другого 5:1 совсем не удивительно, между ними 10 лет разницы (edit: причем очень плодотворные 10 лет, потому что к разработке моделей подключился, скажем так, один ценный игрок ). Современник "рефлекса" - "бастион", а у "рефлекса-м" просто добавлен предзаряд, БЧ та же.

Г.М.> Во-вторых, 750 мм бронепробиваемости хватит для М1, но для М1А1 уже недостаточно. Но возможно, имеют место дополнительные эффекты - кондиционирование комб. брони

Именно. Благодаря предзаряду.

>(edit: причем очень плодотворные 10 лет, потому что к разработке моделей подключился, скажем так, один ценный игрок)

Интригуете... А подробнее нельзя ?

>Именно. Благодаря предзаряду.

Х-м... Так собственно, эффект эффектом, а хватит ли ее (бронепробиваемости) или нет (Аркан/Рефлекс-М против М1А1) ? И как изменится ситуация в случае с М1А1НА ?

P.S. Насчет КУВов - если Вам не влом - нельзя ли привести названия всех серийных комплексов/ракет начиная с Кобры ? А то у комплекса одно название, у ракеты этого комплекса - другое, у модернизированного образца - третье... словом, "огласите весь список, пжлста..."

Г.М.> Интригуете... А подробнее нельзя ?

Ядерщики со своими моделями.

>>Именно. Благодаря предзаряду.
Г.М.> Х-м... Так собственно, эффект эффектом, а хватит ли ее (бронепробиваемости) или нет (Аркан/Рефлекс-М против М1А1) ?

Я мыслю так. Штатной бронепробиваемости немного не хватает, но исходя из строения бронирования "абрамса", предзаряда должно хватить для пробития наружной плиты, а значит эффект, оказанный на первый слой спецбронирования, должен быть достаточно значительным, чтобы основной заряд прошел.

Г.М.> И как изменится ситуация в случае с М1А1НА ?

Боюсь что его уже можно пробить только в корпус.

Г.М.> P.S. Насчет КУВов - если Вам не влом - нельзя ли привести названия всех серийных комплексов/ракет начиная с Кобры ?

Гляньте у меня на сайте.

Василию Фофанову.

1. Такой вопрос - у Т-72А защита лба башни 38 см КЕ, 49 см НЕАТ (по данным НИИ Стали), у Т-72Б -

Г.М.>1. По поводу брони Т-72Б: Вы приводили тут оценку Пола Лаковски - "...46-59 см от подкалиберных в зависимости от конструкции боеприпаса/55 см от кумулятивных...", и согласились с ней (с оговоркой в 5 %), и даже уточнили что аналогичную оценку дает НИИ Стали. По защищенности от подкалиберных большой разброс - какие боеприпасы взяты в качестве граничных ?

В качестве граничных взяты 35-мм с твердосплавным сердечником в корпусе и 20-мм высокопрочный моноблок.

> А 55 см от КС - от каких боеприпасов (по дистанции подрыва БЧ) ?

6:1

 

Вот что интересно, по КЕ прирост защиты заметный - 8 см минимум (от 38 до 46 - вряд ли НИИ Стали для Т-72А минимальную защиту указал), а по НЕАТ - сантиметров 6 максимум (от 49 до 55 - аналогично), при том, что габарит увеличился ("Долли Партон" и "Супер Долли Партон") значительно (кстати, а сколько точно - было (Т-72А) и стало (Т-72Б) ?). Отчего такой скромный прирост защиты от КС (всего 10 %, а габарит раза в 1,5 наверное) при куда более заметном увеличении защиты от БПС ?

2. Насчет М1А1НС - эту модификацию упоминают нечасто, и информации о ней немного...

Во-первых, Вы не в курсе сколько их было построено (строились, вроде, с 91 по 93 г) ?
Во-вторых, верно ли, что М1А1НС по броне соответствует М1А2 ? (Видимо, А1НС построено больше чем А2, даже с учетом модернизации в последний вариант) От М1А1НА до М1А2 масса увеличилась на 4 - 4,5 тонны (58,5 - 62,5/63), но это не только на броню. Есть ли у Вас предположения о том, что представляет из себя броня А1НС/А2, и какую защиту обеспечивает ?

>Гляньте у меня на сайте.

Дык, смотрел я, но там только 125-ммовые, и названия комплексов а не ракет (к примеру - Инвар - это что ? - Рефлекс-М ? Нету ).

Дык, смотрел я, но там только 125-ммовые, и названия комплексов а не ракет (к примеру - Инвар - это что ? - Рефлекс-М ? Нету ).

 

---

Комплекс управляемого вооружения 9К119М «Рефлекс-М»

(9M119M «Инвар» и 9М119М1
«Инвар - М1»)

Г.М.>(к примеру - Инвар - это что ? - Рефлекс-М ? Нету ).

Это и есть "Рефлекс-М".

>Это и есть "Рефлекс-М".

Это-то я знаю Это же только пример был - иллюстрация проблемы по ВСЕЙ линейке (и не только по 125-ммовым).

Продублирую, Вы наверно незаметили

Василию Фофанову.

1. Такой вопрос - у Т-72А защита лба башни 38 см КЕ, 49 см НЕАТ (по данным НИИ Стали), у Т-72Б -

Г.М.>1. По поводу брони Т-72Б: Вы приводили тут оценку Пола Лаковски - "...46-59 см от подкалиберных в зависимости от конструкции боеприпаса/55 см от кумулятивных...", и согласились с ней (с оговоркой в 5 %), и даже уточнили что аналогичную оценку дает НИИ Стали. По защищенности от подкалиберных большой разброс - какие боеприпасы взяты в качестве граничных ?

В качестве граничных взяты 35-мм с твердосплавным сердечником в корпусе и 20-мм высокопрочный моноблок.

> А 55 см от КС - от каких боеприпасов (по дистанции подрыва БЧ) ?

6:1

 

Вот что интересно, по КЕ прирост защиты заметный - 8 см минимум (от 38 до 46 - вряд ли НИИ Стали для Т-72А минимальную защиту указал), а по НЕАТ - сантиметров 6 максимум (от 49 до 55 - аналогично), при том, что габарит увеличился ("Долли Партон" и "Супер Долли Партон") значительно (кстати, а сколько точно - было (Т-72А) и стало (Т-72Б) ?). Отчего такой скромный прирост защиты от КС (всего 10 %, а габарит раза в 1,5 наверное) при куда более заметном увеличении защиты от БПС ?

2. Насчет М1А1НС - эту модификацию упоминают нечасто, и информации о ней немного...

Во-первых, Вы не в курсе сколько их было построено (строились, вроде, с 91 по 93 г) ?
Во-вторых, верно ли, что М1А1НС по броне соответствует М1А2 ? (Видимо, А1НС построено больше чем А2, даже с учетом модернизации в последний вариант) От М1А1НА до М1А2 масса увеличилась на 4 - 4,5 тонны (58,5 - 62,5/63), но это не только на броню. Есть ли у Вас предположения о том, что представляет из себя броня А1НС/А2, и какую защиту обеспечивает ?

"Лю-ди... Ау-у"

500> Это как у израильтян?

Навеяно именно вами разумеется.

Ура, Растопшина вылечили!

и еще читаем наследника Маева...

Harkonnen> Ура, Растопшина вылечили

Да как сказать... Конечно позитивная динамика налицо, но бредовые измышления про ДЗ сохраняются во всей красе Веселят также горбухи типа "Главные боевые свойства семейства танков "Абрамс" - огневая мощь, защита, подвижность". А "главные боевые свойства" танков сен-шамон что, другие?

но бредовые измышления про ДЗ сохраняются во всей красе

 

Вась, это не он один, это, в "определенных кругах" впитано, так сказать, с молоком матери ... и бороться с этим бесполезно... B)
Да и что мешает эту ДЗ на него установить?

Веселят также горбухи типа "Главные боевые свойства семейства танков "Абрамс" - огневая мощь, защита, подвижность". А "главные боевые свойства" танков сен-шамон что, другие?

 

Ну а формат статьи держать, 2 А4 полуторным интервалом приходится выдумывать... :ph34r:

Василий, Вы мое сообщение не заметили ? Продублировал - ноль реакции.

Не ругайте моего начальника- или Вы думаете что статью он сам писал?

С ГАБТУ народ приежает от них много интересно можно услышать, причем реального - но опять таки в зависимости от отдела вкотором они там служат.

Не ругайте моего начальника- или Вы думаете что статью он сам писал?

 

А кто его ругает? Просто ответы скажем так, цитаты из различных статей/докладов на НТК и пр.

>"0 новых писем", ничегоо не приходило

Да я о постинге с вопросом на 102 и 103 страницах данного топика (аж продублировал !)

Итак, в третий раз...

Василию Фофанову.

1. Такой вопрос - у Т-72А защита лба башни 38 см КЕ, 49 см НЕАТ (по данным НИИ Стали), у Т-72Б -

Г.М.>1. По поводу брони Т-72Б: Вы приводили тут оценку Пола Лаковски - "...46-59 см от подкалиберных в зависимости от конструкции боеприпаса/55 см от кумулятивных...", и согласились с ней (с оговоркой в 5 %), и даже уточнили что аналогичную оценку дает НИИ Стали. По защищенности от подкалиберных большой разброс - какие боеприпасы взяты в качестве граничных ?

В качестве граничных взяты 35-мм с твердосплавным сердечником в корпусе и 20-мм высокопрочный моноблок.

> А 55 см от КС - от каких боеприпасов (по дистанции подрыва БЧ) ?

6:1

 

Вот что интересно, по КЕ прирост защиты заметный - 8 см минимум (от 38 до 46 - вряд ли НИИ Стали для Т-72А минимальную защиту указал), а по НЕАТ - сантиметров 6 максимум (от 49 до 55 - аналогично), при том, что габарит увеличился ("Долли Партон" и "Супер Долли Партон") значительно (кстати, а сколько точно - было (Т-72А) и стало (Т-72Б) ?). Отчего такой скромный прирост защиты от КС (всего 10 %, а габарит раза в 1,5 наверное) при куда более заметном увеличении защиты от БПС ?

2. Насчет М1А1НС - эту модификацию упоминают нечасто, и информации о ней немного...

Во-первых, Вы не в курсе сколько их было построено (строились, вроде, с 91 по 93 г) ?
Во-вторых, верно ли, что М1А1НС по броне соответствует М1А2 ? (Видимо, А1НС построено больше чем А2, даже с учетом модернизации в последний вариант) От М1А1НА до М1А2 масса увеличилась на 4 - 4,5 тонны (58,5 - 62,5/63), но это не только на броню. Есть ли у Вас предположения о том, что представляет из себя броня А1НС/А2, и какую защиту обеспечивает ?

Ах вот Вы о чем... Я не знал что мне надо было срочно отвечать

Г.М.> Вот что интересно, по КЕ прирост защиты заметный - 8 см минимум (от 38 до 46 - вряд ли НИИ Стали для Т-72А минимальную защиту указал), а по НЕАТ - сантиметров 6 максимум (от 49 до 55 - аналогично), при том, что габарит увеличился ("Долли Партон" и "Супер Долли Партон") значительно (кстати, а сколько точно - было (Т-72А) и стало (Т-72Б) ?). Отчего такой скромный прирост защиты от КС (всего 10 %, а габарит раза в 1,5 наверное) при куда более заметном увеличении защиты от БПС ?

Потому что такова конструкция специального бронирования на Т-72Б. Против ОБПС оно работает лучше. Спроектирована так. Потому что ТТТ - держать снаряды танковых пушек. Вот их и пытаемся держать. А собственно зачем нам нужна хорошая защищенность от кумулятивных снарядов в основном бронировании? На танке Т-72Б она обеспечивается отнюдь не этим.

Г.М.> Во-первых, Вы не в курсе сколько их было построено (строились, вроде, с 91 по 93 г) ?

Нет, не в курсе.

Г.М.> Во-вторых, верно ли, что М1А1НС по броне соответствует М1А2 ?

Предположительно да.

Г.М.> Есть ли у Вас предположения о том, что представляет из себя броня А1НС/А2, и какую защиту обеспечивает ?

Значительного прироста защищенности не ожидаю честно говоря.

>Значительного прироста защищенности не ожидаю честно говоря.

А почему ?