Доброе всем время суток!
Хотел ответить вчера, да вот выкинуло – похоже в этот момент временно «упала» форумная машинка.
1. Немного повредничаю (надеюсь - необидно
![;-) ;-)](http://s.wrk.ru/s/wink.gif)
)
Miisu>…приемушество конкретного НОВШЕСТВА , которое может быть использовано и на старой базе… … иногда приводит лищ к временному приемуществу и обманчивому мнению, что мол, -"спи спокойно страна - наша покруче будет !"…
Ё-ё! В ИСХОДНОЙ реплике речь шла не о «наша покруче будет»! Там речь шла о трёх «а можно-ли…?» и двух «а почему…?». Про Т-55 был утрированный пример о границах корректности которого я уже и без того высказывался. И я НЕ ПРЕДЛАГАЛ вариант превращения Т-55 в вундерваффе, причём (начиная с уточнения после реплик Харконена и Фофанова) надеялся, это ясно чётко.
Miisu> …Потому как, "научи" и Абрашу плеваться ПГ-29, то 55-тке придется догонять его по броне, чтоб тягаться, что уж точно не реально.
А простите – зачем «55-ке» догонять по бронированию М1А2? И за что именно она там с ним будет «тягаться»?
![;-) ;-)](http://s.wrk.ru/s/wink.gif)
Для Т-55 главное – быть в принципе способным этот «Абрамс» пробить а не только поцарапать – с 2 км. А уж насколько легко СОВРЕМЕННЫЙ ОБТ врага будет старика пробивать – дело десятое. Это ведь танк ИНОГО поколения нежели «Абраша» - соответственно иная стоимость, распространённость и задачи для модернизации.
2. Про уровень бронезащиты, вес танка и гирю.
Вначале мне аргументы г-на Фофанова были интуитивно понятны, но когда Miisu сказал:
а) Miisu> ...бегать с гирей в 16 кг Шведу гораздо легче чем с той же гирей но Китайцу ?
б) Miisu> ...Приводы/узлы Абрамса, проектировавшегося изначально как более тяжелого, соответственно имеют и большую удельную мощность/прочность чем такавые у т-80
И Василий ответил:
Vasiliy Fofanov> Да, Вы вполне правильно поняли мой тезис...
Мне стало непонятно - о чём же идёт речь.
А) С одной стороны вполне ясно, что слон утащит больше чем ослик. С другой же стороны - на ослика можно нагрузить более половины ЕГО веса, на слона - нет. Применительно к танкам - ежели бОльший танк может дополнительно принять 5 а не 3 тонны - это конечно хорошо, но если ему надо прикрывать ВДВОЕ большую площадь то 5 не хватит - надо 6, а меньший обойдётся 3-мя. Сразу оговорюсь - пример чисто умозрительный, цифры можно подобрать и так чтобы они свидетельствовали в пользу большого танка (скажем 5 против 3, но площадь больше лишь на четверть). Так что спорны, мне кажется, ОБА утверждения - как прямое, так и обратное. И недвусмысленный ответ можно будет дать только при наличии конкретных цифр.
Я правильно понял?
Б) Про удельную прочность/мощность узлов «Абрамса» - можно поподробнее – что там имелось в виду? Что (например) 1 кг шасси Т-80У способен нести на себе меньше килограммов груза? Или как? И если Вы, Василий, согласились, в том числе и именно с этим, то можно узнать – на основании каких данных?
В) Грузоподъёмность шасси - это конечно же хорошо. Но до сих пор я пребывал в блаженной уверенности, что вес ОБТ лимитирует НЕ ЭТО. Понятно, что при использовании толстых деталей и «космических» материалов можно сделать прочную конструкцию, но я полагал, что ОБТ ещё и ЕЗДИТЬ должен – не только по бетону. А значит настоящим «узким местом» будет давление на грунт. Захотим увеличить вес – возрастёт давление = ухудшится проходимость, захотим увеличить опорную площадь – возрастёт трение – понадобится более мощный движок – и так далее по цепочке, после чего вес опять возрастает и иногда проще новую машину сделать. Можно возразить: «запас модернизации» - касается и давления на грунт (т.е. его ещё можно увеличивать без критичного ухудшения проходимости). Но: 1) у Т-72 (по данным прочитанных мной старых «М-К») такой запас БЫЛ и давление постепенно возросло с 0,82 до 0,95 кг/кв.см. и сейчас остановилось на этом уровне – стало быть запас исчерпан? 2) У нынешних «Абрамсов» давление тоже примерно 0,95 – как у них с резервом по давлению на грунт?
3. Кстати, Harkonnen, я хотел бы спросить вот о чём.
Можно по-разному относиться к приведённым в начале темы расчетам TSDV, но в их конце он для сравнения приводит «паспортные данные» на Т-80. При этом на своём уровне информированности я склонен считать, что он приводит достоверные цифры – по крайней мере, у меня нет доказательств обратного. Так вот там написано:
TSDV> …Итого по корпусу… Получаем массу башни... Всего по танку получили 24.83 т… По паспорту вес 23.56 т.,
Т.е. вес корпуса и башни (точнее – насколько я понял – только брони от них без учёта пушки, движка, и т.д.) более 23,5т. При общем весе танка 45т. Поэтому, исходя из того, что масса М1А1 составит 57-59т, рискну утверждать
![;-) ;-)](http://s.wrk.ru/s/wink.gif)
что вес одной только брони «Абрамса» будет куда больше 26т (как минимум).
Так вот: как же это соотносится с тем, что у Вас в файле «Расчетная предельная грузоподъемность шасси…» стоит грузоподъёмность шасси М1А1 всего 22,8т? И Почему там же в графе масса корпуса у М1А1 стоит только 19т? (Не учитывается башня? И топливо со снарядами? А тогда каков практический смысл таблицы?)
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!!!