/a380va3205ew.jpg)
Ламер
инфо
инструменты
victorzv2
digger
Bobo
Zeus
Waldi
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/a380va3205ew.jpg)
А380
Теги:
Ламер
новичок
101> Так самолеты большего размера не получают методом надувания резинового шарика. Проводится много работы по снижению веса, по вылизыванию аэродинамики, по сборке. Трудоемкость изготовления зависит от количества деталей. [»]
Оно конечно так, но и для небольших машин всё это делается. Даже число деталей должно расти не быстро, а уж количество типов деталей...
Эфект "шарика" должен проявляться - ан не проявляется...
Оно конечно так, но и для небольших машин всё это делается. Даже число деталей должно расти не быстро, а уж количество типов деталей...
Эфект "шарика" должен проявляться - ан не проявляется...
Я знаю, что ничего не знаю?
uagg> Кстати, а коридор (трек) арендуется?
Оплачивается его использование. И трек дороже обычного трапа.
uagg> Как я понимаю, количество проводок над территорией ограничено (а в районе аэропорта - очень ограничено) и это должно...эээ... СТОИТЬ?
Совершенно верно. Все это входит в косвенные экономические расходы.
Оплачивается его использование. И трек дороже обычного трапа.
uagg> Как я понимаю, количество проводок над территорией ограничено (а в районе аэропорта - очень ограничено) и это должно...эээ... СТОИТЬ?
Совершенно верно. Все это входит в косвенные экономические расходы.
С уважением
Ламер> Оно конечно так, но и для небольших машин всё это делается. Даже число деталей должно расти не быстро, а уж количество типов деталей...
Ламер> Эфект "шарика" должен проявляться - ан не проявляется... [»]
Но больший эффект и боле широкое поле для деятельности весовая оптимизация давала именно большим машинам. Не секрет, что весовое проектирование было лучшим именно у тяжеловесов - Антонов, Илюшин.
Цена за это - скурпулезное изучение самим же собой придуманной конструкции.
А вообще, это все зависит от многих факторов. Вполне можно предстваить себе ситуацию, когда рост массы не приводит у к росту стоимости цикла проектирования и разработки.
Ламер> Эфект "шарика" должен проявляться - ан не проявляется...
[»]Но больший эффект и боле широкое поле для деятельности весовая оптимизация давала именно большим машинам. Не секрет, что весовое проектирование было лучшим именно у тяжеловесов - Антонов, Илюшин.
Цена за это - скурпулезное изучение самим же собой придуманной конструкции.
А вообще, это все зависит от многих факторов. Вполне можно предстваить себе ситуацию, когда рост массы не приводит у к росту стоимости цикла проектирования и разработки.
С уважением
Это сообщение редактировалось 04.02.2005 в 21:54
101> А вообще, это все зависит от многих факторов. Вполне можно предстваить себе ситуацию, когда рост массы не приводит у к росту стоимости цикла проектирования и разработки. [»]
Совершенно верно.
Я бы даже позволил себе сказать, что стоимость разработки определяется в основном преемственностью конструкции и наличием ( в загашнике) наработок по конкретным требованиям. А величина массы - вопрос пятый.
Я, видимо, что-то пропустил, но стоимость разработки обычно на порядок меньше стоимости производства и эксплуатации.
Совершенно верно.
Я бы даже позволил себе сказать, что стоимость разработки определяется в основном преемственностью конструкции и наличием ( в загашнике) наработок по конкретным требованиям. А величина массы - вопрос пятый.
Я, видимо, что-то пропустил, но стоимость разработки обычно на порядок меньше стоимости производства и эксплуатации.
Да, в рамках жизненного цикла производство и эксплуатация всегда большие деньги.
С уважением
С чрезмерным рoстoм мaссы сaмoлет стaнoвится xaйтекoм и егo ценa дoлжнa резкo и непрoпoрциoнaльнo рaсти : дoрoгoй НИOКР, уникaльнoе oбoрудoвaние , нет кoнкуренции. Руслaны пo этoй причине менее выгoдны нa рынке кoнтейнерoв. Пoэтoму ценa кoридoрa, oгрaничение нa кoличествo пoлетoв здесь глaвный и единственный выигрыш, и тoлькo тaм, где пoлеты интенсивны ,a aэрoпoрты и вoздушнoе прoстрaнствo зaбиты.
А что такого хайтековского в оборудовании Руслана?
А не раскупается он совсееем по другим прозаическим причинам.
А не раскупается он совсееем по другим прозаическим причинам.
С уважением
Ламер
новичок
Стоимость НИОКР и производства-обслуживания можно сравнивать лишь учитывая объёмы выпуска. Что ещё больше всё усложнит. А вопрос и так не прост. Здесь заведомо нет каких-то правил, разве что тенденции. И масса ньюансов, и с приемственностью тоже - насколько в 380 использовали предыдущие наработки, что из него унаследует 400М...
А если заглянуть к военным, то и совсем маленькие пепелацы по цене НИОКРа 380 съедят и не подавяться. В общем масса особенностей - и разделение на мейнстрим и эти особенности весьма субьективно. Но уж такое вот непонимание у меня сложилось. Я даже не говорю что затраты на НИОКР не должны расти - должны. Но рост "в среднем" блоьше, чем мне представляется разумным. Должны быть ещё факторы... IMHO.
А если заглянуть к военным, то и совсем маленькие пепелацы по цене НИОКРа 380 съедят и не подавяться. В общем масса особенностей - и разделение на мейнстрим и эти особенности весьма субьективно. Но уж такое вот непонимание у меня сложилось. Я даже не говорю что затраты на НИОКР не должны расти - должны. Но рост "в среднем" блоьше, чем мне представляется разумным. Должны быть ещё факторы... IMHO.
Я знаю, что ничего не знаю?
101> А что такого хайтековского в оборудовании Руслана?
101>
Не в оборудовании Руслана, а в оборудовании для его производства.
Кроме того, там предостаточно уникального оборудования на самом самолете. Одни Д-18 чего стоят.
101>
Не в оборудовании Руслана, а в оборудовании для его производства.
Кроме того, там предостаточно уникального оборудования на самом самолете. Одни Д-18 чего стоят.
Весь в белом /© Vale/
А что, Д-18 нельзя поставить на самолет размерности Су-27?
Или по вашему технологическое оборудование на производстве F-22 дешевле Руслановского?
Как это завязано на массу? А никак!
Или по вашему технологическое оборудование на производстве F-22 дешевле Руслановского?
Как это завязано на массу? А никак!
С уважением
Ну, строго говоря, жизнь с ростом размера действительно может осложниться качественно. Скажем, большие секции не провезешь уже по железной дороге; соответственно, надо или на месте все делать, или предусматривать сборку-разборку, или делать "Белуги" Да и просто огромный цех для сборки, там, стапеля... Для А380 нужны двухэтажные трапы/коридоры и надежные средства массовой эвакуации со второго этажа. В общем, подумать есть о чем...
Да и просто огромный цех для сборки, там, стапеля... Для А380 нужны двухэтажные трапы/коридоры и надежные средства массовой эвакуации со второго этажа. В общем, подумать есть о чем...
И животноводство!
Waldi
втянувшийся
Zeus> Для А380 нужны ... надежные средства массовой эвакуации со второго этажа
Как раз они не составили проблемы - применили тканевые рукава, иначе паксы со страху не стали бы эвакуироваться... Но в общем согласен: новые размеры - новые проблемы. Переход с Союз-Протон размерности на Энергиию тоже была задача нетривиальная...
Как раз они не составили проблемы - применили тканевые рукава, иначе паксы со страху не стали бы эвакуироваться... Но в общем согласен: новые размеры - новые проблемы. Переход с Союз-Протон размерности на Энергиию тоже была задача нетривиальная...
[...падал прошлогодний снег...]
Ребята, разработка и эксплуатация это разные этапы.
Вопрос был об удорожании стоимости разработки при росте размерности ЛА.
Вопрос был об удорожании стоимости разработки при росте размерности ЛА.
С уважением
101> А что, Д-18 нельзя поставить на самолет размерности Су-27?
101>
Не-а. Вы это самый Д-18 вживую видели? Он размером с Миг-21.
101> Или по вашему технологическое оборудование на производстве F-22 дешевле Руслановского?
101> Как это завязано на массу? А никак! [»]
Навязано. Одни штамповки чего стоят. И оборудование и сами детали.
В принципе с точки зрения планера самолет типа Су-27 ничего особенного из себя не представляет, в отличие от Руслана.
101>
Не-а. Вы это самый Д-18 вживую видели? Он размером с Миг-21.
101> Или по вашему технологическое оборудование на производстве F-22 дешевле Руслановского?
101> Как это завязано на массу? А никак! [»]
Навязано. Одни штамповки чего стоят. И оборудование и сами детали.
В принципе с точки зрения планера самолет типа Су-27 ничего особенного из себя не представляет, в отличие от Руслана.
Весь в белом /© Vale/
Я же вам специально написал F-22 (который композитный), а не штамповку Су-27.
И мне до фени какого размера Д-18. Мне вот заказчик сказал, сделать, я и делаю МиГ-12 с ним.
И мне до фени какого размера Д-18. Мне вот заказчик сказал, сделать, я и делаю МиГ-12 с ним.
С уважением
101> Ребята, разработка и эксплуатация это разные этапы.
101> Вопрос был об удорожании стоимости разработки при росте размерности ЛА. [»]
Ну так если для реализации конструкции необходимо разработать специальные приспособления (от спец. станков до "Белуги"), то все это, по хорошему, включается в стоимость разработки... Понятно, что потом их можно приспособить и для чего-нибудь попутного (и то далеко не всегда), но факт в том, что если бы не делали исходную конструкцию, не делали бы и эти приспособления. Например, стоимость разработки "Мрии" вполне можно на стоимость "Бурана" записать. (Только не надо про Балабуева, речь не о политике, я лишь схематичный пример привожу).
101> Вопрос был об удорожании стоимости разработки при росте размерности ЛА.
[»]Ну так если для реализации конструкции необходимо разработать специальные приспособления (от спец. станков до "Белуги"), то все это, по хорошему, включается в стоимость разработки... Понятно, что потом их можно приспособить и для чего-нибудь попутного (и то далеко не всегда), но факт в том, что если бы не делали исходную конструкцию, не делали бы и эти приспособления. Например, стоимость разработки "Мрии" вполне можно на стоимость "Бурана" записать. (Только не надо про Балабуева, речь не о политике, я лишь схематичный пример привожу).
И животноводство!
101> Я же вам специально написал F-22 (который композитный), а не штамповку Су-27.
Ну если сравнивать сравнимое, то сколько по-вашему будет стоить большой самолет на технологической базе Ф-22? Небось дороже истребителя?
Вот представьте композитный Руслан со стелс-покрытием
101> И мне до фени какого размера Д-18. Мне вот заказчик сказал, сделать, я и делаю МиГ-12 с ним. [»]
Не-а, не сделаете. Вы Д-18, извиняюсь, в него не засунете
Ну если сравнивать сравнимое, то сколько по-вашему будет стоить большой самолет на технологической базе Ф-22? Небось дороже истребителя?
Вот представьте композитный Руслан со стелс-покрытием
101> И мне до фени какого размера Д-18. Мне вот заказчик сказал, сделать, я и делаю МиГ-12 с ним. [»]
Не-а, не сделаете. Вы Д-18, извиняюсь, в него не засунете
Весь в белом /© Vale/
Это сообщение редактировалось 07.02.2005 в 14:38
101>> Ребята, разработка и эксплуатация это разные этапы.
101>> Вопрос был об удорожании стоимости разработки при росте размерности ЛА. [»]
Zeus> Ну так если для реализации конструкции необходимо разработать специальные приспособления (от спец. станков до "Белуги"), то все это, по хорошему, включается в стоимость разработки... Понятно, что потом их можно приспособить и для чего-нибудь попутного (и то далеко не всегда), но факт в том, что если бы не делали исходную конструкцию, не делали бы и эти приспособления. Например, стоимость разработки "Мрии" вполне можно на стоимость "Бурана" записать. (Только не надо про Балабуева, речь не о политике, я лишь схематичный пример привожу). [»]
Честно говоря, не знаю, что там с балабуевым, но все описанное выше входит в стоимость технологической подготовки производства.
Статья финансирования называемая НИОКР тут каким боком?
101>> Вопрос был об удорожании стоимости разработки при росте размерности ЛА.
[»]Zeus> Ну так если для реализации конструкции необходимо разработать специальные приспособления (от спец. станков до "Белуги"), то все это, по хорошему, включается в стоимость разработки... Понятно, что потом их можно приспособить и для чего-нибудь попутного (и то далеко не всегда), но факт в том, что если бы не делали исходную конструкцию, не делали бы и эти приспособления. Например, стоимость разработки "Мрии" вполне можно на стоимость "Бурана" записать. (Только не надо про Балабуева, речь не о политике, я лишь схематичный пример привожу). [»]
Честно говоря, не знаю, что там с балабуевым, но все описанное выше входит в стоимость технологической подготовки производства.
Статья финансирования называемая НИОКР тут каким боком?
С уважением
101>> Я же вам специально написал F-22 (который композитный), а не штамповку Су-27.
Bobo> Ну если сравнивать сравнимое, то сколько по-вашему будет стоить большой самолет на технологической базе Ф-22? Небось дороже истребителя?
Bobo> Вот представьте композитный Руслан со стелс-покрытием
Да нет, вы полезли в ненужные дебри, которые организовали сами.
Вопрос лишь в том, что стоимость разработки изделия не зависит напрямую от его размерности.
Как оценить талант конструктора?
101>> И мне до фени какого размера Д-18. Мне вот заказчик сказал, сделать, я и делаю МиГ-12 с ним. [»]
Bobo> Не-а, не сделаете. Вы Д-18, извиняюсь, в него не засунете [»]
За ваши деньги - легко!
B)
Bobo> Ну если сравнивать сравнимое, то сколько по-вашему будет стоить большой самолет на технологической базе Ф-22? Небось дороже истребителя?
Bobo> Вот представьте композитный Руслан со стелс-покрытием
Да нет, вы полезли в ненужные дебри, которые организовали сами.
Вопрос лишь в том, что стоимость разработки изделия не зависит напрямую от его размерности.
Как оценить талант конструктора?
101>> И мне до фени какого размера Д-18. Мне вот заказчик сказал, сделать, я и делаю МиГ-12 с ним. [»]
Bobo> Не-а, не сделаете. Вы Д-18, извиняюсь, в него не засунете
[»]За ваши деньги - легко!
B)
С уважением
Bobo>> Вот представьте композитный Руслан со стелс-покрытием
101> Да нет, вы полезли в ненужные дебри, которые организовали сами.
101> Вопрос лишь в том, что стоимость разработки изделия не зависит напрямую от его размерности.
Зависит по двум причинам. Во-первых т.н. масштабный коэффициент, т.е. большая конструкция в принципе менее прочна, чем маленькая. Во-вторых большая конструкция в принципе более сложная, так как по многим причинам невозможно просто смасштабировать маленькую. Конструкицю приходится конструировать с нуля. Невозможно смасштабировать Ан-2 до размеров Руслана, получатся листы дюраля десятисантиметровой толщины, скрепленные полуметровыми заклепками.
Bobo>> Не-а, не сделаете. Вы Д-18, извиняюсь, в него не засунете [»]
101> За ваши деньги - легко! B) [»]
Он ширше его и весит больше. Так что унутрь — никак
101> Да нет, вы полезли в ненужные дебри, которые организовали сами.
101> Вопрос лишь в том, что стоимость разработки изделия не зависит напрямую от его размерности.
Зависит по двум причинам. Во-первых т.н. масштабный коэффициент, т.е. большая конструкция в принципе менее прочна, чем маленькая. Во-вторых большая конструкция в принципе более сложная, так как по многим причинам невозможно просто смасштабировать маленькую. Конструкицю приходится конструировать с нуля. Невозможно смасштабировать Ан-2 до размеров Руслана, получатся листы дюраля десятисантиметровой толщины, скрепленные полуметровыми заклепками.
Bobo>> Не-а, не сделаете. Вы Д-18, извиняюсь, в него не засунете
[»]101> За ваши деньги - легко!
B) [»]Он ширше его и весит больше. Так что унутрь — никак
Весь в белом /© Vale/
Bobo> Зависит по двум причинам. Во-первых т.н. масштабный коэффициент, т.е. большая конструкция в принципе менее прочна, чем маленькая. Во-вторых большая конструкция в принципе более сложная, так как по многим причинам невозможно просто смасштабировать маленькую. Конструкицю приходится конструировать с нуля. Невозможно смасштабировать Ан-2 до размеров Руслана, получатся листы дюраля десятисантиметровой толщины, скрепленные полуметровыми заклепками.
Ну а я возьму на работу гения, который мне все в уме посчитает, независимо от размеров!
Парируйте Хоботов!
Bobo> Он ширше его и весит больше. Так что унутрь — никак [»]
Тросам снаружи прикручу.
Ну а я возьму на работу гения, который мне все в уме посчитает, независимо от размеров!
Парируйте Хоботов!
Bobo> Он ширше его и весит больше. Так что унутрь — никак
[»]Тросам снаружи прикручу.
С уважением
101>> Вопрос лишь в том, что стоимость разработки изделия не зависит напрямую от его размерности.
Bobo> Зависит по двум причинам. Во-первых т.н. масштабный коэффициент, т.е. большая конструкция в принципе менее прочна, чем маленькая. Во-вторых большая конструкция в принципе более сложная, так как по многим причинам невозможно просто смасштабировать маленькую.
Вы все перепутали. Никак из ваших двух причин рост стоимости проектирования не следует.
Расчетчику абсолютно все равно какую конструкцию обсчитывать - большую или маленькую. Времени уйдет одинаково. Возможно, что в бОльшей по размерам машине и больше деталей, и понадобится чуть больше времени на обсчет, но это - мелочи.
А про масштабный коэффициент, и особенно про то, что "большая конструкция в принципе менее прочна" - это в анналы форумского ламеризма. Вы, наверное, по сопромату натянутую тройку имели?
Bobo>Конструкицю приходится конструировать с нуля.
Только для абсолютно новых машин типа МиГ-25. Мне кажется, что разработка, скажем, А-318 заняла меньше времени, чем разработка того же Ан-2.
Bobo> Зависит по двум причинам. Во-первых т.н. масштабный коэффициент, т.е. большая конструкция в принципе менее прочна, чем маленькая. Во-вторых большая конструкция в принципе более сложная, так как по многим причинам невозможно просто смасштабировать маленькую.
Вы все перепутали. Никак из ваших двух причин рост стоимости проектирования не следует.
Расчетчику абсолютно все равно какую конструкцию обсчитывать - большую или маленькую. Времени уйдет одинаково. Возможно, что в бОльшей по размерам машине и больше деталей, и понадобится чуть больше времени на обсчет, но это - мелочи.
А про масштабный коэффициент, и особенно про то, что "большая конструкция в принципе менее прочна" - это в анналы форумского ламеризма. Вы, наверное, по сопромату натянутую тройку имели?
Bobo>Конструкицю приходится конструировать с нуля.
Только для абсолютно новых машин типа МиГ-25. Мне кажется, что разработка, скажем, А-318 заняла меньше времени, чем разработка того же Ан-2.
101> Честно говоря, не знаю, что там с балабуевым, но все описанное выше входит в стоимость технологической подготовки производства.
101> Статья финансирования называемая НИОКР тут каким боком? [»]
Так на это тоже НИОКР надо. Причем именно как необходимая часть общей работы. Я, собственно, только в этом смысле и имею в виду. Просто конструкцию придумать и даже рассчитать - едва ли полдела. При проектировании большой конструкции придется учитывать такие (новые!) аспекты, которые для маленькой не играют роли - в том числе и, возможно, другую технологию сборки, транспортные проблемы и т.п. Даже если машина в ворота цеха не пролазит - это может оказаться серьезной задачей. И на каждую проблему - свои НИОКР, причем если их не сделать, можно смело считать, что конструкцию вы не сделали, ибо она нереализуема. В этом и есть качественное различие.
101> Статья финансирования называемая НИОКР тут каким боком?
[»]Так на это тоже НИОКР надо. Причем именно как необходимая часть общей работы. Я, собственно, только в этом смысле и имею в виду. Просто конструкцию придумать и даже рассчитать - едва ли полдела. При проектировании большой конструкции придется учитывать такие (новые!) аспекты, которые для маленькой не играют роли - в том числе и, возможно, другую технологию сборки, транспортные проблемы и т.п. Даже если машина в ворота цеха не пролазит - это может оказаться серьезной задачей. И на каждую проблему - свои НИОКР, причем если их не сделать, можно смело считать, что конструкцию вы не сделали, ибо она нереализуема. В этом и есть качественное различие.
И животноводство!
Ну ты же опять пишешь про испытания, которым предшествует НИОКР. Любому испытанию предшествует НИОКР и производство.
И нужно просто разложить по полочкам стоимость НИОКР, стоимость испытаний и стоимость сборки.
Стоимость испытаний и доводки может и возрастет, но рисовать чертежи и придумывать феньки мульки в голове - это тут причем.
И нужно просто разложить по полочкам стоимость НИОКР, стоимость испытаний и стоимость сборки.
Стоимость испытаний и доводки может и возрастет, но рисовать чертежи и придумывать феньки мульки в голове - это тут причем.
С уважением
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Waldi
втянувшийся
101> Тросам снаружи прикручу
Предлагаю Д-18 поставить сверху на консоли. А чтобы через Думу (или там конгресс) протолкнуть легче было, то назвать сие "Фольксегерем".
Предлагаю Д-18 поставить сверху на консоли. А чтобы через Думу (или там конгресс) протолкнуть легче было, то назвать сие "Фольксегерем".
[...падал прошлогодний снег...]
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 11.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
